摘要：趙壹的《非草書》是歷史上最早的書法批評文獻，他生動地描述了當時草書學(xué)的興盛趨勢，對這一流行趨勢進行了尖銳的批判，并闡述了自己對草書的理解和態(tài)度，這極大地促進了未來書法理論的形成和發(fā)展。本文旨在分析《非草書》的時代背景、文化意義和歷史意義。

關(guān)鍵詞：趙壹;非草書;書學(xué)思想

一、趙壹及《非草書》的時代背景

趙壹，東漢年間的辭賦家、經(jīng)學(xué)家，他以儒家的價值觀為主張。《后漢書·趙壹傳》記載：（趙壹）“體貌魁梧，身長九尺，美須豪眉，望之甚偉，而恃才倨傲，為鄉(xiāng)黨所擯?！盵1]“計吏數(shù)百人皆拜伏庭中，莫敢仰視，壹獨長揖而已?！盵2]可見趙壹此人儀表堂堂，性格上有些特立獨行和恃才傲物，但他在書法藝術(shù)批評史上做出了巨大貢獻。

東漢末年，在長安以西出現(xiàn)了一批以張芝為代表的草書書家，“草圣”張芝等創(chuàng)作出了精美的章草書法，它所帶來的美感讓那時的人十分沉迷，出現(xiàn)了一大批擅長草書的名家，形成了自覺追求書法之美的趨勢。他們癡迷于草書，這是書法史上的第一個書法流派，有著相同的地域性和藝術(shù)追求。這一流派的書法家不是被功利所驅(qū)使學(xué)習草書，而是一種陶醉的、執(zhí)著的藝術(shù)追求。它是一種藝術(shù)的精神表達，使書法擺脫了實用性的目的，這些人可以說是用自覺的藝術(shù)意識書寫漢字的第一代書法家。

此時社會風氣崇尚儒學(xué)，在以道德和學(xué)問為雙重基礎(chǔ)的儒學(xué)要求下，學(xué)問與技能都有高低貴賤之分。技能性的，被認為是小道，即淺薄、庸俗、價值有限，不值得關(guān)注。這種“重道輕技”是典型的儒家文化意識的表現(xiàn)。對于草書的盛行，趙壹的看法遵循了傳統(tǒng)儒家觀點，他認為儒家文化才是大學(xué)問，士大夫的使命在于掌握圣人經(jīng)典，對草書的癡迷無疑是與儒家重經(jīng)、興世、弘道的思想的背叛，這只是世俗之人所追求的雕蟲小技。

東漢末年，社會腐朽黑暗，道德敗壞、邪氣猖獗，地主勢力越來越強，再加上中央政權(quán)的黑暗和皇權(quán)的衰弱，甚至出現(xiàn)光明正大的“賣官買官”現(xiàn)象，過度下放權(quán)力給地方政府，形成分裂政權(quán)的局面。趙壹在文章中發(fā)泄對此的怒火，針對世人癡迷草書的現(xiàn)狀，寫出了批判性書論《非草書》。趙壹無法明白，在那個風雨飄搖的時代，為什么張芝等書法家對草書如此著迷。在中國書法理論史上，《非草書》有著悠久的歷史，這是一篇具有重要意義的書法理論作品。這篇文章批評了張芝、羅陣、趙襲等人一味追求草書藝術(shù)。趙壹覺得這些人不去成就功業(yè)，匡扶朝綱，反而沉迷于“小技”，這種行為違背了圣人的教導(dǎo)。

這是由趙壹所處的社會文化背景所決定的。世人所學(xué)的草書只是無益于“治”的小道，它偏離了現(xiàn)實的政治功能，是不值得人們?nèi)找固幚?、耗費力量的，經(jīng)術(shù)才是人們需要用一生精力去學(xué)習的。因此趙壹認為針對這種因小失大、不務(wù)正業(yè)的小道，充其量只能是政事之余的休閑，它不應(yīng)當成為士大夫成就功業(yè)的阻礙，不應(yīng)在他們的生活中占據(jù)過多的分量。趙壹的《非草書》并不是否定草書風格，而是否定了這種潛心研究草書風格的行為。他認為這些人就像是只知道悶頭研究地上的小跳蚤，甚至沒有時間仰望廣闊的天空。明經(jīng)善政、匡國平治是士大夫的第一要務(wù)，而是否符合經(jīng)術(shù)，是否有益于政道成為判定一切事物尊卑高低的唯一標準。如果忽略趙壹所處的時代背景，可以說這是篇完全針對習草風氣的賦文，對于胸懷大志的趙壹來說，他不會去做一篇完全不帶有政治色彩的批評文章。他的其他文章，如《窮鳥賦》和《解擯》都是批判當前形勢和黑暗政治的作品。

書法發(fā)展到東漢是一個走向自覺的時代，是書法史上一個重要的階段。但為什么趙壹的《非草書》卻能在反草書理論中得到認可和傳播？趙壹反對學(xué)草書的依據(jù)又是什么？

二、趙壹對草書審美價值的否定

《非草書》開篇說道，梁孔達、姜孟穎，都是當代的碩彥賢哲，但他們對張芝草書的仰慕竟然超過了對孔子和顏淵的仰慕，從而引起了趙壹的不滿。趙壹對草書的實用價值持否定態(tài)度，當時，一些有識之士已經(jīng)有意識地追求這種書法藝術(shù)，他們沉浸在草書藝術(shù)中，淡泊名利，一心追求草書的審美情趣。

趙壹認為，草書“鄉(xiāng)邑不以此較能……而拙無損于治，推斯言之，豈不細哉？”以此說明草書對人來說，大致只是瑣細才藝，地方不用它比較才能;朝廷不用它選擇官員;博士不用它評估學(xué)生;察舉孝廉的四科不要求它寫得很好;中央招募賢人，不問他其中的道理;評估績效升遷時，也不檢驗他書寫的才能。即使寫得好，也不能了解政治形勢;寫得不好，也無損于治事。因此他建議我們要潛心研究儒家經(jīng)典，探索其中的奧秘，尊崇圣人的情懷。這就從實用角度否定了草書的藝術(shù)審美價值。

趙壹認為草書不是象形文字，不是圣人創(chuàng)造，他提出草書的起源是由于交流傳播的需要，書體風格被自然地簡化，在快寫中表達著情感。當時“流行”的草書來源于秦末的“隸草”，刑罰嚴峻，官方文書繁雜，加上戰(zhàn)端齊發(fā)，文書來往迅速，由此才產(chǎn)生了草書筆法，只是為了解決急速書寫的需求，并不是圣人的事業(yè)，乃權(quán)宜之計，不是常態(tài)。所以在今天，它不應(yīng)該被推崇和使用。草書從產(chǎn)生到發(fā)展，最初是作為下級官員方便書寫的一種形式，逐漸變成一種藝術(shù)手法豐富，表現(xiàn)形式復(fù)雜多變，最終成為體現(xiàn)書法家書寫情趣和情感的書寫風格。

《非草書》也批評了一些小孩一上來就直接學(xué)習草書的做法。這里有兩個意思：一是批判當時身為父母的一些利己主義者，用“草書”作為墊腳石，以使自己的孩子脫穎而出。這些人世故老練，他們不在乎草書是好是壞，只是迎合它。二是批判那些“刻舟求劍”的人，他們不知道草書的根是篆隸，沒有任何基礎(chǔ)，草書只能是無源之水。

他談道：“草本易而速，今反難而遲，失指多矣?！边@其實是忽略了書寫的審美價值，也就是他用草書的實用價值來否定審美價值。趙壹沒有從發(fā)展的角度看待這個問題，否定了未知的創(chuàng)造力，忽視了人們的審美意識追求。

三、《非草書》的書法美學(xué)思想

第一，《非草書》詳細描述了東漢末年研究草書的景象。從趙壹的文章中，展現(xiàn)了人們沉浸在草書創(chuàng)作的忘我激情：“……臂穿皮刮，指爪摧折，見鰓出血，猶不休輟?！边@些草書學(xué)習者廢寢忘食、不計功利，陷入對草書美的無限熱愛之中，這正是東漢末年書法藝術(shù)自覺的真實寫照。向我們清晰地展現(xiàn)了當時人們研究草書的情景，這對理解漢代書法審美意識的覺醒具有重要價值，還可以當作歷史事實的佐證。它反映了學(xué)習草書的真實歷史情況。

第二，趙壹將書法與人的才能和情趣聯(lián)系起來，強調(diào)書法是渾然天成、抒發(fā)個性的。趙壹強調(diào)人的氣質(zhì)與書法的關(guān)系。由于氣血、筋骨的不同，心手的巧拙也不同。因此他提出了心手的作用，這被后來的書法理論所采用。趙壹認為藝術(shù)家的才華和氣質(zhì)在藝術(shù)創(chuàng)作中起著重要的作用，雖然他也認為這種氣質(zhì)是自然的、不可抗拒的，但他還是回到儒家的正統(tǒng)地位上，強調(diào)重視學(xué)問，并告訴人們這也是張芝等書法家獲得成功的重要原因。

第三，《非草書》體現(xiàn)了草書從實用性走向藝術(shù)化的發(fā)展過程?！安荼疽锥?，今反難而遲，失指多矣。”我們很容易理解草書的簡捷，但為什么寫起來卻難而遲呢？這能證明此草書非彼草書，揭示了兩個概念，即“草書”和“草藁書”，前者“易而速”的草書是指實用的“草藁書”，而后者“難而遲”的草書是指草書藝術(shù)。當人們把“易而速”的實用性拋棄后，追求“難而遲”的藝術(shù)化后，趙壹則是否定的。草書原本是為了在碰到緊急狀況時方便快速書寫，但其實它的字形和實際的通用字體還是有很大區(qū)別的，不管是辨別內(nèi)容還是書寫起來都是有難度的，所以可以說它并不實用。甚至我們熟知的“草圣”張芝也會因為在時間緊急時寫信而放棄寫草書。

第四，趙壹《非草書》體現(xiàn)了東漢末年的道德價值逆反。雖然獨尊儒術(shù)確立了儒家思想的主導(dǎo)地位，加強了對思想的控制，但當“禮崩樂壞”時，其他思想往往反彈得更為嚴重，書法也是抵抗的重要表現(xiàn)形式。書法想作為一個獨立審美對象，就只有從實用性的功能中分割出來才能被真正確立，這在儒家思想涵蓋了書寫方方面面的時代是不可能的。因此就需要出現(xiàn)一種與儒家思想相悖的價值觀，也就是魏晉玄學(xué)。當原有的道德規(guī)范不可取時，就會采用與原有規(guī)范相對立的原則作為新道德，這就是道德價值的逆向。反映到書法藝術(shù)上，就是草書的興盛。東漢末年的草書熱是魏晉玄學(xué)風氣的前奏。玄學(xué)的道德價值直接放在草書上，與儒家的原始價值觀發(fā)生了沖突。

四、結(jié)語

總之，趙壹為中國書法理論綜述的發(fā)展做出了跨時代的貢獻，為書法批評史增加了新的分析視角，作為書法批評史上的第一篇重要文章，雖然趙壹對藝術(shù)的本質(zhì)缺乏足夠的理解，但此文也存在不少合理之處，他不只是輕視草書，而是批判那些因書廢道的人們?！斗遣輹敷w現(xiàn)了趙壹“天下興亡，匹夫有責”的社會主張。雖然他在用一種實用且略微扭曲的理論來反對草書，但是也反映了當時草書藝術(shù)的自覺和審美風尚。趙壹的想法忽略了藝術(shù)本身的特征和低估了草書的審美價值，他給我們留下了一長串的思考，也引導(dǎo)我們繼續(xù)更深入地思考。他的書學(xué)思想至今提醒著當代學(xué)者，通過對《非草書》背景的深入考察，我們可以看到其反草書一面，以及在中國草書理論史上的價值和影響。

作者簡介：王欣琪（1997—），女，漢族，山東淄博人，山東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向為藝術(shù)史與藝術(shù)批評。

參考文獻：

〔1〕（南朝·宋）范曄著.李賢等注.后漢書（卷八十下）[M].北京：中華書局，1965：2628-2632.

〔2〕（東漢）趙壹.歷代書法論文選（上）·非草書[M].華東師范大學(xué)古籍整理研究室，上海：上海書畫出版社，1979：2.