鄂西少數(shù)民族地區(qū)普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

摘要 縮小城鄉(xiāng)收入差距、促進(jìn)收入公平是實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求，普惠金融能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)提供發(fā)展所需的資金，對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距有著積極作用。采用北京大學(xué)的普惠金融指數(shù)，根據(jù)恩施土家族苗族自治州、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣和五峰土家族自治縣2014—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用雙向固定效應(yīng)模型分析鄂西少數(shù)民族地區(qū)普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)果表明：普惠聚合金融指數(shù)和使用廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的影響為正，且通過(guò)了0.01的顯著性檢驗(yàn);覆蓋廣度在0.01的顯著性水平下農(nóng)村居民人均收入有正向作用，對(duì)城鎮(zhèn)居民收入有負(fù)向作用;普惠聚合金融指數(shù)、覆蓋廣度和使用廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響，且通過(guò)了0.05和0.10的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明普惠聚合金融指數(shù)和使用廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的增加均有促進(jìn)作用，覆蓋廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入有負(fù)向作用，且普惠聚合金融指數(shù)、覆蓋廣度和使用廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響，有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

關(guān)鍵詞 鄂西少數(shù)民族地區(qū);普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;雙向固定效應(yīng)模型

中圖分類(lèi)號(hào) S-9;F832? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2022）10-0204-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.10.046

Research on the Impact of Inclusive Finance on Urban-rural Income Gap in Western Hubei Minority Areas

LI Hao-xuan （School of Economics and Management，Yangtze University，Jingzhou，Hubei 434023）

Abstract Narrowing the income gap between urban and rural areas and promoting income equity are the internal requirements for achieving common prosperity.Inclusive finance can provide funds for agricultural development and plays a positive role in narrowing the income gap between urban and rural areas.Based on the inclusive finance index of Peking University and the panel data of Enshi Tujia and Miao Autonomous Prefecture，Changyang Tujia Autonomous County and Wufeng Tujia Autonomous County from 2014 to 2019，this paper uses a two-way fixed effect model to analyze the impact of inclusive finance on the urban-rural income gap in Western Hubei Minority areas.The results show that the impact of inclusive aggregation financial index and its use breadth on the per capita income of urban and rural residents is positive，and has passed the significance test of 0.01;under the significance level of 0.01，the per capita income of rural residents has a positive effect and a negative effect on the income of urban residents;the inclusive aggregate financial index，coverage and use breadth have a negative impact on the ratio of urban and rural income，and have passed the significance test of 0.05 and 0.10，indicating that the inclusive aggregate financial index and use breadth can promote the increase of per capita income of urban and rural residents，coverage breadth has a negative effect on per capita income of urban residents，and the inclusive aggregate financial index，coverage and use have a negative impact on the ratio of urban and rural income，which is conducive to narrowing the income gap between urban and rural areas.

Key words Minority areas in Western Hubei;Inclusive finance;Income gap between urban and rural areas;Bidirectional fixed effect model

作者簡(jiǎn)介 李昊軒 （1990—），男，江蘇常州人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村發(fā)展。

收稿日期 2021-12-05

金融是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，普惠金融則是小微企業(yè)和“三農(nóng)”事業(yè)發(fā)展重要的資金來(lái)源。資本是趨利的，由于其本身的特性，金融資本會(huì)向高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、來(lái)錢(qián)快的產(chǎn)業(yè)聚集，使得中小微企業(yè)、實(shí)體企業(yè)和農(nóng)業(yè)很難得到發(fā)展所需的資金，而這部分產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保障。因此，發(fā)展和完善普惠金融對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兠篮蒙畹男枰c不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。根據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查現(xiàn)實(shí)，2019年我國(guó)城鄉(xiāng)收入比為2.64，遠(yuǎn)高于世界平均水平，城鄉(xiāng)二元化嚴(yán)重。為縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展平衡，黨中央在十九屆五中全會(huì)中提出，要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

普惠金融能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)的發(fā)展提供相應(yīng)的資金，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高農(nóng)民收入，因此學(xué)術(shù)界對(duì)普惠金融的增收效應(yīng)較為關(guān)注。由于普惠金融提出的較晚，學(xué)術(shù)界對(duì)普惠金融的研究尚屬起步階段。Beck等[1]認(rèn)為普惠金融屬新概念，因此從金融服務(wù)的獲取和頻率等角度建立了相關(guān)指標(biāo)體系，對(duì)普惠金融的發(fā)展進(jìn)行了測(cè)算。Dev[2]認(rèn)為普惠金融能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，但這種作用的發(fā)揮需要消除農(nóng)民對(duì)普惠金融的排斥，增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)普惠金融的信任。Sarma[3]在Beck等的研究基礎(chǔ)上做了更深入的研究，提出了IFI指數(shù)來(lái)對(duì)普惠金融的發(fā)展進(jìn)行測(cè)度。馬學(xué)琳等[4]基于調(diào)研數(shù)據(jù)，利用二值法等探究普惠金融對(duì)農(nóng)民保險(xiǎn)消費(fèi)和投資的傾向，研究表明，普惠金融能夠提高農(nóng)民在金融活動(dòng)中的參與率。黃新春[5]分別從區(qū)域和結(jié)構(gòu)的角度分析了普惠金融對(duì)城市創(chuàng)新的影響，研究發(fā)現(xiàn)，覆蓋廣度對(duì)城市創(chuàng)新能力有顯著的促進(jìn)作用，而使用深度的促進(jìn)作用要低于覆蓋廣度。張青等[6]從非農(nóng)就業(yè)的角度研究普惠金融對(duì)農(nóng)民收入的影響，研究結(jié)果表明，普惠金融能夠促進(jìn)農(nóng)村青年的非農(nóng)就業(yè)，且東部省份的促進(jìn)作用更顯著。沈洋等[7]認(rèn)為普惠金融對(duì)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展產(chǎn)生積極作用，而受限于金融發(fā)展水平，東部地區(qū)的積極作用更為明顯。田皓森等[8]基于我國(guó)地級(jí)市2011—2019年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了數(shù)字金融對(duì)城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響效應(yīng)，結(jié)果表明數(shù)字金融能夠提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的升高。劉魏[9]通過(guò)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融會(huì)提高農(nóng)民融資的積極性，為農(nóng)民的個(gè)人發(fā)展提供資金支持，進(jìn)而使其擺脫貧困，降低貧困發(fā)生率。吳慶田等[10]通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融能夠緩解多維貧困，但這種緩解作用存在門(mén)檻效應(yīng)，也會(huì)受到普惠金融發(fā)展水平的影響。張?jiān)赖萚11]研究發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。久毛措等[12]運(yùn)用PVAR模型分析了民族地區(qū)數(shù)字普惠金融的增收效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠提高農(nóng)民收入水平，農(nóng)民收入的增加也會(huì)對(duì)普惠金融的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。張林[13]從縣域經(jīng)濟(jì)的角度實(shí)證分析了普惠金融對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響，研究結(jié)果表明普惠金融對(duì)貧困縣農(nóng)民收入增加的促進(jìn)作用要低于非貧困縣。肖云等[14]認(rèn)為普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)差距，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)縮小普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)差距縮小效果，且高水平地區(qū)的作用更為明顯。鄒克等[15]根據(jù)我國(guó)2010—2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型探究普惠金融與共同富裕之間的關(guān)系，其結(jié)果表明，普惠金融能夠提高居民收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，有利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。張愛(ài)英等[16]研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，普惠金融各個(gè)結(jié)構(gòu)均有縮小作用，且存在空間溢出效應(yīng)。

綜上所述，已有文獻(xiàn)對(duì)普惠金融的研究已經(jīng)較為豐富，但是有關(guān)普惠金融對(duì)農(nóng)民收入和城鄉(xiāng)收入差距影響的研究卻極為有限，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的研究更是極為鮮見(jiàn)。因此，該研究以鄂西少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象，根據(jù)恩施土家族苗族自治州、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣和五峰土家族自治縣2014—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用雙向固定效應(yīng)模型分析鄂西少數(shù)民族地區(qū)普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為促進(jìn)鄂西少數(shù)民族地區(qū)收入平衡提供參考。

1 模型選擇及變量選取

1.1 量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源 該研究普惠金融指數(shù)采用北京大學(xué)的普惠金融指數(shù)，由于此項(xiàng)指數(shù)的縣級(jí)數(shù)據(jù)是從2014年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)的，因此該研究選取恩施土家族苗族自治州、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣和五峰土家族自治縣2014—2019年普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距的面板數(shù)據(jù)，探究普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，并構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系（表1）。

該研究以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（income）、農(nóng)村居民人均純收入（aincome）和城鄉(xiāng)收入比（urig）為因變量，在具體分析中，將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入作為因變量，用城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的人均收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距的代理變量。

在自變量的選取中，將普惠聚合金融指數(shù)（ifi）、覆蓋廣度（coverage）和使用深度（usage）作為自變量。

將財(cái)政支農(nóng)占比（finan）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pgdp）、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（amor）、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（non-agri）和人均耕地（pland）作為控制變量。其中，財(cái)政支農(nóng)占比（finan）用財(cái)政支農(nóng)支出占財(cái)政支出規(guī)模比例表示，人均地區(qū)生產(chǎn)總值（pgdp）代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力與農(nóng)作物播種總面積的比值代表，用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比值表示非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（non-agri），人均耕地（pland）代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。

數(shù)據(jù)均來(lái)自《北京大學(xué)普惠金融指數(shù)（2015—2019）》《恩施土家族苗族自治州統(tǒng)計(jì)年鑒（2015—2019）》和《宜昌市統(tǒng)計(jì)年鑒（2015—2019）》。

1.2 模型選擇 由于該研究數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，具體公式如下：

consumit=α0+βifiit+γxit+δi+μt+εit（1）

式中，consumit表示i省第t年的城鄉(xiāng)收入的對(duì)數(shù);ifiit表示i省第t年的普惠金融指數(shù);xit為控制變量δi、μt、εit分別表示個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 相關(guān)性檢驗(yàn) 由表2可知，普惠金融指數(shù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)均為正，對(duì)城鄉(xiāng)收入之比的Spearman相關(guān)系數(shù)為負(fù)，且對(duì)農(nóng)村居民人均收入的正向系數(shù)更大，說(shuō)明普惠金融的發(fā)展有利于居民收入的增加和城鄉(xiāng)收入差距的縮小。覆蓋廣度和使用深度與居民收入的相關(guān)系數(shù)為正，對(duì)城鄉(xiāng)收入之比的相關(guān)系數(shù)為負(fù)?？刂谱兞恐?，財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均耕地與居民收入的相關(guān)系數(shù)為正，與城鄉(xiāng)收入之比的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)居民人均收入和城鄉(xiāng)收入之比的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，對(duì)農(nóng)村居民人均收入的相關(guān)系數(shù)為正，說(shuō)明財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均耕地對(duì)居民收入的增加有積極作用，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增加有負(fù)向作用，但財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和人均耕地均有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與居民收入和城鄉(xiāng)收入之比的相關(guān)系數(shù)均為正，說(shuō)明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入增加的積極作用更大，不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

3.2 普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證檢驗(yàn) 從表3可以看出，普惠金融總指數(shù)對(duì)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均收入的影響為正，且通過(guò)了0.01的顯著性檢驗(yàn)，對(duì)城鄉(xiāng)收入比的負(fù)向影響在0.10水平下顯著，說(shuō)明普惠金融總指數(shù)對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的增加均有促進(jìn)作用，對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響。從影響系數(shù)來(lái)看，普惠金融總指數(shù)對(duì)農(nóng)村居民人均收入正向作用的系數(shù)要大于對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入的影響系數(shù)，這也導(dǎo)致普惠金融總指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入之比的影響為負(fù)，說(shuō)明普惠金融總指數(shù)有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。從普惠金融的覆蓋廣度和使用深度上來(lái)看，普惠金融覆蓋廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入的影響為負(fù)，對(duì)農(nóng)村居民人均收入的影響為正，且通過(guò)了0.01的顯著性檢驗(yàn)，在0.05的顯著性水平下對(duì)城鄉(xiāng)收入比有負(fù)向作用，說(shuō)明普惠金融覆蓋廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入的增加有消極作用，對(duì)農(nóng)村居民人均收入的增加有積極作用，這也使得普惠金融覆蓋廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向作用。普惠金融使用深度對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的影響為正，且通過(guò)了 0.01的顯著性檢驗(yàn)，在0.10的顯著性水平下對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向作用，說(shuō)明普惠金融使用深度能夠?qū)Τ擎?zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用;從影響系數(shù)來(lái)看，普惠金融使用深度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響系數(shù)小于對(duì)農(nóng)村居民收入的影響系數(shù)，這也使得普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入之比的影響系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明普惠金融使用深度對(duì)農(nóng)村居民人均收入增長(zhǎng)的積極作用大于對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入的影響，有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

控制變量：財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均耕地對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響為正，且對(duì)農(nóng)村居民人均收入的正向作用更大，這也導(dǎo)致了對(duì)城鄉(xiāng)收入之比的影響為負(fù)，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入和城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響，對(duì)農(nóng)村居民人均收入有正向影響，說(shuō)明財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均耕地會(huì)對(duì)居民收入的增加產(chǎn)生積極作用，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的增加有負(fù)向作用，但財(cái)政支農(nóng)占比、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和人均耕地均有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小;非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入和城鄉(xiāng)收入之比均有正向影響，說(shuō)明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)城鎮(zhèn)居民收入增加的積極作用更大，不利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論 該研究采用北京大學(xué)的普惠金融指數(shù)，以鄂西少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象，根據(jù)恩施土家族苗族自治州、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣和五峰土家族自治縣2014—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用雙向固定效應(yīng)模型分析鄂西少數(shù)民族地區(qū)普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。

普惠金融總指數(shù)和使用廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的影響為正，且通過(guò)了0.01的顯著性檢驗(yàn);覆蓋廣度在0.01的顯著性水平下農(nóng)村居民人均收入有正向作用，對(duì)城鎮(zhèn)居民收入有負(fù)向作用;普惠金融總指數(shù)、覆蓋廣度和使用廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響，且通過(guò)了0.05和0.10的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明普惠金融總指數(shù)和使用廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入的增加均有促進(jìn)作用，覆蓋廣度對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入有負(fù)向作用，且普惠金融總指數(shù)、覆蓋廣度和使用廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入之比有負(fù)向影響，有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

3.2 建議

3.2.1 建立健全普惠金融體系，促進(jìn)普惠金融現(xiàn)代化發(fā)展。一是要加強(qiáng)普惠金融多元化體系建設(shè)，建立以政府投入為主導(dǎo)，社會(huì)各界資金共同進(jìn)入的普惠金融體系，拓展普惠金融的資金來(lái)源，建立多元化普惠金融體系;二是要拓寬普惠金融渠道，借助5G、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)，打造現(xiàn)代化普惠金融服務(wù)體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)收入分配的公平。

3.2.2 完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)金融監(jiān)管?，F(xiàn)階段，普惠金融的發(fā)展還在探索階段，相應(yīng)的法律法規(guī)還未完善，因此鄂西少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際，建立相應(yīng)的地方性法律法規(guī)，促進(jìn)當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诹夹园l(fā)展。加強(qiáng)金融監(jiān)測(cè)，通過(guò)線上線下兩種方式對(duì)普惠金融發(fā)展進(jìn)行監(jiān)測(cè)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全。

3.2.3 加大對(duì)鄂西農(nóng)村地區(qū)的政策性扶持，促進(jìn)農(nóng)村居民增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是農(nóng)村居民收入提高的保證，而農(nóng)村居民收入提高也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。因此，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)鄂西少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政支持，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民收入水平。要加強(qiáng)政策性引導(dǎo)，提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的金融知識(shí)水平，引導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過(guò)普惠金融來(lái)獲得相應(yīng)的生產(chǎn)性物資，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。同時(shí)，還要引導(dǎo)農(nóng)村居民積極參與到金融活動(dòng)中，在提高財(cái)產(chǎn)性收入占比的同時(shí)，為擴(kuò)大化生產(chǎn)提供充足的資金支持，根據(jù)自身特色，發(fā)展旅游農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] BECK T，DEMIRGUC-KUNT A，MARTNEZ-PERA M S.Reaching out： Access to and use of banking services across countries[J].Journal of financial econo，2007，85（1）：234-266.

[2] DEV S M.Financial inclusion：Issues and challenges[J].Economic and political weekly，2006，41（41）：4310-4313.

[3] SARMA M.Index of financial inclusion[R].Working paper，2008.

[4] 馬學(xué)琳，夏李瑩，應(yīng)望江.普惠金融視角下農(nóng)民商業(yè)保險(xiǎn)消費(fèi)與投資傾向：基于“千村調(diào)查”調(diào)研樣本數(shù)據(jù)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（5）：85-94.

[5] 黃新春.數(shù)字普惠金融對(duì)城市創(chuàng)新能力驅(qū)動(dòng)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021（11）：41-46.

[6] 張青，況志華，王焰輝.數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村青年非農(nóng)就業(yè)的影響研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2021（11）：34-45.

[7] 沈洋，猶雨寒，周鵬飛.數(shù)字普惠金融對(duì)新型城鎮(zhèn)化的影響[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2021（11）：46-53.

[8] 田皓森，潘明清.數(shù)字金融發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究——空間效應(yīng)與門(mén)檻特征[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（12）：22-28.

[9] 劉魏.數(shù)字普惠金融對(duì)居民相對(duì)貧困的影響效應(yīng)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，20（6）：65-77.

[10] 吳慶田，王欣宇.財(cái)政支持、數(shù)字普惠金融與多維貧困緩解[J].南方金融，2021（8）：53-66.

[11] 張?jiān)?，周?yīng)恒.數(shù)字普惠金融、傳統(tǒng)金融競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：68-82.

[12] 久毛措，許小晴，劉和平.民族地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展與農(nóng)牧民收入增長(zhǎng)的關(guān)系：基于PVAR模型的實(shí)證分析[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，48（5）：142-150.

[13] 張林.數(shù)字普惠金融、縣域產(chǎn)業(yè)升級(jí)與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（6）：51-59.

[14] 肖云，米雙紅.城鄉(xiāng)一體化視角下數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的動(dòng)態(tài)關(guān)系檢驗(yàn)：兼論收入差距的中介效應(yīng)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（18）：60-63.

[15] 鄒克，倪青山.普惠金融促進(jìn)共同富裕：理論、測(cè)度與實(shí)證[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2021，36（5）：48-62.

[16] 張愛(ài)英，孟維福.普惠金融、農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率和城鄉(xiāng)收入差距[J].東岳論叢，2021，42（9）：63-76，191.