2017年7月,梁某與許某簽訂《房屋買賣合同》。合同約定,梁某購買許某名下某房產(chǎn),價款19.7萬元,付款方式為一次性付款,合同簽訂后梁某支付5萬元定金,由許某代管。
? 梁某于簽訂合同當日依約支付了定金5萬元,不久后又向許某轉(zhuǎn)款14.7萬元,購房款全部付清。之后,許某將房產(chǎn)證原件、房屋鑰匙等交付給梁某,梁某對房屋進行裝修入住并使用房屋至今,但梁某與許某尚未完成房屋過戶。后因某租賃站與許某及其愛人趙某因鋼管租賃產(chǎn)生糾紛,某租賃站于2020年提出財產(chǎn)保全申請,法院依法裁定對該房產(chǎn)進行了查封。
? 為此,梁某向江西省南昌市西湖區(qū)人民法院提出案外人執(zhí)行異議之訴,請求法院不得執(zhí)行該房產(chǎn),并確認房產(chǎn)歸自己所有。
? 法院經(jīng)審理認為,本案中,梁某與許某之間簽訂的《房屋買賣合同》系雙方的真實意思表示,未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,依法應予以確認。鑒于梁某在法院執(zhí)行前已經(jīng)簽訂合法有效的買賣合同并合法占有該不動產(chǎn),已經(jīng)支付全部價款,且并非基于自身原因未辦理過戶登記,其在房屋買賣過程中系善意且無過失,雖然未辦理房屋過戶手續(xù),但梁某對訴爭標的享有物權(quán)期待權(quán),該權(quán)利足以排除法院的強制執(zhí)行。故梁某的訴請應予以支持,應依法確認訴爭房產(chǎn)所有權(quán)由梁享有。
? 據(jù)此,法院依法判令:確認案涉房產(chǎn)歸買受人梁某所有。
(摘自《法治周末》)