顏強

恢復主客場、聯(lián)賽恢復正常運營……一夜之間，兩年變相為賽會制杯賽的中超聯(lián)賽，似乎就將正?；?。

只是這樣快速地正?；耘f包含太多的隱患。在復雜的疫情環(huán)境下，中超聯(lián)賽原本計劃第二階段7月21日啟動，稍微延期到8月5日，并且對俱樂部欠薪問題提出嚴格要求，“在7月30日前，解決不低于總額30%的欠薪”。這一次轉(zhuǎn)身，轉(zhuǎn)得有點太快。

球隊和球迷歡迎恢復主客場，這才是一個正經(jīng)聯(lián)賽該有的樣子，可不少俱樂部能否承擔主客場的成本，甚至有些俱樂部能否找到合適的主場，都是巨大挑戰(zhàn)。以北京國安為例，工體在重建，豐體多年被棄用，實際狀況不達標，鳥巢……這個球隊要找到一個北京球迷認同的“主場”，倉促之下，有很大難度。

即便有合適的主場，俱樂部能否支付主場運營的費用，每場主場比賽究竟允許多少球迷進場，不同城市的疫情防控現(xiàn)狀是否包容，都是一連串問號。

像河北、廣州隊、廣州城等掉在聯(lián)賽榜尾的俱樂部，欠薪已經(jīng)不只一個賽季，主場一旦開啟運營，最直接的成本就是場租和安保費用。過往賽季，幾乎所有中超俱樂部都抱怨過主場運營成本過高，疫情阻隔經(jīng)年，閑置的球場要重新運營起來，各地疫情防控的狀況不同，除非有各地政府或者足協(xié)的直接支持，否則，不可能所有中超俱樂部說重啟主場，就能在一個月時間內(nèi)做到。

于是，權宜之計又來了——例如，將大連和海口列為“中立場地”，誰有主場問題，就到這兩個城市去解決吧。

不知道這樣的權宜之計會不會成為事實，但一旦采納，已經(jīng)失衡的聯(lián)賽會更加失衡——有球隊能利用真正的主場之利，也有球隊連在家門口踢球都無法做到，這樣的賽制模式仍然不是聯(lián)賽。

至于客場，以廣州到大連、長春為例，基本經(jīng)濟艙機票，一支球隊算下來，成本不菲。在薪資都拖欠情況下，廣州隊、廣州城能支付嗎？

比主場更復雜又牽涉到所有聯(lián)賽參與者的問題，是俱樂部廣泛存在的欠薪。這次，聯(lián)賽管理者的態(tài)度相當強硬，凡不能在7月31日前解決不低于總額30%的欠薪，那么，2022賽季第二次轉(zhuǎn)會注冊新球員將被禁止，還將被扣除聯(lián)賽積分3分。到10月31日前不能償還不低于2021賽季及之前欠薪總額70%的俱樂部，將被扣除聯(lián)賽積分6分……12月31日前不能完全解決欠薪問題，將被降級或取消準入資格。

中超有多少俱樂部能做到基本薪資不拖欠？賽季初的相關報道和分析，只能確認3家俱樂部不欠薪。這個“不欠薪”僅指基本薪資，各種獎金等都不納入計量范圍。這一聲令下，俱樂部應對達標的能有幾家？

問題一個接一個。

中超2022賽季6月啟動，以這樣的賽制賽時，要集中完成這一個賽季，肯定不是理想狀況，尤其梅州和?？谫悈^(qū)，3天到4天一場聯(lián)賽，對運動員身體都有摧殘嫌疑。所以，恢復正常聯(lián)賽模式是大家都樂于看到的。

制定政策，就怕急停急轉(zhuǎn)。中國職業(yè)聯(lián)賽的沉疴早已存在，疫情讓職業(yè)體育整體生存環(huán)境極度惡化。哪怕周邊環(huán)境和政策條件有所改變，恢復主客場勢在必行，但要求在一個月之內(nèi)就能完成，有沒有欲速而不達的風險？聯(lián)賽管理者在決策的過程中，有沒有通盤考慮到現(xiàn)在的聯(lián)賽和俱樂部生存狀況？

最糟糕的結果就是聯(lián)賽管理者本著良好的愿望，提出了看似有理的要求，在執(zhí)行過程中，遭遇一些根本繞不開的障礙——假設某城某地區(qū)域政策上有所變化，來自聯(lián)賽管理者的指令是不可能逾越的。一旦發(fā)生這種狀況，這樣的聯(lián)賽強行推動下去，是否公平？

薪資追討，倘若聯(lián)賽管理者真能執(zhí)行到位，或許也是一種陣痛療法。中國足球乃至中國體育，特別需要這種能下大決心，將基本規(guī)則和管理條例推行到底的大動作。如果能以這次轉(zhuǎn)身作為一個起點，不達目的不罷休，抱有哪怕犧牲一半俱樂部，也要執(zhí)行到底的狠勁兒，或許還能成事。