陳久紅

摘 要：在數(shù)字技術(shù)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)迅速普及的背景下，面對日益嚴(yán)重的電子書盜版問題對著作權(quán)制度的挑戰(zhàn)，日本通過立法設(shè)立數(shù)字出版權(quán)予以積極應(yīng)對。按照日本《著作權(quán)法》的規(guī)定，擁有數(shù)字出版權(quán)的電子書權(quán)利人對侵犯其合法權(quán)利的行為，能夠直接向法院申請禁止令，及時獲得法律救濟(jì)。日本關(guān)于數(shù)字出版權(quán)的立法對完善我國著作權(quán)制度有著諸多啟示，包括加強(qiáng)對電子書著作權(quán)的立法保護(hù)具有必要性、要注重用多元化模式解決電子書的著作權(quán)問題、把不斷創(chuàng)新法律法規(guī)作為平衡電子書涉及的著作權(quán)利益關(guān)系的支點(diǎn)等。

關(guān)鍵詞：日本;電子書;出版權(quán);數(shù)字出版權(quán);著作權(quán);啟示

中圖分類號：D923.4 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）10-0155-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.10.035

Legislative Protection of E-Book Publishing Rights in Japan and Its

Enlightenment

CHEN Jiuhong

（Library of Zhongyuan Institute of Science and Technology， Zhengzhou 450000，China）

Abstract： In the background of digital technology development and the rapid spread of the Internet， in the face of the increasingly serious electronic book piracy challenge to the Copyright System， Japan has adopted legislation to establish digital publishing rights to respond actively. According to the "Copyright Law"of Japan， the right holder of digital publishing right of electronic book can directly apply to the court for injunctions and obtain legal relief in time for the infringement of his legal rights. Japan's legislation on digital copyright has many implications for the perfection of China's copyright system， includes： it is necessary to strengthen the legislative protection of e-book copyright， to solve the copyright problem of e-book with multi-mode， to balance the interests of e-book copyright with the Innovation of laws and regulations， etc.

Keywords：Japan; e-book; publishing right; digital publishing right; copyright; enlightenment

0 引言

閱讀電子書已成為國際社會文化消費(fèi)的一種重要潮流和發(fā)展趨勢。然而，隨之而來的是一個無法回避的法律問題，就是侵權(quán)盜版現(xiàn)象日益嚴(yán)重，其不僅破壞了著作權(quán)利益關(guān)系的既有平衡，而且制約了電子書產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的發(fā)展，使權(quán)利人的利益與社會利益均受到損失?；怆娮訒婕暗闹鳈?quán)矛盾和利益沖突，通常有兩種思路：一是對電子書實(shí)施技術(shù)保護(hù)，其理論是“技術(shù)引發(fā)的著作權(quán)問題由技術(shù)來解決”，但技術(shù)措施具有“絕對性”特征，盡管技術(shù)可以給電子書穿上厚厚的“盔甲”，卻割裂了使用者和電子書的關(guān)系，從而走向利益保護(hù)的一種極端;二是完善著作權(quán)立法，即通過不斷調(diào)整、健全法律法規(guī)，協(xié)調(diào)電子書保護(hù)與利用的關(guān)系，在權(quán)利人和使用者之間達(dá)成謹(jǐn)慎和動態(tài)的新利益平衡。相比于技術(shù)模式，立法模式更具有可行性、現(xiàn)實(shí)性，所以成為各國創(chuàng)新著作權(quán)制度的普遍選擇。其中，日本在《著作權(quán)法》中為電子書設(shè)置數(shù)字出版權(quán)的做法頗有特色，值得我國在相關(guān)立法中學(xué)習(xí)和借鑒。

1 日本為電子書設(shè)置數(shù)字出版權(quán)的背景

1.1 電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨著嚴(yán)重的盜版問題

出版產(chǎn)業(yè)是日本經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，日本政府歷來高度重視出版事業(yè)的發(fā)展。按照日本通產(chǎn)省發(fā)布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，出版是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的組成部分，產(chǎn)業(yè)鏈由從事內(nèi)容創(chuàng)造、整合、編輯、出版、發(fā)行、傳播等活動的主體構(gòu)成[1]。1996年，日本出臺《21世文化立國方案》，意味著文化立國戰(zhàn)略成為日本發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要選擇，即從“經(jīng)濟(jì)立國”轉(zhuǎn)向“文化立國”[2]。面對新技術(shù)的挑戰(zhàn)，日本更加重視數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的崛起與壯大。早在2000年，日本政府發(fā)布《實(shí)現(xiàn)世界最尖端的數(shù)字內(nèi)容大國》報(bào)告，2004年日本知識財(cái)產(chǎn)戰(zhàn)略本部又出臺《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興政策——軟實(shí)力時代的國家戰(zhàn)略》。正是在日本政府的大力倡導(dǎo)與強(qiáng)力推動下，其電子書產(chǎn)業(yè)才能迅速發(fā)展，逐步形成了具有國際競爭力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)鏈。然而，日益嚴(yán)重的以非法復(fù)制、上傳、下載、改編為特征的網(wǎng)絡(luò)盜版與侵權(quán)行為，嚴(yán)重影響并制約了電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，層出不窮的盜版和侵權(quán)糾紛與訴訟，對電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成了極大威脅[3]。日本電通綜合研究所和日本圖書出版協(xié)會曾有數(shù)據(jù)表明，日本電子書盜版造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)百億日元[4]。因此，盜版成為日本電子書權(quán)利人、使用者和立法機(jī)關(guān)普遍關(guān)心的重要法律課題和亟待解決的社會問題。

1.2 傳統(tǒng)著作權(quán)制度解決盜版問題捉襟見肘

在國際知識產(chǎn)權(quán)界，日本以對著作權(quán)提供高強(qiáng)度保護(hù)而著名。日本現(xiàn)行的《著作權(quán)法》自1970年創(chuàng)制以來，修改已經(jīng)達(dá)數(shù)十次，目的之一就是推動文化產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，順應(yīng)信息技術(shù)進(jìn)步，以期其著作權(quán)制度同歐美發(fā)達(dá)國家同步，進(jìn)而使自己的出版產(chǎn)業(yè)長期處于世界先進(jìn)水平[5]。但是，面對電子書的著作權(quán)問題，日本著作權(quán)制度卻呈現(xiàn)出種種不適應(yīng)性。比如，按照日本原《著作權(quán)法》的規(guī)定，出版是指以文字或圖畫形式復(fù)制著作物，并將該復(fù)制物作為發(fā)行物進(jìn)行銷售和發(fā)布的行為，就是傳統(tǒng)意義上的通過紙介質(zhì)的復(fù)制發(fā)行，而非數(shù)字技術(shù)條件下的復(fù)制[6]。又比如，由于電子書籍沒有出版權(quán)，所以出版者對盜版行為無權(quán)申請禁止令，更無權(quán)起訴，在此情形下，如果作者本人不起訴維權(quán)的話，那么出版者的利益就不能得到保障。還比如，對于逐漸興起的代人掃描制作電子書的“自帶炊煙”行業(yè)，其合法性問題也頗具爭議，懸而未決[7]。于是，電子書著作權(quán)的保護(hù)問題就進(jìn)入了擔(dān)負(fù)有著作權(quán)管理和保護(hù)職責(zé)的日本文化廳的立法議程。

2 日本電子書數(shù)字出版權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)涵

2.1 電子書數(shù)字出版權(quán)的法律性質(zhì)

早在1934年，日本就開始對出版權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)。按照日本1985年以前的《著作權(quán)法》第79條第1款的規(guī)定，權(quán)利人（即復(fù)制權(quán)人）可以針對負(fù)責(zé)將其作品以文字或書畫形式出版的人設(shè)定出版權(quán)。該條第2款規(guī)定，復(fù)制權(quán)人以其復(fù)制權(quán)為標(biāo)的設(shè)定了質(zhì)權(quán)的，只有獲得質(zhì)權(quán)人的許可，才能設(shè)定出版權(quán)。第80條第1款規(guī)定，出版權(quán)人享有根據(jù)設(shè)定行為的規(guī)定，以發(fā)行為目的，將出版權(quán)標(biāo)的之作品按照原樣印刷或者采用其他物理的、化學(xué)的方法作為文書或者圖畫進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)利[8]。對于電子書著作權(quán)的立法模式問題，日本學(xué)術(shù)界的分歧明顯，曾提出多種解決方案，其中最引人關(guān)注的方案就是為電子書的出版者設(shè)置鄰接權(quán)，以此權(quán)利對抗侵權(quán)盜版行為。2012年，日本《著作權(quán)法修正案》的一個重要目標(biāo)，就是通過立法賦予出版者享有鄰接權(quán)。但這種立法思路引發(fā)較大爭議，因?yàn)猷徑訖?quán)存在著主體認(rèn)定困難、與作者權(quán)利重合、合同履行后權(quán)利歸屬不清等問題。所以，日本在2014年《著作權(quán)法修正案》中采取了“擴(kuò)充出版權(quán)”的立法模式，即在原有出版權(quán)的基礎(chǔ)上為電子書增加數(shù)字出版權(quán)，屬于對出版權(quán)范圍的擴(kuò)大，而非為出版者新增加了一項(xiàng)權(quán)利。數(shù)字出版權(quán)的設(shè)立，為電子書的出版者維護(hù)權(quán)利提供了新的武器。正如日本文化廳審議委員會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員土肥一史教授指出的：出版者要求對電子書盜版實(shí)施禁止令，而這必須依賴數(shù)字出版權(quán)的保障[9]。按照日本《著作權(quán)法》對數(shù)字出版權(quán)的規(guī)定，電子書的出版者對侵權(quán)盜版行為，不再等待作者的態(tài)度和維權(quán)行動，可以單獨(dú)向法院申請禁止令，請求對盜版行為進(jìn)行制止，并對侵權(quán)人實(shí)施法律制裁。

2.2 電子書數(shù)字出版權(quán)的法律內(nèi)涵

雖然日本《著作權(quán)法》沒有直接闡明復(fù)制權(quán)和出版權(quán)之間的關(guān)系，但是從立法意圖和法律表述來看，卻認(rèn)為復(fù)制權(quán)與出版權(quán)有著內(nèi)在的緊密聯(lián)系，即擁有復(fù)制權(quán)是設(shè)定出版權(quán)的前提，出版權(quán)因?yàn)閺?fù)制權(quán)而存在。按照日本《著作權(quán)法》的規(guī)定理解，出版權(quán)應(yīng)該是一種可以復(fù)制出版物意義上的權(quán)利，是作為著作權(quán)分支權(quán)的一種“印刷復(fù)制權(quán)”[6]。所以，已經(jīng)設(shè)定了出版權(quán)的作品未經(jīng)授權(quán)被他人擅自復(fù)制，又不適用法定免責(zé)情形，那么其不僅侵犯了權(quán)利人享有的出版權(quán)，而且還侵犯了復(fù)制權(quán)。2014年日本修改后的《著作權(quán)法》中的第79條將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人增加為出版權(quán)的適格主體，以適應(yīng)電子書出版的要求[7]。相應(yīng)地，日本《著作權(quán)法》第80條對出版權(quán)的類型進(jìn)行了細(xì)分，包括“1號出版權(quán)”和“2號出版權(quán)”，前者指的是傳統(tǒng)出版權(quán)，但是把“利用電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的影像復(fù)制”新增為一種復(fù)制方式?！?號出版權(quán)”指的是“將復(fù)制品通過網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利”。日本原《著作權(quán)法》第80條第3款規(guī)定：出版權(quán)人不得許可他人復(fù)制作為出版權(quán)標(biāo)的之作品。但是，2014年日本修改后的《著作權(quán)法》第80條第3款允許出版權(quán)人在獲得原權(quán)利人許可的前提下，再許可第三人復(fù)制或通過網(wǎng)絡(luò)傳播作品。對于出版權(quán)的滅失問題，依據(jù)日本《著作權(quán)法》第81條的規(guī)定，如果出版權(quán)人違反出版義務(wù)，將導(dǎo)致出版權(quán)的滅失，但是“1號出版權(quán)”和“2號出版權(quán)”具有相對的獨(dú)立性，存在不同時滅失的現(xiàn)象。另外，按照日本《著作權(quán)法》第83條的規(guī)定，出版權(quán)的保護(hù)期限可以約定，如果沒有約定，則自首次出版之日算起3年。

3 日本電子書數(shù)字出版權(quán)立法對我國的啟示

3.1 完善對電子書的立法保護(hù)具有必要性和現(xiàn)實(shí)性

無論是傳統(tǒng)出版，還是數(shù)字出版，著作權(quán)資源都是核心競爭力，只有保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，才能保護(hù)創(chuàng)新和生產(chǎn)、積累越來越多的優(yōu)質(zhì)文化資源，提高著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值。日本社會普遍認(rèn)為，著作權(quán)制度是促進(jìn)文化商品流通的法律保障，所以特別重視通過完善著作權(quán)立法來解決文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的問題[10]。實(shí)踐證明，日本對數(shù)字出版權(quán)的法定化，改變了電子書出版者維權(quán)難的被動局面，為電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了有利的法律條件。我國同樣存在電子書盜版嚴(yán)重的亂象，如果在制度設(shè)計(jì)層面存在不足和漏洞，那么就會給“搭便車”的盜版行為提供機(jī)會，不僅損害了權(quán)利人的利益，更損害了社會的整體利益。在這種立法需求下，研究和借鑒日本等國家的立法經(jīng)驗(yàn)，就顯得非常必要的，具有現(xiàn)實(shí)意義。與日本相比，我國《著作權(quán)法》至今未將出版權(quán)法定化，只是在附則中提出了“出版”的概念，卻沒有對出版權(quán)的定義、內(nèi)涵、類型、取得、轉(zhuǎn)移、行使、滅失等做出規(guī)定，而且作者享有的出版權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受制于出版者[11]。建議我國在創(chuàng)新著作權(quán)制度中，把出版權(quán)明確設(shè)定為權(quán)利人享有的一種專有權(quán)利，并作出全面、詳細(xì)、科學(xué)的制度安排。

3.2 應(yīng)堅(jiān)持用多種模式解決電子書的著作權(quán)問題

除了明確為數(shù)字出版權(quán)立法外，日本還采取多元并舉的措施，解決電子書的著作權(quán)問題。比如，日本《著作權(quán)法》第33條規(guī)定，對教科書的使用施行法定許可制度，即對于已經(jīng)發(fā)表的作品，出于教學(xué)目的，可以在教科書中使用，但是必須事先通知權(quán)利人，并考慮使用目的、作品種類和使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題，同時每年應(yīng)當(dāng)通過文化廳向權(quán)利人支付補(bǔ)償金。按照這項(xiàng)規(guī)定，適格學(xué)?？梢詫⒁呀?jīng)發(fā)表的作品制作成電子教科書，用于教學(xué)目的。又比如，按照日本《著作權(quán)法》第67條規(guī)定，對于“孤兒作品”，使用者可以向文化廳申請強(qiáng)制許可，并在得到批準(zhǔn)并繳納補(bǔ)償金后使用，這項(xiàng)規(guī)定對于電子書的制作和生產(chǎn)是有利的。還比如，日本政府注重從整合優(yōu)化電子書產(chǎn)業(yè)鏈方面出發(fā)，推動優(yōu)質(zhì)內(nèi)容資源的生產(chǎn)，倡導(dǎo)內(nèi)容權(quán)利人、傳統(tǒng)出版者、數(shù)字出版者、技術(shù)支持者和使用者之間通過合作解決著作權(quán)問題。比如，2021年4月，日本政府出資150億日元，聯(lián)合274家出版社建立“數(shù)字出版機(jī)構(gòu)”，旨在協(xié)調(diào)解決電子書出版過程中遇到的各種權(quán)益分配問題[12]。為了方便不同主體之間的合作，日本修訂了《著作權(quán)與鄰接權(quán)管理事務(wù)法》，完善了日本復(fù)制權(quán)中心等著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)行機(jī)制。

3.3 創(chuàng)新著作權(quán)法是平衡利益關(guān)系的最重要支點(diǎn)

盡管隨著日本不斷強(qiáng)化對著作權(quán)的保護(hù)，使權(quán)利人的既得利益得到實(shí)現(xiàn)，表面上看也促進(jìn)了文化和出版產(chǎn)業(yè)的繁榮，但過于細(xì)致、煩瑣和高強(qiáng)度的著作權(quán)保護(hù)，阻礙了著作權(quán)利益的合理分配和意義的彰顯，遏制了創(chuàng)新，尤其是壓抑了新的信息服務(wù)模式和新興網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響了日本經(jīng)濟(jì)的競爭力，并帶來深層次的社會問題。為此，日本政府和立法機(jī)關(guān)逐漸意識到，有必要使著作權(quán)立法理性回歸，改變并防止對著作權(quán)保護(hù)的極端行為。所以，自2016年以來，日本對《著作權(quán)法》修改呈現(xiàn)出一種新的價(jià)值取向，即在擴(kuò)張著作權(quán)、充實(shí)侵權(quán)行為清單、提高損害賠償標(biāo)準(zhǔn)、建立侵權(quán)刑事懲罰制度的同時，適度放寬著作權(quán)限制的范圍。比如，按照日本2019年修改后的《著作權(quán)法》規(guī)定，基于教學(xué)目的制作電子教材不再需要取得權(quán)利人許可，而制作有聲電子書的適用主體范圍也得到擴(kuò)大[13]。特別是，日本2019年修改后的《著作權(quán)法》創(chuàng)制了“靈活的著作權(quán)限制條款”，從“無害使用”“輕微使用”和“公正政策目的下的使用”等方面將諸多作品使用行為納入合理使用制度規(guī)范之下。同日本《著作權(quán)法》相比，我國著作權(quán)限制清單涵蓋的范圍較小，而且對合理使用制度采取封閉式立法，不利于公共利益的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐為權(quán)，閻鵬，尹曉平，等.日本推動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)對中國的啟示[J].中國經(jīng)貿(mào)，2010（7）：72-75.

[2] 陳端，聶玥煜，張涵.英美日數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異[J].經(jīng)濟(jì)，2019（6）：102-106.

[3] 朱潔琳.數(shù)字時代日本版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制的構(gòu)建與啟示[J].出版發(fā)行研究，2016（3）：84-87.

[4] 高昊，陳佳沁，金蓮姬.基于版權(quán)保護(hù)的日本著作權(quán)法修正案的出臺[J].編輯之友，2016（11）：104-108.

[5] 王亭婷.基于法律與產(chǎn)業(yè)交叉視域的著作權(quán)合理使用制度研究[J].中國出版，2015（12）：50-54.

[6] 王福珍.從日本設(shè)定出版權(quán)的規(guī)定看著作權(quán)雙重轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].中國出版，2009（6）：55-56.

[7] 劉佳.日本電子書版權(quán)保護(hù)及其新發(fā)展[J].編輯之友，2016（1）：103-107.

[8] 李揚(yáng)譯.日本著作權(quán)法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：54.

[9] 劉佳.論我國設(shè)立電子書出版權(quán)的合理性與必要性[J].科技與出版，2015（11）：12-14.

[10] 饒世權(quán).日本的文化產(chǎn)業(yè)政策及其對我國的啟示[J].出版科學(xué)，2020（3）：114-122.

[11] 李揚(yáng).知識產(chǎn)權(quán)基本原理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：307.

[12] 莊溢.中日電子書生存與發(fā)展比較研究[J].編輯之友，2012（11）：60-62.

[13] 楊雨.日本著作權(quán)合理使用制度修改對我國的啟示[D].青島：青島科技大學(xué)，2020：37.