李 琳,廖 斌,徐 潔

(1.湖南大學 經濟與貿易學院,湖南 長沙 410079;2.清華大學 公管學院,北京 100084)

一、引 言

改革開放以來,中國制造業(yè)迅速崛起,一躍成為世界第一制造大國,但從質量效益看,中國制造業(yè)勞動生產率僅為同期美國的20.46%、日本的30.2%,制造業(yè)“大而不強”的現實矛盾突出[1]。縱觀全球發(fā)達經濟體的產業(yè)發(fā)展路徑,制造服務化是建成現代產業(yè)體系的必經之路,而中國2019年服務業(yè)占GDP比重約為53.91%,僅相當于20世紀50年代初期的美國、80年代中期的日本水平,遠低于當前國際平均水平,尤其是支撐制造業(yè)高質量發(fā)展的生產性服務業(yè)“小且不精”,無法為制造業(yè)提供服務化轉型環(huán)境與升級動能[2]。為實現制造業(yè)高質量發(fā)展,中共中央作出推動中國由制造大國向制造強國轉變的重大戰(zhàn)略部署。從黨的十九大報告作出“中國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”的重要判斷,至2018年中央經濟工作會議將推動制造業(yè)高質量發(fā)展作為2019年七項重點工作任務之首,強調“要推動先進制造業(yè)和現代服務業(yè)深度融合,堅定不移建設制造強國”;至2019年底國家發(fā)改委聯合15部委出臺《關于推動先進制造業(yè)與現代服務業(yè)深度融合發(fā)展的實施意見》,明確提出先進制造業(yè)與現代服務業(yè)融合發(fā)展目標、模式和保障措施;足見,產業(yè)融合是中國在深刻洞察制造業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律,正確把握產業(yè)融合發(fā)展新趨勢,聚焦中國制造業(yè)與生產性服務業(yè)(簡稱“兩業(yè)”,下同)融合不足嚴重制約制造業(yè)高質量發(fā)展“短板”的基礎上,所作出的重大戰(zhàn)略決策。這一重大決策為中國制造業(yè)高質量發(fā)展指明了方向、明晰了路徑,同時,也為中國學術界提出了重大而緊迫的研究課題,由此引發(fā)了對中國“兩業(yè)”融合效率的思考。因為“兩業(yè)”融合效率的高低,直接關系到中國制造業(yè)提質增效、轉型升級的進程,關乎到中國現代化產業(yè)體系的建設質量與社會資源配置成效。因此,客觀把握“兩業(yè)”融合的發(fā)展狀況與發(fā)展規(guī)律,應用科學、精準的方法測度區(qū)域“兩業(yè)”融合效率水平,并在此基礎上探索“兩業(yè)”深度融合的優(yōu)化方向,具有重要的理論與戰(zhàn)略意義。

目前有關“兩業(yè)”融合發(fā)展評價的研究主要集中在兩個維度。(1)融合水平維度。李曉鐘等基于產業(yè)協同視角構建了信息技術產業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的耦合協同度評估模型,從行業(yè)層面揭示了中國“兩業(yè)”融合進展[3];李琳等從異質性視角構建耦聯模型測度了中國“兩業(yè)”融合發(fā)展狀況,發(fā)現中國“兩業(yè)”融合水平呈現“東—中—西”梯級差異格局[4];唐曉華等則從“行業(yè)+區(qū)域”的復合視角測度制造業(yè)與生產性服務業(yè)間的總體發(fā)展水平及耦合協調程度,結果顯示中國“兩業(yè)”融合過程中存在行業(yè)異質性與區(qū)域異質性[5]。(2)融合效率維度。劉純彬等基于投入產出法測算了中國制造業(yè)與生產性服務業(yè)的整體效率,以及28個細分制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合效率[6];汪芳等利用投入產出法分析了1998—2011年間中國產業(yè)融合效率的變化趨勢[7];張維今等利用傳統(tǒng)DEA模型分析了中國裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合效率演進情況并進一步分析了其收斂狀況,發(fā)現生產性服務業(yè)的支撐效率存在著絕對收斂,而裝備制造業(yè)的帶動效應不存在絕對收斂[8]。

綜合上述文獻可以發(fā)現,盡管分析維度不同,但是這些研究均將“兩業(yè)”融合過程進行了“黑箱”化處理,即假設“兩業(yè)”之間不存在融合要素的流動與交換[9]。然而,根據產業(yè)融合理論,產業(yè)間物質、信息、技術等融合要素的雙向交互是破除產業(yè)壁壘、確保產業(yè)有效融合的關鍵。事實上,“兩業(yè)”融合的內生動力也正是源自產業(yè)融合要素交互帶來的“雙向利好”,即生產性服務業(yè)可通過知識溢出與規(guī)模外部性支撐制造業(yè)轉型升級,而制造業(yè)轉型后又將通過需求升級和基礎建設優(yōu)化拉動生產性服務業(yè)發(fā)展。更進一步,融合過程中產業(yè)間的要素交互甚至不發(fā)生在同一時期,因為無論制造業(yè)消化吸收生產性服務業(yè)的知識溢出還是生產性服務業(yè)適應并利用制造業(yè)對基礎建設的紅利都需要經歷較長的時間,因此探討“兩業(yè)”融合效率時,要素流動及其時滯性是不可忽略的。同時,盡管以往研究已經證實中國“兩業(yè)”融合發(fā)展存在區(qū)域異質現象,但是現有效率評估模型仍然基于決策單元同質化假設,未考慮產業(yè)基礎、創(chuàng)新水平等產業(yè)共享融合環(huán)境約束對區(qū)域“兩業(yè)”融合效率的影響。因此,為了更科學評價“兩業(yè)”融合的投入產出效率,打開“兩業(yè)”融合的“黑箱”,綜合考慮產業(yè)間融合要素的流動、滯后特征以及產業(yè)共享融合環(huán)境變量的影響是極其重要的。

近年來,已有學者開始關注存在時間滯后效應的DEA模型,如Khalili-Damghani等利用考慮時滯效應的動態(tài)DEA模型分析了伊朗的棉花種植效率[10];劉鳳朝等構建了綜合考慮研發(fā)投入時滯型創(chuàng)新效率測度模型,測算了東北三省高技術制造產業(yè)創(chuàng)新效率[11]。然而,當前時滯型DEA的研究都是針對單一階段系統(tǒng)或多階段系統(tǒng)直接投入變量的時滯效應,少有研究關注中間變量存在時滯效應的多階段系統(tǒng),更鮮有研究關注中間變量與反饋變量同時存在時滯效應的復雜評價情境。

因此,本文做出兩點改進:(1)打開“兩業(yè)”融合“黑箱”,充分考慮“兩業(yè)”融合過程的融合環(huán)境約束、融合要素流動及其時滯效應,將同一時期“兩業(yè)”融合過程分解為包含生產性服務業(yè)支撐階段與制造業(yè)轉型帶動階段的二階段動態(tài)網絡交互過程,引入知識溢出與規(guī)模外部性作為階段一至階段二的中間變量,引入新業(yè)態(tài)需求與基礎建設升級作為階段二至階段一的反饋變量,以區(qū)域產業(yè)基礎與創(chuàng)新水平作為共享融合環(huán)境約束,構建了考慮融合環(huán)境約束的過程變量時滯性型“兩業(yè)”融合效率DEA模型;(2)考慮到評價排序的公信力以及效率提升潛力優(yōu)化的可操作性,設計了基于理想決策單元參照的兩階段交叉效率模型求解策略。在此基礎上,本文應用上述模型對2015—2017年中國30個省份(西藏及港澳臺地區(qū)除外)的“兩業(yè)”融合效率和優(yōu)化潛力進行了測算,最后通過可優(yōu)化潛力指標分析了中國“兩業(yè)”融合效率的優(yōu)化策略,為促進中國整體區(qū)域“兩業(yè)”融合效率發(fā)展提供了理論啟示。

二、“兩業(yè)”融合效率評估模型構建與測算

(一)考慮共享融合環(huán)境約束與融合要素時滯性的“兩業(yè)”融合效率評價模型構建

圖1 考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率分析框架

基于規(guī)模收益不變假設,以整個T時期的所有待評價單元為參照集,定義第o個地區(qū)考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應的“兩業(yè)”融合效率評估模型如下:

Eo=

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q

uho,ugo,uso,edo≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;d=1,2,…,D;k=1,2,…,t

(1)

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(2)

(二)基于理想決策單元參照的“兩業(yè)”融合網絡交叉效率評價與潛力優(yōu)化策略

以上模型可以對中國“兩業(yè)”融合整體效率與分階段效率進行較為科學、合理的測算,但仍然存在改進空間:一是以上模型屬于自評模式,評估結果缺乏公信力和可比性,這將導致決策者無法精確研判各地區(qū)“兩業(yè)”融合系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)與潛力提升方向;二是以上模型的評價規(guī)則默認為在當前所有的決策單元中選擇投入產出效益最優(yōu)異者作為構建前沿面的依據,故而將導致評價結果陷入“局部最優(yōu)”困境[15]。這樣一方面無法為當前“兩業(yè)”融合領跑者(效率為1的地區(qū))提供進一步的優(yōu)化建議;另一方面也將導致其他決策單元陷入“短視性”模仿學習,繼而阻礙“兩業(yè)”融合落后地區(qū)效率的可持續(xù)提升。因此,本文提出如下改進策略彌補上述不足。

鑒于自評規(guī)則下DEA模型的虛擬權重生成策略是以自身效率最優(yōu)為規(guī)則,Sexton等提出了基于互評策略的交叉效率DEA模型,克服了傳統(tǒng)DEA效率評價結果缺乏可比性和公信力的問題[16]。然而,由于在交叉效率DEA中,每個DMU都存在多組可選擇的虛擬權重,且不同權重下的評價結果不唯一,因此為保證交叉效率的唯一性,李春好等引入了虛擬決策單元的概念,提出了一種基于理想決策單元參照求解的DEA交叉效率評價策略,即當交叉效率評價過程中的評價對象有限時,利用現有決策單元擬合生成一個相對于所有決策單元都最優(yōu)的理想化決策單元作為參照系,通過比較每個決策單元與理想目標單位在距離量度的差距實現決策單元的評估與排序[17]。

包含理想決策單元的DEA模型不僅克服了交叉效率評價結果不唯一問題,還有效延展了評估集合的最優(yōu)前沿面,繼而克服了“局部最優(yōu)”困境[18-19]。受此啟發(fā),本文引入理想決策單元參考策略并將其擴展為存在共享約束與過程變量時滯效益的二階段形態(tài),通過迭代計算每個決策單元整體平均交叉效率與子階段平均交叉效率到虛擬理想決策單元的距離,可得到一組既便于比較分析又有利于潛力優(yōu)化的“兩業(yè)”融合效率結果,具體步驟如下:

1.擬合“兩業(yè)”融合理想決策單元。遵循理想點構建的基本思路與原則,理想決策單元可以被定義為同一時間點和運行環(huán)境下系統(tǒng)投入產出效率最大化的虛擬參照目標,即是可以實現以最小投入得到最大產出的理想生產組織。同理,當生產系統(tǒng)由兩個階段組成時,“兩業(yè)”融合系統(tǒng)的理想決策單元可定義為:“兩業(yè)”融合整體系統(tǒng)可以實現以最少投入得到最大產出,且分階段系統(tǒng)均能以最少投入得到最大產出的理想生產組織。此時,“兩業(yè)”融合的理想整體決策單元、生產性服務業(yè)支撐階段理想決策單元、制造業(yè)轉型帶動階段理想決策單元分別可以定義為式(3)～(5):

j=1,2,…,n

j=1,2,…,n

(3)

(4)

(5)

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(6)

同理,可得到基于理想決策單元參照的生產性服務業(yè)支撐階段、制造業(yè)轉型帶動階段交叉效率,如式(7)～(8)所示。

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,n

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(7)

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(8)

(三)研究指標與數據來源

本文構建了考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率評價指標體系,其中:產業(yè)基礎和創(chuàng)新水平是兩個子階段共享比例不確定的融合環(huán)境投入變量;生產性服務業(yè)支撐階段通過共享的環(huán)境投入、勞動力投入、資本投入以及制造業(yè)轉型帶動階段反饋的制造業(yè)新業(yè)態(tài)需求、基礎建設升級進行生產性服務業(yè)的培育與高質量發(fā)展,同時形成知識溢出與規(guī)模外部性兩大融合要素推動制造業(yè)轉型升級。制造業(yè)轉型帶動階段則是利用共享的融合環(huán)境投入、勞動力投入、資本投入以及服務業(yè)培育階段產生的知識溢出與生產性服務業(yè)規(guī)模外部性來實現高質量發(fā)展,同時向生產性服務業(yè)反饋新業(yè)態(tài)需求以及基礎建設升級兩大融合要素,詳見表1。其中,產業(yè)結構高級度以第三產業(yè)占GDP的比重表示,生產性服務業(yè)區(qū)位商測算公式為地區(qū)生產性服務業(yè)產值在地區(qū)工業(yè)總產值中所占的比重與全國生產性服務業(yè)產值在全國工業(yè)總產值中所占比重之間的比值[20-21]。考慮到數據的可獲取性,采用2015—2017年中國30個省份(西藏及港澳臺地區(qū)除外)的投入產出面板數據進行測算分析,數據來源為2016—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。

表1 考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率評價指標體系

(四)結果分析

本文利用上述投入產出面板數據,通過MAX-DEA和MATLAB軟件對模型進行求解,得到中國各省份在2015—2017年間的“兩業(yè)”融合整體效率值及分階段效率值,并對“兩業(yè)”融合整體效率均值進行排序處理,結果如表2所示。

由表2可以看出,2015—2017年間,各省份的“兩業(yè)”融合整體效率及分階段效率都呈現上升趨勢。分區(qū)域來看,中國東、中、西部地區(qū)2015—2017年的“兩業(yè)”融合平均效率依次是0.777、0.605、0.531,且效率均值排名前五的省份依次是江蘇、上海、北京、廣東和浙江,均位于東部地區(qū);排名后五的依次是陜西、內蒙古、寧夏、甘肅、廣西,均位于西部地區(qū),說明中國“兩業(yè)”融合效率整體呈現“東—中—西”階梯遞減的空間分異格局。進一步分析階段效率發(fā)現,2015—2017年間中國東、中、西部地區(qū)生產性服務業(yè)支撐效率依次為0.729、0.518、0.634,制造業(yè)轉型升級效率依次為0.768、0.441和0.352,說明“兩業(yè)”融合整體效率取決于制造業(yè)與生產性服務業(yè)的相互支撐帶動能力,產業(yè)間功能、結構的匹配性決定了區(qū)域“兩業(yè)”融合的效率水平,當前東部地區(qū)兩大產業(yè)間的支撐帶動作用已經開始顯現,但提升空間依然較大,而中部地區(qū)“兩業(yè)”融合的瓶頸是生產性服務業(yè)支撐能力不佳,西部地區(qū)的融合瓶頸是制造業(yè)轉型帶動能力薄弱。

從收斂性來看,2015—2017年全國整體效率均值分別為0.588、0.631和0.704,超過全國均值的省份依次為10個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)1個)、9個(東部地區(qū)7個、中部地區(qū)2個)和12個(東部地區(qū)9個、中部地區(qū)3個),說明中國“兩業(yè)”融合整體效率存在收斂性。分階段看,2015—2017年全國生產性服務業(yè)效率均值分別為0.622、0.596和0.695,超過全國均值的省份依次為12個(東部地區(qū)5個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)6個)、13個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)4個)和14個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)4個),說明中國生產性服務業(yè)支撐效率存在完全收斂性,且收斂過程存在溢出效應,可以縮小區(qū)域間的分化程度;2015—2017年全國制造業(yè)轉型帶動效率均值分別為0.415、0.571和0.599,超過全國均值的省份依次為14個(東部地區(qū)10個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)2個)、15個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)4個、西部地區(qū)3個)和15個(東部地區(qū)11個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)2個),說明中國制造業(yè)轉型帶動效率存在波動收斂性,且收斂過程中先溢出后極化效應,最終加大區(qū)域間的分化程度?？赡艿慕忉屖?“兩業(yè)”融合過程中產業(yè)的實體性特征導致了產業(yè)的差異化布局,繼而決定了兩大產業(yè)的分階段效率收斂特征。具體而言,生產性服務業(yè)的實體性更弱,因此對產業(yè)集聚形成規(guī)模外部性的需求較低,毗鄰地區(qū)的產業(yè)布局傾向于分工化和多元化,因此產業(yè)同質化競爭薄弱;加之在數字經濟的推動下,生產性服務業(yè)更容易通過“上云”“上平臺”等方式打破地理制約,形成跨區(qū)域的虛擬產業(yè)聯盟來促進不同地區(qū)生產性服務業(yè)的業(yè)務合作與技術交流,最終實現了生產性服務業(yè)支撐效率的溢出與完全收斂[22]。而制造業(yè)具有較強的實體性特征,因此各區(qū)域之間的制造業(yè)在轉型升級過程中的同質化競爭現象明顯,當區(qū)域間制造業(yè)合作收益大于競爭收益時,制造業(yè)轉型升級效率表現為溢出效應,而當競爭收益大于合作收益時,制造業(yè)轉型升級效率表現為極化效應;加之制造業(yè)受產業(yè)集聚規(guī)模外部性紅利的吸引力較大,產業(yè)布局趨于集聚化和專業(yè)化,當東部地區(qū)出現制造業(yè)轉型升級優(yōu)勢時,欠發(fā)達地區(qū)的產業(yè)為了獲得產業(yè)升級帶來的技術溢出和知識溢出,可能會將產業(yè)轉移到發(fā)達地區(qū),最終導致了制造業(yè)轉型升級效率的進一步分化。而“兩業(yè)”融合整體效率的收斂性同時受到兩大產業(yè)的影響,但由于生產性服務業(yè)在“兩業(yè)”融合中的主導地位開始凸顯,因此與生產性服務業(yè)的收斂性保持一致[23]。

三、“兩業(yè)”融合潛力分析與優(yōu)化策略

(一)區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力分析

中國30個省份2015—2017年的“兩業(yè)”融合整體效率均值僅達到0.641,“兩業(yè)”融合效率損失高達0.359,究其本源乃是區(qū)域“兩業(yè)”融合投入產出系統(tǒng)資源配置不合理,融合過程存在資源冗余或匱乏。因此,本文從資源優(yōu)化視角出發(fā),以理想決策單元為參考點,以各省份測度指標原始數據與理想決策單元所擬合最優(yōu)測度指標的差值表征該指標的優(yōu)化潛力[24]。綜合考慮“兩業(yè)”融合評價過程中的指標權重得分以及潛力優(yōu)化的可操作性,本文重點關注了反映融合環(huán)境投入、生產性服務業(yè)支撐階段中間產出以及制造業(yè)轉型帶動階段反饋產出內涵的6類指標的潛力狀況,測算結果如表3所示。

表3 2015—2017年中國各區(qū)域“兩業(yè)”融合效率平均潛力

從融合環(huán)境潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的產業(yè)基礎和創(chuàng)新環(huán)境都具有較大的潛力空間。產業(yè)基礎方面,有9個省份出現了資源冗余,21個省份出現了資源短缺,其中內蒙古、遼寧、吉林、海南、重慶、云南、陜西、新疆等地區(qū)的產業(yè)基礎潛力提升空間都超過80%;創(chuàng)新環(huán)境方面,有13個省份出現了資源冗余,17個省份出現了資源短缺,其中新疆、青海的創(chuàng)新水平資源稀缺程度均超過80%;從全國來看,中國整體的產業(yè)基礎投入短缺高達33.04%,創(chuàng)新環(huán)境投入短缺高達10.17%,也就是說,要想讓所有地區(qū)的“兩業(yè)”融合效率都趨近前沿面,融合環(huán)境方面還需要增加近三分之一的產業(yè)基礎投入和十分之一的創(chuàng)新環(huán)境投入;而分區(qū)域來看,中國西部地區(qū)的融合環(huán)境潛力最高,中部次之,東部最低,其中產業(yè)基礎潛力分別達到72.79%、24.22%和0.30%;創(chuàng)新環(huán)境潛力分別達到34.82%、8.19%和13.04%,其中東部地區(qū)的融合環(huán)境潛力源自資源冗余,中、西部地區(qū)的融合環(huán)境潛力源自資源短缺。

從生產性服務業(yè)支撐潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的知識溢出與規(guī)模外部性都具有明顯的優(yōu)化潛力。知識溢出方面,有6個省份出現資源冗余外,其他24個省份都存在資源短缺現象,其中山西的知識溢出資源短缺更是高達111.66%;規(guī)模外部性方面,9個省份出現資源冗余,且主要為東部地區(qū),其中北京、上海、天津、廣東的資源冗余超過60%;21個省份出現資源短缺;從全國來看,中國整體的知識溢出投入短缺高達19.78%,規(guī)模外部性短缺高達10.73%,因此若要激發(fā)支撐效率潛力,還需增加生產性服務業(yè)四分之一的知識溢出能力與十分之一的產業(yè)規(guī)模;而從區(qū)域來看,知識溢出潛力西部地區(qū)最大、中部次之、東部最小,分別達到31.83%、27.46%和2.13%,且均存在資源短缺;規(guī)模外部性潛力中部最大、西部次之、東部最小,分別達到32.52%、31.27%和25.65%,其中東部地區(qū)出現資源冗余,中、西部地區(qū)存在資源短缺。

從制造業(yè)轉型帶動潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的新業(yè)態(tài)需求和基礎建設升級都存在潛力優(yōu)化空間。新業(yè)態(tài)需求方面,有15個省份存在資源冗余,15個省份存在資源短缺;基礎建設升級方面,有8個省份存在資源冗余,22個省份存在資源短缺。從全國來看,中國制造業(yè)轉型帶動潛力整體低于融合環(huán)境潛力和生產性服務業(yè)培育潛力,新業(yè)態(tài)需求潛力僅為1.46%,基礎建設升級潛力僅為8.51%,因此若要使制造業(yè)轉型帶動效率達到理想水平,還需增大對新興生產性服務業(yè)的市場需求1.46%,提升基礎建設升級資源8.51%。分區(qū)域來看,新業(yè)態(tài)需求潛力西部最高、東部次之、中部最小,分別達到24.37%、23.49%和4.29%,基礎建設升級西部最大、中部次之、東部最小,分別達到27.68%、24.13%和22.01%;且新業(yè)態(tài)需求與基礎建設升級均表現為東部資源冗余,中、西部資源短缺。

(二)中國區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力優(yōu)化策略

上述潛力分析揭示了中國區(qū)域“兩業(yè)”融合發(fā)展的資源配置不均衡格局,而導致這一結果的根本原因是:經濟發(fā)展水平較高的地區(qū)汲取了周邊相對落后地區(qū)的產業(yè)融合資源,并對落后地區(qū)形成虹吸效應,削弱了落后地區(qū)“兩業(yè)”融合發(fā)展速度。在循環(huán)累積效應的作用下,發(fā)達地區(qū)整體形成“兩業(yè)”資源冗余,而落后地區(qū)陷入資源短缺困境,最終形成“東部冗余、中西部短缺”的不均衡資源分布格局。因此,中國區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力優(yōu)化的根本在于打破經濟分化導致的循環(huán)累積效應,而關鍵在于如何重新調度全國“兩業(yè)”融合資源,疏解、轉移東部地區(qū)冗余資源,以及如何培育中西部地區(qū)對這些資源的吸引力和承接力[25]。根據表3中三類潛力的空間分布特征,提出如下優(yōu)化策略:

(1)融合環(huán)境潛力方面,盡管東部地區(qū)的產業(yè)基礎與創(chuàng)新水平均存在極化效應,但也對周圍地區(qū)形成了輻射帶動。對于中、西部地區(qū)而言,應從“立標桿,育飛地”兩方面發(fā)掘“兩業(yè)”融合環(huán)境潛力,一是應樹立東部地區(qū)“兩業(yè)”融合環(huán)境“標桿”,積極學習東部地區(qū)產業(yè)與創(chuàng)新環(huán)境培育經驗,加速產業(yè)基礎升級和創(chuàng)新水平培育;二是要加強與東部地區(qū)的產業(yè)聯動與創(chuàng)新協作,用好飛地經濟這把利器,健全產業(yè)飛地與創(chuàng)新飛地政策以強化本地區(qū)“兩業(yè)”融合環(huán)境。

(2)生產性服務業(yè)支撐潛力方面,知識溢出資源存在南北分化。其中,北部地區(qū)形成了以北京為核心的“中心—外圍”分布格局,南部地區(qū)則呈現由廣東、浙江、上海、福建沿海地區(qū)向內部地區(qū)擴散的趨勢。而生產性服務業(yè)規(guī)模外部性資源主要呈現東部極化。因此,一是要打破北部地區(qū)知識溢出“中心—外圍”的極化格局,如建立以北京為核心的協同創(chuàng)新共享平臺,擴大知識溢出效應的輻射作用;二是要加強南北遠程協作,如構建虛擬研發(fā)平臺和產業(yè)虛擬集聚園區(qū),拓寬南部地區(qū)生產性服務業(yè)的知識流動邊界;三是要促進生產外部性產業(yè)轉移與再布局,東部地區(qū)可適當提高生產性服務業(yè)準入門檻,破解產業(yè)規(guī)模冗余的同時,順勢轉移部分落后產業(yè)至中、西部地區(qū),助力中、西部地區(qū)打破生產性服務業(yè)規(guī)模短缺僵局,繼而促進形成生產性服務業(yè)資源配置“雙贏”格局。

(3)制造業(yè)轉型帶動潛力方面,新業(yè)態(tài)需求呈現西部和東北部高度資源短缺,東部、中部資源冗余的空間格局,其主要原因是東部與中部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展基礎較好、轉型升級阻力小,因此對新興生產性服務業(yè)的需求能力較高,而西部地區(qū)以及東北部地區(qū)制造業(yè)基礎薄弱或轉型阻力大,因此對新興生產性服務業(yè)的需求帶動能力不足;基礎設施升級呈現南北分化,其中北部地區(qū)形成了以北京為核心的“中間—外圍”分布格局,但輻射帶動作用明顯,南部地區(qū)則呈現沿海地區(qū)極化現象,大量基礎設施升級資源在沿海地區(qū)冗余,而內陸地區(qū)資源短缺。因此,一是要抓住內循環(huán)格局培育機遇,利用好中部內循環(huán)空間樞紐和西部內循環(huán)新增長極的地理優(yōu)勢,疏導沿海地區(qū)基礎設施升級資源向內陸地區(qū)轉移;二是要強化北部地區(qū)中心區(qū)域對外圍的輻射帶動范圍,加強北京與東北、西北的區(qū)域聯動,加快形成基礎設施升級資源共享平臺,共同推進北部板塊“兩業(yè)”融合協同發(fā)展。

四、結論與建議

本研究打開“兩業(yè)”融合效率“黑箱”,構建了考慮融合要素時滯性與融合環(huán)境約束的“兩業(yè)”融合網絡DEA效率評價模型,并基于理想決策單元設計了其交叉效率求解策略。以2015—2017年中國30個省份為研究對象,測算并分析了區(qū)域“兩業(yè)”融合效率、融合潛力以及優(yōu)化策略,主要結論與啟示如下:

第一,融合環(huán)境和融合過程時滯性是評估“兩業(yè)”融合不可忽略的約束條件,測算兩業(yè)融合效率時打開“兩業(yè)”融合“黑箱”,考慮融合環(huán)境以及融合要素的流動性、時滯性將更加科學和符合實際情況。測算結果顯示:“兩業(yè)”融合整體效率表現為“東—中—西”階梯遞減的空間分異格局,當前東部地區(qū)兩大產業(yè)間的支撐帶動作用已經開始顯現,而中部地區(qū)“兩業(yè)”融合的瓶頸是生產性服務業(yè)支撐能力不佳,而西部地區(qū)的融合瓶頸是制造業(yè)轉型帶動能力薄弱。

第二,中國“兩業(yè)”融合效率整體存在收斂性,生產性服務業(yè)支撐效率存在完全收斂性,且存在溢出效應,可以縮小區(qū)域間的分化程度;制造業(yè)轉型效率存在波動收斂性,且收斂過程存在極化效應,加大了區(qū)域間的分化程度。

第三,中國的“兩業(yè)”融合潛力巨大,全國“兩業(yè)”融合效率損失高達0.359,從全國層面看,中國“兩業(yè)”融合效率損失的主要原因在于投入資源短缺,因此中國整體“兩業(yè)”融合的潛力提升方向是加大“兩業(yè)”融合資源投入。從區(qū)域層面來看,中國“兩業(yè)”融合過程中的資源配置存在“東部冗余、中西部短缺”的非均衡空間分布格局,因此引導區(qū)域“兩業(yè)”融合資源再分配,疏解領跑地區(qū)冗余資源、補足落后地區(qū)短缺資源,是破除低效率融合僵局的當務之急。

本文的政策啟示是:中國“兩業(yè)”融合效率區(qū)域分異明顯,效率提升潛力發(fā)掘空間巨大,而潛力發(fā)掘的關鍵在于如何重新調度區(qū)域資源冗余地區(qū)的過剩資源,并將其有效地轉移到資源缺乏地區(qū)。具體而言,既要站位高,以實現中國整體“兩業(yè)”融合均衡發(fā)展為目標制定全國性的“兩業(yè)”融合資源協同優(yōu)化配置戰(zhàn)略;又要統(tǒng)籌兼顧,針對中國不同區(qū)域、不同板塊的實際情況,因地制宜地制定相應的潛力發(fā)掘策略。