楊斌 張嘉怡 溫小杰
2020年11月20日,金力泰監(jiān)事會召開第八屆第八次監(jiān)事會會議并作出如下三項決議:
1.對公司2020年的經(jīng)營情況例行監(jiān)督檢查;
2.監(jiān)事會聘請第三方審計機構和律師事務所協(xié)助監(jiān)事和監(jiān)事會開展本次監(jiān)督檢查工作;
3.由監(jiān)事與公司管理層溝通,要求公司管理層提供辦公場所方便監(jiān)事履行職責;財務總監(jiān)應當提供會計賬冊給履職監(jiān)事審閱;董事會秘書應當提供會議決議和記錄給履職監(jiān)事審閱。
監(jiān)事會于2020年12月2日向金力泰發(fā)送《監(jiān)事會履職的通知》,要求對金力泰2020年經(jīng)營情況例行檢查,查閱金力泰財務狀況及日常經(jīng)營情況,要求金力泰提供相關對接人員與監(jiān)事會對接,提供辦公場所供監(jiān)事會開展檢查工作。
2020年12月6日,王薇將金力泰第八屆第八次監(jiān)事會會議決議寄送給金力泰董事會秘書,要求金力泰對會議決議及相關事項予以公告。
2021年4月28日,金力泰在《2020年監(jiān)事會工作報告》中對該次監(jiān)事會會議情況進行了披露,但僅披露了《關于開展例行監(jiān)督檢查的議案》,未披露第二、三項議案。
首先,我們對監(jiān)事會會議決議程序進行分析。
根據(jù)金力泰《監(jiān)事會議事規(guī)則》第八條規(guī)定,除非有監(jiān)事會的授權,任何監(jiān)事的行為均應當以監(jiān)事會決議的形式做出,方為有效。該條款決定了監(jiān)事的行為需要有監(jiān)事會決議作為依據(jù)。2020年11月20日的監(jiān)事會決議符合公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》監(jiān)事履職需有監(jiān)事會決議作為依據(jù)的規(guī)定。而金力泰公司在2022年4月12日公告中稱:公司認為例行監(jiān)督檢查屬于監(jiān)事會及監(jiān)事的法定職責與義務,無需以“監(jiān)事會決議”作為履職的前提條件。這樣的解釋顯然與金力泰《監(jiān)事會議事規(guī)則》的規(guī)定相沖突,也與2021年4月28日在《2020年度監(jiān)事會工作報告》中披露《關于開展例行監(jiān)督檢查的議案》相矛盾。
根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》(2020年修訂)第5.2.7款規(guī)定,上市公司應當在監(jiān)事會作出決議時及時履行披露義務。
金力泰監(jiān)事會在2020年11月20日召開會議,在2020 年?12 月?6 日將監(jiān)事會會議決議寄送給金力泰董事會秘書,在這個過程中,金力泰監(jiān)事會未及時將會議決議傳遞給董事會秘書,未盡到對公司勤勉盡責的義務,但有事后補正行為。
金力泰董事會秘書收到監(jiān)事會決議后,應按照規(guī)定及時披露;但董事會秘書未遵守《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》對信息披露的規(guī)定,未及時披露,且在事后無補正行為。公司僅于2021年4月28日在《2020年度監(jiān)事會工作報告》中對該次監(jiān)事會會議情況做了部分披露,報告中披露了《關于開展例行監(jiān)督檢查的議案》,未披露第二、三項議案。公司這樣的處理方式,一是違背了信息披露的及時性原則,二是違背了信息披露應遵循的真實、準確、完整原則。同時,這樣的處理又與公司答復交易所時所述“公司認為‘例行監(jiān)督檢查屬于監(jiān)事會及監(jiān)事的法定職責與義務,無需以‘監(jiān)事會決議作為履職的前提條件”的說法相矛盾。
金力泰監(jiān)事會于2020年12月2日向金力泰發(fā)送《監(jiān)事會履職的通知》,要求履職,但公告中并未提及監(jiān)事會在當時向公司提供了監(jiān)事會決議。如果監(jiān)事會未向公司提供監(jiān)事會決議,則根據(jù)金力泰《監(jiān)事會議事規(guī)則》的規(guī)定,這屬于監(jiān)事的個人行為,沒有遵循公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》規(guī)定。此時,公司監(jiān)事會的履職通知不符合規(guī)定。公司可以此理由拒絕監(jiān)事的要求。
金力泰公司在回復交易所關注函時稱:公司認為,王薇、江昌雄作為監(jiān)事對公司2020年經(jīng)營情況例行監(jiān)督檢查是相關法律法規(guī)賦予其的職權,但王薇、江昌雄卻未與公司事先溝通“例行監(jiān)督檢查”計劃安排,也并未向公司詳細說明突擊檢查的必要性。
根據(jù)公司法,檢查公司財務是監(jiān)事會的法定職權。公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》未規(guī)定監(jiān)事履職是否需要提前通知公司,因此監(jiān)事會可以提前通知公司,也可以不提前通知公司,實施突擊檢查,均未違反公司既有規(guī)則。而且,突擊檢查更能起到監(jiān)督、檢查的作用,有利于提高上市公司的公司治理水平,促進公司規(guī)范運作。上市公司不能因為監(jiān)事會檢查工作未提前通知而拒絕。
2020年12月6日,王薇將金力泰第八屆第八次監(jiān)事會會議決議寄送給金力泰董事會秘書,要求金力泰對會議決議及相關事項予以公告。按照規(guī)定,監(jiān)事會決議應當在決議作出后兩個工作日內(nèi)公告。而監(jiān)事會在時隔16天、10個工作日后才將會議決議寄給金力泰董事會秘書,要求其公告,此事監(jiān)事會主席已違反交易所對公告時效性的要求,董事會秘書應對其行為進行批評教育。
遺憾的是,公司卻稱“檢查公司財務本就是法律法規(guī)賦予監(jiān)事的職權,如將此監(jiān)事會決議公告,可能會產(chǎn)生誤導性信息,可能導致投資者受損,而王薇、江昌雄僅是在根據(jù)法定職權對公司進行例行監(jiān)督檢查,并非是對于‘公司重大違規(guī)事項的專項檢查。因此公司未將第八屆監(jiān)事會第八次(臨時)會議決議作為臨時公告進行披露”。將一件他人違規(guī)行為變成了公司違規(guī)行為。7621B8C3-2826-4BA1-8E1A-7C587289E44E
《公司法》規(guī)定了監(jiān)事會具有檢查公司財務的職權,但該職權是授予公司監(jiān)事會的。金力泰管理層也承認監(jiān)事會具有檢查公司財務的權力,但同時認為“例行監(jiān)督檢查屬于監(jiān)事會及監(jiān)事的法定職責與義務,無需以‘監(jiān)事會決議作為履職的前提條件”。
按照金力泰《監(jiān)事會議事規(guī)則》規(guī)定,任何監(jiān)事的行為均應當以監(jiān)事會決議的形式做出,方為有效。因此,該項決議符合公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》,決議內(nèi)容有效。
金力泰管理層對監(jiān)事會第二項決議提出了異議,認為:根據(jù)《公司章程》第一百四十四條規(guī)定,監(jiān)事“發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常,可以進行調(diào)查;必要時,可以聘請會計師事務所、律師事務所等專業(yè)機構協(xié)助其工作,費用由公司承擔”。
金力泰公司認為:公司當時并無出現(xiàn)突發(fā)事件,或隱瞞重大未披露事項,同時公司監(jiān)事會會議記錄、會議決議以及此后王薇于2020年12月2日向金力泰發(fā)送《監(jiān)事會履職的通知》中,并未提及“是否發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異?!?在2020年前三季度定期報告書面確認意見均作出簽署確認的情況下,在沒有發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常,且有充分、合理的理由認為確有“必要”聘請第三方中介機構配合時,沒有任何依據(jù)與憑證,召開監(jiān)事會會議(職工監(jiān)事因公事無法出席)審議通過了聘請第三方審計機構和律師事務所協(xié)助王薇、江昌雄開展本次監(jiān)督檢查工作的議案。王薇、江昌雄未按照《公司法》《公司章程》之相關規(guī)定,相應地履行監(jiān)事在“必要時,可以聘請會計師事務所、律師事務所等專業(yè)機構協(xié)助其工作”的職權。
而監(jiān)事會決議認為自己可以要求公司聘請第三方協(xié)助工作。在這一點上雙方存在爭議。
根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板股票上市公司》4.1.10款規(guī)定,監(jiān)事會決議效力存在爭議的,上市公司應當及時披露相關事項、爭議各方的主張、公司現(xiàn)狀等有助于投資者了解公司實際情況的信息,以及律師出具的專項法律意見書。這時,公司應該及時披露信息,并聘請律師出具專項法律意見書。而金力泰并未履行相關義務,選擇了不公告監(jiān)事會決議的做法,從而導致了后續(xù)工作的被動。
監(jiān)事會第三項決議是由監(jiān)事與公司管理層溝通,要求公司管理層提供辦公場所方便監(jiān)事履行職責;財務總監(jiān)應當提供會計賬冊給履職監(jiān)事審閱;董事會秘書應當提供會議決議和記錄給履職監(jiān)事審閱。
首先,監(jiān)事要求公司提供履職所需辦公場所、提供相關資料是正當要求,金力泰公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》第三條規(guī)定,公司應采取措施保障監(jiān)事的知情權,為監(jiān)事正常履行職責提供必要的協(xié)助?!豆痉ā芬?guī)定,董事、高級管理人員應當如實向監(jiān)事會提供有關情況和資料,不得妨礙監(jiān)事會或者監(jiān)事行使職權。因此,監(jiān)事會決議要求公司提供財務賬冊、會議決議和記錄符合公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》《公司法》的要求。
其次,根據(jù)公司《監(jiān)事會議事規(guī)則》第五十一條規(guī)定,監(jiān)事會應當配備具有較強業(yè)務水平的專職人員處理日常工作,必要時可設置監(jiān)事會辦公室,監(jiān)事會主席兼任監(jiān)事會辦公室負責人。監(jiān)事會主席可以指定公司證券事務代表或者其他人員協(xié)助其處理監(jiān)事會日常事務,以保證監(jiān)事會各項職能的落實。《監(jiān)事會議事規(guī)則》賦予監(jiān)事會主席指定公司人員協(xié)助其處理監(jiān)事會日常事務的職權。
最后,監(jiān)事會決議明確了提供材料為會計賬冊、會議決議及記錄。這項決議內(nèi)容是合規(guī)的。但是,這是在監(jiān)事會決議中體現(xiàn)的。而在2020年12月2日的《監(jiān)事會履職的通知》并無監(jiān)事會決議作為依據(jù)。此時,在監(jiān)事會主席提出這項要求時,董事會秘書可以從程序上婉拒要求。但公司卻給出了“公司認為12月份公司工作繁忙,時任董事長兼總裁景總法先生告知二人,年審會計師的預審已經(jīng)入場,公司提供給年審會計師的資料屆時也可與二人共享,能否避開12月份這個最繁忙的時間,延后檢查,對方表示理解,可以更改檢查時間。但后續(xù)王薇、江昌雄也再無提出例行檢查事項”的解釋。這個解釋是認可了監(jiān)事會提出的要求,公司提出與會計師共享資料。如果公司后續(xù)未將提供給會計師的資料與監(jiān)事會共享,在事實上變成了欺騙監(jiān)事會。把監(jiān)事會在2020年12月2日通知檢查時未嚴格遵守程序的行為,變成了公司不配合監(jiān)事會工作的事實。
首先,董事會秘書的法定工作內(nèi)容是信息披露?!秳?chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》規(guī)定,上市公司應當依據(jù)法律法規(guī)和公司章程召開監(jiān)事會,會議結(jié)束后及時披露監(jiān)事會決議公告。上市公司設董事會秘書,作為公司與深圳證券交易所之間的指定聯(lián)絡人,負責管理信息披露事務部門。也就是說,做好信息披露是董事會秘書的法定職責。
其次,董事會秘書的重要工作是溝通,通過溝通消化分歧。董事會面對管理層、董事、監(jiān)事、股東方、監(jiān)管部門,他們從自身的利益和立場出發(fā),對同一件事情有不同的看法,這屬于正?,F(xiàn)象。作為董事會秘書,在這種情況下的首要職業(yè)素養(yǎng)是平等地對待每一個人,熱情、禮貌,但不越過制度和規(guī)則去處理每一件事情,不隨意同意一件事,但也決不慢待每一件事。
最后,董事會秘書的核心工作是依規(guī)辦事,處理問題做到快、準、穩(wěn)。
在本案中,在2020年12月2日,當監(jiān)事會主席向董事會秘書遞交《監(jiān)事會履職的通知》時,董事會秘書應在第一時刻解釋規(guī)則、婉言拒絕不合理要求,通過共同學習《監(jiān)事會議事規(guī)則》文件規(guī)定的方式與監(jiān)事會主席共同討論如何提高公司治理水平;并向監(jiān)事會主席指出公司將積極配合監(jiān)事會工作,但《監(jiān)事會履職的通知》應以監(jiān)事會決議為履職依據(jù)。
當監(jiān)事會主席在2020年12月6日將2020年11月20日召開的監(jiān)事會會議決議提交公司董事會秘書時,董事會秘書當時就應對監(jiān)事會主席的錯誤行為提出批評,并以《股票上市規(guī)則》的要求指出其錯誤點,并要求監(jiān)事會主席承認錯誤、甚至公開道歉,處理過程可以做到有理有節(jié)。
綜上,公司治理是一項程序性、規(guī)則性非常強的工作,特別是在復雜環(huán)境下,更考驗公司董事會秘書對規(guī)則的熟悉程度和隨機應變能力。當董事會秘書對規(guī)則熟記于心并做到融會貫通時,一定能做到臨危不亂,拿捏到位,化被動為主動,體現(xiàn)自身的價值,為公司治理保駕護航。
楊斌供職于中國銀行股份有限公司河南省許昌市分行;
張嘉怡供職于長江證券股份有限公司河南省分公司;
溫小杰供職于百色學院工商管理學院。7621B8C3-2826-4BA1-8E1A-7C587289E44E