日俄戰(zhàn)爭(zhēng)清政府向俄國(guó)索賠的交涉研究

摘 要：日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)東北國(guó)民造成的損失，清政府一方面命令地方官員做好損失調(diào)查登記;另一方面，要求東北地方官做好損失登記清冊(cè)，以備日后索償。戰(zhàn)爭(zhēng)期間及戰(zhàn)后，清政府向俄國(guó)進(jìn)行了索賠交涉，尤其戰(zhàn)后進(jìn)行了較充分的努力，但是在殖民侵略的年代，沒(méi)有足夠的國(guó)家實(shí)力支撐，即使清政府的索賠行為正義兼有法理支撐，但最終仍不可避免地走向失敗。

關(guān)鍵詞：日俄戰(zhàn)爭(zhēng);清政府;俄國(guó);索賠

中圖分類(lèi)號(hào)：K25? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）05-0059-03

1904年，日俄兩國(guó)在我國(guó)東北地區(qū)爆發(fā)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)交戰(zhàn)國(guó)、中國(guó)東北地區(qū)、遠(yuǎn)東國(guó)際局勢(shì)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，史稱日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。作為改變世界局勢(shì)的重大事件，學(xué)術(shù)界關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的研究有很多，無(wú)論是在研究的內(nèi)容，還是在研究的角度等方面，都有諸多豐碩的成果。但是，這不意味著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的研究已經(jīng)達(dá)到學(xué)術(shù)高原狀態(tài)。關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)后索賠問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的研究顯得薄弱，尤其日俄戰(zhàn)后清政府向俄國(guó)的索賠問(wèn)題，尚缺乏深入探討?；诖?，筆者擬對(duì)清政府在日俄戰(zhàn)后向俄國(guó)索賠問(wèn)題，做進(jìn)一步的研究，以加深對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、清政府向俄國(guó)索賠交涉的準(zhǔn)備

1904年2月，日俄兩國(guó)因爭(zhēng)奪遠(yuǎn)東權(quán)益在中國(guó)東北開(kāi)戰(zhàn)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)在中國(guó)東北地區(qū)，造成東北無(wú)數(shù)的國(guó)民遭難，損失的財(cái)產(chǎn)不計(jì)其數(shù)。根據(jù)國(guó)際法規(guī)定，凡國(guó)家遇有外國(guó)侵犯其領(lǐng)土之事，有要求賠償?shù)臋?quán)利。國(guó)際法還規(guī)定，凡外國(guó)侵犯中立國(guó)領(lǐng)土等事情，則中立國(guó)不僅有要求賠償?shù)臋?quán)利，還有如此要求的義務(wù)。這兩條國(guó)際法條文，賦予了清政府向俄國(guó)索賠的法理基礎(chǔ)。

清政府很早就意識(shí)到該問(wèn)題，在開(kāi)戰(zhàn)后不久就擬定了戰(zhàn)后向交戰(zhàn)國(guó)索賠的方案。1904年日俄開(kāi)戰(zhàn)后的第四天，奉天交涉總局刊發(fā)公告稱：“兩國(guó)開(kāi)戰(zhàn)后，凡戰(zhàn)地限內(nèi)之村屯市鎮(zhèn)人民財(cái)產(chǎn)，不免沖突，倘有損失，照公法應(yīng)有戰(zhàn)敗之國(guó)認(rèn)賠。如有無(wú)辜?xì)嗣?、燒毀房屋、搶掠?cái)物，何國(guó)所行之事，應(yīng)由何國(guó)認(rèn)賠”[1]91。意思是指兩戰(zhàn)國(guó)在交戰(zhàn)中所造成的損失概由戰(zhàn)敗國(guó)賠償，而具體到非交戰(zhàn)狀態(tài)的損失，則由何國(guó)所為，何國(guó)賠償。根據(jù)該索賠方案，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)期間，清政府做了大量的準(zhǔn)備工作，主要表現(xiàn)為以下兩方面。

1.敦促戰(zhàn)地官員做好損失調(diào)查登記。1905年4月清政府命令東北地方各官：“戰(zhàn)地內(nèi)各屯鎮(zhèn)被害人民、財(cái)產(chǎn)，是系某國(guó)占據(jù)，某處蹂躪，某村屯死傷人民財(cái)產(chǎn)等項(xiàng)各若干，宜速詳確清查，分門(mén)別類(lèi)，造具清冊(cè)。惟須確查有據(jù)，不得含混捏飾。”[1]437清政府要求地方明確地做好損失登記，其目的如曉諭所說(shuō)：“東省迭遭蹂躪，所有城池、衙署、民命、財(cái)產(chǎn)及耕獲之失時(shí)，工商之輟業(yè)，損傷甚巨”，援引“公法，應(yīng)向戰(zhàn)國(guó)索償”[2]268。具體的舉動(dòng)是要求東北各戰(zhàn)地官員做好戰(zhàn)地內(nèi)的損失登記。比如，1905年輯安縣知縣吳光國(guó)根據(jù)清政府的要求，做好了戰(zhàn)損的調(diào)查登記，據(jù)呈遞的戰(zhàn)損登記顯示“查光緒三十一年八月初旬，突有俄軍四百余名自通界竄入卑境，經(jīng)過(guò)之區(qū)，擾害難堪”，經(jīng)認(rèn)真確查，“東西兩區(qū)所有續(xù)被俄軍損掠財(cái)產(chǎn)等項(xiàng)，分別估價(jià)若干”，均依式“分析清冊(cè)造具”[2]337。據(jù)報(bào)告，俄軍制造的我國(guó)人民戰(zhàn)損總計(jì)白銀兩千九百一十三兩二分[2]339-374。1905年10月通化縣知縣也響應(yīng)附文呈報(bào)俄軍損失人命財(cái)產(chǎn)調(diào)查報(bào)告，俄軍所造成的損失，受損金額達(dá)“七千二百四十兩零五錢(qián)”[2]420。東北其他地方官員也紛紛向清政府呈遞相關(guān)損失報(bào)告，以備清政府向俄國(guó)索賠。

2.做好詳細(xì)的戰(zhàn)地受損登記清冊(cè)。根據(jù)前述清政府的索賠方案，東北各地方政府正在做戰(zhàn)地國(guó)民受損統(tǒng)計(jì)。1905年1月，戰(zhàn)事正陷膠著時(shí)，奉天府尹要求境內(nèi)的蓋平等縣：將日俄戰(zhàn)事“所有經(jīng)過(guò)地方、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、人民、房屋、財(cái)產(chǎn)，損失亟應(yīng)隨時(shí)確實(shí)，查明人戶各有若干，某項(xiàng)各若干，因何致傷，損失逐細(xì)造具清冊(cè)，呈送以憑咨送外務(wù)部核辦”[2]141，且嚴(yán)令各地，“切勿延誤、遺漏”。遭受戰(zhàn)爭(zhēng)損失的東北各地在接受命令后，迅速地做好統(tǒng)計(jì)，并上交清政府。但是，對(duì)這些上交的損失統(tǒng)計(jì)材料，清政府不滿意部分統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量。如回復(fù)所說(shuō)：“日俄戰(zhàn)事經(jīng)過(guò)地方，損失人命財(cái)產(chǎn)等項(xiàng)，迭經(jīng)批飭分別造具清冊(cè)”?？蓪彶椤昂⑨恕⑵脚Ｇf、熊岳各縣尉先后冊(cè)報(bào)、或文冊(cè)，均不符合，數(shù)目諸多錯(cuò)誤，或未將某國(guó)所毀，分析清楚”[2]241。

針對(duì)東北地方各地制作的損失統(tǒng)計(jì)未達(dá)標(biāo)，清政府正式頒布詳細(xì)的登記清冊(cè)作為范本。如戰(zhàn)地“無(wú)論旗民地方，均歸該管地方官會(huì)同查明，一手經(jīng)理。各屬分東西南北四區(qū)，每區(qū)造冊(cè)一本，以屯名為綱，以花戶為目，將損失人命、房屋、銀錢(qián)、器具、衣飾、牲畜、樹(shù)株、禾稼、石、柴薪各項(xiàng)及每項(xiàng)約價(jià)若干，或已賠若干，下短若干，分晰登明，仍于每屯之尾注明各類(lèi)及各約價(jià)總數(shù)”。另外，清政府還“隨札發(fā)給表式一紙，該各屬于收到后立即照式刻印”，按樣式登記在案，且每表須“繕具三份”，以備查核[2]242—243。根據(jù)上述的準(zhǔn)備方案及要求，清政府東北各地認(rèn)真準(zhǔn)備著索賠材料，以備清政府需要時(shí)使用并補(bǔ)償國(guó)民損失。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)期間清政府向俄國(guó)索賠交涉

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，因?yàn)榻粦?zhàn)國(guó)對(duì)我國(guó)東北地區(qū)造成重大損失，清政府在日俄交戰(zhàn)期間便向兩國(guó)展示索賠交涉。從向俄索賠交涉來(lái)看，典型例子是山東商民的“戰(zhàn)境客棧貨物財(cái)產(chǎn)”案。1904年7月22日，山東商會(huì)董事等呈報(bào)清政府稱：日俄兩國(guó)突然封堵口岸，而他們?cè)跂|北戰(zhàn)境的“生命財(cái)產(chǎn)，兩不可?！薄Ｎ┙瘛皞?cè)聞公法所載，凡局外國(guó)之商貨財(cái)產(chǎn)，寄在戰(zhàn)境者，均得開(kāi)列清單，數(shù)目報(bào)明該國(guó)外部，俟戰(zhàn)爭(zhēng)完竣后，由其照單全賠”[3]19613—19614。經(jīng)過(guò)山東商民核算“今以煙臺(tái)一埠，計(jì)之旅順等處貨物財(cái)產(chǎn)約有數(shù)百萬(wàn)”，“此數(shù)百萬(wàn)資財(cái)，淪于戰(zhàn)境，毫無(wú)歸著”。為此，“咨請(qǐng)商部大臣知照戰(zhàn)國(guó)，按單開(kāi)總數(shù)，保護(hù)賠償”[3]19615—19616。據(jù)報(bào)告，所呈的戰(zhàn)地各口岸商號(hào)存放貨物清冊(cè)，貨物價(jià)值總額達(dá)一千一百八十七萬(wàn)八千零七十九兩零一分[3]19773。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1

為增強(qiáng)索賠的說(shuō)服力，遭遇損失的商民還查閱大量公法書(shū)籍，逐條列出供清政府官員參考。如“查吳氏《公法便覽》載，戰(zhàn)國(guó)與局外交涉之際。其第十節(jié)載：凡兩國(guó)用兵于局外之境，官員財(cái)物以及民間不犯軍例之生業(yè)、財(cái)產(chǎn)，務(wù)須加意護(hù)持，一有疏忽侵?jǐn)_，即為干犯局外之權(quán)利”?！坝只菔稀度f(wàn)國(guó)公法》，其第三章論戰(zhàn)時(shí)局外之權(quán)，第四章論和約章程，均載有原主討還，戰(zhàn)者交還，法院斷令賠償各專(zhuān)條”[3]19617-19618。為保護(hù)清政府國(guó)民，清政府自應(yīng)“釗切申明”，交涉由戰(zhàn)國(guó)賠償戰(zhàn)地商民損失。

針對(duì)遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)損失的商民要求，清政府要求北洋大臣袁世凱應(yīng)對(duì)。袁世凱稱：“查陸戰(zhàn)公法，占領(lǐng)軍不得設(shè)法沒(méi)收私家財(cái)產(chǎn)，又當(dāng)嚴(yán)禁兵士掠奪各等因，系指戰(zhàn)國(guó)對(duì)待敵國(guó)之人民而言，至寄居戰(zhàn)境之局外人民，其身家財(cái)產(chǎn)例歸戰(zhàn)國(guó)保護(hù)。故華商在戰(zhàn)境內(nèi)寄頓之財(cái)產(chǎn)貨物，開(kāi)單知照戰(zhàn)國(guó)保護(hù)，乃中國(guó)應(yīng)有之權(quán)”[3]19774。清政府有責(zé)任與俄日兩國(guó)交涉保護(hù)。其后，袁世凱就該事件與日俄展開(kāi)交涉。袁世凱與俄交涉時(shí)，要求賠償因炮擊、封禁口岸造成的中國(guó)商民損失。但是，俄國(guó)對(duì)于清政府的索賠要求，并未理會(huì)。如袁世凱所言：“惟要求賠償一事，洵未易言”。后來(lái)經(jīng)過(guò)多次的協(xié)商交涉，才有所進(jìn)展。袁世凱所言，頗能展示與俄交涉的艱難。如其所言：“旅順陷在重圍，為兩國(guó)炮火交擊之地，該處商民產(chǎn)業(yè)，茍非先行遷避，自難免于損失，此為戰(zhàn)事必至之勢(shì)，戰(zhàn)國(guó)可不任咎，我亦無(wú)辭索償”[3]19775—19776。依照傳統(tǒng)公法規(guī)定，清政府“只可揭其沒(méi)收掠奪及故意損傷者，酌索賠償。然其如何損害，迄今未知，索賠一節(jié)即無(wú)從辦理”。所以，該事件的難點(diǎn)在于戰(zhàn)爭(zhēng)期間如何確定該商品是俄軍有意損害，要有充足的證據(jù)。該案件的交涉暫時(shí)陷入困境，但是為安撫遭遇損失的中國(guó)商民，袁世凱也表態(tài)：賠償一事，俟戰(zhàn)局大定，定必再議[3]19776。這為日后向戰(zhàn)國(guó)索賠做出了準(zhǔn)備。

對(duì)于此類(lèi)的交涉索賠案件，戰(zhàn)爭(zhēng)期間還有很多。1904年10月1日，盛京省學(xué)堂被俄兵侵占，清政府官員“將俄兵拆毀房間、棚地、門(mén)窗、什物等項(xiàng)，案照時(shí)值估價(jià)”，并移交交涉局“照會(huì)俄武廓米薩爾，照數(shù)償補(bǔ)”[1]306。經(jīng)外交交涉后，俄方派“俄兵二次復(fù)估”核實(shí)情況。經(jīng)中方與俄方派員會(huì)查，俄方需賠“俄元二萬(wàn)一千九百一十七元八角”。交涉局查知確切數(shù)額后，照會(huì)俄方“照數(shù)償還”[1]307?？山簧嬷校矸讲徽J(rèn)可賠償數(shù)額，導(dǎo)致交涉局的索賠交涉遲遲沒(méi)有進(jìn)展。只有先登記在案，待戰(zhàn)后統(tǒng)一索賠。當(dāng)然，戰(zhàn)時(shí)奉天交涉局的索償努力亦非全告失敗，也有部分成果。經(jīng)交涉局交涉后，俄方曾多次表示愿“允為賠償”[4]72，且也有一定的賠償行為。如初期“俄軍隊(duì)中聞?dòng)懈皆O(shè)賠償局，凡人民向俄索賠，均有派員查勘之舉，聞?dòng)猩贁?shù)人民領(lǐng)得少數(shù)款項(xiàng)”，另“俄國(guó)曾在伊爾庫(kù)斯克城內(nèi)設(shè)立賠償專(zhuān)局，且海參崴埠民等，上年業(yè)經(jīng)酌發(fā)賠款”[5]283-284。但是，這樣的行為仍屬少數(shù)，且隨著俄軍戰(zhàn)事的失利，賠償?shù)氖虑楹芸煜?。另因“?zhàn)事太促，俄軍北退”，反“滋擾更甚，損害亦愈大”[5]284，交涉局為此頻繁照會(huì)沙俄，可多被俄方輕忽置之。若催逼過(guò)緊，俄方也常常“以數(shù)目多少狡執(zhí)”或“至今未準(zhǔn)照復(fù)”為手段[1]354，拖延不決。最終，戰(zhàn)時(shí)索償無(wú)從談起。清政府唯有將有關(guān)索賠之事商定于戰(zhàn)后，待戰(zhàn)局已定再與俄交涉索償。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府向俄國(guó)索賠交涉

1905年8月，俄日雙方在美國(guó)議和，戰(zhàn)局已定。關(guān)于與俄交涉索賠的問(wèn)題，也正式提上清政府的議程。1905年8月1日，清政府飭令盛京將軍：“東省戰(zhàn)事所有損害民命及公私產(chǎn)業(yè)，應(yīng)向戰(zhàn)國(guó)索償……現(xiàn)日俄開(kāi)議在即，我須設(shè)法預(yù)為聲明，此事不宜稍緩”[6]421。1906年，清奉天當(dāng)局提供了《俄軍在奉損毀人命財(cái)產(chǎn)合銀清單》，正式向俄國(guó)提出索賠。根據(jù)東省各府廳州縣陸續(xù)報(bào)告，各項(xiàng)損失合計(jì)銀28 056 402.99兩，扣除戰(zhàn)爭(zhēng)期間已交涉賠償?shù)?21 946.487兩，共向俄國(guó)索賠27 834 456.503兩[7]233。面對(duì)清方的交涉，沙俄竟罔顧公理，強(qiáng)硬拒絕，令與俄交涉索賠陷于困局。僵局之下，因索賠牽涉利益甚廣，遭難華民也紛紛質(zhì)疑，“此項(xiàng)損害照例能否索償，俄國(guó)是否承認(rèn)……官府曾否交涉，辦法若何，究應(yīng)何人往索”等[5]282。壓力之下，清政府開(kāi)始重新布置談判細(xì)節(jié)。此前，對(duì)俄索賠交涉司的成立已有一段時(shí)間，但效果并不明顯。為就近索賠，清政府決定“在俄都設(shè)局專(zhuān)辦其事”，再飭令清外務(wù)部與駐京公使交涉，盡速解決。

1906年4月17日，準(zhǔn)備妥當(dāng)?shù)那逋鈩?wù)部再向俄使索賠戰(zhàn)爭(zhēng)給東三省人民造成的損失[8]334。關(guān)于索賠理由的交涉，清方嚴(yán)正提出：“查日俄之戰(zhàn)，我國(guó)嚴(yán)守中立，交戰(zhàn)國(guó)即無(wú)損害財(cái)產(chǎn)之必要，設(shè)有損害，當(dāng)然賠償，此國(guó)際之通例也”。向俄索償“關(guān)乎本省人民之權(quán)利”[5]281—282，清方必須代之取償。但俄方卻拒絕清方索償，且援引日本戰(zhàn)后并不索俄方賠款之例證明[8]663。拒絕下，清方援引公法，指出：“中立國(guó)一切主權(quán)及人民財(cái)產(chǎn)被交戰(zhàn)國(guó)損害，依戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法原理，則有原狀返還暨賠償損害二種……就俄軍侵害奉省人民財(cái)產(chǎn)各事實(shí)，證之均有實(shí)跡可據(jù)，又經(jīng)隨時(shí)報(bào)告，則要求賠償系屬我國(guó)應(yīng)有之權(quán)利”[5]283。按之國(guó)際法理，向戰(zhàn)國(guó)索賠當(dāng)屬毫無(wú)疑義。

但是，俄方再就清政府代之索償?shù)纳矸莅l(fā)難，認(rèn)為清政府代遭難商民索償并不恰當(dāng)。俄政府要求：遭難商民須直接前往俄國(guó)索賠，或“由各團(tuán)體公舉代表，前往控告，至為正當(dāng)”。如由清政府代為索償，俄并不受理，借此暗中鉗制。對(duì)清政府重復(fù)要求交涉的請(qǐng)求，俄公使重復(fù)謂：“惟不歸本署辦理為詞”[5]287，一再推諉，向俄索賠之交涉再趨艱難。

為打破困局，清政府強(qiáng)硬指出：依據(jù)國(guó)際公法，“各國(guó)所屬人民遇有事件，須呈由本國(guó)長(zhǎng)官與外國(guó)長(zhǎng)官交涉，不得逕行請(qǐng)求”，亦可謂“個(gè)人不能與外國(guó)政府直接也”[5]287。清政府指出個(gè)人取償并不合適，并對(duì)俄方限定個(gè)人前往俄國(guó)索賠的要求展開(kāi)辯駁。清政府稱：俄方要求個(gè)人索償，可“奉省為俄軍蹂躪，本非一人之事”，即使前往，“其能取信于外人與否，未可逆料，即使為外人所信，而不通俄情，不明俄語(yǔ)，且于彼國(guó)法律，全未了然，亦恐徒勞無(wú)功”。若由團(tuán)體共舉代表前往，“即代表赴俄提起訴訟，仍應(yīng)雇用俄國(guó)律師，方得要領(lǐng)”。清政府還列舉公舉代表赴俄索賠之例子：前有“山東籍之張德山，因在旅順損失財(cái)產(chǎn)，雇律師控告”，再有“奉省北關(guān)外宗室繆肇事氏損失，逕行函請(qǐng)俄皇后允將呈詞代為轉(zhuǎn)達(dá)俄皇帝核辦”。還有“潘孝思，自稱四城代表往俄京呈索”，可俄方稱：“其已逾年限，將原告發(fā)還”，不予受理。另有“奉化代表劉貫三在哈爾濱阿木耳士國(guó)營(yíng)務(wù)處呈請(qǐng)賠償”，俄卻稱：“未據(jù)民人聲訴被毀情形，及居民無(wú)損失執(zhí)照”，故未予理會(huì)?？梢?jiàn)，前面已有多次公舉代表索償，但沒(méi)有獲得賠償。即使俄方受理，能否索償亦“視律師之得力與否耳，律師得力而又有確被俄軍損害之證據(jù)”，才有些許希望，但“聘請(qǐng)律師之糜費(fèi)，與夫往返之川資，何人可以承擔(dān)？”[5]287—289所以，俄政府的要求，實(shí)為蠻橫無(wú)理。更何況，俄方在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，曾設(shè)立賠償局專(zhuān)為賠償華民受損事，可以說(shuō)是“俄國(guó)承認(rèn)賠償之確證也”[5]284。現(xiàn)今俄國(guó)拒不賠償，有損俄國(guó)家信譽(yù)。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1

經(jīng)清方有理有據(jù)的辯駁，俄方后來(lái)承認(rèn)清政府的交涉地位，但后續(xù)的交涉也愈顯艱難。如東省總督趙爾巽所說(shuō)：“日俄之戰(zhàn)，俄軍損害東省人民財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)索償”，可俄均以“不歸本署處理推諉，雖經(jīng)交涉司一再催駁，皆無(wú)效果”[5]290。沙俄希圖拖諉了事，后經(jīng)設(shè)俄都之交涉局照會(huì)才重啟談判。針對(duì)俄方時(shí)常聲稱數(shù)目不實(shí)的評(píng)論，清方再面商俄領(lǐng)言：“以索償數(shù)目疑與，可由兩國(guó)共派專(zhuān)員，會(huì)同就地查勘核辦，再行開(kāi)議”，俄使又以“未接該國(guó)外務(wù)省復(fù)示”，故又未允可[5]291。

總之，拖沓不決成為俄方慣常之手段，“沙俄或以拖延搪塞，或者置之不理，無(wú)賴已極”[4]72。漸漸地，奉天交涉總局的向俄索償便被俄以種種手段，多方干擾、推諉，竟然延續(xù)至1910年仍未解決。其實(shí)，清政府向沙俄索償?shù)呐σ允「娼K，早可預(yù)見(jiàn)。早在日俄議和之初，沙俄已表明接受和約的底線為“不割讓領(lǐng)土”“輸出賠款”兩條。日本強(qiáng)硬交涉仍不能令其讓步，后迫于列強(qiáng)的壓力，才不索求沙俄的賠款[8]667。日本不能索，則中國(guó)的索賠更顯不可能。另外，戰(zhàn)后的東北亞形勢(shì)愈顯復(fù)雜，戰(zhàn)后索賠與南北滿范圍劃分、中東鐵路問(wèn)題、撫順煙臺(tái)煤礦問(wèn)題等重大利權(quán)問(wèn)題交織于一起，某種程度上，清政府的索賠精力被這些重大利權(quán)問(wèn)題消耗了。也由于俄方采取各種拖諉戰(zhàn)術(shù)，成功轉(zhuǎn)移清政府注意力。最終，清政府向俄索賠交涉的努力宣告失敗。

參考文獻(xiàn)：

[1]遼寧省檔案館.日俄戰(zhàn)爭(zhēng)檔案史料[M].沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1995.

[2]中國(guó)邊疆史地研究中心，遼寧省檔案館.東北邊疆檔案選輯：第6冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[3]孫學(xué)雷，劉家平.清代孤本外交檔案：第47冊(cè)[Z].全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2005.

[4]吉林省革命博物館.近代吉林人民革命斗爭(zhēng)史[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1992.

[5]中國(guó)邊疆史地研究中心，遼寧省檔案館.東北邊疆檔案選輯：第7冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]中國(guó)第一歷史檔案館.清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編：第38冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[7]喻大華.日俄戰(zhàn)后清政府對(duì)奉天戰(zhàn)爭(zhēng)損失的調(diào)查論述[C]//故宮博物院，國(guó)家清史編纂委員會(huì).故宮博物院八十華誕暨國(guó)際清史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：紫禁城出版社，2006.

[8]李鴻文，張本政.東北大事記：上冊(cè)[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1987.

收稿日期：2022-01-27

基金項(xiàng)目：2019年湖南省教育廳資助科研項(xiàng)目“日俄戰(zhàn)后清政府向俄國(guó)索賠交涉研究”的階段性成果（19C1335）;2020年湖南省普通高等學(xué)校青年骨干教師培養(yǎng)項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：許健柏，講師，中國(guó)史博士，從事近代中外關(guān)系與政治史研究。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1