亞太國家沒理由接受北約擴(kuò)張引誘

崔洪建

烏克蘭問題聯(lián)絡(luò)小組于當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日在布魯塞爾北約總部討論向基輔提供重型武器問題。北約秘書長斯托爾滕貝格表示，“烏克蘭應(yīng)擁有更多的重型武器。北約和伙伴已在足夠供應(yīng)此類武器?！睂?shí)際上，不斷延續(xù)并借助彼烏沖突的熱度,北約更大的重頭戲是有意把它在月底的峰會(huì)搞成一場(chǎng)大型“越界派對(duì)”。

除30個(gè)成員國外，有意入約的瑞典、芬蘭和遠(yuǎn)在亞太地區(qū)的日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等“伙伴”都在受邀參會(huì)之列。目前，日本首相岸田文雄和韓國總統(tǒng)尹錫悅都表態(tài)將參加這次峰會(huì)，澳新領(lǐng)導(dǎo)人參加也是大概率的。繼冷戰(zhàn)結(jié)束之初在歐洲搞大規(guī)模東擴(kuò)、以“反恐”為名在阿富汗參戰(zhàn)之后，北約正急切地想把俄烏沖突做實(shí)成第三次“機(jī)遇”，搞出一個(gè)像模像樣的“全球化”來。

在“跨大西洋關(guān)系”這一內(nèi)核之外，北約多年來苦心經(jīng)營起一整套“伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，先后將觸手伸向歐亞地區(qū)（“和平伙伴關(guān)系”）、中東北非（“地中海對(duì)話”）、海灣地區(qū)（“伊斯坦布爾合作倡議”）和亞太地區(qū)（“全球伙伴關(guān)系”），成為北約彼時(shí)向歐洲以外地區(qū)搞擴(kuò)張并向非軍事安全領(lǐng)域搞滲透的主要工具，也成為它此時(shí)要搞“全球化”的主要抓手。

北約在構(gòu)建和推廣“伙伴關(guān)系”時(shí)精心謀劃、周密部署，采取了“越界+跨界"的策略。

首先，是從地區(qū)安全議題入手，通過與北約毗鄰國家的對(duì)話交流，逐漸突破地理界限，向周邊的歐亞內(nèi)陸和地中海南岸滲透。其次，是為了服務(wù)于美國的全球戰(zhàn)略，北約早已不滿足于只在歐洲一隅發(fā)揮作用，通過議題跨界來進(jìn)一步突破地理局限。

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約就不斷通過泛化安全概念、擴(kuò)張安全議題來“提升站位”，拉攏一些在地理上與北約分離但在地緣上至關(guān)重要的國家參與，在海灣及亞太地區(qū)投棋布子，形成跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。除傳統(tǒng)安全外，北約當(dāng)前的戰(zhàn)略方向已經(jīng)涵蓋海洋、網(wǎng)絡(luò)、太空、反恐、氣候乃至投資、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域,在如此龐雜的議題下，北約可以采取靈活對(duì)接的方式，將“伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”越織越大。

如果只是一張大而無當(dāng)、徒有其表的關(guān)系網(wǎng)，顯然不合北約的胃口，要將網(wǎng)絡(luò)越攻越密并讓網(wǎng)羅到的國家可以成為“北約擴(kuò)張的工具”，就需要有堅(jiān)固的紐帶鏈接。北約為此借助的手段就是“政治化”。

“政治化”.是和“全球化”　幾乎同時(shí)提出的北約“改革方向”，其核心就是要將北約鍛造成輸出西方價(jià)值觀、制度觀和安全觀的可靠工具。近年來，聯(lián)合“志同道合者”成為北約織牢關(guān)系網(wǎng)的優(yōu)先原則，因此在現(xiàn)有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，北約給予一些亞太國家更大的熱情和關(guān)注'，正在出現(xiàn)要把它們從“伙伴”發(fā)展成“盟友”　的動(dòng)向。

無論從安全環(huán)境、地區(qū)格局還是戰(zhàn)略文化來說，北約和亞太都扯不上什么關(guān)系。，亞太地區(qū)一方面不是冷戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，另一方面地區(qū)政治生態(tài)豐富多樣，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)，沒有形成集團(tuán)式對(duì)抗的歷史基因和現(xiàn)實(shí)需求。但出于美國的戰(zhàn)略需要，北約正試圖激活并提升它的“伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”來摻和亞太地區(qū)的安全事務(wù)，進(jìn)而改造地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)

北約為它插手亞太找到了兩個(gè)理由:

一是，充分利用一些地區(qū)國家對(duì)俄烏沖突的片面認(rèn)知來重提“國強(qiáng)必霸、捍衛(wèi)民主”的陳詞濫調(diào)，用“今天的俄羅斯就是明天的中國”來制造緊張氣氛、恫嚇地區(qū)國家，從而創(chuàng)造出亞太地區(qū)對(duì)“北約式集體安全”的需求。

二是，盜用“安全不可分割”原則，制造出“歐洲與亞洲安全不可分割”這類似是而非的理論,把失敗的教訓(xùn)當(dāng)作成功的經(jīng)驗(yàn)來對(duì)亞洲說教。盡管這套說辭上不了臺(tái)面，但謬種流傳之下，北約釋放出了要將其在亞太地區(qū)的“伙伴關(guān)系”由虛轉(zhuǎn)實(shí)、破壞地區(qū)安全生態(tài)的危險(xiǎn)信號(hào)。

如果集體安全的定義是“在集團(tuán)式對(duì)抗中獲勝”，那么北約可以將它對(duì)俄羅斯形成的圍攻之勢(shì)標(biāo)榜為“成功”，但如果地區(qū)安全的目的是維系和平、不戰(zhàn)不亂，那么俄烏沖突讓歐洲重燃戰(zhàn)火則絕對(duì)是地區(qū)安全的失敗。眼前的歐洲安全困境的確可以給亞太國家提供一個(gè)活生生的例子，但得出的結(jié)論與北約試圖用來蠱惑“亞太伙伴”的謬論恰恰相反：排他性對(duì)抗性的集體安全只會(huì)在亞太制造出更多紛爭(zhēng)和恐懼，集體安全的“成功”是以地區(qū)安全的“失敗”為代價(jià)的，亞太國家沒有任何理由接受一個(gè)失敗者的說教和引誘。

如果“歐洲與亞洲的安全不可分割”，那么也應(yīng)當(dāng)是歐洲認(rèn)真借鑒亞太地區(qū)維護(hù)了總體和平的經(jīng)驗(yàn)才對(duì)，否則就無異于問道于盲、緣木求魚了?！ㄗ髡呤侵袊鴩H問題研究院歐洲所所長）