張?chǎng)螣?文

2021 年，《消防法》《安全生產(chǎn)法》的相繼修訂讓大安全理念和安全問責(zé)逐漸成為業(yè)內(nèi)人士的共識(shí)，大排查、大整治的行動(dòng)深入到全國(guó)各地，特別是“危險(xiǎn)作業(yè)罪”的新增，更是讓各企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)“不寒而栗”。這期“拍案驚奇”就和大家聊聊一起公布了事故調(diào)查報(bào)告的火災(zāi)事故。

2021 年9月，一家生產(chǎn)再生海綿的工廠發(fā)生火災(zāi)，造成6人死亡。2022 年公布的事故調(diào)查報(bào)告中，建議對(duì)政府和管理部門的9人追究責(zé)任，其中包括當(dāng)?shù)氐膽?yīng)急管理局局長(zhǎng)、消防大隊(duì)長(zhǎng)。調(diào)查報(bào)告是這樣表述的：“某縣消防救援大隊(duì)，落實(shí)消防安全監(jiān)管職責(zé)不到位……未能排查出企業(yè)擅自改變?cè)瓘S房消防驗(yàn)收使用性質(zhì)，將再生海綿生產(chǎn)和儲(chǔ)存設(shè)在同一建筑內(nèi)的消防安全問題?！薄澳晨h應(yīng)急管理局，落實(shí)安全生產(chǎn)監(jiān)管職責(zé)不到位，貫徹執(zhí)行國(guó)家安全生產(chǎn)法律法規(guī)以及上級(jí)的部署要求不力，指導(dǎo)督促屬地政府、工貿(mào)企業(yè)開展安全管理工作不力?！逼渌粏栘?zé)的人員還有當(dāng)?shù)胤止馨踩a(chǎn)、消防工作的區(qū)黨工委副書記、管委會(huì)副主任、開發(fā)區(qū)黨委書記等人。

嚴(yán)重不符合項(xiàng)視而不見，的確該問責(zé)

任何企事業(yè)單位的人或多或少都經(jīng)歷過消防安全檢查，或查看滅火器是否過期，或查看管理臺(tái)賬等，為什么沒有排查出問題就成了問責(zé)的一個(gè)原因。以這起事故為例。這家企業(yè)是生產(chǎn)再生海綿的，簡(jiǎn)單地說是將外購(gòu)的海綿邊角料切碎成小顆粒，再進(jìn)行深加工攪拌，通過熱壓成型制成再生海綿。這樣的生產(chǎn)工藝，必然會(huì)涉及到儲(chǔ)存和生產(chǎn)兩個(gè)步驟，以及切割、高溫、高壓等危險(xiǎn)有害因素，而且海綿是易燃物。經(jīng)檢測(cè)，該企業(yè)存放的邊角料和成品不少于60 噸。

生產(chǎn)區(qū)域和儲(chǔ)存區(qū)域是不是要分開、如何分隔是有明確的規(guī)定的。筆者查閱《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2018），3.3.6 規(guī)定“甲乙丙類中間倉(cāng)庫(kù)應(yīng)采用防火墻和耐火極限不低于1.50h 的不燃性樓板與其他部位分隔”。海綿的邊角料是可燃固體，屬于丙類。理論上是一定要分隔開的。但是現(xiàn)場(chǎng)的布局卻是“廠房一層南側(cè)，分別設(shè)置了平切機(jī)、數(shù)控、立切機(jī)、粉碎裝置……北側(cè)為原料放置區(qū)”，這是明顯的沒有任何分隔的。

也正是這種沒有任何分隔的“共處一室”，造成了火災(zāi)事故的擴(kuò)大和蔓延。因?yàn)楫?dāng)工人發(fā)現(xiàn)吸風(fēng)機(jī)、粉碎機(jī)之間的碎料管道起火后，進(jìn)行了初期的撲救，但是沒有成功，后火苗引燃了周邊和車間北側(cè)堆放的邊角料和成品，使火勢(shì)迅速蔓延擴(kuò)大至二樓。

現(xiàn)在問題就來了，相信很多讀者也會(huì)問了：消防驗(yàn)收怎么通過的、消防檢查是如何看走眼的？的確，這是非常顯而易見的違規(guī)現(xiàn)象，問責(zé)也就成了必然的結(jié)果。如果后果嚴(yán)重，可能還會(huì)被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《消防法》第七十一條規(guī)定，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門、消防救援機(jī)構(gòu)的工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，有下列行為之一，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分：……（三）發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患不及時(shí)通知有關(guān)單位或者個(gè)人改正的……

安全生產(chǎn)監(jiān)管不嚴(yán)：處罰不冤

很多讀者也許會(huì)說當(dāng)?shù)氐膽?yīng)急管理部門挺“冤”的，因?yàn)樗麄兏緵]有辦法。說這話，當(dāng)然也是“情有可原”，特別是和應(yīng)急管理或者安全生產(chǎn)部門接觸時(shí)間較長(zhǎng)、在該系統(tǒng)工作過的人，都會(huì)有這樣的同感。按理說，安全生產(chǎn)監(jiān)管執(zhí)法是非常嚴(yán)肅和強(qiáng)硬的，但是實(shí)際情況卻是有點(diǎn)“硬”不起來。應(yīng)急管理部于2021 年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)執(zhí)法工作的意見》中就明確要求“依法嚴(yán)肅查處、從重處罰，堅(jiān)決防止執(zhí)法‘寬松軟’”。

應(yīng)急管理部門的執(zhí)法很多時(shí)候也是因?yàn)榛鶎訄?zhí)法人員多多少少有種畏難的情緒而有所限制。隨著生產(chǎn)安全事故責(zé)任追責(zé)越來越嚴(yán)厲、追責(zé)力度越來越大，幾乎所有基層執(zhí)法人員多多少少都會(huì)承受“誰(shuí)檢查誰(shuí)負(fù)責(zé)”“企業(yè)發(fā)生事故被追責(zé)”的壓力，有的甚至認(rèn)為“如果自己參與過，尤其是剛剛執(zhí)法檢查過的企業(yè)出了生產(chǎn)安全事故，自己很可能被追責(zé)；但是自己沒有參與過執(zhí)法檢查的企業(yè)如果發(fā)生生產(chǎn)安全事故，自己就很可能不被追責(zé)（因?yàn)檫€沒有檢查到嘛）”。這種畏難情緒的作用下，安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和日常執(zhí)法就會(huì)出現(xiàn)“寬松軟”的現(xiàn)象。

以這起案例為例，作為一家處于工業(yè)園區(qū)里的機(jī)械加工企業(yè)，有火災(zāi)、機(jī)械傷害等事故風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)作為監(jiān)管的對(duì)象，而且按照全國(guó)安全生產(chǎn)專項(xiàng)整治三年行動(dòng)計(jì)劃，工貿(mào)行業(yè)也在整治范圍內(nèi)，當(dāng)?shù)氐膽?yīng)急管理部門明顯存在監(jiān)管不到位的情況。

“業(yè)主”的安全管理職責(zé)：不因出租而減輕

這起事故中有兩人被建議追究刑事責(zé)任，一個(gè)是該公司的實(shí)際控制人，第二個(gè)是廠房的出租人。在事故調(diào)查報(bào)告中，這個(gè)出租人“未與其簽訂安全生產(chǎn)管理協(xié)議，未對(duì)其安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，未定期對(duì)其進(jìn)行安全檢查……擅自在1#廠房與2#廠房之間搭建違章建筑，堵塞部分出口和窗戶，影響人員逃生和消防救援，一定程度為事故傷亡擴(kuò)大埋下了重大隱患，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故罪”。

《安全生產(chǎn)法》第四十九條已經(jīng)明確規(guī)定了租賃雙方的安全生產(chǎn)職責(zé)：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促整改?！?/p>

我們要注意的是，雙方簽訂的安全生產(chǎn)管理協(xié)議和合同中的約定對(duì)雙方都有約束力，但是并不能減輕對(duì)外的責(zé)任。換句話說，雙方不能因?yàn)榧s定“各管各”，出租人就可以放任自由。承租人擅自做了一些違反安全生產(chǎn)方面的事項(xiàng)，一旦發(fā)生了事故，出租人依舊要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，因?yàn)樗麤]有履行法律明確要求的“定期檢查”“發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)督促整改”責(zé)任。

在這起案件中，肇事企業(yè)“改變?cè)瓘S房消防驗(yàn)收使用性質(zhì)，將再生海綿生產(chǎn)和儲(chǔ)存設(shè)在同一建筑內(nèi)”，出租企業(yè)就應(yīng)該督促其重新申請(qǐng)消防驗(yàn)收備案，或者應(yīng)該開具相關(guān)的整改通知書，視而不見的結(jié)果就是自己被移送司法機(jī)關(guān)。

法定代表人：逃不了干系

筆者一直在查看事故經(jīng)過，畢竟上述這些“硬傷”的產(chǎn)生也不是一天兩天了，為什么這次會(huì)發(fā)生事故？15點(diǎn)20分，工人將粉碎機(jī)和吸風(fēng)機(jī)暫停了（因?yàn)槎褲M了料），清理了半小時(shí)后，15 點(diǎn)50分，再次開機(jī)。開機(jī)10分鐘后，工人就發(fā)現(xiàn)吸風(fēng)機(jī)和粉碎機(jī)之間的塑料管起火，然后工人及時(shí)呼救，并且切斷了電源，這些做法都是正確的。隨后，三個(gè)工人將附近的推車式干粉滅火器推至了著火點(diǎn)進(jìn)行撲救。但是，滅火器干粉無法噴出。隨后火苗引燃了機(jī)器周邊的邊角料，火勢(shì)進(jìn)入發(fā)展階段。

究竟滅火器為什么無法噴出滅火劑，事故調(diào)查報(bào)告并沒有說推車式滅火器過期了，但提到了“日常安全教育培訓(xùn)也流于形式，致使員工不具備必要的安全生產(chǎn)知識(shí)、不了解事故應(yīng)急處理措施，事故發(fā)生時(shí)也不具備初期火災(zāi)撲救能力”?？梢?，是員工并不會(huì)使用推車式滅火器，致使錯(cuò)失了撲滅初期火災(zāi)的時(shí)間。另外，事故經(jīng)過從頭至尾都沒有提到火災(zāi)自動(dòng)滅火系統(tǒng)和火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)。作為一家丙類多層廠房，“建筑面積為2952平方米（每層1476 平方米）”，我們按照慣性思維認(rèn)為應(yīng)該設(shè)置滅火系統(tǒng)，但是翻閱《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》8.3.1，對(duì)廠房應(yīng)設(shè)置自動(dòng)滅火系統(tǒng)的范圍里，并沒有籠統(tǒng)地寫明“丙類廠房”（除了地下或半地下），而是列舉了“木器廠房”“泡沫碎料廠的預(yù)發(fā)、成型、切片、壓花部位”等。筆者猜測(cè)，可能是該企業(yè)“鉆了空子”，并沒有設(shè)置自動(dòng)噴淋系統(tǒng)。最終，企業(yè)主所有的這些僥幸、貪方便、“鉆空子”的行為，導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，把自己的將來斷送了。至于重大責(zé)任事故罪，大家都很熟悉了，這里就不贅述了。

最后，筆者不得不感慨，很多時(shí)候并沒有那么多“如果”，俗話說“小心駛得萬年船”，向安全這行有關(guān)的人多問多查，總不會(huì)錯(cuò)的。