梁捷

社會(huì)學(xué)家托馬斯·霍布斯曾說，在叢林社會(huì)中，人與人的關(guān)系就像狼與狼的關(guān)系，爾虞我詐，你死我活。這種嚴(yán)酷的環(huán)境里，不可能涌現(xiàn)出文明。

我們今天所處的顯然不是叢林社會(huì)。我們有商業(yè)貿(mào)易，有金融往來，還有協(xié)同合作，狼與狼的社會(huì)是不可能存在貿(mào)易與合作的。我們的社會(huì)如何能超越叢林時(shí)代，變成今天的樣貌？這就與人們之間普遍存在的“社會(huì)偏好”有關(guān)。只要信任、合作、互惠這些社會(huì)偏好存在，我們的文明社會(huì)就不會(huì)崩塌。如果這些社會(huì)偏好變得更普遍，更強(qiáng)烈，那么，我們的社會(huì)就會(huì)變得越來越美好。

信任特別重要，沒有信任就不可能有貿(mào)易。我們常說“一手交錢，一手交貨”，這里面就已經(jīng)包含了信任。但什么是信任，如何測(cè)量信任，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別喜歡追問的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常使用的方法就是用問卷來調(diào)查。具體而言，就是在問卷里加上這樣的問題，“總體而言，你在多大程度上信任一個(gè)陌生人”。完全不信任是1，完全信任是5，你可以從1-5之間選一個(gè)合適的數(shù)值。還有一種問法，“身邊大多數(shù)人都是值得信任的”，你是否同意這個(gè)判斷。完全不同意是1，完全同意是5，你可以從1-5之間選一個(gè)合適的數(shù)值。

這是一種簡便有效的方法，所以被各種問卷調(diào)查廣泛采用。我看過很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家做的問卷，幾乎每個(gè)問卷都會(huì)涉及的問題只有兩個(gè)。一個(gè)是“你有多幸?！?，另一個(gè)就是“你有多信任”?？傮w而言，這種問法是有道理的。因?yàn)楝F(xiàn)在我們已經(jīng)有國內(nèi)、國際的用各種樣本、各種方法搜集到的信任數(shù)據(jù)，它們可以相互比較和印證。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在信任問題上逐漸達(dá)成一些共識(shí)。比如說，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人均GDP越高，它的信任水平就越高。一個(gè)地區(qū)的教育水平越高，它的信任水平就越高。這只是總體規(guī)律，不同人的感受可能也有差別。有人告訴我，在某地超市購物時(shí)，把隨身背包往地上一扔進(jìn)超市就行，背包絕不會(huì)丟。但也有人告訴我，再也不想去某地了，去一次就被偷一次。這些個(gè)人經(jīng)驗(yàn)都是對(duì)的。

還有一些指標(biāo)就比較微妙。比如，有看法認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度越高，政府透明度越大，輿論監(jiān)督越有力，社會(huì)的信任水平就越高。但這些指標(biāo)測(cè)量起來很困難，各個(gè)國家或者地區(qū)之間的可比性也存疑，所以存在較大爭議?？傮w而言，信任與幸福一樣，大家都公認(rèn)它很重要，也有一些共識(shí)，但還遠(yuǎn)沒有研究清楚。

多國科研機(jī)構(gòu)曾聯(lián)手進(jìn)行過一個(gè)名為世界價(jià)值觀調(diào)查的研究項(xiàng)目，在1981年到2014年間對(duì)100多個(gè)國家進(jìn)行了6輪調(diào)查，內(nèi)容之一是各國的信任水平。調(diào)查顯示，在過去30多年間，各國受訪者對(duì)所在社會(huì)中大多數(shù)人的信任度總體上呈下降趨勢(shì)。研究者在世界各國問一個(gè)問題：你是否同意“身邊大多數(shù)人都是值得信任的”。上世紀(jì)80年代，受訪者中表示“信任”的占34.8%，超過1/3，目前只有25.4%了，30多年間下降了近10個(gè)百分點(diǎn)。

中國的情況如何呢？從上述調(diào)查的數(shù)據(jù)來看，1990年，中國有60.3%的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信。隨后這個(gè)數(shù)據(jù)就開始下降，1995年，就只有53%左右的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信了?？傻搅?000年后，這個(gè)數(shù)據(jù)又開始上升。2012年，中國有64.4%的人認(rèn)為社會(huì)上多數(shù)人可信。也就是說，中國的信任水平走了一個(gè)U形曲線，目前仍處于較高水平。而且我們從世界價(jià)值觀調(diào)查中看到，中國的信任水平遠(yuǎn)高于世界平均水平。

信任這個(gè)概念里也包含了很多東西，需要分別加以討論。比如，中國人對(duì)于政府的信任程度是極高的，在全世界排名前列;對(duì)于媒體的信任程度也很高;對(duì)于大企業(yè)的信任度也不低。這些都可能是中國社會(huì)總體信任度偏高的重要原因。此外，儒家文化的核心是“三綱五?！保宄＞褪恰叭柿x禮智信”，信是儒家文化的核心要素之一。當(dāng)然，儒家文化在今天對(duì)于中國有多大的影響，信任水平的起伏與儒家文化的傳播是否一致，這些還需要更加深入的研究。

不妨舉個(gè)例子。你敢借錢給別人嗎？當(dāng)然借錢這件事背后有很多需要考慮的因素。第一，到底是誰來問你借錢。你的表弟問你借錢，和你的同事問你借錢，你的判斷會(huì)不大一樣;第二，到底要借多少錢，借五千塊和五萬塊可能有著不一樣的后果。很多人說，如果自己借出去錢，心理上就覺得是把這筆錢送出去了，沒想著收回來。如果抱著這種心態(tài)的話，愿意送出多少錢就是個(gè)敏感的問題;第三，對(duì)方借錢以后去干什么。有時(shí)對(duì)方是臨時(shí)周轉(zhuǎn)急用，比如看病，比如孩子上學(xué)，那么還錢的可能性較大。而如果對(duì)方是著急借錢投資，那么風(fēng)險(xiǎn)就很大了;第四，如果你急需錢，會(huì)不會(huì)選擇向同學(xué)、朋友借錢？

借錢是大家日常生活中經(jīng)常遇到的事情，欠債不還也屢見不鮮。所以借錢行為是評(píng)估信任的一個(gè)重要組成部分。中國人嘴上都表示信任別人，可現(xiàn)實(shí)中并沒有那么多人愿意借錢。過去對(duì)信任的問卷調(diào)查就有些難以令人信服了。而且，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家還提出一個(gè)致命的問題，你怎么知道回答問卷的人都如實(shí)地回復(fù)了？

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國年輕人信任水平的波動(dòng)，與他們的生活環(huán)境有關(guān)。與外界接觸越多，越容易建立信任，而相對(duì)疏離的環(huán)境會(huì)降低信任。

問卷調(diào)查者會(huì)說：“我們對(duì)每一份問卷都是給錢的，都有經(jīng)濟(jì)激勵(lì)?！钡沁@個(gè)回答仍不夠有力。被調(diào)查者收了錢，并不表示他一定會(huì)認(rèn)真回答每一個(gè)問題。他仍然可能對(duì)于難以回答的問題就選C，像我們?cè)谥袑W(xué)里做題一樣。他的回答準(zhǔn)確性與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)無關(guān)，甚至被調(diào)查者本身就不怎么信任調(diào)查者。問卷調(diào)查不可能解決這個(gè)問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，唯一辦法就是做實(shí)驗(yàn)。

1995年，喬伊斯·伯格等三位實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)計(jì)了一項(xiàng)創(chuàng)造性的實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證信任水平，后來被命名為信任博弈實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)機(jī)制是這樣的：招募一批完全陌生的被試者，兩兩一組，在電腦上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，雙方互不知道對(duì)方是誰。兩人中隨機(jī)決定一個(gè)人為A，身份是提議者，另一人是B，身份是響應(yīng)者。實(shí)驗(yàn)第一階段，A獲得一筆初始資金，比如說100美元。A可以做出選擇，在0到100之間任意選擇一個(gè)數(shù)額發(fā)給B，作為給B的借款，把剩余的錢留給自己。A可以把所有的錢都借給B，自己一點(diǎn)不留;也可以全部保留，一點(diǎn)都不借給B;當(dāng)然也可以借一點(diǎn)，留一點(diǎn)。

實(shí)驗(yàn)第二階段，B收到A借給自己的X美元后，實(shí)驗(yàn)組織者會(huì)把這筆錢放大3倍，變成3X美元。這時(shí)B需要決定還給A多少錢，自己保留多少錢。比如B可以選擇還給對(duì)方X美元，自己保留2X;可以還給對(duì)方2X，自己保留X。當(dāng)然也可以選擇一點(diǎn)兒都不還給對(duì)方，自己獨(dú)吞。實(shí)驗(yàn)組織者最后把結(jié)果告訴A，雙方就按照這個(gè)結(jié)果拿走各自應(yīng)得的錢。

我們分別站在雙方立場(chǎng)上分析一下這個(gè)實(shí)驗(yàn)。對(duì)A來說，這是一次有風(fēng)險(xiǎn)的借款。不管A借給B多少錢，都有可能要不回來。如果A要完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那就可以選擇完全不借，自己保留全部的錢。但是那樣一來，自己也沒有任何超過100美元收入的機(jī)會(huì)。所以，我們從A借多少錢給B，就能算出A對(duì)于B有多少信任。

反過來再看B。B拿到的錢會(huì)翻3倍，但這筆錢完全是A基于信任借給自己的。B要思考，到底還多少錢給A，到底要怎么回應(yīng)A的信任與善意。B當(dāng)然可以一分錢都不還，那樣一來自己的收益最大化，卻辜負(fù)了A的信任。也可以就還給對(duì)方X元，你借我多少，我就還你多少。但這樣是否就夠了呢？對(duì)方對(duì)你表示出了善意，你僅僅回報(bào)給對(duì)方X元，是否足以表達(dá)你的感謝？這些就是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者最希望觀察的結(jié)果。

信任博弈模型發(fā)明出來后大受歡迎，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都重復(fù)做了這個(gè)實(shí)驗(yàn)。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國年輕人信任水平的波動(dòng)，與他們的生活環(huán)境有關(guān)。與外界接觸越多，越容易建立信任，而相對(duì)疏離的環(huán)境會(huì)降低信任。獨(dú)生子女的信任水平顯著低于有兄弟姐妹的同齡人。他們從小較為缺乏與人互動(dòng)溝通的契機(jī)，最終降低了自己的信任水平。同時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，很可能又一次疏離了人們，對(duì)社會(huì)信任產(chǎn)生不利的影響。

信任實(shí)驗(yàn)為我們提供了一種測(cè)量信任水平的有效方法，我們可以潛下心來，觀察中國信任水平長時(shí)期的變動(dòng)。畢竟，這個(gè)指標(biāo)與GDP同樣重要。

就拿金融業(yè)來說，它是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的核心產(chǎn)業(yè)。所有發(fā)達(dá)國家都有著高度活躍的金融業(yè)，充分利用本國乃至全世界的金融資本，同時(shí)不斷地拓展金融手段，利用各種金融創(chuàng)新為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。金融業(yè)聽起來比較虛，但是自有它的基礎(chǔ)，那就是信任。信任水平越高，金融業(yè)的基礎(chǔ)也就越扎實(shí)，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也越小，最終能夠支撐起更發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。