錢克金

(湖州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 湖州 313000)

太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)的崛起和持續(xù)發(fā)展，水利的有效開發(fā)和適時(shí)治理對(duì)其發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。然而自宋代以后，太湖地區(qū)無(wú)序盲目開發(fā)較為嚴(yán)重，不僅加劇了既有的水利廢壞，而且增加了水利治理的成本和難度，嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間，可以說(shuō)，宋元明清農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是在艱難修建水利的過(guò)程中曲折前行的。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，而農(nóng)業(yè)的充分發(fā)展是工商業(yè)興起的基礎(chǔ)，更何況水路交通的便利亦是工商業(yè)興盛的重要條件。明代該區(qū)農(nóng)業(yè)和工商業(yè)皆名列全國(guó)前茅，這與其水利建設(shè)是分不開的。誠(chéng)如時(shí)人所言：“國(guó)家財(cái)賦多出東南，而東南財(cái)賦盡由水利?！盵1]422據(jù)已有研究來(lái)看，其水利修建并非一帆風(fēng)順，根本原因在于工費(fèi)籌措之艱難。如所周知，水利治理必須要有相應(yīng)的財(cái)力、物力、人力支撐，否則難以有效進(jìn)行。明代自中葉以后不僅土地兼并加劇，而且因北邊少數(shù)民族的入侵、東南倭寇的肆虐，軍餉有增無(wú)減，國(guó)家財(cái)力不濟(jì)，民間供輸益艱，水利經(jīng)費(fèi)的籌辦亦越來(lái)越困難。就此，萬(wàn)歷初水利監(jiān)察御史林應(yīng)訓(xùn)有切膚之言：“所需工費(fèi)不貲，搜刮庫(kù)藏，既無(wú)錙銖之余；加編民間，又苦供輸之困，措處財(cái)用為艱?！盵1]459然而費(fèi)用無(wú)法籌措，民工就難召集，而水利失修，災(zāi)害薦臻，民益貧，國(guó)益困，可謂是惡性循環(huán)。這在中國(guó)古代歷朝多有不同程度的重演，對(duì)歷史進(jìn)程的負(fù)面影響是不言而喻的。學(xué)術(shù)界，僅見熊元斌就清代江浙的有關(guān)事宜做過(guò)專門探討，在述及明代水利修建時(shí)，其認(rèn)為原則上主要是以徭役征發(fā)方式進(jìn)行[2]88-96。其實(shí)有明一代就太湖地區(qū)來(lái)看，以徭役征發(fā)方式進(jìn)行的水利修建所占比重有限，即使如此，亦得具備相應(yīng)經(jīng)費(fèi)方能有效進(jìn)行。因?yàn)橐恍┹^大水利工程所需勞力，并非完全可以就近征發(fā)，而搭棚、建灶以及柴薪等皆需費(fèi)用，甚至口糧、醫(yī)藥亦不例外，更何況還有水利本身所需的材料費(fèi)。水利經(jīng)費(fèi)籌辦的好壞，無(wú)疑是水利建設(shè)成功與否的關(guān)鍵。據(jù)史志記載，總體而言，歷史上水利經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于備荒的倉(cāng)儲(chǔ)積糧，或有關(guān)政府機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持，且無(wú)具體數(shù)量規(guī)定，只是在修建時(shí)根據(jù)實(shí)際需要和存糧的多少或財(cái)政狀況酌情劃撥，我們不妨稱之為隱性數(shù)據(jù)。而自明代中期以后太湖地區(qū)出現(xiàn)了專門為修建水利征收銀兩的導(dǎo)河夫銀制，其余可謂是名目繁多的臨時(shí)性應(yīng)急籌措，這些經(jīng)費(fèi)數(shù)目記載相對(duì)明確，可稱為顯性數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)這兩組數(shù)據(jù)的求證，并將其與水利治績(jī)相對(duì)應(yīng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)糧食充裕、政府財(cái)政收入較為穩(wěn)定時(shí)，水利建設(shè)相對(duì)為好，而顯性數(shù)據(jù)門類越多，水利修建卻越不盡如人意。后者經(jīng)費(fèi)則是在前者虧空的情況下，另辟蹊徑艱難籌措所得，有些甚至帶有搜刮性，盡管門類多，卻很難滿足水利修建的需要。本文就此作一初步性的探究，以便總結(jié)其中的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，為當(dāng)今水利建設(shè)事業(yè)提供些借鑒。

一、洪武至景泰：經(jīng)費(fèi)以倉(cāng)儲(chǔ)積糧為主、政府財(cái)政扶持為輔

就中國(guó)古代社會(huì)而言，水利經(jīng)費(fèi)是指用于水利修建所支付的貨幣與糧食。而水利經(jīng)費(fèi)的籌辦，包括籌備與籌集兩個(gè)階段。前者是指在水利未興修前就進(jìn)行的未雨綢繆的錢糧儲(chǔ)蓄；后者是指為修建水利臨時(shí)性地籌措。明朝初期從洪武到景泰八十九年間，相關(guān)史籍中罕有直接籌集經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)的記載，如果簡(jiǎn)單依靠直接數(shù)據(jù)來(lái)分析問(wèn)題，自然會(huì)得出：明初要么沒(méi)有水利修建，抑或完全以自帶口糧和工具的方式征集勞力進(jìn)行。然而從文獻(xiàn)記載來(lái)看，其初期水利建設(shè)是中、后期所不能及的，亦不是不費(fèi)一錢一糧地以徭役方式來(lái)進(jìn)行[3]35-42[4]29-35；與中、后期截然不同的是水利經(jīng)費(fèi)難以籌措的記述可謂罕見。那么明初經(jīng)費(fèi)又是從何而來(lái)？

從所見史料來(lái)看，一為永樂(lè)初夏原吉治理蘇、松水利，支取官糧三十萬(wàn)石[5]850；另一則為宣德八年修建常州武進(jìn)孟瀆閘，是支取往年節(jié)省的賦稅費(fèi)，買材料雇募工徒進(jìn)行的。時(shí)人楊榮有記：“工部侍郎周君忱，巡撫蘇、常諸郡，常之武進(jìn)，故有孟瀆河閘，以通東南漕運(yùn)，及商販之舟；且溉傍近田數(shù)千頃，歲久閘壞，公私病焉。常守莫君愚，圖改作之，以役費(fèi)繁重，謀于周君，議以克合，遂發(fā)往歲節(jié)省稅賦浮費(fèi)，以市材僦工，礱石積漸，……其下先錯(cuò)列巨杙，貫以長(zhǎng)松，而后宜石焉。東西石甃，縱以丈計(jì)，為十有六；崇以丈計(jì)，為二有五；中廣視縱當(dāng)八之一；南北為雁翅狀，以殺水勢(shì)，中夾水石，鑿以納懸板，而上下之?！猛浇骋匀沼?jì)，二萬(wàn)三千七百六十；木以株計(jì)八千九百；石以丈計(jì)三千九百；灰以斤計(jì)二十二萬(wàn)；磚以片計(jì)十有二萬(wàn)?！盵6]910-911由此可見，該項(xiàng)工程使用經(jīng)費(fèi)是不少的。再者，為正統(tǒng)元年，重建常州江陰蔡涇閘，其費(fèi)用源于諸郡倉(cāng)儲(chǔ)積粟。史載：初，周忱“因民有余粟，積于諸郡倉(cāng)庾皆充。至是，會(huì)計(jì)其用，可數(shù)十年矣。乃發(fā)粟市材用，諸物惟石艱得，乃取于姑蘇洞庭山，工者亦蘇人，令琢磨以舟載至，皆給粟償其力。石計(jì)四千五百丈；木二萬(wàn)二千株；磚二十萬(wàn)；鐵一萬(wàn)斤有奇。工匠計(jì)百人，役民二千五百人。食以粟計(jì)，二千九百余石。始于正統(tǒng)元年八月，以是年冬十一月成”。正統(tǒng)十年，“周忱修吳江石塘、土塘三十里，間亦以石固之，費(fèi)出于官，但日役千夫而已”；同年，杭州府錢塘縣化灣塘閘遭洪水沖毀，周忱又“動(dòng)支廣豐倉(cāng)米三千七百石有奇，抽分廠木三千余株，筑治如故”[7-9]。以上修建水利的費(fèi)用皆取之于官，主要是倉(cāng)庾積粟，言之鑿鑿。還有二條分別為：“洪武二十七年浚孟瀆，工省費(fèi)儉”；及正統(tǒng)五年正月，罰蘇、松、嘉、湖、常五府囚徒，由巡撫侍郎周忱總督修治太湖堤岸[10]340[11]。前者引文間接說(shuō)明此次修浚是有所花費(fèi)的，而后者亦得支付口糧，但并沒(méi)有說(shuō)明經(jīng)費(fèi)的來(lái)源。而完全由民間負(fù)擔(dān)修建的水利，僅為宣德三年開浚的七鴉浦，“令受利人戶出力開浚”[12]。史籍中有關(guān)明代初期水利建設(shè)臨時(shí)性籌集經(jīng)費(fèi)罕有記載，但以備不測(cè)籌備錢糧的史料還是不少的，從記述來(lái)看該項(xiàng)事業(yè)頗有建樹。

朱元璋起自民間，深知百姓之苦，甚為關(guān)心民生，不僅用心于積谷備荒，而且注重平均賦役。史載：“太祖洪武初，設(shè)預(yù)備倉(cāng)，朝廷出楮幣，詔行省各選耆民，運(yùn)鈔糴糧，儲(chǔ)之鄉(xiāng)村，以備振濟(jì)，即令掌之。其后州縣充積，而糴猶未已。至二十四年八月，帝恐耆民緣此以病民，乃罷耆民糴糧。”[13]不僅“京衛(wèi)有軍儲(chǔ)倉(cāng)，……各行省有倉(cāng)，官吏俸取給焉”，而且“州縣則設(shè)預(yù)備倉(cāng)，東南西北四所，以振兇荒”[14]1924。立國(guó)之初，百?gòu)U待興，他擔(dān)心役重傷及貧民，“命中書省驗(yàn)田出夫”，并令戶部“諭各府州縣官，凡賦役必驗(yàn)民之丁糧多寡、產(chǎn)業(yè)厚薄，以均其力。賦役均，則民無(wú)怨嗟矣。有不奉行役民致貧富不均者罪之”[15]。據(jù)此我們不難推定洪武年間水利修建應(yīng)該是按丁糧多寡、產(chǎn)業(yè)厚薄來(lái)征集民夫的，口糧則是支取預(yù)備倉(cāng)的積糧，材料費(fèi)支用官銀。太祖上諭亦可佐證這一推斷，洪武二十六年，“上諭都察院，凡各處閘壩陂堰，引水可灌田畝，以利農(nóng)民者，務(wù)要時(shí)常整理疏浚?！綦`各布政司者，照會(huì)各司直隸者，札付各府州縣，或差官直抵處所，踏勘丈尺闊狹，度量用工多寡。若本處人民足完其事，就便差遣，倘有不敷，著令鄰近縣，分添助人力，所用木石等項(xiàng)，于官銀見有去處支用，或發(fā)遣人夫于附近山場(chǎng)采取，務(wù)在農(nóng)隙之時(shí)興工，毋妨民業(yè)”。洪武三十一年，又欽頒教民榜文：“民間或有某水可以灌溉田苗；某水為害，可以堤防；某河壅塞，可以疏通。其當(dāng)里老人，會(huì)集踏看，丈量見數(shù)，計(jì)較合用人工；并如何修筑，如何疏通，定畫計(jì)策，畫圖貼說(shuō)，赴京來(lái)奏，以憑為民興利除害。”[16]357-358可見永樂(lè)初，夏原吉能夠支取官糧三十萬(wàn)石以有效治理蘇、松水利，其前有效儲(chǔ)備發(fā)揮了關(guān)鍵作用。盡管水患得以消除，然因“東南數(shù)郡之民頻年厄于水患”，饑荒仍有待于救濟(jì)，以故永樂(lè)帝又敕諭戶部尚書夏原吉等官員，“往督郡縣，亟發(fā)倉(cāng)廩賑之，所至善加撫綏”[17]360。上文清楚說(shuō)明：洪武年間的有效糧儲(chǔ)建設(shè)不僅保障了水利的興修，亦為災(zāi)荒賑濟(jì)提供了支撐，而這一積谷備荒之制永樂(lè)朝亦應(yīng)有所繼承。

其后由宣德五年至景泰元年，周忱受命巡撫江南，整頓賦稅，治理水利，“民不擾而廩有余羨”，“當(dāng)時(shí)水利疏通，為國(guó)大利”[18]4217[19]635。此并非虛言，有史為證：“初，太祖平吳，盡籍其功臣子弟莊田入官，后惡富民豪并，坐罪沒(méi)入田產(chǎn)，皆謂之官田，按其家租籍征之，故蘇賦比他府獨(dú)重，官民田租共二百七十七萬(wàn)石，而官田之租乃至二百六十二萬(wàn)石，民不能堪”。以致宣德年間，“蘇州一郡，積逋八百萬(wàn)石”。周忱到任后，與蘇州知府況鐘進(jìn)行了認(rèn)真的實(shí)地調(diào)查，“曲算累月”，將蘇州官田之租減省了“七十二萬(wàn)余石，他府以次減，民始少蘇”。同時(shí)，對(duì)“加耗”賦稅實(shí)行貧富均征，并將其中節(jié)省的稅糧連同官鈔平糴的糧食，設(shè)立濟(jì)農(nóng)倉(cāng)儲(chǔ)之，以備振貸；且規(guī)定修建水利，可無(wú)償支取，誠(chéng)然是取之于農(nóng)用之于農(nóng)。有史可證： 宣德“七年，江南大稔，詔令諸府縣以官鈔平糴備振貸，蘇州遂得米二十九萬(wàn)石。故時(shí)公侯祿米，軍官月俸，皆支于南戶部。蘇、松民轉(zhuǎn)輸南京者，石加費(fèi)六斗。忱奏令就各府支給，與船價(jià)米一斗，所余五斗，通計(jì)米四十萬(wàn)石有奇，并官鈔所糴，共得米七十萬(wàn)余石，遂置倉(cāng)貯之，名曰濟(jì)農(nóng)。振貸之外，歲有余羨，凡綱運(yùn)、風(fēng)飄、盜奪者，皆借給于此，秋成，抵?jǐn)?shù)還官。其修圩、筑岸、開河、浚湖所支口糧，不責(zé)償。耕者借貸，必驗(yàn)中下事力及田多寡給之，秋與糧并賦，兇歲再振。其奸頑不償者，后不復(fù)給。定為條約以聞”。在其有效治理下，“江南數(shù)大郡，小民不知兇荒，兩稅未嘗逋賦”；甚至“諸府余米，數(shù)多至不可校，公私饒足，施及外郡”(1)《明史》卷153《周忱傳》，第4212-4213頁(yè)、第4216頁(yè)(注：原文為“減至七十二萬(wàn)余石”，據(jù)注釋6實(shí)為“減省”)；“加耗均征”，參見：伍丹戈《明代周忱賦役改革的作用和影響》，《明史研究論叢》(第三輯)1985年。。這一充足的糧食儲(chǔ)備為興修水利提供了根本性保障，亦即：周忱“兼理浙西，糧儲(chǔ)均平，賦額節(jié)省，倉(cāng)庾甚裕，便宜動(dòng)支廩粟，故得奏用多官”[1]502，以興修水利。周忱在任期間，不僅水利經(jīng)費(fèi)籌備有方，而且對(duì)水利修建的規(guī)劃亦堪稱典范，尤其圩岸的修筑與防護(hù)，其規(guī)定：“岸高六尺，以平水為定，高下增減，基闊八尺，面闊四尺，謂之羊坡岸。其內(nèi)有丈許深者，于大岸稍低處，植以桑苧，謂之抵水；環(huán)圩植以茭蘆，謂之護(hù)岸；其遇邊湖邊蕩，甃以石塊，謂之擋浪。又于圩外一二丈許，列柵作埂，植茭樹楊，謂之外護(hù)?！磕昕h官于農(nóng)隙時(shí)，詣看坍損，督塘長(zhǎng)、圩甲修之”[20]683-684。其實(shí)，永樂(lè)年間夏原吉治水亦復(fù)如此，史載：“永樂(lè)中，治水東南，尚書夏忠靖公創(chuàng)于前，通政使趙君繼任于后，無(wú)不注意于堤防，皆妙選官屬，分任諸縣。而二公則周爰相度，而考課焉。其法常于春初編集民夫，每圩先筑樣墩一為式，高廣各若干尺，然后筑堤如之。其取土皆于附近之田，又必督民以杵堅(jiān)筑，務(wù)令牢固。既訖工，令民罱泥填灌取土之田，必使充滿。復(fù)于堤之內(nèi)外增廣其基，名為抵水。蓋堤既高峻，無(wú)基以培之，則歲久必頹矣。又課民于抵水之上，許其種藍(lán)，而不許種豆。蓋種藍(lán)必增土，久而日高；種豆則土隨根去，久而日低矣。……厥后，二公去任，二三十年間，豈無(wú)水患，而不至于大害者，良由堤防猶存之力也。”[5]800

總之，有明一代治理水利最為有效的是初期的夏原吉與周忱，其后有關(guān)論及水利者無(wú)不稱譽(yù)。嘉靖朝凌云翼即道：先朝“尚書夏原吉、侍郎周忱等，皆久任地方，累歲經(jīng)畫，伊?xí)r，百姓樂(lè)業(yè)，庫(kù)藏充盈，誠(chéng)有所自。”其后萬(wàn)歷年間的徐桓與薛貞亦交相稱道：“嘗考先朝，屢命大臣經(jīng)理吳中者，前后不下數(shù)十人，而其有功于水者，則惟尚書夏原吉與巡撫侍郎周忱爾”；“粵稽古昔，歷代治跡昭然，即我朝留心水利，如夏原吉、周忱等諸臣，經(jīng)畫燦然”[1]446、483、487。而最為稱道的是周忱，嘉靖年間身任巡按御史的水利專家呂光洵，在條陳水利五事中即道：“先朝大臣經(jīng)理吳中水利，惟巡撫周忱功最著。”[21]兩位大臣之所以能有效修建水利，根本原因在于初期錢糧儲(chǔ)備有方，倉(cāng)廩充裕，否則再賢能亦難成無(wú)米之炊。誠(chéng)如時(shí)人所論：“工役、計(jì)費(fèi)二事，常相須，計(jì)費(fèi)足則工役舉。”[5]809此并非妄議，因周忱整頓賦稅有方，水利治績(jī)顯著，名聲顯赫，為朝中少數(shù)大臣所不容，不斷遭到彈劾，于景泰二年被迫致仕。其后太湖地區(qū)儲(chǔ)備漸至蕭然，水利懈怠，災(zāi)害頻仍，吳中道殣相望?！睹魇贰ぶ艹纻鳌酚休d：“忱既被劾，帝命李敏代之，敕無(wú)輕易忱法。然自是戶部刮所積余米為公賦，儲(chǔ)備蕭然。其后吳大饑，道殣相望，課逋如故矣。民益思忱不已，即生祠處處?kù)胫！\(chéng)異夫造端興事，徼一時(shí)之功，智籠巧取，為科斂之術(shù)者也。然河渠之利，世享其成，而忱之良法美意，未幾而澌滅無(wú)余，民用重困?！盵18]4217可見錢糧儲(chǔ)備對(duì)修建水利的重要性是顯而易見的。盡管周忱離去，但其儲(chǔ)備的糧餉和修建的水利還是可以惠及一時(shí)。至天順年間，吳中又遭大災(zāi)，朝廷特派都察院右副都御史崔恭來(lái)治，這亦是本文以此作為中期上限的原因。

二、天順至隆慶：導(dǎo)河夫銀及以權(quán)宜之計(jì)獲得各類公私錢糧

下面我們?cè)賮?lái)看看明代中期水利經(jīng)費(fèi)籌辦的狀況及對(duì)治理的影響。天順二年，右副都御使崔恭集常州、蘇州府三萬(wàn)人疏浚運(yùn)河鎮(zhèn)江京口至常州奔牛閘河段；“又設(shè)法得公余白鏹九百八十兩，俾修砌京口甘露、呂城奔牛舊閘；于郡城西南二門，各置浮橋，以通往來(lái)；于朝陽(yáng)門外，増建新閘，以防水涸”。隨之，又令昆山、嘉定、上海三縣各出夫一萬(wàn)疏浚吳松江，三縣縣令“乃選夫長(zhǎng)，乃立藁舍，乃賑錢米”，始于次年二月，至三月功畢，“夫工計(jì)一百九十八萬(wàn)；米石計(jì)二萬(wàn)七千；錢文計(jì)二十萬(wàn)五千。江深一丈一尺；闊十丈二尺；長(zhǎng)起夏駕口，至孫基浜，共長(zhǎng)一萬(wàn)三千七百一丈，江復(fù)通流，迤邐入海”(2)參見：(明)吳節(jié)《鎮(zhèn)江重開漕河記》、范純《嘉定縣重修滬瀆龍王廟記》，載《吳中水利全書》卷二十五《記》，第912頁(yè)、第912-913頁(yè)。《明史》卷159《崔恭傳》載：“凡浚萬(wàn)四千二百余丈”，第4339頁(yè)，與引文有出入。。由引文可見，這兩次大規(guī)模修建水利的經(jīng)費(fèi)應(yīng)取自于官，且疏浚吳淞江的錢米由三縣賑濟(jì)，應(yīng)該說(shuō)濟(jì)農(nóng)倉(cāng)還是發(fā)揮了一定的余力。

其后，成化二十三年間，除海塘工程外，本區(qū)最大水利修建則數(shù)吳淞江，亦即：成化“八年，浚吳淞江。東自嘉定縣徐公浦，西至昆山縣夏界浦，凡一百三十里”；十年，巡撫都御史畢亨與蘇州知府丘睿，又議開吳淞江西段，“自夏界口至西家莊，嘉定縣分浚六千三百五十三丈六尺；昆山縣分浚五千三百五十三丈七尺，用夫四萬(wàn)六千八百三十工”(3)參見：同治《蘇州府志》卷十《水利二》(志文注：前一次開浚，沈啟《吳江水考》為七年)；崇禎《松江府志》卷十八《水利三》，載《日本藏中國(guó)罕見地方志叢刊》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991年。。因史料闕如，前一次經(jīng)費(fèi)情況，及第二次議開是否實(shí)踐，不得而知。然而從成化十四年巡撫直隸右副都御使牟俸奏疏來(lái)看，其吳淞江疏浚應(yīng)有“虛應(yīng)故事”之嫌，否則不可能出現(xiàn)：“近見浙西各府地方，瀕年旱澇，田谷不登。人民出常賦輸官之外，室如懸磬，日不聊生。”[22]其余水利修建，稍具規(guī)模的：一是成化八年，吳縣知縣雍泰筑西華石塘，歷時(shí)一月而成，“凡為塘三千一百丈有奇；博其址，廣十尺；而殺其上廣，得八尺；高如其上之?dāng)?shù)”，“凡廩食之費(fèi)，皆取之公帑羨錢”；其次乃為成化十一年，巡撫都御使畢亨等筑常熟縣尚湖西北趙段圩田圍，“堤之袤延亙數(shù)里，丈一千有奇；用木為橛，橛之內(nèi)編以竹；甃石為址，而高與土等；上廣八尺，而下加三之一，固基本也”，所用“木以萬(wàn)計(jì)，竹倍差于木；石以舟計(jì)，及二千艘。錢谷之需，累鉅萬(wàn)有奇，工役則五萬(wàn)三千有奇”。因“財(cái)獲于官，力借于民?！刻锸谝?，獲利者倍出其工，鄰壤者半焉”，以故“用雖伙，而民不見擾也”[8]。顯而易見，以上水利修建的費(fèi)用皆取自于公帑與積糧。而規(guī)模相對(duì)小的：一是成化八年，無(wú)錫縣知縣佟珎浚走馬塘，為“縣民趙汝明捐貲獨(dú)浚”；另為成化十九年，宜興縣知縣袁道募工“浚便民河并觀鶴溇”，費(fèi)用應(yīng)是出于官，因其是募工開浚，且“開毀官民田百八十畝有奇，皆公償其值而別均其稅”[10]342[6]917。

由上文我們清晰可見，成化二十多年，興修水利雖以官府出資為主，然而除吳淞江外，其余主要是局部的小規(guī)模修建而已，難免水旱頻仍(4)從《明憲宗實(shí)錄》記載來(lái)看，其水旱災(zāi)害頗為嚴(yán)重，賦稅蠲免亦非同一般。。水利缺乏應(yīng)有修治，一旦陰雨連綿，抑或大雨滂沱，必然會(huì)發(fā)生大災(zāi)，其后“弘治四年、五年大水，至六年，百姓饑疫，死者不可勝數(shù)”，即是明驗(yàn)。而水利懈怠的根本原因乃是經(jīng)費(fèi)不濟(jì)，時(shí)任南京戶科給事中楊廉言之鑿鑿：“有司非不欲浚治，而阻于工費(fèi)，制于豪右，束手觀望，卒不能成?！盵19]639[1]419據(jù)此，我們不難想象起初周忱創(chuàng)設(shè)的濟(jì)農(nóng)倉(cāng)儲(chǔ)制度，至此已廢壞殆盡。時(shí)任提督蘇松水利、工部主事的姚文灝即道：其“歷歲既久，名存實(shí)廢。水旱之備日弛，公私之積漸微”[23]。

為了能有效修建水利，弘治七年，被派往江南治理水利的工部侍郎徐貫，不得不重新開啟水利經(jīng)費(fèi)的籌備工作，亦即：“設(shè)導(dǎo)河夫于沿江(吳淞江)，每歲于均徭內(nèi)編銀貯庫(kù)，以備興修雇募之用?！盵24]然而據(jù)相關(guān)史料記載，這一措施到弘治十年才成為定制。楊循吉《導(dǎo)河夫志略》有載：“弘治十年，水利主事姚文灝奏設(shè)，比照江北運(yùn)河撈淺及嘉興海塘夫例，每年于均徭內(nèi)定拔，工部為覆奏備行；巡撫都御史朱瑄會(huì)同本官，議行蘇、松、常、鎮(zhèn)四府，將本年均徭，除崇明、靖江二縣隔截江海不編外，其余每年每里各僉導(dǎo)河夫一名，每名折收工價(jià)銀六兩，悉聽提督水利衙門支取，就近雇夫開挑河港，行一年矣。其次年，……減作銀三兩，編則照舊不改?！盵20]673這一制度的實(shí)行，由此開啟了以雇募勞動(dòng)力為主的水利修建方式。以下將弘治及之后有關(guān)水利經(jīng)費(fèi)的數(shù)目及由來(lái)作一臚列，以便揭示其特點(diǎn)。

表1 弘治及之后的水利經(jīng)費(fèi)數(shù)目及由來(lái)

表1 (續(xù))

從以上不完全統(tǒng)計(jì)的水利經(jīng)費(fèi)來(lái)看，仍以官方提供為主，其中明確具體來(lái)源的有導(dǎo)河夫銀、豪民私占蘆葦與茭蒲之罰金，或圍墾河湖之罰贖，以及其他罰征的錢糧，借支的軍餉等。其余則是官民捐資、捐糧，以及犯科者出資、出力等。官方提供的經(jīng)費(fèi)，除導(dǎo)河夫銀、各類罰贖及借支軍餉，來(lái)源明確，其余不少來(lái)源及籌措方式不得而知，但這些信息有助于從一定層面更好地揭示該時(shí)段水利治理得失的原因。我們不妨來(lái)繼續(xù)深入求證。

諸如：弘治七至八年，不僅給過(guò)修建水利勞動(dòng)力口糧153 507石，材料費(fèi)860兩，還“賑濟(jì)過(guò)蘇州并嘉、湖等府縣貧民二十萬(wàn)八千四百三名，給過(guò)米三十四萬(wàn)二千一百四十七石八斗，麥千四百九石，谷二十二萬(wàn)一千九百七十四石，銀三千九百五十三兩。于是，民頗獲安，東南水患亦自是少衰息矣?！盵25]用于救濟(jì)災(zāi)民、治理水利的錢糧，數(shù)目如此之大，又是如何籌集而成？時(shí)人王鏊的記述給予了答案：“當(dāng)臣(何)鑒巡撫之時(shí)，江南大饑，上救荒十二策，得兌軍留州祿米、軍儲(chǔ)諸費(fèi)八十余萬(wàn)，于是江南諸府在在充牣。時(shí)朝議浚吳淞、白茆等河，眾方持其議，以費(fèi)無(wú)所出也，鑒內(nèi)請(qǐng)以兌軍諸費(fèi)充焉，其事始濟(jì)?！艘鄢桑鴸|南無(wú)水患。”[26]1156-1157由此可見，其費(fèi)用主要是支取“兌軍留州祿米、軍儲(chǔ)諸費(fèi)”。其后，水利經(jīng)費(fèi)籌備，雖以征導(dǎo)河夫銀方式繼起，并為弘治后期有效治理水利提供了一定保障，但亦未能善始至終。因“江南糧差繁重，兼征此銀，民實(shí)不堪，往往有致賣鬻子女、房屋以輸者；既入于官，又不全給公用，勢(shì)豪之家，指以造橋?yàn)槊?，多有求索，士民皆言未便”；而撫按衙門亦認(rèn)為歷年所征導(dǎo)河夫銀“貯庫(kù)銀兩數(shù)多，設(shè)若修河，足以夠用”，為“蘇民困”，“決請(qǐng)停止”，弘治十四年迫不得已被革除[20]673-674。嗣后，正德四年、五年，江南連遭大水，時(shí)任巡按御史的謝琛，欲用“以工代賑”的方法進(jìn)行治理，然因所在府縣錢糧空乏，上書請(qǐng)求“借取滸墅、北新等關(guān)課鈔，以湊支用”[1]425。謝琛的請(qǐng)求并未得到批準(zhǔn)，水患亦難以有效治理。兩年后被派往江南治水的都察院右副都御史俞諫，同樣面臨難以籌集治水經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題，對(duì)一些規(guī)模較小的河道、圩岸工程，他采取了“照田多寡，分派丈尺”，“督令得利之人，趨時(shí)浚筑”。然工程浩大的白茆港等，因經(jīng)費(fèi)“無(wú)從措辦”而難以興工。其在奏疏中道：“欲便起工開浚，但查蘇、松等府倉(cāng)庫(kù)皆虛”，欲加征百姓，而“地方人民連遭災(zāi)疫，逃亡數(shù)多，凋瘵之余，瘡痍未復(fù)。……不無(wú)逼民失所，致生他患”。以故，他亦不得不上書請(qǐng)求存留“滸墅鈔關(guān)正德六年春夏秋三季船料銀”“正德七年四季船料銀”，及“兩浙兩淮運(yùn)司”積余鹽等銀，作為開浚之用，如“數(shù)內(nèi)不敷，于蘇、松等府征收正德六年分免剩余米數(shù)內(nèi)，量支補(bǔ)助”[1]428。俞諫的請(qǐng)求同樣沒(méi)有結(jié)果，吳淞江、白茆港的治理亦不了了之?？梢娮院胫问哪陮?dǎo)河夫銀制被革除以后，以備興修水利的費(fèi)用，早已耗費(fèi)無(wú)余。時(shí)人柴奇《上閣部請(qǐng)興水利書》即道：“為此大舉，所費(fèi)不支。欲取之郡縣耶！則饑饉迭臻，公私告竭。欲請(qǐng)之朝廷耶！則司農(nóng)少府，輒以匱聞?！盵19]634然而水利不修，災(zāi)害薦臻，百姓困苦流離，賦稅虧空不已，事關(guān)重大。在朝中大臣接二連三上書請(qǐng)求下，正德十四年以后，水利經(jīng)費(fèi)方有著落。該年欽差總理糧儲(chǔ)兼都察院右副都御史李充嗣，再次上書請(qǐng)求預(yù)處修建水利經(jīng)費(fèi)，其請(qǐng)有三：(1)按給事中柴奇奏請(qǐng)，“各府每里編僉導(dǎo)河夫一名，每名出銀六兩，如其不足，預(yù)編一二年，以周急用”。(2)據(jù)給事中吳巖所奏，“每田一畝科錢一文，每田一頃，科錢百文，秋成之時(shí)，折收白銀，解府貯庫(kù)”，以備興修之用。(3)“乞敇該部，仍準(zhǔn)將滸墅鈔關(guān)船料銀兩，并兩浙兩淮運(yùn)司鹽銀，或抄沒(méi)叛賊錢寧等入官贓銀，量為給發(fā)十余萬(wàn)兩”，作為修建之費(fèi)?！叭缁虿环螅牫既圆樗鶎俑餮瞄T應(yīng)支樁草銀錢，并無(wú)礙贓罰官銀，及量行增添均徭銀兩，或催河夫田畝銀錢充用”[1]432-433。應(yīng)該說(shuō)正德十六年至嘉靖元年大修水利的經(jīng)費(fèi)，主要來(lái)源于此。其后，水利經(jīng)費(fèi)無(wú)外乎來(lái)源于導(dǎo)河夫銀，“或動(dòng)支衙門之贓罰，或查處無(wú)礙之官錢，或量罰有罪之豪右，或激勸尚義之巨室”，抑或借支軍餉等[1]447-451。導(dǎo)河夫銀自弘治十四年被革除以后，在水利經(jīng)費(fèi)無(wú)著落情況下，時(shí)常加以重啟征收，并成為明代中期水利經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，亦是唯一預(yù)先設(shè)處的經(jīng)費(fèi)。從嘉靖四年蔡乾所上《計(jì)處導(dǎo)河夫銀呈》來(lái)看，正德十五年就已重啟征收導(dǎo)河夫銀之制，蘇、松、常、鎮(zhèn)四府，除松江府華亭、上海、崇明三縣，因特殊原因暫“未經(jīng)派征”，其余例行征收，并“奏準(zhǔn)永為定例”[27]531-532。其后，沈啟《導(dǎo)河夫銀議》又道：“導(dǎo)河之役，始于吳越錢氏撩淺卒，……迨至熙朝，額定派征若銀，而本縣歲征里甲，以備浚瀹、修筑之需，惟嘉靖十六年，均一田糧時(shí)，無(wú)水患，盡厘革之”；然“至二十六年，議復(fù)派征如其前；三十六年，郡改為驛遞修船之費(fèi)，余待水利之用焉”[5]807。上文清楚說(shuō)明自正德十五年重征導(dǎo)河夫銀起，斷斷續(xù)續(xù)行使計(jì)有二十七年之久。此后，萬(wàn)歷、天啟、崇禎年間，皆有過(guò)導(dǎo)河夫銀之征。

縱觀明代中期水利經(jīng)費(fèi)的籌備，是以征收導(dǎo)河夫銀為主，其余皆為權(quán)宜之策。明代役法，原則上“以里而派者，謂之里甲；以田而派者，謂之均徭”。導(dǎo)河夫銀，即為“毎年于均徭內(nèi)定撥”人夫，“毎里僉夫一名”，出銀若干，由官府雇人應(yīng)役，理應(yīng)是按田征收。然而明代均徭法，弊端叢生，有“大戶之詭寄也；奸猾之那移也，花分也，賄買也；官戶之濫免也”，導(dǎo)河夫銀勢(shì)必以中、下戶承擔(dān)為主；加以該區(qū)賦稅綦重，百姓自然難以完納[28]294-295。而所得之銀又未能專用于水利，或“挪移支銷”他用，或“久為豪猾所侵”[1]448、442。以故該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的籌辦，難能有效保障水利治理的正常進(jìn)行。至于“罰贖鍰”，除犯罪贖金外，主要是對(duì)豪民圍墾河湖追征的產(chǎn)業(yè)稅，雖有所得，卻相應(yīng)地給予了盲目圍墾的官方依據(jù)，不免給水利帶來(lái)潛在危害。由此可見，明代中期水利修建不能有效進(jìn)行的根本原因在于經(jīng)費(fèi)難以籌辦，更確切地說(shuō)是經(jīng)費(fèi)籌備無(wú)方。時(shí)人呂光洵就此有切中之論：“水利為三吳急務(wù)，計(jì)費(fèi)實(shí)興修大端。設(shè)使計(jì)費(fèi)不足，雖欲興修，得乎？……召募不患無(wú)人，給散不患無(wú)制，所患者計(jì)費(fèi)不足耳！嘗考往歲興修，其出銀之法，皆臨時(shí)取辦，艱難百端。數(shù)年以前，各州縣尚有導(dǎo)河夫銀，后皆視為不急之務(wù)，雖在官者，亦為有司別項(xiàng)支銷，而導(dǎo)河夫不復(fù)雇募?！盵27]543

三、萬(wàn)歷至明末：有限導(dǎo)河夫銀及臨時(shí)的應(yīng)急籌措

明代嘉隆萬(wàn)時(shí)期，農(nóng)村貧富兩極分化最為迅速，主要表現(xiàn)為：官豪勢(shì)要之家大量兼并土地，且千方百計(jì)規(guī)避應(yīng)盡的賦稅義務(wù)[29]11-15。由此，廣大農(nóng)民擁有的土地變少，而承擔(dān)的賦稅額加大，不僅影響國(guó)家賦稅的征收，水利經(jīng)費(fèi)的籌措也更為艱難。早在隆慶三年，海瑞為大修吳淞江和白茆港等，因經(jīng)費(fèi)難以籌措，迫不及待地私自借發(fā)兵餉興工。其在《請(qǐng)補(bǔ)河工錢糧疏》中道：“其吳淞江工，候旨未下，臣權(quán)宜借發(fā)松江府、蘇州府練兵銀各一萬(wàn)兩；鎮(zhèn)江府銀二萬(wàn)兩。白茆河，借發(fā)常州府練兵銀一萬(wàn)兩，蘇州府四千兩。”而白茆港，因海瑞調(diào)離，“功竟不就”[1]452[8]。如所周知，海瑞是中國(guó)歷史上難得的清官，他之所以能夠“奮然獨(dú)任”，未等皇帝下旨允請(qǐng)，就敢“借支軍餉”大修水利，這與其“志切匡時(shí)，禍患不顧，心急擾民，嫌疑不惜，注厝施為，出人情意料之外”的精神是分不開的，可這樣的官員在明代卻是絕無(wú)僅有的[30]712[24]。自萬(wàn)歷以后社會(huì)矛盾益發(fā)尖銳，國(guó)勢(shì)每況愈下，水利經(jīng)費(fèi)的籌措可謂是舉步維艱，基本上是臨時(shí)應(yīng)急籌辦為主。從以下臚列的歷年水利經(jīng)費(fèi)及來(lái)歷情況可見一斑。

從表2所列情況來(lái)看，明后期治理水利經(jīng)費(fèi)的來(lái)源主要為：導(dǎo)河夫銀，修河米折銀，公帑銀，有關(guān)衙門追贓、罰贖銀，存留宗人府銀，違占河湖灘地等追征稅，門攤鈔租地價(jià)，湖墅關(guān)捐羨銀，吏農(nóng)超參辦復(fù)納例銀，官民捐資，以及田主按畝出資貧民出力等。其中修河米折銀為運(yùn)河專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，是蘇、松、常、鎮(zhèn)、杭、嘉、湖七府為協(xié)力修浚境內(nèi)運(yùn)道而專門籌備的銀兩；所謂“門攤鈔租地價(jià)”，是指“侵占傍郭河渠”所建屋宇，主要為商鋪，而未經(jīng)拆除“存留征價(jià)”之銀，并非完全意義上的門攤稅；吏農(nóng)超參辦復(fù)納例銀，又曰超參辦復(fù)吏農(nóng)河工銀，則為修建水利時(shí)，分督官吏與應(yīng)役農(nóng)民未按規(guī)定或式樣完成任務(wù)，而被罰用于重新修建的罰金(5)參見：(明)林應(yīng)訓(xùn)《開浚孟瀆河工疏》《開浚吳淞江工完疏》(皆萬(wàn)歷五年上)，載《吳中水利全書》卷十四《章疏》，第464-465頁(yè)、第471-473頁(yè)。另?yè)?jù)范金民《明代嘉靖年間江南的門攤稅問(wèn)題——關(guān)于一條材料的標(biāo)點(diǎn)理解》，門攤原指臨街?jǐn)[攤，其買賣遜于鋪面，所納之稅為門攤稅，但實(shí)際征收時(shí)鋪面、門攤部分，合而為門攤稅，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2002年第1期。。這一期水利修建經(jīng)費(fèi)的來(lái)源可謂五花八門，除導(dǎo)河夫銀是唯一預(yù)先設(shè)處，但其在總經(jīng)費(fèi)中所占比例已無(wú)足輕重；而其余則為臨時(shí)性東挪西湊的應(yīng)急籌措，甚至極盡搜刮之舉，亦難滿足水利修建的需要。自萬(wàn)歷以后水利經(jīng)費(fèi)難以籌措的困境，崇禎初年工科官員言之真切：“朝宗故道，彌望桑田，海忠介而后，非阻于慮始之難，則苦于經(jīng)費(fèi)之窘；屢煩盈庭之議，而迄無(wú)成說(shuō)者?！盵1]492

表2 萬(wàn)歷之后的水利經(jīng)費(fèi)數(shù)目及由來(lái)

表2 (續(xù))

縱觀明代后期，唯有萬(wàn)歷五、六年及十六年對(duì)太湖地區(qū)實(shí)施了大規(guī)模水利修建，其余皆因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題只能作局部性的小規(guī)模修補(bǔ)。萬(wàn)歷五年，兼督水利監(jiān)察御史林應(yīng)訓(xùn)為開浚吳淞江、白茆港等，經(jīng)查“各縣雖有淘河夫銀，多者不過(guò)三百兩，少者僅二百兩耳，施之平時(shí)，尚不足以應(yīng)一枝河之役，……至于庫(kù)藏，則連年織造，搜括無(wú)遺”，為籌措相應(yīng)經(jīng)費(fèi)，絞盡腦汁。一方面極盡所能地清查“灘占田蕩，及侵占傍郭河渠”等，定價(jià)征銀；另一方面不得不借支運(yùn)河專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，亦即修河米折銀。其間經(jīng)費(fèi)籌集可謂到了無(wú)以復(fù)加的地步：

蘇州府并各州縣，解各年導(dǎo)河夫銀，七千六百六十四兩七錢一厘二毫二絲；長(zhǎng)洲縣解征完灘地價(jià)銀，二千九百九兩三錢四分九厘九毫；吳縣解征完灘地價(jià)銀，六千六百四十三兩三分二厘六毫；昆山縣報(bào)征完灘地價(jià)銀，三千五百二十二兩三錢三厘二毫；吳江縣解扣省廠夫銀，七百二十兩，水夫銀，九十六兩，又解河工銀，六十三兩一錢八分三厘三毫；嘉定縣解扣省廠夫銀，五百五十一兩二錢；蘇州府并長(zhǎng)、吳二縣解社倉(cāng)米谷易銀，四百七兩二分二厘；蘇州府解追完罰犯河工銀，三百五十八兩三錢，又辯(疑為“辦”)復(fù)吏河工銀，四十兩；太倉(cāng)州解加納陰陽(yáng)官河工銀，三十兩；常州府縣解罰犯河工銀，二百兩，超參辯復(fù)吏農(nóng)河工銀，一百五十兩；蘇州府縣解完按院贓罰助河工銀，一百九十三兩二錢二分七厘；鎮(zhèn)江府解嘉靖四十四年分存剰練兵銀，四千八百八十八兩六錢七分七厘八絲二忽九微五沙八塵，辯復(fù)承差河工銀，五十兩；江陰縣解軍犯長(zhǎng)解銀，二十兩；蘇州府借支征完各州縣解各年修河米銀，二千四百五十一兩六錢七厘二毫二絲二忽；常州府解修河米折銀，五千三百五十七兩二錢一分六厘八絲五忽四微；鎮(zhèn)江府解修河米折銀，五十八兩八錢五分七厘五毫九絲七忽九微四纖一沙一塵一埃。又各府州縣解兵備道項(xiàng)下贓贖助河工銀，共五千九百二兩五錢一分六厘七毫四絲，萬(wàn)歷錢十萬(wàn)文。以上共銀四萬(wàn)二千二百七十七兩二錢三厘九毫四絲七忽二微四纖六沙九塵一埃，萬(wàn)歷錢十萬(wàn)文[1]462、471-473。

時(shí)至萬(wàn)歷十六年，江南“水患疊仍”，“民窮財(cái)盡”，地方再已無(wú)力籌集相應(yīng)治理經(jīng)費(fèi)，而“堪借京師內(nèi)帑，亦無(wú)多余可發(fā)，惟查南京戶部頗有積蓄”，不得不動(dòng)支其帑銀十萬(wàn)兩，以根治水患。然而這一次修建，因管理不善，“工竟無(wú)成，……十萬(wàn)帑銀付之東流”[1]482-483[29]712。其后因經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，水利修建幾無(wú)建樹，由此，水旱頻仍，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生，國(guó)運(yùn)難維，對(duì)明王朝的滅亡無(wú)疑起了加速作用。

綜上所述，有明一代太湖地區(qū)水利經(jīng)費(fèi)籌辦的狀況及對(duì)水利建設(shè)的影響，已較為明晰。初期水利經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于預(yù)備倉(cāng)和濟(jì)農(nóng)倉(cāng)，兼由政府財(cái)政輔助，因倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)有方、積蓄充裕，加以財(cái)政收入穩(wěn)定，為其水利修建提供了根本性保障。其后，由于倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)不善，錢糧儲(chǔ)蓄日漸式微，水利治理舉步維艱，但繼起的導(dǎo)河夫銀征收制度，亦為中期水利事業(yè)發(fā)揮了一定的作用。明后期濟(jì)農(nóng)倉(cāng)已名存實(shí)亡，財(cái)政虧空，水利經(jīng)費(fèi)的籌備雖仍以導(dǎo)河夫銀征收為主，然而其本身存有較大不合理性，自然未能有效實(shí)行，所起的作用亦只是杯水車薪；其余經(jīng)費(fèi)籌措，乃是臨時(shí)性的應(yīng)急之舉，自然困難重重，難以達(dá)到預(yù)期目的。從本質(zhì)上看，造成這一結(jié)果的根本性原因乃是，該地區(qū)財(cái)富的占有與公共水利建設(shè)費(fèi)用的承擔(dān)，在中央與地方以及行政區(qū)間、自然鄉(xiāng)村之間，甚至家庭間的分配上，是不成比例的，甚而是逆反的。水利經(jīng)費(fèi)固然是水利建設(shè)的根本性保障，然而勞動(dòng)力起用和分配方式，以及任職官員的經(jīng)營(yíng)能力和責(zé)任心等，亦是不可忽視的重要因素，此將作另文探討。