余桂紅 張鵬 馬鴻翔 王化敦 范祥云
摘要:江蘇省沿海鹽漬化灘涂面積豐富,可開(kāi)墾大量農(nóng)田用于農(nóng)作物種植。小麥?zhǔn)俏覈?guó)重要的糧食作物,江蘇沿海灘涂開(kāi)墾的麥田大多有一定程度的鹽漬化,種植常規(guī)小麥產(chǎn)量較低,迫切需要篩選適合該生態(tài)區(qū)氣候條件種植的耐鹽小麥品種。小麥發(fā)芽期的耐鹽性是小麥品種能否在鹽漬化土壤種植的基礎(chǔ)。從長(zhǎng)江中下游麥區(qū)的江蘇省、湖北省和安徽省共收集小麥品種100份,在1.0% NaCl溶液鹽脅迫下進(jìn)行發(fā)芽期耐鹽性的篩選,結(jié)束顯示,100份小麥品種在發(fā)芽期的耐鹽性差異極顯著(P<0.01),其中揚(yáng)麥25、揚(yáng)麥24和鄂麥25這3個(gè)品種發(fā)芽期耐鹽性最強(qiáng),達(dá)到1級(jí)耐鹽,與耐鹽品種德抗961在同一耐鹽水平;寧麥13、寧23等21個(gè)品種達(dá)到較耐鹽的2級(jí)耐鹽水平。發(fā)芽期耐鹽能力達(dá)到1級(jí)和2級(jí)耐鹽的品種占全部參試品種的24%。試驗(yàn)篩選出的24個(gè)發(fā)芽期耐鹽性較強(qiáng)的24個(gè)小麥品種可進(jìn)一步用于鹽漬化土壤的全生育期耐鹽性篩選。
關(guān)鍵詞:小麥;耐鹽性;發(fā)芽期
中圖分類號(hào): S512.101文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A
文章編號(hào):1002-1302(2022)12-0087-04
收稿日期:2021-08-27
基金項(xiàng)目:江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金[編號(hào):CX(20)3146];江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目(編號(hào):BE2017337)。
作者簡(jiǎn)介:余桂紅(1971—),女,湖北隨州人,博士,研究員,從事小麥遺傳育種研究。E-mail:njyugh@qq.com。
土壤鹽漬化嚴(yán)重影響農(nóng)作物的生長(zhǎng),造成農(nóng)作物減產(chǎn)。全世界鹽漬土分布廣泛,總面積達(dá)到10億 hm2,我國(guó)鹽漬土面積約占世界鹽漬土總面積的10%[1]。尤其是位于我國(guó)東部沿海地區(qū)的江蘇省,海岸線長(zhǎng),擁有巨大的海邊灘涂面積,江蘇省海岸灘涂面積約占我國(guó)總灘涂面積的 1/4[2]。海岸灘涂的開(kāi)發(fā)可為我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供大量的可利用土地,其中農(nóng)作物的種植,尤其是小麥和水稻占有較大的比重。目前,江蘇海岸灘涂開(kāi)發(fā)出的麥田土壤大多為鹽漬化土壤,小麥種植產(chǎn)量較低,需要種植具有一定耐鹽性的小麥品種。作物的耐鹽性是一個(gè)極為復(fù)雜的性狀,易受到環(huán)境條件的影響。作物生長(zhǎng)周期中,不同的發(fā)育時(shí)期耐鹽性不同。前人研究認(rèn)為,作物的早期發(fā)育為整個(gè)生長(zhǎng)周期奠定了基礎(chǔ),早期的逆境傷害對(duì)后期的生長(zhǎng)及最終的產(chǎn)量均有較大影響。因此,處于作物發(fā)育早期的發(fā)芽期是作物耐鹽研究的重要時(shí)期[3-6]。
小麥品種之間耐鹽性差異較大,特別是處于發(fā)育早期的發(fā)芽期。近年來(lái),國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)小麥發(fā)芽期的耐鹽性進(jìn)行了研究。張巧鳳等在發(fā)芽期對(duì)293份小麥種質(zhì)進(jìn)行鹽脅迫,篩選出16份發(fā)芽期高耐鹽種質(zhì)[7];張婷婷等對(duì)30個(gè)春小麥品種(系)進(jìn)行發(fā)芽期耐鹽性鑒定,篩選出7個(gè)發(fā)芽期高度耐鹽堿的品種[8];彭智等對(duì)328份小麥材料進(jìn)行篩選,篩選出21份發(fā)芽期高耐鹽材料[9]。此外,劉旭等進(jìn)行小麥發(fā)芽期的耐鹽性鑒定,獲得一批發(fā)芽期高耐鹽種質(zhì)材料[10-11]。但是,目前國(guó)內(nèi)小麥發(fā)芽期的耐鹽性篩選鑒定的種質(zhì)資源主要為北方的,基本不適宜江蘇沿海灘涂直接種植。
在鹽漬化中低產(chǎn)田種植小麥,耐鹽品種無(wú)疑是關(guān)鍵,從本生態(tài)區(qū)已有品種中篩選耐鹽漬土的小麥品種是最有效和最快的途徑。本研究對(duì)近年來(lái)長(zhǎng)江中下游麥區(qū)(江蘇省、湖北省和安徽?。┯傻?00份小麥品種在發(fā)芽期進(jìn)行耐鹽性的鑒定和評(píng)價(jià),為篩選適宜江蘇沿海灘涂鹽漬土種植的小麥品種提供小麥發(fā)育早期的耐鹽性依據(jù)。
1 材料與方法
1.1 供試材料
2018年10月底將從長(zhǎng)江中下游麥區(qū)收集的100個(gè)小麥品種和來(lái)源于山東省的耐鹽品種德抗961種植于江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所試驗(yàn)地內(nèi),2019年6月收獲種子用于試驗(yàn),100份小麥品種的具體名稱見(jiàn)表1。
1.2 小麥發(fā)芽期耐鹽性鑒定
小麥發(fā)芽期耐鹽性的鑒定及評(píng)價(jià)參照余桂紅等的方法[12]進(jìn)行。每處理100粒種子,用1.0% NaCl溶液進(jìn)行處理,7 d 后調(diào)查發(fā)芽率,清水處理種子的發(fā)芽率作為對(duì)照,重復(fù)3次。鹽害指數(shù)計(jì)算公式如下:
鹽害指數(shù)=[(對(duì)照發(fā)芽率-處理發(fā)芽率)/對(duì)照發(fā)芽率]×100%。
小麥發(fā)芽期的耐鹽性評(píng)價(jià)是依據(jù)鹽害指數(shù)進(jìn)行的,一般分為5級(jí):鹽害指數(shù)0.0~20.0%為1級(jí),鹽害指數(shù)20.1%~40.0%為2級(jí),鹽害指數(shù) 40.1%~60.0%為3級(jí),鹽害指數(shù)60.1%~80.0%為4級(jí),鹽害指數(shù)80.1%~100.0%為5級(jí)。1級(jí)耐鹽性最強(qiáng),隨耐鹽評(píng)價(jià)級(jí)數(shù)增加,耐鹽性減弱,鹽敏感性增強(qiáng),5級(jí)鹽敏感性最強(qiáng)。
1.3 數(shù)據(jù)分析
采用Microsoft Excel 016 和SPSS 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、運(yùn)算和方差分析。
2 結(jié)果與分析
2.1 小麥發(fā)芽期耐鹽性鑒定
對(duì)100份小麥品種清水處理的發(fā)芽率進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,其發(fā)芽率介于63.3%~98.0%之間,其中僅有2份材料介于60%~70%之間,其余基本在80%左右或以上。對(duì)100份小麥品種在1.0%NaCl溶液鹽脅迫處理下的發(fā)芽率進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,其介于9.3%~85.7%之間,鹽脅迫下發(fā)芽率在20%以下的品種有7個(gè),占總數(shù)的7%,其余品種在鹽脅迫下的發(fā)芽率均在20%以上。
100個(gè)小麥品種的鹽害指數(shù)平均值為53.12%,低于平均值的品種有43個(gè),高于平均值的品種有57個(gè)。鹽害指數(shù)最低的品種為鄂麥25,鹽害指數(shù)5.13%,鹽害指數(shù)最高的品種為鎮(zhèn)麥9號(hào),鹽害指數(shù)88.68%,其余品種的鹽害指數(shù)介于5.13%~88.68%之間。對(duì)100個(gè)小麥品種的鹽害指數(shù)用SPSS 16.0進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示,100個(gè)小麥品種間鹽害指數(shù)差異極顯著(P<0.01),重復(fù)間無(wú)顯著差異(P>0.05,表2)。100個(gè)小麥品種和耐鹽對(duì)照德抗961的鹽害指數(shù)見(jiàn)表3。
2.2 小麥發(fā)芽期耐鹽性的評(píng)價(jià)
對(duì)100個(gè)小麥品種進(jìn)行耐鹽性分級(jí),耐鹽性最強(qiáng)的1級(jí)有3個(gè)品種,分別為揚(yáng)麥24、揚(yáng)麥25和鄂麥25,耐鹽對(duì)照品種德抗961發(fā)芽期的耐鹽性也屬于1級(jí);耐鹽性較強(qiáng)的2級(jí)有21個(gè)品種,耐鹽性達(dá)到1級(jí)和2級(jí)的品種占總數(shù)的24%;耐鹽性中等3級(jí)有43個(gè)品種,占比為43%;耐鹽性較差的4級(jí)有27個(gè)品種,耐性性最差的5級(jí)有6個(gè)品種,耐鹽性差的4級(jí)和5級(jí)品種共占總數(shù)的33%(表4)。
3 討論與結(jié)論
植物的耐鹽性是一個(gè)極其復(fù)雜的綜合性狀,小麥種子在發(fā)芽期對(duì)鹽害脅迫極為敏感,較強(qiáng)的發(fā)芽期耐鹽性是保證小麥在鹽堿地種植良好出苗的關(guān)鍵,是鹽堿地種植小麥的基礎(chǔ)[13]。種子的發(fā)芽率可作為發(fā)芽期小麥耐鹽性鑒定的指標(biāo)[14]。本試驗(yàn)采用實(shí)驗(yàn)室內(nèi)培養(yǎng)皿內(nèi)紙上發(fā)芽法,操作簡(jiǎn)便,效率高,可在較短時(shí)間對(duì)大量品種進(jìn)行發(fā)芽期的耐鹽篩選,而且不易受外界環(huán)境條件的影響,可快速準(zhǔn)確地反映小麥在發(fā)育早期(發(fā)芽期)的耐鹽性。
本試驗(yàn)對(duì)100個(gè)來(lái)自長(zhǎng)江中下游麥區(qū)的小麥品種在發(fā)芽期進(jìn)行鹽脅迫,調(diào)查在鹽脅迫下的發(fā)芽率,結(jié)果顯示,這100個(gè)小麥品種在發(fā)芽期的耐鹽性存在極顯著差異,其中揚(yáng)麥25、揚(yáng)麥24和鄂麥25這3個(gè)品種發(fā)芽期耐鹽性最強(qiáng),達(dá)到耐鹽品種德抗961的水平,耐鹽性屬于1級(jí),寧麥17、寧麥23等21個(gè)品種達(dá)到耐鹽性較強(qiáng)的2級(jí),這些發(fā)芽期耐鹽性強(qiáng)和較強(qiáng)的24個(gè)品種可應(yīng)用于江蘇海濱灘涂鹽漬土小麥種植的全生育期耐鹽性篩選。
參考文獻(xiàn):
[1]趙秀芳,宋國(guó)香,謝志遠(yuǎn),等. 我國(guó)鹽堿土修復(fù)現(xiàn)狀與特點(diǎn)[J]. 環(huán)境衛(wèi)生工程,2017,25(4):96-99.
[2]羅 鋒,常 曼,宋曉村,等. 江蘇沿海灘涂開(kāi)發(fā)利用對(duì)策研究[J]. 水利經(jīng)濟(jì),2016,34(4):1-3,16,73.
[3]Nakhla W R,Sun W Q,F(xiàn)an K,et al. Identification of QTLs for salt tolerance at the germination and seedling stages in rice[J]. Plants,202 10(3):428.
[4]Zeng P,Zhu P W,Qian L F,et al. Identification and fine mapping of qGR6.2,a novel locus controlling rice seed germination under salt stress[J]. BMC Plant Biology,202 1(1):36.
[5]Wang H L,Chen G L,Zhang H W,et al. Identification of QTLs for salt tolerance at germination and seedling stage of Sorghum bicolor L. Moench[J]. Euphytica,2014,196(1):117-127.
[6]何曉蘭,徐照龍,張大勇,等. 65個(gè)高粱種質(zhì)萌芽期的耐鹽指標(biāo)比較及其耐鹽性綜合評(píng)價(jià)[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2015,24(4):52-60.
[7]張巧鳳,陳宗金,吳紀(jì)中,等. 小麥種質(zhì)芽期和苗期的耐鹽性鑒定評(píng)價(jià)[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào),2013,14(4):620-626.
[8]張婷婷,于 崧,于立河,等. 松嫩平原春小麥耐鹽堿性鑒定及品種(系)篩選[J]. 麥類作物學(xué)報(bào),2016,36(8):1008-1019.
[9]彭 智,李 龍,柳玉平,等. 小麥芽期和苗期耐鹽性綜合評(píng)價(jià)[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào),2017,18(4):638-645.
[10]劉 旭,史 娟,張學(xué)勇,等. 小麥耐鹽種質(zhì)的篩選鑒定和耐鹽基因的標(biāo)記[J]. 植物學(xué)報(bào),200 43(9):948-954.
[11]王萌萌,姜奇彥,胡 正,等. 小麥品種資源耐鹽性鑒定[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào),2012,13(2):189-194.
[12]余桂紅,孫曉波,張 旭,等. 轉(zhuǎn)SbPIP1基因小麥植株的獲得及發(fā)芽期耐鹽性鑒定[J]. 分子植物育種. 012,10(4):398-403.
[13]郭 超,胡思遠(yuǎn),鄭青煥,等. 部分美國(guó)小麥種質(zhì)資源的耐鹽性鑒定[J]. 麥類作物學(xué)報(bào),2015,35(8):1076-1084.
[14]趙鎖勞,竇延玲. 小麥耐鹽性鑒定指標(biāo)及其分析評(píng)價(jià)[J]. 西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1998,26(6):80-85.