就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響

陳利鋒　張凱鑫　林柳琳

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就業(yè)歧視的表現(xiàn)形式眾多，其中就業(yè)機(jī)會(huì)歧視是最為普遍的現(xiàn)象，即企業(yè)在招聘過程中主觀認(rèn)定雇用某一類型勞動(dòng)力將產(chǎn)生額外成本，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)該類勞動(dòng)力的雇傭量少于最優(yōu)雇用量，進(jìn)而使社會(huì)就業(yè)總量減少。基于此，本文構(gòu)建無就業(yè)歧視和存在就業(yè)歧視兩種情形下的兩主體動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（TANK-DSGE）模型，運(yùn)用脈沖響應(yīng)分析和二階矩匹配法等考察就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，分析結(jié)果顯示：無論貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行何種貨幣政策（標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則、就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則、盯住平均通脹型貨幣政策），無論是否存在就業(yè)歧視，擴(kuò)張性貨幣政策均會(huì)促進(jìn)產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)、物質(zhì)資本租金率和整體物價(jià)水平等宏觀經(jīng)濟(jì)變量增長(zhǎng);與無就業(yè)歧視的情形相比，存在就業(yè)歧視情形下擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)的促進(jìn)作用變小，而對(duì)物價(jià)上漲（通脹）的促進(jìn)作用變大，即就業(yè)歧視會(huì)弱化擴(kuò)張性貨幣政策的積極效應(yīng)并強(qiáng)化其消極效應(yīng);就業(yè)歧視的存在會(huì)降低貨幣政策實(shí)施后產(chǎn)出和就業(yè)的持續(xù)性、提高通脹的持續(xù)性，同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大產(chǎn)出、就業(yè)和通脹的波動(dòng)性?？傮w上看，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)在就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則下最強(qiáng)，且就業(yè)歧視的負(fù)面影響最小，因而選擇就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則可以更好地實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)的目標(biāo);擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)效應(yīng)在盯住平均通脹型貨幣政策下最強(qiáng)，且就業(yè)歧視的負(fù)面影響最小，因而選擇盯住平均通脹型貨幣政策可以更好地實(shí)現(xiàn)促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)的目標(biāo)。

相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文主要在三個(gè)方面進(jìn)行了拓展和深化：一是從經(jīng)濟(jì)政策有效性角度探討就業(yè)歧視對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的負(fù)面影響，二是構(gòu)建TANK-DSGE模型考察就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，三是從提高政策有效性角度為不同宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)下的貨幣政策選擇提供理論參考。

本文揭示了就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有顯著負(fù)面影響。減輕就業(yè)歧視不僅有助于就業(yè)和收入公平，也有利于提高經(jīng)濟(jì)政策的有效性，因而需要構(gòu)建和完善統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)以不斷減少各種就業(yè)歧視。

關(guān)鍵詞：就業(yè)歧視;貨幣政策;宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng);標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則;就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則;盯住平均通脹型貨幣政策

中圖分類號(hào)：F820.1;F24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2022）02-0032-15

一、引言

就業(yè)歧視是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)常見的現(xiàn)象，并且由于其與社會(huì)公平之間的密切聯(lián)系而被廣泛關(guān)注（陸銘等，2012;劉超等，2020）。Atkinson（2015）指出，就業(yè)歧視不僅影響個(gè)體就業(yè)和收入，從宏觀層面上看還可能改變一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。Cubas等（2016）的研究表明，就業(yè)歧視造成部分勞動(dòng)力天賦被浪費(fèi)，降低了就業(yè)質(zhì)量，進(jìn)而不利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Card等（2016）和Hotz等（2017）分析發(fā)現(xiàn)，葡萄牙和美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著存在就業(yè)性別歧視現(xiàn)象，就業(yè)性別歧視不僅導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)不平等，而且?guī)砀蟮男詣e收入不平等。Kline和Walters（2021）的研究也顯示，就業(yè)歧視問題在美國(guó)顯著存在，而且就業(yè)歧視是導(dǎo)致美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)復(fù)蘇緩慢的重要原因。王瑩（2016）指出，就業(yè)歧視違背社會(huì)公平的理念，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)繁榮。劉超等（2020）認(rèn)為，就業(yè)歧視降低了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)技能與就業(yè)崗位的匹配程度，不僅不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和共同富裕，也不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。張建華等（2020）分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)歧視對(duì)全要素生產(chǎn)率存在顯著負(fù)影響，不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，就業(yè)歧視不僅不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而且不利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，研究就業(yè)歧視對(duì)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)歧視問題一直是國(guó)內(nèi)外研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。其中，大量研究主要關(guān)注就業(yè)歧視對(duì)勞動(dòng)者收入差距的影響，比如Demurger等（2009）、Wang等（2015）、孫婧芳（2017）和Combes等（2020）的研究均發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在顯著的就業(yè)歧視引致的收入差距。不過，這些研究主要分析的是整體意義上的就業(yè)歧視對(duì)勞動(dòng)者收入差距的影響。與之相關(guān)的一個(gè)問題是，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)歧視存在多種表現(xiàn)，比如部門歧視、年齡歧視、身份歧視等，這些不同種類的就業(yè)歧視分別會(huì)對(duì)勞動(dòng)者收入差距產(chǎn)生怎樣的影響？部分研究對(duì)這一問題進(jìn)行了深入探討。魏下海和余玲錚（2012）、陳利鋒（2020）指出，造成中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)歧視的原因在于正規(guī)部門與非正規(guī)部門的部門分割，由于部門分割導(dǎo)致進(jìn)入正規(guī)部門存在多方面的歧視性條件，進(jìn)而帶來不同部門間勞動(dòng)者的收入差距。Zhong（ 2011）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在顯著的就業(yè)年齡歧視，且人口老齡化會(huì)加劇這種就業(yè)歧視現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)者收入差距擴(kuò)大。Meng和Zhang（2001）、Ma（2018）基于勞動(dòng)力市場(chǎng)不同產(chǎn)業(yè)部門工資差距的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)指出，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和就業(yè)戶籍歧視是引起中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的重要成因。一些研究則從微觀（如勞動(dòng)者個(gè)體特征）角度分析就業(yè)歧視形成的原因。Demurger（2021）研究表明，個(gè)體的技能、受教育程度以及所在地區(qū)等特征與就業(yè)歧視密切相關(guān)，并且通過就業(yè)歧視顯著影響個(gè)體收入。還有部分研究主要考察就業(yè)歧視隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。孫婧芳（2017）采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析顯示，城鎮(zhèn)農(nóng)民工面臨的就業(yè)歧視整體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但其進(jìn)入公有制單位仍面臨較強(qiáng)的就業(yè)歧視。吳彬彬等（2020）的分析也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)機(jī)會(huì)歧視呈現(xiàn)顯著的弱化趨勢(shì)。Demurger等（2019）的研究表明，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在顯著的就業(yè)教育背景歧視，不過近年來在沿海以及經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)教育背景歧視逐漸弱化，技能水平成為企業(yè)雇用勞動(dòng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。

基于現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：第一，中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在就業(yè)歧視現(xiàn)象，但表現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢(shì)。第二，無論是整體意義上的就業(yè)歧視，還是具體某個(gè)層面的就業(yè)歧視，都造成了中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距的擴(kuò)大。顯然，現(xiàn)有研究更多關(guān)注的是就業(yè)歧視對(duì)居民收入分配產(chǎn)生的影響，而較少關(guān)注其他層面的影響。在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)周期是其關(guān)注的主要領(lǐng)域，然而，盡管就業(yè)歧視在各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著存在，但現(xiàn)有的新凱恩斯主義分析框架卻較少關(guān)注就業(yè)歧視對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。有鑒于此，本文試圖構(gòu)建一個(gè)包含兩主體的新凱恩斯主義（Two Agent New Keynesian，TANK）動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（Dynamic Stochastic General Equilibrium，DSGE）模型（以下簡(jiǎn)稱TANK-DSGE模型），并引入就業(yè)歧視：企業(yè)認(rèn)為雇用其中一種勞動(dòng)力將產(chǎn)生額外成本，導(dǎo)致企業(yè)雇用該類型勞動(dòng)力的數(shù)量低于無就業(yè)歧視情形下的最優(yōu)雇用數(shù)量（即就業(yè)機(jī)會(huì)歧視或就業(yè)機(jī)會(huì)不平等）。首先設(shè)定貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則，進(jìn)而比較無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下擴(kuò)張性貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng);為結(jié)論穩(wěn)健性考慮，進(jìn)一步基于就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則和盯住平均通脹型貨幣政策進(jìn)行比較分析。本文其余部分安排如下：第二部分構(gòu)建包含就業(yè)歧視的TANK-DSGE模型;第三部分對(duì)包含就業(yè)歧視的TANK-DSGE模型中的結(jié)構(gòu)性參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，進(jìn)而分析就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響;第四部分為總結(jié)與啟示。

二、模型與假設(shè)

本部分構(gòu)建一個(gè)包含家庭、企業(yè)和貨幣政策當(dāng)局的TANK-DSGE模型。模型經(jīng)濟(jì)中包含A和B兩類家庭，其中A類家庭占比為K。兩類家庭分別有兩類家庭成員H和L，兩類家庭中的成員H（即HA和HB）具有相同的生產(chǎn)率，而兩類家庭中的成員L（即LA和LB）則具有不同的生產(chǎn)率。為簡(jiǎn)單起見，設(shè)定LA的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于LB。企業(yè)雇用來自兩類家庭的勞動(dòng)力，但存在就業(yè)歧視：將所有類型為/的勞動(dòng)力看作完全相同，認(rèn)為雇用L類勞動(dòng)力可能產(chǎn)生額外的成本，比如更高昂的培訓(xùn)費(fèi)用、培養(yǎng)成本等，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)L類勞動(dòng)力的雇用意愿下降，最終使該類勞動(dòng)力的雇用數(shù)量低于均衡數(shù)量。

1.家庭

三、模型結(jié)構(gòu)參數(shù)校準(zhǔn)與動(dòng)態(tài)分析

本部分首先對(duì)第二部分構(gòu)建的無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形的TANK-DSGE模型中的結(jié)構(gòu)性參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，然后比較無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，引入就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則和盯住平均通脹型貨幣政策，進(jìn)一步分析就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生的影響。

1.結(jié)構(gòu)性參數(shù)的校準(zhǔn)

A類家庭占比為K，不失一般性，本文將其取值設(shè)定為0.5。依據(jù)陳利鋒等（2021）、鄧貴川和謝丹陽（2020）、吳立元等（2021）的研究，勞動(dòng)力替代彈性系數(shù)η、時(shí)間偏好參數(shù)p、資本的產(chǎn)出彈性系數(shù)α、物質(zhì)資本折舊率6分別取值為1.63、0.95、0.6和0.04;依據(jù)Ravenna和Walsh（ 2022）的研究，H和L兩類勞動(dòng)力的替代率A取值為3.16;依據(jù)張建華等（2020）、高文靜和施新政（2021）估算的結(jié)果，生產(chǎn)過程中H類勞動(dòng)力的投入占比α和a分別校準(zhǔn)為0.5和0.4;依據(jù)王凱風(fēng)和吳超林（2021）的研究，產(chǎn)品替代彈性ε名義價(jià)格剛性θ分別校準(zhǔn)為2.75和0.75;依據(jù)王凱風(fēng)和吳超林（2021）、陳利鋒等（2022）的研究，貨幣政策參數(shù)ρ、r、r分別校準(zhǔn)為0.8、0.25和1.5。

反映就業(yè)歧視的額外單位固定成本丁是在存在就業(yè)歧視時(shí)企業(yè)認(rèn)為雇用L類勞動(dòng)力存在的超額成本，只要丁取值大于0就存在就業(yè)歧視。丁取值不同，雖然貨幣政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響可能存在數(shù)值上的差異，但分析結(jié)論不會(huì)有根本上的不同。因此，本文將丁取值為0.1。

2.模型動(dòng)態(tài)分析

基于校準(zhǔn)的參數(shù)進(jìn)行模型分析，圖1分別給出了無就業(yè)歧視和存在就業(yè)歧視兩種情形下擴(kuò)張性貨幣政策沖擊（1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差）的脈沖響應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是否存在就業(yè)歧視，擴(kuò)張性貨幣政策均引起產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量增加，同時(shí)引起物質(zhì)資本租金率和物價(jià)水平上升（通脹），表明擴(kuò)張性貨幣政策產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)影響符合直覺，也與相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致（Gali，2022;Ravenna et al，2022;陳利鋒等，2021; Andrade et al，2021）。

比較圖1中無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下貨幣政策沖擊的脈沖響應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，就業(yè)歧視顯著改變了貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：（1）盡管兩種情形下擴(kuò)張性貨幣政策沖擊均引起產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)和物質(zhì)資本租金率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的增加，但比較而言，存在就業(yè)歧視情形下增加的幅度較小。（2）與無就業(yè)歧視情形相比，存在就業(yè)歧視情形下的擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)物價(jià)水平的影響更大，即物價(jià)水平上升（通脹）的幅度較大。

導(dǎo)致上述差異的原因是就業(yè)歧視阻礙了貨幣政策影響宏觀經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)路徑。當(dāng)擴(kuò)張性貨幣政策沖擊發(fā)生后，貨幣政策當(dāng)局實(shí)際執(zhí)行的利率下降，刺激企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，因而企業(yè)勞動(dòng)力需求得以較大幅度增加（經(jīng)濟(jì)中總就業(yè)量較大幅度增加）。在無就業(yè)歧視情形下，企業(yè)依據(jù)成本最小化原則確定最優(yōu)勞動(dòng)力投入組合，各種勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)均相應(yīng)增加，勞動(dòng)者獲得的實(shí)際工資上升，推動(dòng)家庭收入上升，進(jìn)而推動(dòng)家庭消費(fèi)水平上升。與此同時(shí)，盡管擴(kuò)張性貨幣政策會(huì)推動(dòng)物價(jià)上漲，但企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張引起的總供給增加可在一定程度上抑制物價(jià)上漲。與無就業(yè)歧視的情形不同，就業(yè)歧視的存在使企業(yè)默認(rèn)雇用L類勞動(dòng)力可能導(dǎo)致額外的成本，在依據(jù)成本最小化原則進(jìn)行最優(yōu)生產(chǎn)要素投入決策時(shí)，中間產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)雇用的L類勞動(dòng)力數(shù)量小于無就業(yè)歧視情形下的數(shù)量，因而擴(kuò)張性貨幣政策沖擊發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)中總就業(yè)增加的幅度小于無就業(yè)歧視情形。對(duì)應(yīng)的，家庭收入和消費(fèi)的增長(zhǎng)幅度也較小，同時(shí)，企業(yè)較小的勞動(dòng)力投入增長(zhǎng)導(dǎo)致總產(chǎn)出（也即經(jīng)濟(jì)中的總供給）增長(zhǎng)幅度較小，進(jìn)而對(duì)整體物價(jià)水平上升（通脹）的抑制作用也相對(duì)較小。因此，與無就業(yè)歧視情形相比，存在就業(yè)歧視時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策帶來的投資、產(chǎn)出、就業(yè)、消費(fèi)等增長(zhǎng)較小，而引起的物價(jià)水平上升（通脹）較大。

3.二階矩分析

借鑒Gali（2022）的處理方法，本文分別采用宏觀經(jīng)濟(jì)變量的一階自回歸系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示其持續(xù)性和波動(dòng)性，進(jìn)而考察無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下擴(kuò)張性貨幣政策沖擊發(fā)生之后宏觀經(jīng)濟(jì)變量的持續(xù)性和波動(dòng)性特征，結(jié)果見表2?？梢园l(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)張性貨幣政策沖擊發(fā)生后：與無就業(yè)歧視情形相比，在存在就業(yè)歧視的情形下，產(chǎn)出和就業(yè)的持續(xù)性較低，而通脹的持續(xù)性較高，意味著就業(yè)歧視降低了擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)增長(zhǎng)的積極效應(yīng)，并提高了通脹慣性;與無就業(yè)歧視情形相比，在存在就業(yè)歧視的情形下，產(chǎn)出、就業(yè)和通脹均具有較大的波動(dòng)性，意味著就業(yè)歧視提高了擴(kuò)張性貨幣政策帶來的產(chǎn)出、就業(yè)和通脹波動(dòng)。因此，無論貨幣政策的目標(biāo)是產(chǎn)出、就業(yè)還是通脹，就業(yè)歧視均降低了擴(kuò)張性貨幣政策的積極效應(yīng)。

4.進(jìn)一步分析：其他貨幣政策規(guī)則的影響

上文的基準(zhǔn)貨幣政策規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則，如果貨幣政策當(dāng)局采用的貨幣政策規(guī)則與式（32）不同，就業(yè)歧視又將對(duì)貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生何種影響？如果貨幣政策當(dāng)局將就業(yè)作為貨幣政策盯住對(duì)象，使貨幣政策直接依據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)狀況進(jìn)行調(diào)整，那么就業(yè)歧視將如何影響這一貨幣政策的效果？為便于分析，借鑒Gali（2022）的研究[22]，本文將這一貨幣政策規(guī)則稱為就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則。定義N表示穩(wěn)態(tài)總就業(yè)，那么就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則表示為：

式（35）中，參數(shù)ω反映貨幣政策當(dāng)局對(duì)當(dāng)期通脹的重視程度。如果央行以平均通脹為盯住目標(biāo)，那么當(dāng)期通脹的權(quán)重ω取值相對(duì)較小。為便于分析，不妨將其取值校準(zhǔn)為0.3，這一取值意味著央行更加關(guān)注的是平均通脹。

圖2描繪了當(dāng)貨幣政策當(dāng)局分別以式（33）和式（34）作為貨幣政策行為方程時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策沖擊（1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差）產(chǎn)生的影響。顯然，無論貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則還是盯住平均通脹型貨幣政策，擴(kuò)張性貨幣政策均會(huì)引起產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、就業(yè)和物質(zhì)資本租金率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的增加以及整體物價(jià)水平的上升（通脹），這一發(fā)現(xiàn)與Gali（2022）以及陳利鋒和張凱鑫（2022）等的研究結(jié)果一致，且無論是否存在就業(yè)歧視，擴(kuò)張性貨幣政策均會(huì)產(chǎn)生這些宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。不過圖2顯示，無論貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則還是盯住平均通脹型貨幣政策，當(dāng)存在就業(yè)歧視時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)、消費(fèi)、投資、資本租金率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生的影響均小于無就業(yè)歧視的情形，而對(duì)物價(jià)水平的影響則相反，就業(yè)歧視會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)張性貨幣政策引起更大幅度的通脹。

進(jìn)一步比較就業(yè)擴(kuò)展性泰勒規(guī)則與盯住平均通脹型貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)，無論是否存在就業(yè)歧視，盯住平均通脹型貨幣政策帶來的產(chǎn)出增長(zhǎng)和通脹幅度均較大，而就業(yè)擴(kuò)展性泰勒規(guī)則帶來的就業(yè)和消費(fèi)增長(zhǎng)幅度較大。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是盯住平均通脹型貨幣政策使貨幣政策當(dāng)局提高了對(duì)通脹的容忍度并放松了政策盯住的通脹目標(biāo)，進(jìn)而刺激投資更大幅度增加，投資更大幅度增加引起物質(zhì)資本租金率更大幅度上升，最終推動(dòng)更大幅度的產(chǎn)出增長(zhǎng)和通脹。而在就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則下擴(kuò)張性貨幣政策盡管對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的作用相對(duì)較小，但會(huì)引起就業(yè)和消費(fèi)更大幅度的增加，同時(shí)通脹幅度較小。盯住平均通脹型貨幣政策會(huì)引起更大幅度通脹，降低了家庭實(shí)際消費(fèi)能力，因而這一貨幣政策機(jī)制下擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)消費(fèi)的作用相對(duì)較小。如果貨幣政策當(dāng)局采用就業(yè)擴(kuò)展型貨幣政策，貨幣政策直接作用于就業(yè)，帶來經(jīng)濟(jì)中就業(yè)的更大幅度增加，就業(yè)更大幅度增加又將帶來家庭收入更大幅度增加，因而消費(fèi)也隨之更大幅度增加。由于消費(fèi)與社會(huì)福利水平密切相關(guān)，因而從增加社會(huì)福利的角度看，就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)優(yōu)于盯住平均通脹型貨幣政策。

綜合圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn)：如果貨幣政策當(dāng)局以促進(jìn)就業(yè)為目標(biāo)，就業(yè)擴(kuò)展型貨幣政策將是較優(yōu)的選擇;雖然這一貨幣政策對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用會(huì)因就業(yè)歧視的存在而被弱化，但其對(duì)就業(yè)的積極影響顯著大于標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則和盯住平均通脹型貨幣政策。如果貨幣政策當(dāng)局以促進(jìn)產(chǎn)出增加（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）為目標(biāo)，盯住平均通脹型貨幣政策的效果則相對(duì)較好;盡管這一貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)因就業(yè)歧視的存在而受到抑制，但是其對(duì)產(chǎn)出的積極影響顯著大于標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則和就業(yè)擴(kuò)展型貨幣政策。

表3對(duì)無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下不同貨幣政策沖擊發(fā)生之后產(chǎn)出、就業(yè)和通脹的持續(xù)性和波動(dòng)性進(jìn)行了比較，可以發(fā)現(xiàn)就業(yè)拓展型泰勒規(guī)則和盯住平均通脹型貨幣政策均表現(xiàn)出與標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則相同的效應(yīng)趨勢(shì)：（1）從宏觀經(jīng)濟(jì)變量的持續(xù)性來看，相比無就業(yè)歧視的情形，就業(yè)歧視的存在會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出和就業(yè)的持續(xù)性降低，而通脹的持續(xù)性則上升;（2）從宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)性來看，相比無就業(yè)歧視的情形，就業(yè)歧視的存在會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出、就業(yè)和通脹的波動(dòng)性增大。因此，無論是實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則，還是實(shí)施就業(yè)拓展型泰勒規(guī)則和盯住平均通脹型貨幣政策，就業(yè)歧視都會(huì)降低擴(kuò)張性貨幣政策沖擊下宏觀經(jīng)濟(jì)變量的持續(xù)性，并增強(qiáng)通脹慣性，同時(shí)導(dǎo)致更大的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

貨幣政策沖擊下宏觀經(jīng)濟(jì)變量的持續(xù)性可以直接反映貨幣政策的有效性。結(jié)合表2和表3可以發(fā)現(xiàn)：（1）無論是否存在就業(yè)歧視，就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則沖擊下的就業(yè)持續(xù)性最高而波動(dòng)性最小。因此，如果貨幣政策以促進(jìn)就業(yè)為目標(biāo)，采用就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則的效果會(huì)更加明顯。（2）無論是否存在就業(yè)歧視，盯住平均通脹型貨幣政策沖擊下的產(chǎn)出持續(xù)性最高。因此，如果貨幣政策以促進(jìn)產(chǎn)出增加（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）為目標(biāo)，采用盯住平均通脹型貨幣政策的效果會(huì)更加明顯。但也應(yīng)注意，盯住平均通脹型貨幣政策也會(huì)帶來較大的通脹和產(chǎn)出波動(dòng)，需要加以適當(dāng)防范。（3）從無就業(yè)歧視情形與存在就業(yè)歧視情形的比較來看，在標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則、就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則、盯住平均通脹型貨幣政策下，產(chǎn)出持續(xù)性分別相差0.134、0.108、0.093個(gè)單位，就業(yè)持續(xù)性分別相差0.163、0.022、0.152個(gè)單位，通脹持續(xù)性分別相差0.184、0.119、0.137個(gè)單位，產(chǎn)出波動(dòng)性分別相差0.044、0.046、0.043個(gè)單位，就業(yè)波動(dòng)性分別相差0.059、0.014、0.77個(gè)單位。通脹波動(dòng)性分別相差0.046、0.084、0.082個(gè)單位?？梢?，在不同的貨幣政策下，就韭歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響具有明顯差異性，總體上看，就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策就業(yè)效應(yīng)的負(fù)面影響在施行就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則時(shí)最小，而對(duì)貨幣政策產(chǎn)出效應(yīng)的負(fù)面影響在施行就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則時(shí)最小。

四、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建TANK-DSGE模型分析無就業(yè)歧視與存在就業(yè)歧視兩種情形下就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)產(chǎn)生的影響，主要結(jié)論如下：（1）擴(kuò)張性貨幣政策的脈沖響應(yīng)顯示，就業(yè)歧視顯著改變了貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，具體表現(xiàn)為：與無就業(yè)歧視情形相比，就業(yè)歧視的存在會(huì)弱化擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)、投資、物質(zhì)資本租金率和就業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的積極影響，并引起更大幅度的整體物價(jià)水平上升（通脹）。（2）二階矩分析結(jié)果表明，就業(yè)歧視也顯著影響了擴(kuò)張性貨幣政策沖擊后宏觀經(jīng)濟(jì)變量的持續(xù)性和波動(dòng)性，具體表現(xiàn)為：與無就業(yè)歧視情形相比，就業(yè)歧視的存在會(huì)降低產(chǎn)出和就業(yè)的持續(xù)性，提高通脹的持續(xù)性（增強(qiáng)通脹慣性），并增大產(chǎn)出、就業(yè)和通脹的波動(dòng)性。（3）進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)：無論貨幣政策當(dāng)局執(zhí)行何種貨幣政策（標(biāo)準(zhǔn)泰勒規(guī)則、就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則、盯住平均通脹型貨幣政策），就業(yè)歧視對(duì)擴(kuò)張性貨幣政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)都具有相似的負(fù)面影響，但影響程度存在差異?？傮w上看，擴(kuò)張性貨幣政策的就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)在就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則下最強(qiáng)，且就業(yè)歧視對(duì)其就業(yè)促進(jìn)效應(yīng)的負(fù)面影響最小，因而如果貨幣政策當(dāng)局以促進(jìn)就業(yè)為目標(biāo)，就業(yè)擴(kuò)展型泰勒規(guī)則是其較優(yōu)選擇;擴(kuò)張性貨幣政策的產(chǎn)出促進(jìn)效應(yīng)在盯住平均通脹型貨幣政策下最強(qiáng)，且就業(yè)歧視對(duì)其產(chǎn)出促進(jìn)效應(yīng)的負(fù)面影響最小，因而如果貨幣政策當(dāng)局以促進(jìn)產(chǎn)出增加（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）為目標(biāo)，盯住平均通脹型貨幣政策則是其較優(yōu)選擇。

盡管部分研究對(duì)盯住平均通脹型貨幣政策進(jìn)行了批評(píng)（Billi et al，2020;Andrade et al，2021;Billi etal，2022），因?yàn)檫@一政策會(huì)導(dǎo)致通脹上升，但依據(jù)本文研究結(jié)論，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)顯著存在就業(yè)歧視時(shí)，盯住平均通脹型貨幣政策并非完全不可取?，F(xiàn)有研究基于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析表明，就業(yè)歧視顯著存在于中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，結(jié)合本文的研究結(jié)論，減輕和消除就業(yè)歧視對(duì)于發(fā)揮貨幣政策的積極宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有重要意義?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》的發(fā)布無疑有利于加快減輕和消除中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的各種就業(yè)歧視，進(jìn)而有助于提高貨幣政策的有效性。在建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力大市場(chǎng)過程中，不但要通過市場(chǎng)機(jī)制的完善優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置，而且企業(yè)也要摒棄勞動(dòng)力偏見，切實(shí)基于各種勞動(dòng)力自身實(shí)際的技能和素質(zhì)進(jìn)行用工決策。不過，各國(guó)政策實(shí)踐表明，完全消除就業(yè)歧視在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)（張霞，2020;林文軍，2021）。因此，在貨幣政策實(shí)踐中需要依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)條件并結(jié)合存在就業(yè)歧視的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行科學(xué)決策，具體的政策操作取決于貨幣政策當(dāng)局的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（就業(yè)或者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。

本文嘗試通過將就業(yè)歧視引入TANK-DSGE模型分析就業(yè)歧視對(duì)貨幣政策宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響，也存在一些需要改進(jìn)和深化之處：（1）現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就業(yè)歧視的表現(xiàn)具有多種形式，比如性別歧視、戶籍歧視、教育背景歧視以及年齡歧視等（Khera，2016;鄭妍妍等，2020），因此，未來可進(jìn)一步對(duì)多種形式的就業(yè)歧視進(jìn)行量化處理并引入動(dòng)態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)模型中，進(jìn)而更加全面細(xì)致地分析就業(yè)歧視帶來的影響。（2）現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中個(gè)體之間在家庭出身、教育背景、身體狀況等方面均存在明顯差異，更加科學(xué)合理的建模方式是構(gòu)建異質(zhì)性主體新凱恩斯主義（Heterogeneous Agent New Keynesian，HANK）模型。已有研究發(fā)現(xiàn)HANK模型得到的結(jié)論比傳統(tǒng)新凱恩斯主義模型更加可靠（Auclert et al，2020;Debortoli et al，2022）。因此，可進(jìn)一步將就業(yè)歧視引入HANK模型中進(jìn)行分析。（3）在本文構(gòu)建的模型中僅比較了存在就業(yè)歧視與無就業(yè)歧視兩種情形，而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就業(yè)歧視程度存在顯著的差異性，更為科學(xué)的做法是分析和比較不同程度就業(yè)歧視的影響。