土地利用變化對鳥類棲息地連通性的影響
——以鄂州市為例

王春曉,何建華,劉殿鋒,于秀波,石青青

1 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,中國科學(xué)院生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)觀測與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100101 2 中國科學(xué)院大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院,北京 100049 3 武漢大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,武漢 430079 4 武漢大學(xué)地理信息系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430079 5 河南大學(xué)環(huán)境與規(guī)劃學(xué)院,開封 475001

土地利用變化造成棲息地的破碎與缺失,進(jìn)一步會影響物種的分布格局[1]、加速物種滅絕[2]、影響生物多樣性[3]。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提出,將減少自然棲息地退化,遏制生物多樣性喪失作為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之一,該目標(biāo)也符合我國兩型社會和生態(tài)文明建設(shè)的要求。此背景下,探討土地利用變化對棲息地的影響,對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

通過評估棲息地適宜性[4—5]、生境質(zhì)量[6—7]和景觀格局[8],能有效地評價物種分布和棲息地的演變特征。但忽略了物種在棲息地之間的遷徙擴(kuò)散。結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)[9—10]和圖論理論[11—12],從連通性和物種擴(kuò)散角度評估棲息地成為研究熱點(diǎn),建設(shè)用地?cái)U(kuò)張[13—14]、城市結(jié)構(gòu)變化[15]均會影響單物種[14]或多物種的棲息地連通性[16—17],現(xiàn)有研究側(cè)重于土地利用歷史變化對棲息地的影響,缺少對未來的預(yù)測。預(yù)測不同土地利用情景對棲息地連通性的潛在影響,可以為規(guī)劃方案的制定提供理論支撐。識別生境斑塊、選取遷徙廊道是構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò),評估棲息地連通性的關(guān)鍵。通過風(fēng)景名勝區(qū)[18]、生態(tài)功能區(qū)[19]或MSPA分析[20]識別的生境斑塊,注重棲息地的面積[21]、位置和空間格局,棲息地質(zhì)量作為影響棲息地分布的重要因素[22],研究中相對較少考慮[23],選取廊道的方法主要有源匯模型[24]、歐氏距離方法[25]和最小阻力面模型[26]。棲息地連通性可以通過整體連通性指數(shù)(Integral index of connectivity,IIC)[27]、連通性概率指數(shù)(probability of connectivity,PC)[28]、介質(zhì)中心度(Betweenness centrality,BC)[29]和斑塊(或廊道)重要性指數(shù)(delta probability of connectivity,dPC[28]、delta integral index of connectivity, dIIC[27])等方法測度。

本文以鄂州市為研究區(qū),采用2004—2019年土地利用數(shù)據(jù),基于CLUE-S模型預(yù)測2024年不同土地利用情景。利用InVEST模型選擇較高生境質(zhì)量區(qū)域,疊加符合鳥類生境需求的區(qū)域作為生境斑塊,以鳥類最大遷徙距離為閾值構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。從連通概率指數(shù)PC和斑塊重要性指數(shù)dPC兩方面衡量棲息地連通性,為快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的土地利用規(guī)劃和生物多樣性保護(hù)提供重要參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

鄂州市是武漢城市群的重要節(jié)點(diǎn)城市,總面積1593 km2(圖1),屬于亞熱帶季風(fēng)氣候,年均溫17.0 ℃,年均降水量1282.8 mm。土壤包括紅壤、棕紅壤等類型,植物種類多樣。豐富的淡水資源為鳥類提供了良好的棲息地,主要鳥類包括須浮鷗(Chlidoniashybrida)、白鷺(Egretta)、牛背鷺(Bubulcusibis)、池鷺(Ardeolabacchus)、白鶴(Grusleucogeranus)、灰鶴(Grusgrus)、鴛鴦(Aixgalericulata)、伯勞(Laniidae)和普通翠鳥(Alcedoatthis)等,種群數(shù)量大。

圖1 研究區(qū)域示意圖與目標(biāo)物種(照片來源：劉蕓潔)Fig.1 The land use map of the study area and target species (photo source: LIU Yunjie)地名前數(shù)字代表生境斑塊的序號

1.2 數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

2004—2019年30 m分辨率的土地利用數(shù)據(jù)解譯自Landsat TM影像,按照《土地利用現(xiàn)狀分類》標(biāo)準(zhǔn)(GB/T21010—2017),將地類分為耕地、建設(shè)用地、林地、水體和其他用地,研究區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖水體面積大,將水體細(xì)分為河湖水體與養(yǎng)殖水體。DEM來源于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn),分辨率30 m。夜間燈光數(shù)據(jù)來源于地理國情監(jiān)測云平臺(http://www.dsac.cn)和中科院版地球夜光數(shù)據(jù)集。耕地生產(chǎn)力潛力數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn),分辨率1 km。路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于2019年的OpenStreetMap,依據(jù)鄂州市道路通車公告和土地利用數(shù)據(jù)提取了2004年、2009年和2014年路網(wǎng)。鳥類數(shù)據(jù)來源于中國觀鳥中心(http://www.birdreport.cn),通過“地區(qū)記錄統(tǒng)計(jì)”方式獲取2015—2021年鄂州市153種鳥類的644條記錄,包括了17條池鷺與普通翠鳥記錄(圖1)。

2 研究方法

2.1 土地利用情景模擬

2.1.1情景設(shè)定

設(shè)定現(xiàn)狀延續(xù)、生態(tài)保護(hù)和城市擴(kuò)張3種情景,修正Makov模型和CLUE-S模型的輸入?yún)?shù)[30],預(yù)測2024年的土地利用。

(1)現(xiàn)狀延續(xù)情景：地類轉(zhuǎn)化與歷史保持一致,根據(jù)2004—2014年的土地利用轉(zhuǎn)化概率,計(jì)算2024年各地類的面積。

(2)生態(tài)保護(hù)情景：在嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線、實(shí)施生態(tài)價值核算和生態(tài)補(bǔ)償?shù)认盗写胧┑挠绊懴?生態(tài)用地大幅增加,其它地類轉(zhuǎn)為林地、水體的概率將高于現(xiàn)狀延續(xù)情景。

(3)城市擴(kuò)張情景：按照《鄂州市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃》預(yù)測2030年城鎮(zhèn)化水平約為80%,建設(shè)用地面積大幅增加。將水體、林地、耕地和其他用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的概率提高20%。考慮到基本農(nóng)田保護(hù)和耕地占補(bǔ)平衡,其他用地轉(zhuǎn)為耕地的概率高于現(xiàn)狀延續(xù)。

2.1.2模型參數(shù)設(shè)置

CLUE-S模型由非空間模塊和空間模塊兩部分構(gòu)成[31],非空間模塊通過Markov模型獲得土地利用需求量,空間模塊以柵格為基礎(chǔ),根據(jù)土地利用的初始狀態(tài)、適應(yīng)性概率和轉(zhuǎn)換規(guī)則,對土地利用需求量進(jìn)行空間分配。

土地利用的適應(yīng)性概率通過二元logistic回歸確定土地利用與驅(qū)動因子之間的定量關(guān)系確定[32]。從自然條件、社會經(jīng)濟(jì)和可達(dá)性三方面,選擇高程、坡度、耕地生產(chǎn)力潛力、夜間燈光指數(shù)、城鎮(zhèn)村距離、道路距離、河湖距離和大型養(yǎng)殖水體距離為驅(qū)動因子。Logistic回歸的ROC[33]檢驗(yàn)結(jié)果為,耕地0.9251、建設(shè)用地0.9752、林地0.9466、其他用地0.8665、水體0.9772、養(yǎng)殖水面0.9529,結(jié)果均大于0.7,說明選取的驅(qū)動因子具有良好的解釋能力[32]。

轉(zhuǎn)換彈性系數(shù)表示地類之間轉(zhuǎn)化的難易程度,值取為0—1,數(shù)值越大表示地類穩(wěn)定性越高。根據(jù)研究區(qū)地類變化的歷史規(guī)律,假設(shè)所有地類均可轉(zhuǎn)化。參考他人成果[34—36]及研究區(qū)歷史數(shù)據(jù),經(jīng)過多次試驗(yàn),選取最優(yōu)的轉(zhuǎn)換彈性系數(shù) (表1)。

表1 不同情景下土地利用的轉(zhuǎn)換彈性系數(shù)

限制條件根據(jù)《長江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》等保護(hù)政策,將長江、梁子湖和洋瀾湖濕地設(shè)為限制區(qū)域。以2004年為基期,2014年地類需求量為終止條件,模擬2014年土地利用。當(dāng)精度達(dá)到要求時,再以2014年為基期,2024年地類需求量為終止條件,預(yù)測2024年的土地利用。

2.2 顧及生境質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

選取對生境有指示性、保護(hù)價值及代表性的目標(biāo)物種,依據(jù)食性和重量計(jì)算最大遷徙距離。最終選擇普遍分布、屬于“三有”物種的普通翠鳥(Alcedoatthis)、池鷺(Ardeolabacchus) 作為2 km和6 km遷徙距離的目標(biāo)物種[25]。

依據(jù)普通翠鳥和池鷺的生境需求和生境質(zhì)量選擇生境斑塊。池鷺為涉禽類,活動于湖泊與池塘淺灘。普通翠鳥為傍水型,常分布于林地邊緣、水體等生境類型。將滿足筑巢與覓食需求的面積、坡度和人類干擾小的生態(tài)用地,作為選擇生境斑塊的條件[25]。生境質(zhì)量作為另一條件,通過InVEST模型建立生境和威脅源之間的關(guān)系[37]。威脅源和保護(hù)因子設(shè)置如下：

①威脅因子。根據(jù)鳥類生態(tài)學(xué)特性,將林地、水體(河湖水體與養(yǎng)殖水體)作為生境,威脅源為建設(shè)用地、耕地等因子,根據(jù)文獻(xiàn)[25,38—39]確定威脅因子屬性(表2)。生境對威脅因子的敏感程度,由生物多樣性保護(hù)的一般原則而定,自然環(huán)境敏感性大,人工環(huán)境敏感性小[39],取值為0—1,參照文獻(xiàn)[38—40]調(diào)整敏感性(表3)。

②保護(hù)程度因子?！抖踔菔兄黧w功能區(qū)規(guī)劃》將全域分為重點(diǎn)、優(yōu)化、限制和禁止開發(fā)區(qū)。保護(hù)程度越低數(shù)值越大,取值為0—1。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)保護(hù)程度低,設(shè)為 1。禁止開發(fā)區(qū)保護(hù)程度高,設(shè)為 0。優(yōu)化和限制開發(fā)區(qū)應(yīng)在開發(fā)的基礎(chǔ)上適當(dāng)保護(hù),分別設(shè)為0.7和0.3。

表2 生境威脅因子屬性

表3 生境適宜度及其對不同威脅因子的相對敏感程度

按照自然斷點(diǎn)法將生境質(zhì)量分為較低、一般、較高和高生境質(zhì)量等4個類別,選擇較高、高生境質(zhì)量2個類型作為備選的生境斑塊。將滿足生境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)需求的區(qū)域,做疊加分析確定最終生境斑塊(圖2)。

以生境斑塊為節(jié)點(diǎn),遍歷兩節(jié)點(diǎn)間邊與邊的距離,將小于遷徙閾值的節(jié)點(diǎn)構(gòu)建遷移廊道[25,41]進(jìn)而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。

2.3 連通性與斑塊重要性的度量

物種能否從一個生境斑塊到達(dá)另外一個生境斑塊,在相當(dāng)程度上取決于生境斑塊之間的連通性。連通性概率指數(shù)PC[28]是衡量連通性的重要指標(biāo)。連通性高表示鳥類物種在景觀中受到的阻力較小,遷徙、覓食和生存更容易。

(1)

(2)

式中,dPC指景觀中所有斑塊的連通性指數(shù),PCremove為移除一個后剩余斑塊的連通性指數(shù)。對生境斑塊重要性dPC進(jìn)行分級處理,dPC>20為第一等級,5—20為第二等級,共劃分6個等級(圖6)。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用模擬預(yù)測結(jié)果分析

3.1.1模擬精度驗(yàn)證

2014 年土地利用的模擬結(jié)果與實(shí)際進(jìn)行對比(圖2),通過地圖比較工具(Map Comparison Kit, MCK)[42]計(jì)算Kappa系數(shù)[43]評價兩者的地類數(shù)量相似性(KHistogram)和空間位置相似性kappa(KLocation)。Kappa系數(shù)均大于0.75(表4),說明CLUE-S模型能較好地模擬鄂州市土地利用變化。

表4 各地類模擬精度

3.1.2土地利用變化

土地利用預(yù)測情景的結(jié)果表明,2004—2024年鄂州市地類數(shù)量(表5)和空間分布(圖2)均發(fā)生明顯變化。

表5 鄂州市不同情景下各種土地利用類型面積/hm2

圖2 鄂州市土地利用模擬和3種土地利用情景預(yù)測圖Fig.2 The land use maps of the simulation and future three scenarios in Ezhou

(1)不同情景的地類數(shù)量變化

2004—2024年3種情景的地類數(shù)量變化趨勢一致。建設(shè)用地、林地與養(yǎng)殖水體增加,河湖水體減少。3種情景的地類變化量區(qū)別明顯,現(xiàn)狀延續(xù)處于中間水平。與生態(tài)保護(hù)相比,城市擴(kuò)張時建設(shè)用地增多11603.52 hm2,林地、耕地與水體分別減少5041.8 hm2、2540.16 hm2、3385.8 hm2。

(2)不同情景土地利用格局變化

現(xiàn)狀延續(xù)情景下,建設(shè)用地增長位于主城區(qū)周邊、葛華新城和梧桐湖等新城區(qū)；林地增長位于天平山、白雉山等地,破碎的林地逐漸成為連片的大型斑塊；養(yǎng)殖水體周邊面積逐漸增加。

生態(tài)保護(hù)情景下,主城區(qū)以東的建設(shè)用地發(fā)展緩慢,對耕地影響較小,花湖新城的擴(kuò)張受到限制,對河湖水體侵占較少；梧桐湖新城內(nèi)部被綠地分割,天平山風(fēng)景區(qū)周邊林地受到較好保護(hù)。

城市擴(kuò)張情景下,建設(shè)用地外緣更大,梧桐湖新城連片發(fā)展,花湖新城對河湖水體擠占明顯；天平山風(fēng)景區(qū)周邊林地邊緣和內(nèi)部被建設(shè)用地蠶食、破碎顯著；養(yǎng)殖水體對耕地、水體的占用不如現(xiàn)狀延續(xù)明顯,三山湖地區(qū)河湖水體面積縮小。

3.2 生境斑塊與生態(tài)網(wǎng)絡(luò)變化

3.2.1生境斑塊變化

基于生境質(zhì)量(圖3)和生態(tài)需求進(jìn)行疊加分析,得到普通翠鳥和池鷺的生境斑塊(圖4)。2004—2009年斑塊數(shù)量上升,2009年最大值為282塊,2009—2019年斑塊數(shù)量減少。現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張的斑塊數(shù)量持續(xù)減少,分別為235塊和216塊,生態(tài)保護(hù)的斑塊數(shù)量則再次上升,達(dá)到367塊(表6)。

表6 2004—2024年棲息地生境斑塊和2 km、6 km廊道數(shù)量變化

圖3 基于生境質(zhì)量的生境斑塊Fig.3 The habitat patches based on habitat quality

3.2.2生態(tài)網(wǎng)絡(luò)變化

依據(jù)生境斑塊和鳥類遷徙閾值得到2 km和6 km生態(tài)網(wǎng)絡(luò)(圖4)。廊道數(shù)量與生境斑塊變化一致,2004—2019年廊道數(shù)量先上升后下降。2024年生態(tài)保護(hù)情景的廊道數(shù)量驟增,2 km和6 km的廊道數(shù)量分別為1647條和5924條,城市擴(kuò)展與現(xiàn)狀延續(xù)的廊道數(shù)量則持續(xù)下降趨勢(表6)。距離閾值為2 km時,從2014年開始,七跡湖和五四湖之間廊道消失、北部網(wǎng)絡(luò)斷裂,網(wǎng)絡(luò)呈破碎化趨勢；生態(tài)保護(hù)情景北部邊緣出現(xiàn)新廊道,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完整,梧桐湖與天平山廊道較為密集；現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張情景網(wǎng)絡(luò)不完整,天平山與梧桐湖周邊廊道減少。

距離閾值為6 km時,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、未出現(xiàn)斷裂,鳥類在棲息地之間的連通性增加?，F(xiàn)狀延續(xù)的廊道密度中等；生態(tài)保護(hù)的廊道密集,天平山風(fēng)景區(qū)周邊與內(nèi)部廊道數(shù)量均較高；城市擴(kuò)張情景廊道稀疏,葛華新城廊道數(shù)量少,說明一些對網(wǎng)絡(luò)連通具有重要作用的小型生境斑塊在城市擴(kuò)張的過程中被占用,使得廊道數(shù)量降低。

圖4 基于鳥類物種構(gòu)建的2 km和6 km生態(tài)網(wǎng)絡(luò)Fig.4 Ecological network of 2 km and 6 km generated by bird species

3.3 棲息地連通性變化

3種情景下連通性PC的變化趨勢基本相同(圖5)。2004—2009年上升,2009—2019年處于下降,2019—2024年再次上升。波動可能是由于鄂州地處大城市邊緣,初期大城市對其影響小,加上林地保護(hù)政策的實(shí)施,棲息地連通性上升；后期發(fā)展受到武漢市向外擴(kuò)張與自身結(jié)構(gòu)調(diào)整的雙重影響,連通性轉(zhuǎn)為下降趨勢。生態(tài)保護(hù)情景的林地和水體均受到較好保護(hù),PC明顯高于現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張情景。

圖5 不同土地利用情景的景觀連通性變化 Fig.5 The habitat connectivity change of different land use scenarios

不同土地利用情景PC的變化量進(jìn)行對比(表7),閾值為2 km的變化量,均大于閾值為6 km的變化量。閾值為2 km時,生態(tài)保護(hù)—城市擴(kuò)張PC變化量為0.0379,生態(tài)保護(hù)—現(xiàn)狀延續(xù)PC變化量為0.0322；閾值為6 km時,生態(tài)保護(hù)—城市擴(kuò)張PC變化量為0.0288,生態(tài)保護(hù)—現(xiàn)狀延續(xù)PC變化量為0.0212。這說明生態(tài)保護(hù)情景對短距離遷徙鳥類連通性增加更明顯,與現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張情景相比更有利于短距離遷徙鳥類物種的保護(hù)。

3.4 斑塊重要性變化

現(xiàn)狀延續(xù)情景部分生境斑塊dPC有所提高。生態(tài)保護(hù)情景斑塊數(shù)量多,第一等級數(shù)量增加,邊緣區(qū)的生境斑塊較好的連接其他生境斑塊。城市擴(kuò)張情景第一等級數(shù)量下降,第二等級數(shù)量上升。第一等級生境斑塊數(shù)量排序?yàn)樯鷳B(tài)保護(hù)>現(xiàn)狀延續(xù)>城市擴(kuò)張,第二等級為城市擴(kuò)張>現(xiàn)狀延續(xù)>生態(tài)保護(hù)。

表7 2004—2024年不同土地利用情景的連通性變化量

4 討論

4.1 生境斑塊屬性對維持連通性的作用

研究結(jié)果顯示,研究區(qū)內(nèi)大型生境斑塊,198梁子湖、234三山湖和278長江dPC高(圖6),斑塊重要性高,對維持連通性具有重要作用。2009—2024年69天平山和47白雉山dPC上升,小型斑塊發(fā)展成為大型斑塊,斑塊重要性提高。邊緣型生境斑塊,215花馬湖、256梧桐湖和277南磧湖位于研究區(qū)北部、東部或西部邊緣地區(qū),隨著土地利用變化,它們與其他斑塊的連通性降低。關(guān)鍵小型生境斑塊233火燒壩、268五四湖周邊,由于主城區(qū)擴(kuò)張或新城區(qū)開發(fā)而缺失,對比《鄂州市城鄉(xiāng)總體規(guī)劃》“一帶、兩廊(山廊、水廊)”生態(tài)空間規(guī)劃格局,這些缺失的生境斑塊將不利于區(qū)域國土空間開發(fā)格局優(yōu)化。大型生境斑塊是維持連通性的關(guān)鍵組分[21,44],小型和關(guān)鍵生境斑塊對提高連通性和維持生態(tài)系統(tǒng)也有重要作用。

4.2 鄂州市未來發(fā)展與生境保護(hù)的協(xié)同策略

現(xiàn)狀延續(xù)情景下,閾值為2 km的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不完整,廊道數(shù)量中等；地類變化與PC介于另外兩種情景之間,部分生境斑塊的重要性有所提高。生態(tài)保護(hù)情景下,林地、水體受到較好保護(hù),生態(tài)用地增加；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完整,廊道較密集;PC值高,邊緣型和關(guān)鍵小型斑塊得到保護(hù)。城市擴(kuò)張情景生境斑塊質(zhì)量整體下降,林地、水體和耕地被侵占,生態(tài)用地減少；閾值為2 km的網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)斷裂,6 km的廊道數(shù)量稀疏;PC值低,生境斑塊數(shù)量為第一等級下降,第二等級上升。

圖6 2009年和2024年不同距離閾值生境斑塊重要性Fig.6 The importance of different distance threshold habitat patches in 2009 and 2024

現(xiàn)狀延續(xù)、城市擴(kuò)張的棲息地連通性低于生態(tài)保護(hù),侵占了對物種遷移和對生態(tài)空間優(yōu)化有重要作用的生境斑塊。生態(tài)保護(hù)情景可以有效地保護(hù)連通性,但在一定程度上限制了鄂州的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。鄂州市正處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵期,發(fā)展過程中要同時并重城市發(fā)展升級與生態(tài)環(huán)境保護(hù)。因此,新一輪城市發(fā)展規(guī)劃中,要協(xié)調(diào)城市發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系,既要保護(hù)大型生境斑塊,更要保護(hù)可能受到威脅的邊緣型和關(guān)鍵小型生境斑塊。

5 結(jié)論

以鄂州市為研究區(qū),采用生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和連通性評價等方法,評估了現(xiàn)狀延續(xù)、生態(tài)保護(hù)和城市擴(kuò)張情景對鳥類棲息地連通性的影響,得到以下主要結(jié)論：

(1)鄂州市2004—2024年地類數(shù)量和空間分布均發(fā)生明顯變化。建設(shè)用地增加,林地與養(yǎng)殖水體波動增加,耕地、河湖水體與其他用地遞減。建設(shè)用地增長區(qū)分布在主城區(qū)周邊和新城區(qū),城市擴(kuò)張情景下林地邊緣與內(nèi)部破碎化明顯。

(2)生境斑塊和廊道數(shù)量變化一致,2004—2019年為先上升后下降趨勢,最大值為2009年。2024年現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張情景生境斑塊下降,廊道較稀疏,2 km的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不完整,生態(tài)保護(hù)情景生境斑塊和廊道增加,網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)完整。

(3)2004—2009年連通性PC呈上升趨勢,2009—2019年為下降趨勢,2019—2024年再次上升,生態(tài)保護(hù)情景的連通性PC高于現(xiàn)狀延續(xù)和城市擴(kuò)張情景,且更有利于保護(hù)短距離遷徙鳥類。

(4)大型生境斑塊和關(guān)鍵小型生境斑塊均對鳥類棲息地連通性有重要意義。生態(tài)保護(hù)情景第一等級的斑塊數(shù)量增加,關(guān)鍵小型斑塊得到保護(hù)；現(xiàn)狀延續(xù)情景部分生境斑塊的重要性提高；城市擴(kuò)張情景第一等級生境斑塊數(shù)量下降,第二等級數(shù)量上升。