文/李雪茹（鐵道黨校，北京 100088）

內(nèi)容提要：為改善民生民權(quán)，依托信息通信技術(shù)的技術(shù)治理成為當(dāng)前城市基層社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制的深層特征。以街道辦權(quán)責(zé)清單、街道辦負(fù)面清單、社區(qū)事項(xiàng)準(zhǔn)入清單、社區(qū)公共服務(wù)清單等為內(nèi)容，將現(xiàn)代信息技術(shù)與機(jī)制創(chuàng)新深度融合的基層清單制，是當(dāng)前城市基層技術(shù)治理的重要工具，也是推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的主要路徑。

一、問(wèn)題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，將治理現(xiàn)代化作為全面深化改革的目標(biāo)與路徑，意味著中國(guó)改革已經(jīng)進(jìn)入不斷追求“可持續(xù)發(fā)展”“民生民權(quán)改善”“可持續(xù)穩(wěn)定”[1]， 進(jìn)而達(dá)到國(guó)家高水平治理的嶄新階段。確保可持續(xù)發(fā)展與穩(wěn)定、民生民權(quán)改善，關(guān)鍵在于基層。近年來(lái)，技術(shù)在我國(guó)城市基層治理領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用，技術(shù)治理已成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)城市基層治理現(xiàn)代化的重要工具，如 “智慧社區(qū)”“智慧城管”等?？陀^而論，以先進(jìn)信息技術(shù)為依托的技術(shù)治理，為基層治理資源與需求主體之間的有效匹配，治理任務(wù)和治理水平之間的高度適應(yīng)提供了可能，勾勒出基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的總體輪廓，展示了基層社會(huì)治理運(yùn)行的內(nèi)在特征[2]。

雖然技術(shù)治理帶有 “現(xiàn)代化”的光環(huán)，但在理論上，技術(shù)治理并不等同于治理現(xiàn)代化[3]。技術(shù)治理和治理現(xiàn)代化之間是“手段”和“目標(biāo)”的關(guān)系，技術(shù)治理不與治理現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)，不能實(shí)際用來(lái)達(dá)到治理現(xiàn)代化，便丟失了作為手段的意義，甚至可能會(huì)出現(xiàn)目標(biāo)置換的問(wèn)題。實(shí)踐中，出現(xiàn)治理偏差，與治理現(xiàn)代化南轅北轍的案例也并不少見(jiàn)。鑒于此，本文嘗試回應(yīng)以下問(wèn)題：技術(shù)治理和治理現(xiàn)代化怎么耦合？治理現(xiàn)代化視角下的中國(guó)基層技術(shù)治理運(yùn)作邏輯是什么？當(dāng)前城市基層技術(shù)治理效果如何？

二、文獻(xiàn)回顧

一般而言，在基層社會(huì)空間，技術(shù)治理指的是將信息技術(shù)和科學(xué)手段運(yùn)用到基層改革實(shí)踐中，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的清晰化、精準(zhǔn)化、規(guī)范化、理性化、專(zhuān)業(yè)化和智能化的過(guò)程?？陀^上，技術(shù)治理已經(jīng)成為基層社會(huì)治理持續(xù)推進(jìn)和加深的基本趨勢(shì)[4]。

21世紀(jì)以前，大多數(shù)關(guān)于技術(shù)治理的經(jīng)典研究來(lái)自國(guó)外。關(guān)于抽象技術(shù)思想的建構(gòu)，最早可以追溯到柏拉圖和亞里士多德，他們均堅(jiān)持通過(guò)“理性”建設(shè)“科學(xué)城邦”，主張社會(huì)運(yùn)行理性化及政治活動(dòng)科學(xué)化[5]。 此后，弗朗西斯·培根在《新大西島》中論述了科學(xué)家、技術(shù)專(zhuān)家所組成的“所羅門(mén)之宮”如何指導(dǎo)科學(xué)烏托邦運(yùn)轉(zhuǎn)；圣西門(mén)在《論實(shí)業(yè)體系》中主張21人組成的牛頓議會(huì)行使最高統(tǒng)治權(quán)，各種牛頓會(huì)議代替教會(huì)，教育和指揮所有社會(huì)成員[6]。培根和圣西門(mén)的技治主義思想由此得到廣泛傳播，并出現(xiàn)了一些代表性的理論家。大體上，他們的技術(shù)治理思想可以分為兩派：一類(lèi)支持技術(shù)治理，主要以凡勃倫、丹尼爾·貝爾、泰勒、羅斯托、加爾布雷斯等人為代表。其中凡勃倫作為美國(guó)技術(shù)治理思想的奠基人，讓技術(shù)治理理論得到進(jìn)一步發(fā)展。他主張將技術(shù)和技治主義當(dāng)成解決資本主義危機(jī)、矛盾的“救世主”與“唯一良方”[7]。 其著作《工程師與價(jià)格體系》完整性地闡釋了技術(shù)治理的系統(tǒng)框架，論述了“技術(shù)人員的蘇維埃”理論，為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)。另一類(lèi)則對(duì)技術(shù)治理提出了批評(píng)，以馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯、福柯、芬伯格、芒福德、波茲曼、哈耶克等為代表。馬爾庫(kù)塞形象地指明了技術(shù)治理將引發(fā)極權(quán)社會(huì)，寫(xiě)到資本主義進(jìn)步的法則寓于這樣一個(gè)公式：技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)=奴役加強(qiáng)[8]。芬伯格和波茲曼分別在個(gè)人著作《可選擇的現(xiàn)代性》《技術(shù)壟斷》中指出，專(zhuān)家政治不等于科學(xué)管理，實(shí)踐中的專(zhuān)家政治通常以科學(xué)技術(shù)為名的專(zhuān)制形象出現(xiàn)[9]，技術(shù)治理會(huì)逐步瓦解人的主體性，專(zhuān)家政治服務(wù)的神靈不講公正、仁慈、悲憫，講的是效率、精密和客 觀[10]。

事實(shí)上，在國(guó)外，技術(shù)治理并非限于一種理念或理論，也存在把技術(shù)治理運(yùn)用到政治實(shí)踐中的具體行動(dòng)，如北美的技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)、蘇聯(lián)的控制論運(yùn)動(dòng)和智利阿連德政府的“賽博協(xié)同”工程等[11]。 其中，最著名的當(dāng)屬北美技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)發(fā)端于20世紀(jì)20年代初，分化和衰亡于50年代初，對(duì)胡佛和羅斯福兩屆政府的施政活動(dòng)產(chǎn)生了直接影響。例如，由勞滕斯特勞赫和哈羅德·勒布領(lǐng)導(dǎo)的大陸技術(shù)治理委員會(huì)作為該運(yùn)動(dòng)的主流，得到了羅斯福政府的資助，并且在該組織的參謀之下成立了土木工程署，開(kāi)始“國(guó)家的潛在生產(chǎn)能力調(diào)查”[12]。

進(jìn)入21世紀(jì)，通信技術(shù)的快速發(fā)展和國(guó)家層面的政策推動(dòng)，技術(shù)治理作為社會(huì)治理的有效工具在我國(guó)得到廣泛應(yīng)用。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于技術(shù)治理的研究也紛紛展開(kāi)。總體上，國(guó)內(nèi)的研究成果主要包括以下三個(gè)視角：第一種是政策過(guò)程的視角，強(qiáng)調(diào)在推進(jìn)某項(xiàng)政策中技術(shù)治理作為手段和方式的工具理性價(jià)值。政策過(guò)程是指某個(gè)給定政府政策在其整個(gè)“政策生命”中將經(jīng)歷的功能性的時(shí)期或階段[13]，一般包括議程設(shè)定、政策制定、決策、執(zhí)行、評(píng)估階段，涉及行動(dòng)主體、機(jī)構(gòu)、工具和沿著上述階段展開(kāi)的話語(yǔ)[14]。這一視角的研究將技術(shù)治理當(dāng)作某一具體政策持續(xù)推進(jìn)的工具，并探討與其相關(guān)的問(wèn)題。例如，分析技術(shù)治理在推動(dòng)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧政策落地過(guò)程中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)與成因[15]；從施政倫理層面討論技術(shù)治理在精準(zhǔn)扶貧政策中出現(xiàn)的無(wú)法精準(zhǔn)互動(dòng)問(wèn)題[16]；論述技術(shù)治理在蘇南地區(qū)農(nóng)村低保政策中的運(yùn)行條件及治理效果[17]；技術(shù)治理在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的實(shí)踐動(dòng)因和有效性[18]等等。第二種是組織結(jié)構(gòu)的視角，主要討論技術(shù)治理的組織學(xué)肇因及其嵌入組織結(jié)構(gòu)后二者之間的張力問(wèn)題。此處的組織結(jié)構(gòu)特指由行政組織機(jī)構(gòu)各種要素按照一定的關(guān)系和方式組合而成的體系，包括橫向結(jié)構(gòu)、縱向結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)三個(gè)維度[19]。從肇因上看，技術(shù)治理緣起是由于 “控制權(quán)”的碎片化分布，自下而上的壓力機(jī)制不足，宏觀政策的“模糊發(fā)包”；基于“技術(shù)與科層的互動(dòng)關(guān)系”，技術(shù)治理推動(dòng)傳統(tǒng)科層組織標(biāo)準(zhǔn)化、電子化，提升了科層組織能力，但技術(shù)又不可避免地受到了科層制的規(guī)定和制約[20]；甚至技術(shù)在給組織賦能的同時(shí)，生成了智能官僚主義的問(wèn)題，變成了技術(shù)賦能[21]；從組織干部層面看，基層治理正在經(jīng)歷技術(shù)嵌入“干部國(guó)家”的總體轉(zhuǎn)型，形成了以技術(shù)應(yīng)對(duì)復(fù)雜治理和精準(zhǔn)治理，國(guó)家干部構(gòu)成基層政權(quán)的權(quán)力框架和象征性權(quán)威符號(hào)的二元治理結(jié)構(gòu)[22]。第三種是運(yùn)作機(jī)制的視角，具體闡釋某一技術(shù)治理工具或者整體概括技術(shù)治理所遵循的運(yùn)行規(guī)律。地方政府的技術(shù)治理實(shí)踐呈現(xiàn)出“信息輸入—行政輸出—執(zhí)行反饋—體系再造”的整體機(jī)制[23]；城市基層社會(huì)治理則是按照“避險(xiǎn)避責(zé)、化約主義和工具理性”機(jī)制來(lái)運(yùn)行[24]；農(nóng)村“項(xiàng)目進(jìn)村”中的技術(shù)治理機(jī)制主要體現(xiàn)事本主義導(dǎo)向、權(quán)威主導(dǎo)、程式化線性控制與經(jīng)營(yíng)理性等方面[25]；就本質(zhì)而言，技術(shù)治理的初始機(jī)制是通過(guò)識(shí)別、處理問(wèn)題并將社會(huì)呈現(xiàn)在國(guó)家面前，但國(guó)家通過(guò)技術(shù)觀察社會(huì)時(shí)看到的更多是自己的影子[26]。

上述研究探討了技術(shù)治理作為變量對(duì)政策過(guò)程、組織結(jié)構(gòu)的具體影響及所面臨的制約問(wèn)題，也指明了技術(shù)作為一種治理機(jī)制的運(yùn)行邏輯，然而現(xiàn)有基層技術(shù)治理的研究呈現(xiàn)出“碎片化”。一方面，基層技術(shù)治理發(fā)展邏輯的分析視角較為局限，缺乏將其納入到治理現(xiàn)代化這類(lèi)宏觀治理視野中的研究，以及對(duì)二者的耦合分析。另一方面，基層技術(shù)治理討論主要集中在農(nóng)村、城市基層技術(shù)治理的實(shí)踐分析，離開(kāi)了對(duì)技術(shù)治理在宏觀治理層面的邏輯揭示，或局限于某一微觀治理領(lǐng)域研究，極易陷入“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的困局。

三、治理要素：一個(gè)理論分析框架

理解技術(shù)治理，特別是治理現(xiàn)代化過(guò)程中的技術(shù)治理，必須明確技術(shù)和治理間的關(guān)系。作為文化、政治、經(jīng)濟(jì)等的工具，技術(shù)并非完全中立，而是社會(huì)的產(chǎn)物，烙印著國(guó)家和社會(huì)屬性，并不能單純按照自身固有邏輯發(fā)展，需要承載一定的社會(huì)治理功能。技術(shù)是治理的實(shí)現(xiàn)方式，治理是技術(shù)的價(jià)值指引?；诖?，構(gòu)建技術(shù)治理理論分析框架，應(yīng)當(dāng)立足于治理現(xiàn)代化的治理要素，以深刻把握技術(shù)治理的治理邏輯，并反思與治理現(xiàn)代化的治理差距。如圖1所示。

圖1 基于治理要素的技術(shù)治理分析框架

治理現(xiàn)代化是公共或非公共的個(gè)人、組織愿意采取聯(lián)合行動(dòng)，管理共同事務(wù)，調(diào)和對(duì)立或不同利益的持續(xù)過(guò)程。本質(zhì)上，現(xiàn)代化的治理，至少涵蓋以下核心要素：一是多元性，即治理的主體并不一定是黨委、政府機(jī)關(guān)，也可以是私人機(jī)構(gòu)或私人機(jī)構(gòu)與黨政機(jī)構(gòu)的合作。誠(chéng)如庫(kù)伊曼和范·弗利埃特所指出的，治理能夠發(fā)揮作用，關(guān)鍵要靠多種并互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)[27]。二是回應(yīng)性，即各治理主體對(duì)公眾訴求作出快速反應(yīng)的能力，是應(yīng)答、回復(fù)以及將承諾轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的行動(dòng)?；貞?yīng)性就是治理主體履行其責(zé)任的延伸，回應(yīng)民眾的過(guò)程可以理解為踐行各部門(mén)職責(zé)和崗位職責(zé)的過(guò)程。三是協(xié)同性，即治理主體之間，某一治理主體內(nèi)部構(gòu)成部門(mén)之間打破界限，彼此協(xié)作互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。四是高效性，現(xiàn)代化的治理強(qiáng)調(diào)，將事情辦好絕不應(yīng)當(dāng)限于公共權(quán)力，還存在著其他的管理方法和技術(shù)，治理主體有義務(wù)借助新方法、新技術(shù)更好地控制和引導(dǎo)公共事務(wù)[28]，以減少治理過(guò)程中的無(wú)效和低效狀態(tài)。

實(shí)際上，上述治理要素也體現(xiàn)在技術(shù)治理的應(yīng)然邏輯當(dāng)中。首先，技術(shù)治理為多元化的治理主體提供了更多可能。具言之，賦權(quán)是技術(shù)的一大社會(huì)屬性，技術(shù)不僅不排斥社會(huì)，甚至生發(fā)于和內(nèi)嵌在社會(huì)之中，技術(shù)在給國(guó)家賦權(quán)的同時(shí)也給公眾和社會(huì)帶來(lái)了信息資源、表達(dá)渠道、參與平臺(tái)和監(jiān)督手段等，對(duì)社會(huì)進(jìn)行了全方位的賦權(quán)，讓社會(huì)主體的權(quán)力與能力都得以提升[29]。其次，技術(shù)治理的要旨是精準(zhǔn)、快速回應(yīng)民眾訴求。技術(shù)治理蘊(yùn)含的強(qiáng)大理性邏輯，拓寬了各治理主體的活動(dòng)范圍，縮短了治理鏈條[30]，并且借助算法，可以深度挖掘居民的“數(shù)字軌跡”，進(jìn)而準(zhǔn)確并迅速地測(cè)算出民眾訴求，向其提供個(gè)性化服務(wù)。再次，技術(shù)治理能實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的協(xié)同性。技術(shù)治理是現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展的結(jié)果，側(cè)重采取大數(shù)據(jù)、APP等科技手段，通過(guò)技術(shù)參數(shù)、編碼、腳本等構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)協(xié)調(diào)、重組、整合治理主體之間的功能、資源、責(zé)任，彌補(bǔ)制度的常規(guī)性協(xié)調(diào)所造成的治理碎片化，實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的技術(shù)性協(xié)同[31]。最后，高效性的治理方式可以說(shuō)是技術(shù)治理貫穿始終的追求。技術(shù)治理的底層邏輯就是通過(guò)創(chuàng)新治理方式，借助信息和通信高端技術(shù)并將其嵌入在治理實(shí)踐中，以減少組織摩擦成本，提高組織運(yùn)作效率。在技術(shù)那里，社會(huì)已然成了提質(zhì)增效的實(shí)驗(yàn)室[32]。

四、中國(guó)城市基層“清單制”的技術(shù)治理邏輯：案例呈現(xiàn)

在我國(guó)國(guó)家治理歷程中，清單制建設(shè)可追溯到2000年前后對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為全面規(guī)范的工作[33]。隨著清單制的深入推進(jìn)，當(dāng)前清單建設(shè)已經(jīng)從政府治理領(lǐng)域擴(kuò)展到市場(chǎng)治理和社會(huì)治理領(lǐng)域，從地方治理層面下沉到基層治理層面，從城市延伸到農(nóng)村，呈現(xiàn)出“縱向到底，橫向到邊”的蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)。城市基層清單制，是指通過(guò)羅列具體條目的方式，以明晰城市基層所有治理主體、治理權(quán)限、治理程序、治理資源、治理內(nèi)容等要素，實(shí)現(xiàn)基層治理全過(guò)程的公開(kāi)性、公平性，確保各治理主體的權(quán)責(zé)匹配。從類(lèi)型上看，主要包括街道權(quán)責(zé)清單、街道社會(huì)治理負(fù)面清單、社區(qū)法定職責(zé)清單、社區(qū)工作事項(xiàng)準(zhǔn)入清單、社區(qū)公共服務(wù)清單等。如前文圖1所示，作為一種新型技術(shù)治理工具，基層清單制將現(xiàn)代信息技術(shù)和機(jī)制創(chuàng)新深度融合，遵循賦權(quán)、賦能、協(xié)同和增效邏輯，為治理現(xiàn)代化開(kāi)辟了新路徑。

（一）技術(shù)賦權(quán)邏輯：清單雙向賦權(quán)多元治理主體

治理現(xiàn)代化的核心要義是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代性建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化。換言之，治理現(xiàn)代化要求政府作為主體中的一元，維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的法治架構(gòu)并提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，政府與其他社會(huì)、市場(chǎng)治理主體之間是一種平等、合作的共治關(guān)系[34]?；鶎忧鍐沃仆ㄟ^(guò)嵌入法治觀念和法治原則，以權(quán)責(zé)法定化為導(dǎo)向，編制“可視化”的清單條目，從“正向確權(quán)”和“反向賦權(quán)”的“雙向賦權(quán)”路徑，為街道、社區(qū)、物業(yè)、居民等治理主體劃清了邊界，搭建起一個(gè)基層多元治理主體良性互動(dòng)的合法框架。

“正向確權(quán)”邏輯體現(xiàn)的是“法定權(quán)力即可為”的法治原則，借助清單肯定性地羅列并公布某一治理主體在基層治理領(lǐng)域中擁有的詳細(xì)權(quán)力及其責(zé)任，街道辦事處權(quán)責(zé)清單、社區(qū)法定職責(zé)清單、社區(qū)事務(wù)準(zhǔn)入清單都?xì)w屬于此類(lèi)范疇。該類(lèi)清單制定，用“解剖麻雀的手法”，嚴(yán)格梳理相關(guān)法律法規(guī)，按照“理權(quán)—清權(quán)—厘權(quán)—確權(quán)”的法定程序，謹(jǐn)守政府、市場(chǎng)、社會(huì)等各類(lèi)治理主體之間的權(quán)責(zé)邊界，準(zhǔn)確劃定和確定不同治理主體的具體權(quán)責(zé)事項(xiàng)。如濰坊市民政局公布了所屬社區(qū)依法履行權(quán)責(zé)清單，羅列了5類(lèi)15項(xiàng)具體事項(xiàng)，以及所屬社區(qū)依法協(xié)助政府工作權(quán)責(zé)清單，列明了6類(lèi)17項(xiàng)協(xié)助事項(xiàng)[35]。實(shí)質(zhì)上，這兩張清單就是在對(duì)城市社區(qū)公共事務(wù)屬性分類(lèi)的基礎(chǔ)上，依法依規(guī)將相應(yīng)職責(zé)匹配給社區(qū)或街道辦，并通過(guò)清單編制和程序調(diào)整，以條目化的形式清晰確認(rèn)社區(qū)與街道辦各自的職責(zé)邊界和范圍[36]。

“反向賦權(quán)”邏輯蘊(yùn)含的是“法無(wú)禁止即自由”的法治理念，奉行“非禁即入”的私法原則，以否定性清單的方式列明禁止或限制的行為，企業(yè)、商戶、居民等主體可依法自由進(jìn)入清單之外的其他行為范疇。隨著法治觀念的普及和清單制的縱深發(fā)展，負(fù)面清單已經(jīng)由最初的市場(chǎng)治理空間擴(kuò)展到社會(huì)治理空間。在基層，主要是市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單和街道社會(huì)治理負(fù)面清單。市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單目前全國(guó)統(tǒng)一使用，是由國(guó)務(wù)院制定的在中國(guó)境內(nèi)禁止和許可準(zhǔn)入的具體經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，最新版涵蓋了5項(xiàng)禁止準(zhǔn)入和123項(xiàng)許可準(zhǔn)入事項(xiàng)。街道社會(huì)治理負(fù)面清單建設(shè)還未全部鋪開(kāi)，僅在部分城市實(shí)施。浙江省舟山市定海區(qū)城東街道在全市首創(chuàng)社會(huì)治理誠(chéng)信負(fù)面清單，明確列出多種行為主體在轄區(qū)內(nèi)禁止和限制的若干行為，“主要應(yīng)用范圍包括城市綜合環(huán)境治理、工程招投標(biāo)、企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、公民個(gè)人行為和物業(yè)公司服務(wù)管理五大領(lǐng)域”[37]。本質(zhì)而言，在基層治理領(lǐng)域引入負(fù)面清單貫徹了私法自治的精神，突出了公民的主體地位，賦予了市場(chǎng)主體和社會(huì)主體極大的自主性和能動(dòng)性[38]，為轄區(qū)企業(yè)、商戶、民眾參與基層治理提供了大有可為的廣闊空間。

（二）技術(shù)賦能邏輯：清單制精準(zhǔn)識(shí)別并回應(yīng)居民訴求

在現(xiàn)代化的治理進(jìn)程中，治理主體應(yīng)該對(duì)民眾訴求做出積極、迅速、準(zhǔn)確的回應(yīng)，即要求治理主體有“回應(yīng)性”的能力?；貞?yīng)能力是衡量治理效果的關(guān)鍵指標(biāo)，也是提升國(guó)家治理效能的重要標(biāo)志?；鶎忧鍐沃撇⒎菃蜗蚨茸兏?，而是試圖將市場(chǎng)、社會(huì)、民眾均納入治理與公共服務(wù)供給過(guò)程，確立市場(chǎng)決定與政府能動(dòng)相配合、社會(huì)自治與政府兜底相統(tǒng)一的公共服務(wù)供給架構(gòu)[39]。在此架構(gòu)中，多元化的服務(wù)供給方可依附內(nèi)嵌在清單制中的公共需求價(jià)值表達(dá)和聚合機(jī)制，動(dòng)態(tài)信息供給和交互機(jī)制，及時(shí)掌握、識(shí)別居民訴求并迅速作出回應(yīng)，以街道辦公共服務(wù)清單制和社區(qū)公共服務(wù)清單制最為典型。

街道辦公共服務(wù)清單制和社區(qū)公共服務(wù)清單制，就是以解決民眾需求為導(dǎo)向，以提高服務(wù)質(zhì)量為追求，將某一街道或社區(qū)應(yīng)當(dāng)供給的公共服務(wù)事項(xiàng)按照一定標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)編制成清單，并制定相應(yīng)保障機(jī)制的規(guī)范化治理方式。如山東省濰坊市濰城區(qū)公布了所屬39個(gè)城市社區(qū)的公共服務(wù)事項(xiàng)清單，涉及民間糾紛調(diào)解、居家養(yǎng)老服務(wù)等。從實(shí)際運(yùn)作過(guò)程看，濰城區(qū)社區(qū)公共服務(wù)清單具有如下特征：一是，清單編制前，濰城區(qū)相關(guān)部門(mén)主動(dòng)調(diào)研居民所需所求，采用多種渠道廣泛而深入地了解民眾訴求，將民眾急需急盼的事項(xiàng)及時(shí)收集整理到公共服務(wù)清單中；二是，清單編制中，按照服務(wù)名稱、設(shè)定依據(jù)、責(zé)任主體、責(zé)任事項(xiàng)、追責(zé)情形及依據(jù)、辦理流程、服務(wù)指南等指標(biāo)清晰、規(guī)范地呈現(xiàn)居民有效需求的事項(xiàng)，并提供咨詢電話、投訴電話，實(shí)際上構(gòu)建起一個(gè)面向服務(wù)對(duì)象的統(tǒng)一信息供給界面，打造了一個(gè)供給主體與服務(wù)對(duì)象之間的信息互動(dòng)平臺(tái)，為民眾“看單點(diǎn)菜”，反映個(gè)人訴求，獲得個(gè)性化服務(wù)以及表達(dá)個(gè)人滿意度提供了暢通渠道，不僅大大壓縮了回應(yīng)鏈條和回應(yīng)時(shí)間，而且有利于治理主體感知民意，提高服務(wù)的精準(zhǔn)度；三是，清單編制后，實(shí)行“即辦、代辦、陪辦、上門(mén)辦”等配套制度，真正做到了在回應(yīng)民眾需求時(shí)，不只是說(shuō)行與不行，而是共同尋找解決問(wèn)題的途徑并一起實(shí)現(xiàn)它[40]，保證了基層公共服務(wù)供給的人性化、個(gè)性化、均等化與精準(zhǔn)化，極大提升了服務(wù)供給主體的整體回應(yīng)能力。

（三）技術(shù)協(xié)同邏輯：清單全方位彌合治理縫隙

20世紀(jì)80年代以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)和高速交通工具的廣泛應(yīng)用，讓社會(huì)交往和交流被成倍放大，我們的社會(huì)也被塑造成了高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)[41]。這一變化造成的直接后果是信息失真和事實(shí)扭曲，以至于政府各部門(mén)之間相互猜疑、彼此分割，政府與社會(huì)之間各行其是，難以配合。社會(huì)的高度復(fù)雜性和不確定性呼喚一種新的治理模式，即協(xié)同性治理。技術(shù)協(xié)同作為協(xié)同治理的兩大重要層面之一[42]，強(qiáng)調(diào)治理主體要積極運(yùn)用信息技術(shù)等手段來(lái)整合信息、流程等，高效地利用治理資源，更好地服務(wù)于居民和社區(qū)[43]?；鶎忧鍐沃票闶抢霉ぞ邔傩?，從信息共享和流程再造兩個(gè)維度強(qiáng)化了技術(shù)協(xié)同，整合了以往部門(mén)分治、業(yè)務(wù)分割產(chǎn)生的治理碎片化，彌補(bǔ)了治理縫隙。

在信息共享維度，基層城市清單作為一種治理信息的清晰化、可視化和公開(kāi)化集成工具，打通了各主體信息流通的閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了治理信息的跨主體、跨層級(jí)和跨部門(mén)共享。信息共享避免了基層社會(huì)治理的信息孤島化，為不同主體聯(lián)合行動(dòng)，共同發(fā)現(xiàn)并協(xié)同解決社會(huì)問(wèn)題提供了重要保障。在流程再造維度，基層城市清單制改變了以往按照職能和部門(mén)運(yùn)作的方式，而是“以結(jié)果和居民為取向”，編制了一條完整的“一件事”運(yùn)行鏈條，打破了層級(jí)、部門(mén)和職能的原有邊界，為廣大群眾提供整合式的服務(wù)。具體而言，各類(lèi)清單在內(nèi)容上基本都標(biāo)明了具體職責(zé)和服務(wù)的主要實(shí)施主體、協(xié)同實(shí)施主體，各職能部門(mén)間以及與上級(jí)政府和其部門(mén)間協(xié)同合作的權(quán)限、程序，甚至有的清單還詳細(xì)注明了權(quán)力運(yùn)行流程圖和公共服務(wù)供給流程圖。如河北省橋西區(qū)新石街道按照行政許可、行政處罰、行政給付、行政確認(rèn)和其他行政權(quán)力等五類(lèi)權(quán)力事項(xiàng)繪制了每一類(lèi)事項(xiàng)相應(yīng)的流程圖，其中行政給付類(lèi)權(quán)力事項(xiàng)運(yùn)行需遵循“申請(qǐng)-受理-審核-出具證明”的程序，四個(gè)環(huán)節(jié)分別對(duì)應(yīng)申請(qǐng)人、居委會(huì)、街道社區(qū)建設(shè)和物業(yè)監(jiān)督辦公室、區(qū)民政部門(mén)，使得之前相互分隔的不同主體之間形成了良性的橫向或縱向協(xié)同關(guān)系。

（四）技術(shù)增效邏輯：清單數(shù)字化平臺(tái)強(qiáng)化治理效能

伴隨技術(shù)化社會(huì)的來(lái)臨，人們所在世界中的全部細(xì)節(jié)都以技術(shù)方式被組織起來(lái)，技術(shù)已經(jīng)不是人們的某一選擇，而就是生存的環(huán)境，在這一環(huán)境中，目的與手段、目標(biāo)與過(guò)程等都被技術(shù)聯(lián)結(jié)起來(lái)并需要通過(guò)技術(shù)才能得到實(shí)現(xiàn)[44]。這就意味著，基層治理事實(shí)上就是打通技術(shù)進(jìn)步同社會(huì)生活之間聯(lián)系的過(guò)程，也意味著基層應(yīng)當(dāng)通過(guò)治理的技術(shù)化來(lái)提高治理效能[45]。即，基層有必要將大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)深度融入治理實(shí)踐，持續(xù)優(yōu)化治理資源，改進(jìn)運(yùn)行流程，不斷強(qiáng)化治理效能。

技術(shù)是通過(guò)框定其應(yīng)用范圍，依據(jù)嚴(yán)格方法確定的程序，在觀察社會(huì)并識(shí)別問(wèn)題時(shí)，按照技術(shù)之眼將社會(huì)過(guò)濾，并將其簡(jiǎn)化成一幅圖像，化簡(jiǎn)社會(huì)的復(fù)雜性[46]。這一屬性，使得基層社會(huì)變成了可視化的透明空間，可追蹤的數(shù)據(jù)場(chǎng)所，可感知的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?；鶎忧鍐沃普墙ɑ谇鍐蔚墓ぞ咧髁x取向，將基層政府各類(lèi)權(quán)責(zé)事項(xiàng)、居民公共服務(wù)事項(xiàng)等復(fù)雜的治理難題簡(jiǎn)化成綱要性條目、文本以及流程圖等“技術(shù)資料”，這些被抽象后的“技術(shù)資料”能夠幫助治理主體快速了解社會(huì)實(shí)際需求，具體職能部門(mén)也能根據(jù)需求端的綜合信息，高效率分配相應(yīng)治理資源以解決社會(huì)治理問(wèn)題[47]。更重要的是，依附于“政務(wù)服務(wù)網(wǎng)”、社區(qū)服務(wù)APP、微信公眾號(hào)等數(shù)字化平臺(tái)，各類(lèi)清單進(jìn)一步加速了信息資源和公共服務(wù)在街道辦事處、社區(qū)居委會(huì)與居民之間的流動(dòng)，提升了信息整合、科學(xué)決策和公共服務(wù)的效率。例如，上海市在PC端的“一網(wǎng)通辦”平臺(tái)和手機(jī)端的“隨申辦·市民云”APP上均公布了浦東新區(qū)、黃浦區(qū)等16個(gè)區(qū)及其所屬全部街道和所有居委會(huì)的對(duì)應(yīng)公共服務(wù)事項(xiàng)清單，通過(guò)一張統(tǒng)一的虛擬網(wǎng)，不僅從橫向整合了街道辦事處所屬部門(mén)之間的服務(wù)事項(xiàng)、居委會(huì)各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)間的各類(lèi)服務(wù)事項(xiàng)，縱向聯(lián)通了街道辦事處和社區(qū)上下兩級(jí)的公共服務(wù)事項(xiàng)，而且實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)公共信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通，為并聯(lián)辦理、集中辦理業(yè)務(wù)，提升公共服務(wù)效率提供了技術(shù)支撐。

五、結(jié)論與討論

基層清單制，是當(dāng)前城市基層技術(shù)治理的重要工具，也是推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的主要路徑。具體而言，基層清單制遵循技術(shù)賦權(quán)、技術(shù)賦能、技術(shù)協(xié)同和技術(shù)增效的四重運(yùn)行邏輯，從“正向確權(quán)”和“反向賦權(quán)”兩個(gè)維度，為基層多元治理主體合作共治提供了可能；借助于簡(jiǎn)潔明了的清單條目以及內(nèi)嵌于清單制中的需求表達(dá)和聚合機(jī)制、信息供給和交互機(jī)制，讓治理主體識(shí)別并迅速回應(yīng)居民訴求，為居民提供個(gè)性化、人性化、精準(zhǔn)化的服務(wù)成為現(xiàn)實(shí)；清單制所生發(fā)出的信息共享和流程再造的內(nèi)在功能，彌合了治理縫隙，從技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)了協(xié)同治理；依托數(shù)字化平臺(tái)，清單制進(jìn)一步使得公共服務(wù)效率得到極大提升。

誠(chéng)然，基層清單制作為基層技術(shù)治理的實(shí)踐探索，在實(shí)現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化的過(guò)程中也出現(xiàn)了治理偏差。如，清單制對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的不均衡賦權(quán)和賦權(quán)的合法性問(wèn)題；清單在將復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)化簡(jiǎn)為綱要化的條目時(shí)，并不能保證化簡(jiǎn)的客觀性、全面性和真實(shí)性，更多反映的是自己的影子，精準(zhǔn)并及時(shí)回應(yīng)居民訴求的能力受到質(zhì)疑；清單制在技術(shù)性協(xié)同的過(guò)程中，難以避免“數(shù)字利維坦”和“數(shù)字鴻溝”，可能會(huì)存在協(xié)同悖論；清單數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)一定程度提升了治理效率，但某些基層過(guò)度數(shù)字化卻造成了治理內(nèi)卷以及 “指尖上的形式主義”等，治理效果實(shí)質(zhì)性提升非常有限。另外，基層清單制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不同地方的基層清單制，以及同一地方基層清單制所包含的各類(lèi)清單在技術(shù)治理運(yùn)行的四重邏輯上，效度均可能存在一定差異。這些不僅是基層技術(shù)治理實(shí)踐者需要探索的實(shí)踐問(wèn)題，也有待相關(guān)學(xué)者進(jìn)一步研究。