朱麗娜，張正元，高 皓

（1.華東理工大學(xué) 商學(xué)院,上海 200237；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200433；3.清華大學(xué) 五道口金融學(xué)院,北京 100083）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步進(jìn)入到“求質(zhì)而非僅量”的階段，如何更多更好地通過(guò)企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)訴求也自然成為了我國(guó)下一階段的奮斗目標(biāo)。然而，與現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任訴求高度重視相對(duì)應(yīng)的卻是許多企業(yè)仍未將環(huán)保等社會(huì)責(zé)任目標(biāo)納入到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策中，有關(guān)的環(huán)境污染負(fù)面消息不絕于耳，這嚴(yán)重威脅了社會(huì)的安定和健康發(fā)展。如何在謀求自身發(fā)展的同時(shí)提升綠色責(zé)任意識(shí)、保護(hù)好生態(tài)環(huán)境是轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)面臨的重要問(wèn)題，亦是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題。近年來(lái)，學(xué)者們基于制度層面、組織層面和管理者個(gè)人層面等多維度探討了企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資的動(dòng)因（Wang 等，2018）。上述研究成果為我們理解企業(yè)環(huán)保投資提供了多重視角，但這些研究大都是基于企業(yè)個(gè)體的靜態(tài)視角，較少關(guān)注企業(yè)之間的相互影響。

企業(yè)行為理論指出（Cyert 和March，1963），企業(yè)的戰(zhàn)略決策受參考點(diǎn)水平的驅(qū)動(dòng)，同行企業(yè)間較多共性使其更容易被比較和歸類，因此，同行通常是企業(yè)進(jìn)行比較的關(guān)鍵參照點(diǎn)，這種基于同行形成的社會(huì)期望構(gòu)成了企業(yè)的基準(zhǔn)績(jī)效水平，也是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)行為的最基本期待，即“應(yīng)該做得多好”。尤其在涉及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)時(shí)，行業(yè)表現(xiàn)往往是企業(yè)合法性的最低標(biāo)準(zhǔn)（Wang 等，2021）。具體到本文的研究，企業(yè)在綠色績(jī)效方面落后于同行，利益相關(guān)者則會(huì)認(rèn)為企業(yè)違背了最基本的綠色期待，從而導(dǎo)致其合法性缺失（Paruchuri 和Misangyi，2015），并可能在財(cái)政補(bǔ)貼和資源獲得等方面處于劣勢(shì)（Marquis 和Qian，2014）。因此，企業(yè)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將同行綠色績(jī)效作為其環(huán)保決策的重要參考依據(jù)，并據(jù)此調(diào)整自身的環(huán)保投資水平。基于此，本文將基于企業(yè)行為理論和合法性理論，就“綠色績(jī)效落差如何影響企業(yè)的環(huán)保投資”這一問(wèn)題展開(kāi)研究。

與此同時(shí)，不同企業(yè)在面臨綠色績(jī)效的行業(yè)落差時(shí)所承受的壓力是有差異的，要解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于尋找合適的調(diào)節(jié)變量。本文認(rèn)為企業(yè)的行業(yè)屬性、破產(chǎn)壓力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影響企業(yè)對(duì)于綠色績(jī)效落差的感知，進(jìn)而影響了綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響力度。利用中國(guó)2010?2019 年滬深主板上市公司的樣本數(shù)據(jù)，本文的研究發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)綠色績(jī)效低于行業(yè)期望水平時(shí)，企業(yè)會(huì)增加環(huán)保投資，這一結(jié)論在進(jìn)行選擇性偏差調(diào)整、PSM檢驗(yàn)以及不同樣本的穩(wěn)健性測(cè)試后依然穩(wěn)健。第二，與非重污染行業(yè)的企業(yè)相比，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用在重污染行業(yè)的企業(yè)中更強(qiáng)；企業(yè)面臨的破產(chǎn)壓力越大，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用越弱；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用越強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，綠色績(jī)效的行業(yè)落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著；而破產(chǎn)壓力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)則在民營(yíng)企業(yè)中更加顯著。此外，本文還基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒發(fā)前后探討了綠色績(jī)效的行業(yè)落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，發(fā)現(xiàn)在頒發(fā)后，企業(yè)面臨的外部合法性壓力更大，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用也更強(qiáng)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)環(huán)保投資動(dòng)因的研究大多基于企業(yè)個(gè)體視角進(jìn)行探討（Wang 等，2018；馬駿等，2020），忽略了企業(yè)作為群體中的一員，其戰(zhàn)略決策必然也會(huì)受到其他企業(yè)，特別是同行企業(yè)的影響，本文將期望理論引入到企業(yè)環(huán)保投資的研究中，尤其關(guān)注了綠色績(jī)效的行業(yè)落差這一關(guān)鍵變量，為理解企業(yè)環(huán)保投資的動(dòng)機(jī)提供了新的視角。第二，將綠色績(jī)效這一非經(jīng)濟(jì)績(jī)效納入企業(yè)的決策參考點(diǎn)，豐富了企業(yè)行為領(lǐng)域有關(guān)決策參考點(diǎn)的相關(guān)研究。企業(yè)行為理論認(rèn)為，企業(yè)的戰(zhàn)略決策受到參考點(diǎn)水平的驅(qū)動(dòng)，而其中最為重要的就是同行業(yè)比較，然而，目前企業(yè)行為理論的研究大都關(guān)注了經(jīng)濟(jì)參考點(diǎn)的績(jī)效反饋（Shinkle，2012），對(duì)非經(jīng)濟(jì)績(jī)效反饋如何影響企業(yè)決策的研究相對(duì)較少，本研究將綠色績(jī)效納入企業(yè)的決策參考點(diǎn)，豐富了現(xiàn)有企業(yè)行為理論的相關(guān)研究。

二、理論與假設(shè)提出

（一）綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系分析?，F(xiàn)有關(guān)于績(jī)效反饋的研究探索了一個(gè)“失敗”或“生存”點(diǎn)，即績(jī)效水平低于期望會(huì)威脅到企業(yè)的持續(xù)生存。March 和Shapira（1987）首先檢驗(yàn)了這一“生存水平”對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響，發(fā)現(xiàn)組織在失敗區(qū)域時(shí)，會(huì)更多地將注意力轉(zhuǎn)移到生存上，這一研究結(jié)果得到了相當(dāng)多的支持（Shinkle，2012）。企業(yè)行為理論的一個(gè)中心原則是未能滿足期望的業(yè)績(jī)會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題探索及組織變革，結(jié)合企業(yè)行為理論和合法性視角，本文認(rèn)為當(dāng)企業(yè)綠色績(jī)效低于行業(yè)期望水平時(shí)，傳統(tǒng)企業(yè)行為理論所認(rèn)為的虧損框架會(huì)表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)合法性的一種擔(dān)憂（Nason 等，2018），從而改變企業(yè)的環(huán)保決策。這主要是因?yàn)椋旱谝?，同行?shí)際上天然地為企業(yè)構(gòu)建了一個(gè)類別框架，這種類別框架鼓勵(lì)企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有更相似的表現(xiàn)，以保持易于比較和評(píng)估的特性（Navis 和Glynn，2010）。而如果企業(yè)的行為被認(rèn)為是不可取的且與其同行產(chǎn)生顯著的差異，那么可能面臨更加消極的評(píng)級(jí)。因此，當(dāng)企業(yè)相較于同行在環(huán)保方面的表現(xiàn)有所欠佳時(shí)，其負(fù)面性將會(huì)表現(xiàn)得更加突出，從而可能會(huì)對(duì)企業(yè)的資源等產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。若聽(tīng)之任之，合法性的喪失還可能會(huì)破壞運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)定，甚至威脅到企業(yè)的生存。第二，綠色績(jī)效低于行業(yè)期望的企業(yè)更容易被政府等利益相關(guān)者所注意（Berrone 等，2013），并成為批評(píng)者的攻擊目標(biāo)，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大的合法性壓力，這將促使企業(yè)采取一致的行為來(lái)滿足合法性需要。

基于此，本文提出假設(shè)H1：綠色績(jī)效落差越大，企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資的程度越強(qiáng)。

（二）行業(yè)屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。和非重污染企業(yè)相比，重污染企業(yè)更缺乏道德合法性，因此利益相關(guān)者會(huì)更重視重污染企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)，重污染企業(yè)的綠色績(jī)效也將受到更多關(guān)注。此時(shí)，企業(yè)高管對(duì)環(huán)境壓力也會(huì)更敏感（Delmas 和Toffel，2008），這類企業(yè)必須要在環(huán)保方面做出更多的努力才能讓利益相關(guān)者滿意。當(dāng)企業(yè)的綠色績(jī)效低于同行期望水平時(shí)，企業(yè)通過(guò)大量投資于環(huán)保設(shè)施的購(gòu)置、環(huán)保技術(shù)及系統(tǒng)的改進(jìn)以及污染排放物的治理，能夠轉(zhuǎn)移公眾對(duì)于企業(yè)環(huán)保績(jī)效落差的關(guān)注，減少額外聲譽(yù)損失，從而增強(qiáng)企業(yè)的合法性（Haunschild 和Miner，1997）。此外，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也可看作是企業(yè)對(duì)于“聲譽(yù)保險(xiǎn)”的支出（Minor 和Morgan，2011），相對(duì)于非重污染行業(yè)，處于重污染行業(yè)的企業(yè)需要支付更多的費(fèi)用以減少利益相關(guān)者對(duì)其環(huán)保行為真誠(chéng)性的質(zhì)疑。尤其當(dāng)企業(yè)的綠色績(jī)效低于同行期望水平時(shí)，利益相關(guān)者會(huì)將企業(yè)自身的不環(huán)保和行業(yè)的不環(huán)保共同歸咎于目標(biāo)企業(yè)，并加大對(duì)這類企業(yè)的制裁。鑒于行業(yè)自身的道德屬性，面對(duì)綠色績(jī)效低于行業(yè)期望這一事實(shí)，重污染行業(yè)的企業(yè)將為這一錯(cuò)誤付出更多代價(jià)才能扭轉(zhuǎn)利益相關(guān)者對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面印象。

基于此，本文提出假設(shè)2：行業(yè)屬性在綠色績(jī)效落差和企業(yè)環(huán)保投資之間發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用，具體而言，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用在重污染行業(yè)的企業(yè)中更強(qiáng)。

（三）破產(chǎn)壓力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)的基石，也是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的基本期待，雖然環(huán)保投資能為企業(yè)帶來(lái)道德資本，但已有研究指出，如果最基本的經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有得到滿足，那么利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)親社會(huì)行為的評(píng)價(jià)也會(huì)大打折扣（Koh 等，2014）。當(dāng)一家企業(yè)面臨破產(chǎn)壓力時(shí)，其經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)大于合法性壓力，正如Greve（2003）所發(fā)現(xiàn)的，低績(jī)效會(huì)導(dǎo)致企業(yè)增加研發(fā)支出，并推出代價(jià)高昂的創(chuàng)新，在某些情況下，為快速提升業(yè)績(jī)，企業(yè)會(huì)變得更短視（Audia 和Greve，2006），甚至不惜采取尋租等不合法手段（Xu 等，2019）。而企業(yè)環(huán)保投資往往不能立即產(chǎn)生令人滿意的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（Chen 等，2019），甚至在短期內(nèi)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)（Barnett 和Salomon，2012）。此外，破產(chǎn)壓力會(huì)威脅管理者自身的薪酬、工作保障和市場(chǎng)聲譽(yù)等，這些都會(huì)促使管理者積極尋求能迅速解決績(jī)效問(wèn)題的方案（Rudy 和Johnson，2016）。而之前關(guān)于環(huán)保等社會(huì)責(zé)任的研究都強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)資源的可用性對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的重要影響作用（Surroca 等，2010）。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)閑置資源的可用性或企業(yè)業(yè)績(jī)水平高度敏感，因此，相對(duì)于有破產(chǎn)壓力的企業(yè)，那些財(cái)務(wù)狀況較好的企業(yè)會(huì)更有能力和意愿去追求社會(huì)活動(dòng)。也就是說(shuō)，企業(yè)會(huì)根據(jù)自身的經(jīng)營(yíng)效率來(lái)提升或降低外部合法性的支出上限，即作為合法性管理的企業(yè)環(huán)保投入水平將受到綠色績(jī)效落差和破產(chǎn)壓力的共同影響。綜上，本文認(rèn)為，面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，將稀缺資源集中于具有更多經(jīng)濟(jì)回報(bào)的業(yè)務(wù)活動(dòng)才是企業(yè)的較優(yōu)選擇。

基于此，本文提出假設(shè)3：破產(chǎn)壓力弱化了綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用，即企業(yè)面臨的破產(chǎn)壓力越大，則綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用越弱。

（四）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。除了企業(yè)內(nèi)部因素外，企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)環(huán)境特征，比如行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性程度也同樣影響綠色績(jī)效落差狀態(tài)下的企業(yè)環(huán)保投入。首先，企業(yè)一方面需要在其主營(yíng)業(yè)務(wù)上投入更多從而獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，也需要彌補(bǔ)短板，從而避免因合法性缺失而導(dǎo)致的損失，此時(shí)，彌補(bǔ)短板也是企業(yè)生存的一種方式（DiMaggio 和Powell，1983）。Hillman 和Keim（2001）指出，有效的利益相關(guān)者管理可以創(chuàng)造無(wú)形的、不可替代的資源，這些資源可以增強(qiáng)企業(yè)在長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造方面超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力（El Ghoul 等，2011），而這些對(duì)于綠色績(jī)效較落后的企業(yè)而言，都可能是其在“競(jìng)技場(chǎng)”上的劣勢(shì)。因此，從組織層面上看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)使綠色績(jī)效落差的企業(yè)處于更高壓的狀態(tài)，企業(yè)必須要調(diào)整自己在環(huán)保層面的表現(xiàn)，從而使自身能與競(jìng)爭(zhēng)者處于相同的“起跑線”。其次，在更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)需要區(qū)分其自身的競(jìng)爭(zhēng)力和差異性，F(xiàn)ernández-Kranz 和Santaló（2010）指出社會(huì)責(zé)任也能夠成為企業(yè)的戰(zhàn)略武器，從而在激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。因此，更好的綠色表現(xiàn)本身就能夠成為企業(yè)核心產(chǎn)品的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)力（McWilliam 和Siegel，2001），此時(shí)，相對(duì)于綠色績(jī)效高于行業(yè)均值的企業(yè)而言，那些處于綠色績(jī)效落差狀態(tài)的企業(yè)會(huì)更多地投入環(huán)保中，這樣才能使自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的差異縮小。并且，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的差距越大，管理者面臨的壓力也會(huì)越大（Kim 和Lyon，2015），加入“合法性俱樂(lè)部”從而避免企業(yè)因合法性缺失而帶來(lái)更多的損失是企業(yè)的應(yīng)對(duì)策略之一（Jeong 和Kim，2019）。最后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，企業(yè)的聲譽(yù)越重要。McWilliams 等（2006）指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以建立和維護(hù)聲譽(yù)，F(xiàn)ombrun（2005）也認(rèn)為，企業(yè)參與環(huán)?；顒?dòng)可以提高企業(yè)聲譽(yù)。此外，Lai 等（2010）的研究表明，消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的看法與公司的聲譽(yù)呈正相關(guān)，Zhang 等（2020）通過(guò)證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠帶來(lái)高水平的企業(yè)聲譽(yù)來(lái)支持這一聯(lián)系。因此，那些在環(huán)保方面表現(xiàn)不佳的企業(yè)會(huì)面臨更強(qiáng)的聲譽(yù)劣勢(shì)，這也會(huì)進(jìn)一步削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

基于此，本文提出假設(shè)H4：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度提高會(huì)強(qiáng)化綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投資的正相關(guān)關(guān)系。

三、樣本來(lái)源與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇。本文選用2010?2019 年滬深交易所的A 股上市企業(yè)為研究樣本，主要數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR 和WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)。為確保樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量，根據(jù)以下原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選：（1）剔除了金融類上市公司；（2）剔除了ST、PT財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)異常的企業(yè)；（3）剔除了數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的企業(yè)，最終獲得17 381 個(gè)觀測(cè)值。

（二）模型設(shè)定與變量定義。為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)，文章設(shè)定如下模型：

Env_investment為被解釋變量，表示企業(yè)的環(huán)保投資，Green_PBA為本文的被解釋變量即綠色績(jī)效落差，Industry、Financial_Distress和HHI為本文的調(diào)節(jié)變量，即企業(yè)的行業(yè)屬性、破產(chǎn)壓力以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的狀況，X表示一系列的控制變量，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。具體的變量定義如下：

1.企業(yè)環(huán)保投資（Env_investment）：根據(jù)黎文靖和路曉燕（2015）以及胡珺等（2017）的研究，使用環(huán)保投資的總額占總資產(chǎn)的比例衡量企業(yè)的環(huán)保投資。

2.綠色績(jī)效落差（Green_PBA）界定為企業(yè)實(shí)際綠色績(jī)效（Pi, t?1）低于行業(yè)平均水平（IEi, t?1）差距的絕對(duì)值，如果（Pi,t?1–IEi, t?1）<0，則認(rèn)為企業(yè)i在t?1 期的實(shí)際綠色績(jī)效低于行業(yè)綠色績(jī)效期望，反之則認(rèn)為企業(yè)i在t?1 期的實(shí)際綠色績(jī)效高于行業(yè)綠色績(jī)效期望，并且綠色績(jī)效落差和順差的數(shù)據(jù)都采取了截尾的虛擬變量方式，即在衡量綠色績(jī)效落差時(shí)，對(duì)于綠色績(jī)效落差的數(shù)據(jù)取實(shí)際差異值的絕對(duì)值，而高于行業(yè)水平的則取值為0；同樣，在衡量綠色績(jī)效行業(yè)順差時(shí)，對(duì)于綠色績(jī)效行業(yè)順差的數(shù)據(jù)取實(shí)際的差異值，而低于行業(yè)水平的則取值為0，從而得到截尾的期望差距變量綠色績(jī)效落差（Green_PBA）和綠色績(jī)效順差（Green_PAA）。根據(jù)賈興平和劉益（2014）的研究，本文采用“和訊網(wǎng)”的企業(yè)環(huán)境責(zé)任評(píng)分來(lái)衡量企業(yè)的綠色績(jī)效。

3.企業(yè)所處行業(yè)屬性（Industry）。參考王建明（2008）的研究，若企業(yè)屬于火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等 16 類行業(yè)，則認(rèn)為企業(yè)處于高污染行業(yè)，取值為1，否則取值為0。

4.破產(chǎn)壓力（Financial_Distress）。參考Koh 等（2014）的研究，本文采取了Altman 的Z指數(shù)進(jìn)行測(cè)量，Z指數(shù)主要是衡量企業(yè)未來(lái)兩年內(nèi)破產(chǎn)的可能性，Z指數(shù)小于1.81 為比較嚴(yán)重的臨近破產(chǎn)的財(cái)務(wù)困境區(qū)域，Z指數(shù)處于1.81?2.99 區(qū)間為不確定區(qū)域，Z指數(shù)大于2.99 為健康型企業(yè)，因此，Z得分越高，意味著財(cái)務(wù)健康狀況越好。為了更好地理解破產(chǎn)壓力的調(diào)節(jié)作用，參考Chirico等（2020）的做法，將Z值乘以?1，此時(shí)，Z值越高，則意味著企業(yè)面臨更嚴(yán)重的破產(chǎn)壓力。本文Z指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)。

5.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）。借鑒 Haveman 等（2017）的測(cè)量方法，采用Herfindahl-Hirschman指數(shù)（簡(jiǎn)稱HHI）來(lái)衡量行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性程度，具體的公式為：HIij=Σ(Xij/ΣX j)2，其中，Xij為行業(yè)j中公司i的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，ΣXj為行業(yè)j中全部企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。HI指數(shù)越小則意味著相同規(guī)模的企業(yè)就越多，競(jìng)爭(zhēng)程度也就越大，為便于理解，本文對(duì)此數(shù)值進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，即用HHI=1–HIij來(lái)表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性，HHI指數(shù)越大，則表示企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性越強(qiáng)。

6.控制變量（X）。參考已有文獻(xiàn)控制了以下變量：企業(yè)規(guī)模（Firm size），以企業(yè)員工數(shù)量取對(duì)數(shù)來(lái)測(cè)量；企業(yè)年齡（Firm age），以企業(yè)已創(chuàng)建的年限來(lái)測(cè)量；企業(yè)的資源稟賦（Slack），使用高自由裁量的資源和低自由裁量的資源進(jìn)行綜合測(cè)量，其中，高自由裁量的資源用企業(yè)的現(xiàn)金儲(chǔ)備來(lái)衡量，低自由裁量的資源則使用債務(wù)權(quán)益比衡量。借鑒Chen（2008）的做法，進(jìn)一步對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，并將其相加，得到了一個(gè)總的企業(yè)資源稟賦。CEO 兩職兼任（CEO Duality），若CEO 同時(shí)兼任了董事長(zhǎng)，則設(shè)定為1，否則為0；獨(dú)立董事比例（Board Independence），以獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例來(lái)衡量；企業(yè)的研發(fā)投入（R&D），以企業(yè)研發(fā)投入占企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量；廣告宣傳投入（Advertisement），以企業(yè)廣告宣傳投入占總資產(chǎn)的比例衡量；海外拓展投資（Exp_ratio），以海外收入占總收入的比值衡量。區(qū)域之間在環(huán)保治理執(zhí)行程度存在差異，對(duì)于不同區(qū)域的企業(yè)而言，其綠色績(jī)效面臨的壓力也存在差異，①感謝審稿專家的建議。因此，進(jìn)一步控制企業(yè)所在省份的環(huán)境污染治理投資（R_invest）和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力（R_gdp），參考黎文靖和鄭曼妮（2016），以各個(gè)地區(qū)的環(huán)境污染治理投資額占GDP的比重來(lái)衡量區(qū)域環(huán)境污染治理，以年度GDP增速是否大于當(dāng)年省份GDP的中位數(shù)設(shè)置0?1 變量，表示地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力。②限于篇幅，變量的標(biāo)準(zhǔn)差和均值，以及各變量之間的相關(guān)系數(shù)表格未列出，詳情請(qǐng)參見(jiàn)本文工作論文。

四、實(shí)證分析結(jié)果與討論

（一）綠色績(jī)效落差和環(huán)保投資：主效應(yīng)分析。表1 匯報(bào)了綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資影響的檢驗(yàn)結(jié)果。其中列（1）包含了所有的控制變量，列（2）中加入了解釋變量綠色績(jī)效落差，由列（2）可知，綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系顯著為正（β=0.374，p<0.001），支持了本文的假設(shè)1，即當(dāng)企業(yè)的綠色績(jī)效處于行業(yè)落差狀態(tài)時(shí)，其在后期會(huì)更多地在環(huán)保方面進(jìn)行投資。

表1 綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投資的關(guān)系檢驗(yàn)

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)。

1.兩階段處理效應(yīng)檢驗(yàn)。企業(yè)的綠色績(jī)效是否低于行業(yè)期望受企業(yè)屬性，如規(guī)模、年齡、資源及治理特征，如董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否為一人擔(dān)任等的影響，且這些因素又直接影響了企業(yè)后期的環(huán)保投入，如此，難免存在由選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性。為解決上述問(wèn)題，本文借鑒賀小剛等（2015）的研究，采用兩階段處理效應(yīng)模型來(lái)分析綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投入的影響，以消除企業(yè)個(gè)體之間由于某些性質(zhì)不同所導(dǎo)致的選擇性偏差。在第一階段中，基于本文的所有控制變量，采用Probit模型來(lái)估計(jì)企業(yè)綠色績(jī)效是否低于行業(yè)期望的選擇方程，通過(guò)第一階段的估計(jì)可以得到企業(yè)綠色績(jī)效是否低于行業(yè)期望的內(nèi)生選擇偏差調(diào)整項(xiàng)IMR，然后結(jié)合實(shí)證模型進(jìn)行第二階段的回歸，最終結(jié)果參見(jiàn)表1 的列（3）和列（4）。在列（4）中，綠色績(jī)效落差與環(huán)保投資的關(guān)系顯著為正（β=0.373，p<0.001），說(shuō)明在考慮了選擇偏差問(wèn)題后，本文的假設(shè)1 依然得到了驗(yàn)證。

2.PSM檢驗(yàn)。為避免回歸中可能存在的配對(duì)偏差，進(jìn)一步采用傾向得分匹配（PSM）方法來(lái)搜尋綠色績(jī)效落差低于行業(yè)水平企業(yè)的對(duì)照樣本，即將處理組（綠色績(jī)效低于行業(yè)水平的企業(yè)）與對(duì)照組（綠色績(jī)效落差高于行業(yè)的企業(yè)）進(jìn)行匹配。根據(jù)獨(dú)立性假設(shè)條件，將參與篩選的匹配變量設(shè)定為本文回歸模型中出現(xiàn)的所有控制變量，被解釋變量為 0?1 虛擬變量，1 代表綠色績(jī)效低于行業(yè)水平，0 代表綠色績(jī)效高于行業(yè)水平，同時(shí)控制了行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)。根據(jù)PSM方法完成匹配后，本文重新檢驗(yàn)了所有假設(shè)，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表1 的列（5）所示，在列（5）中，綠色績(jī)效落差與環(huán)保投資的關(guān)系顯著為正（β=0.456，p<0.001），上述結(jié)果表明，在使用了PSM的檢驗(yàn)后，研究結(jié)論依然具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

（三）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。表2 的列（1）?列（3）探討了所有調(diào)節(jié)變量的檢驗(yàn)結(jié)果，列（4）為全樣本檢驗(yàn)結(jié)果。在列（1）中，綠色績(jī)效落差和企業(yè)行業(yè)屬性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.591，p<0.001），說(shuō)明當(dāng)企業(yè)屬于重污染行業(yè)時(shí)，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)后期環(huán)保投資的促進(jìn)作用會(huì)增強(qiáng)。在列（2）中，綠色績(jī)效落差和破產(chǎn)壓力的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=–0.009，p<0.05），說(shuō)明當(dāng)企業(yè)面臨越嚴(yán)重的破產(chǎn)壓力時(shí)，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)后期環(huán)保投資的影響力越弱。在列（3）中，綠色績(jī)效落差和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=1.027，p<0.01），說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步提升綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用。上述結(jié)果在列（4）中依然顯著，本文的假設(shè)2 至4 得到了驗(yàn)證。

表2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.企業(yè)環(huán)保投資的替代檢驗(yàn)。不同的變量衡量可能會(huì)影響結(jié)果，考慮到企業(yè)的環(huán)保投資可能存在路徑依賴，因此，進(jìn)一步用企業(yè)環(huán)保投資占總資產(chǎn)的比例的變化值來(lái)對(duì)企業(yè)環(huán)保投資進(jìn)行衡量，根據(jù)新計(jì)算的因變量，重新進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 的列（1）?列（3）所示。在表3 列（2）中，綠色績(jī)效落差與環(huán)保投資的關(guān)系顯著為正（β=0.050，p<0.001），支持了本文的假設(shè)1。列（3）探討了所有調(diào)節(jié)變量的檢驗(yàn)結(jié)果，在列（3）中，綠色績(jī)效落差和企業(yè)行業(yè)屬性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.058，p<0.001），綠色績(jī)效落差和財(cái)務(wù)困境的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=?0.001，p<0.05），綠色績(jī)效落差和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.105，p<0.01），本文的假設(shè)2 至4 得到了驗(yàn)證。即修改企業(yè)環(huán)保投資的衡量后，本文的結(jié)論依然沒(méi)有發(fā)生改變。

2.隨機(jī)選擇樣本的檢驗(yàn)。根據(jù)Li（2009）等的做法，隨機(jī)選擇了80%的子樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，研究結(jié)果見(jiàn)表3 的列（4）至列（6）。由列（5）可知，綠色績(jī)效落差與后期環(huán)保投資的關(guān)系顯著為正（β=0.385，p<0.001），支持了本文的假設(shè)1。列（6）探討了所有調(diào)節(jié)變量的檢驗(yàn)結(jié)果，在列（6）中，綠色績(jī)效落差和企業(yè)行業(yè)屬性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.590，p<0.001），綠色績(jī)效落差和財(cái)務(wù)困境的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（β=?0.009，p<0.05），綠色績(jī)效落差和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（β=0.788，p<0.1），本文的假設(shè)2 至4 得到了驗(yàn)證。上述結(jié)果表明，在隨機(jī)選取了80%的樣本后，本文的結(jié)論依然沒(méi)有發(fā)生改變。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究

（一）國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的比較。盡管企業(yè)在社會(huì)責(zé)任的履行方面都面臨著合法性壓力，但民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)由于其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的差異，這種壓力也可能有所不同。一般而言，非國(guó)有企業(yè)的高管更加關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，保持企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定繁榮是他們行為選擇的底線，只有當(dāng)環(huán)保行為的預(yù)期收益高于履行成本或者其所處市場(chǎng)環(huán)境強(qiáng)制要求時(shí)才會(huì)考慮承擔(dān)環(huán)境保護(hù)等企業(yè)社會(huì)責(zé)任。而國(guó)有企業(yè)的高管通常享有行政級(jí)別，且更迭頻繁，因此，國(guó)有企業(yè)的管理者更多是從晉升視角做出決策。國(guó)企高管類似于政府官員“自上而下”的晉升模式很大程度決定了在不同國(guó)企高管之間開(kāi)展的同樣是一場(chǎng)錦標(biāo)賽（鄭志剛等，2012），在相對(duì)封閉的“內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)”中，“準(zhǔn)官員”國(guó)企高管的職業(yè)生涯存在著一定的“政治鎖住效應(yīng)”，必然會(huì)導(dǎo)致更大的“迎合” 傾向（王曾等，2014）。并且，國(guó)有企業(yè)高管這種政治動(dòng)機(jī)的比較更多是來(lái)自同行的壓力，即他們需要做得比同行更好，從而使得自己的政績(jī)不受影響，已有研究也指出，企業(yè)形象的好壞會(huì)影響官員形象的好壞進(jìn)而影響升遷（劉柏和盧家銳，2018），因此，在環(huán)保等社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)上，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)面臨更多的政治壓力及公眾關(guān)注（Marquis 和Qian，2014）。這種政治壓力和公眾關(guān)注會(huì)如何影響綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投入的影響呢？為了回答上述問(wèn)題，本文進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)。

表4 對(duì)比分析了在面臨綠色績(jī)效落差的情況下，民營(yíng)和國(guó)有企業(yè)在后續(xù)環(huán)保投入上的差異，以及行業(yè)屬性、破產(chǎn)壓力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)兩者調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異性。模型檢驗(yàn)結(jié)果如下：在列（1）中綠色績(jī)效落差的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.260，p<0.001），在列（5）中綠色績(jī)效落差的回歸系數(shù)也顯著為正（β=0.567，p<0.001），說(shuō)明在民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)樣本中假設(shè)1 依然能得到支持。進(jìn)一步，從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)的差異性在統(tǒng)計(jì)上是顯著的（diff=0.582，p<0.01），這說(shuō)明出于晉升的考慮，當(dāng)綠色績(jī)效低于同行的平均水平時(shí)，國(guó)有企業(yè)的高管會(huì)面臨更高的同行壓力，勢(shì)必要更多地投入環(huán)保事業(yè)中，這種動(dòng)機(jī)相較于純粹從經(jīng)濟(jì)角度考慮的民營(yíng)企業(yè)而言會(huì)更加強(qiáng)烈。在列（2）中，行業(yè)屬性和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（β=0.571，p<0.001），在列（6）中也顯著為正（β=0.570，p<0.001），說(shuō)明在民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)樣本中本文的假設(shè)2 依然能得到支持，進(jìn)一步從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)并不存在顯著的差異性（diff=0.437，n.s.），說(shuō)明企業(yè)處于高污染行業(yè)時(shí)，其環(huán)保投入的壓力要高于非高污染的行業(yè)，因此，當(dāng)面臨綠色績(jī)效的行業(yè)落差狀態(tài)，企業(yè)會(huì)更多地投入于環(huán)保中，此時(shí)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)揮差異性的作用。在列（3）中，破產(chǎn)壓力和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)（β=–0.014，p<0.05），在列（7）中破產(chǎn)壓力和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著，進(jìn)一步從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)存在顯著的差異性（diff=1.366，p<0.001），說(shuō)明當(dāng)面臨破產(chǎn)壓力時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)更多地從經(jīng)濟(jì)生存的視角去制定戰(zhàn)略。而國(guó)有企業(yè)會(huì)更多地考慮社會(huì)性，并且即使面臨破產(chǎn)壓力，國(guó)有企業(yè)在資源等方面的優(yōu)勢(shì)也是民營(yíng)企業(yè)所無(wú)法比擬的，因此，破產(chǎn)壓力對(duì)綠色績(jī)效落差和企業(yè)環(huán)保投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)在民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)樣本中存在顯著的差異。在列（4）中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（β=0.744，p<0.05），列（8）中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)則不顯著（β=1.431，n.s.），進(jìn)一步從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)存在顯著的差異性（diff=1.081，p<0.001），這一結(jié)果說(shuō)明相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投入的調(diào)節(jié)作用在民營(yíng)企業(yè)中更顯著。

表4 國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的比較檢驗(yàn)

續(xù)表4 國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的比較檢驗(yàn)

（二）基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。正如本文所言，基于合法性的訴求，企業(yè)會(huì)在綠色績(jī)效低于行業(yè)期望時(shí)加大環(huán)保投資力度，而法定環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)法律上的合法性產(chǎn)生決定性的影響，這會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的環(huán)保投資決策。①感謝審稿專家的建議。借鑒之前學(xué)者的研究（張琦等，2019），本文基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行了分樣本檢驗(yàn)，以考察外部法律環(huán)境變化對(duì)綠色績(jī)效落差和企業(yè)環(huán)保投資關(guān)系的影響作用。

表5 對(duì)比分析了在面臨綠色績(jī)效落差時(shí)的情況，企業(yè)環(huán)保投資在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒發(fā)之前和之后的差異，以及行業(yè)屬性、破產(chǎn)壓力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)兩者調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異。模型檢驗(yàn)結(jié)果如下：在列（1）中綠色績(jī)效落差的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.304，p<0.001），列（5）中綠色績(jī)效落差的回歸系數(shù)也顯著為正（β=0.489，p<0.001），說(shuō)明無(wú)論在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒布之前還是之后，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用都成立。進(jìn)一步，從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)的差異性在統(tǒng)計(jì)上是顯著的（diff=0.375，p<0.01），這說(shuō)明在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒發(fā)后，企業(yè)面臨的合法性壓力更大，這也導(dǎo)致綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用更強(qiáng)。在列（2）中行業(yè)屬性和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（β=0.474，p<0.01），在列（6）中也顯著為正（β=0.676，p<0.001），進(jìn)一步從T檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)存在顯著的差異（diff=0.628，p<0.001），說(shuō)明企業(yè)處于高污染行業(yè)時(shí)，其環(huán)保投入的壓力要高于非高污染行業(yè)，因此，當(dāng)面臨綠色績(jī)效的行業(yè)落差狀態(tài)，企業(yè)會(huì)更多地投入環(huán)?；顒?dòng)中。在列（3）中破產(chǎn)壓力和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)（β=–0.016，p<0.001），在列（7）中，破產(chǎn)壓力和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)依然顯著為負(fù)（β=–0.005，p<0.05），進(jìn)一步從T檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)存在顯著的差異（diff=0.872，p<0.001），說(shuō)明雖然企業(yè)面臨綠色績(jī)效落差，高管也會(huì)更加優(yōu)先考慮那些能夠快速挽回企業(yè)績(jī)效的策略，但在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒布之后，隨著地方官員參與環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，對(duì)污染的檢測(cè)也更嚴(yán)格（張琦等，2019），此時(shí)，企業(yè)面臨的合法性壓力會(huì)在一定程度上增強(qiáng)企業(yè)環(huán)保投資的動(dòng)機(jī)。此外，在列（4）中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（β=0.874，p<0.1），在列（8）中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和綠色績(jī)效落差交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正（β=1.212，p<0.1），再?gòu)腡檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，兩者系數(shù)存在顯著的差異性（diff=0.356，p<0.05），這一結(jié)果說(shuō)明無(wú)論在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒布之前還是之后，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色績(jī)效落差和企業(yè)環(huán)保投資關(guān)系的調(diào)節(jié)作用都成立，且在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒布之后，企業(yè)更有動(dòng)力縮小和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在環(huán)保方面的差距。

表5 基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與討論

企業(yè)更多地投入環(huán)?；顒?dòng)可以減少對(duì)社會(huì)和環(huán)境的負(fù)面影響，并促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，但在實(shí)踐中，企業(yè)是否選擇進(jìn)行環(huán)保投資，以及在多大程度上進(jìn)行環(huán)保投資都是在一定的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)商業(yè)環(huán)境的背景下進(jìn)行的。這就存在一個(gè)問(wèn)題：是什么決定了企業(yè)較多地關(guān)注環(huán)保投資？本文基于企業(yè)行為理論和合法性理論等分析了綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用，并深入探討了上述作用在不同的情景機(jī)制下的差異。以2010?2019 年的中國(guó)上市企業(yè)為研究樣本，本文得到如下結(jié)論：第一，當(dāng)綠色績(jī)效低于行業(yè)期望水平時(shí)，企業(yè)會(huì)增加環(huán)保投資。第二，與非重污染行業(yè)的企業(yè)相比，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投入的影響作用在重污染行業(yè)的企業(yè)中更強(qiáng)；企業(yè)面臨的破產(chǎn)壓力越大，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用越弱；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性在綠色績(jī)效落差與企業(yè)環(huán)保投資之間發(fā)揮了一定的調(diào)節(jié)作用，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的促進(jìn)作用越強(qiáng)。在進(jìn)一步研究中，本文對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了分樣本檢測(cè)，結(jié)果顯示：綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著；而破產(chǎn)壓力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)則在民營(yíng)企業(yè)中更加顯著。此外，本文還基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒發(fā)前后探討了綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，發(fā)現(xiàn)在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》頒發(fā)后，企業(yè)面臨的外部合法性壓力會(huì)更大，綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響作用也更強(qiáng)。

本文的研究具有一定的實(shí)踐價(jià)值：第一，同行通常是企業(yè)進(jìn)行比較的關(guān)鍵參照點(diǎn)，并在某種程度上直接構(gòu)成了一種群體性的隱性規(guī)范（Leary 和Roberts，2014），不僅企業(yè)需要根據(jù)同行的行為來(lái)調(diào)整自己的決策，利益相關(guān)者也會(huì)根據(jù)同行的表現(xiàn)來(lái)評(píng)定目標(biāo)企業(yè)的行為，此時(shí)，同行綠色績(jī)效期望會(huì)成為企業(yè)環(huán)保投資的重要決策依據(jù)。有關(guān)部門可以分行業(yè)定期對(duì)不同企業(yè)的綠色績(jī)效進(jìn)行排名并予以公示，從而使得那些環(huán)保表現(xiàn)不好的企業(yè)能夠及時(shí)根據(jù)反饋進(jìn)行調(diào)整，營(yíng)造整個(gè)行業(yè)綠色向上的氛圍。第二，本文的研究發(fā)現(xiàn)，和國(guó)有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效更加敏感，生存壓力是遠(yuǎn)高于環(huán)保訴求的，企業(yè)面臨的破產(chǎn)壓力越大，那么綠色績(jī)效落差對(duì)企業(yè)后續(xù)的環(huán)保投資的影響作用越小。根據(jù)這一結(jié)論，利益相關(guān)者可以根據(jù)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)后期的環(huán)保投資行為進(jìn)行預(yù)判，從而及時(shí)評(píng)估企業(yè)的環(huán)保表現(xiàn)以及投資價(jià)值。第三，正如Hillman和Keim（2001）所言，有效的利益相關(guān)者管理可以創(chuàng)造無(wú)形的、不可替代的資源，這些資源可以增強(qiáng)企業(yè)在長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造方面超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力，而企業(yè)何時(shí)啟動(dòng)并重視利益相關(guān)者管理則是本文所關(guān)注的。本文發(fā)現(xiàn)，在更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)會(huì)更重視聲譽(yù)，一方面這可以使自身不落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；另一方面，通過(guò)環(huán)保投資來(lái)提升企業(yè)聲譽(yù)還能進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍有助于企業(yè)積極投入環(huán)保事業(yè)。