鄭冠杰 滿江虹

摘 要：以歐洲專利局?jǐn)?shù)據(jù)庫中收錄的2001—2020年中國、美國、德國、法國冰雪專利國際申請項數(shù)、國際專利分類（IPC）、專利發(fā)明人及專利權(quán)人等專利信息為調(diào)查對象，運(yùn)用專利分析法，從宏觀、中觀、微觀三個層面分別對四個國家冰雪專利國際申請的投入產(chǎn)出、申請趨勢、專利申請策略、合作群體網(wǎng)絡(luò)、專利共生技術(shù)、熱點(diǎn)技術(shù)主題等進(jìn)行分析。結(jié)果表明，與主要競爭對手相比，中國冰雪專利國際申請的企業(yè)研發(fā)占比和團(tuán)隊研發(fā)規(guī)模較小，尚未形成較為成熟的合作群體網(wǎng)絡(luò)，技術(shù)研究領(lǐng)域較窄，共生融合程度低，熱點(diǎn)技術(shù)同質(zhì)性較高。因此加強(qiáng)研發(fā)核心技術(shù)、調(diào)整冰雪專利申請策略、重視重點(diǎn)領(lǐng)域的擴(kuò)展和技術(shù)冷點(diǎn)的開發(fā)與應(yīng)用等，應(yīng)是未來關(guān)注的焦點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：競爭情報;冰雪專利;國際專利分類

中圖分類號：G80-058;G86?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1006-2076（2022）02-0084-07

Empirical Analysis of the Competitive Intelligence of China's Ice and SnowInternational Patent Applications

ZHENG Guanjie，MAN Jianghong

Jilin Institute of P.E.， Changchun 130022， Jilin， China

Abstract：The numbers of international applications for ice and snow patents， International Patent Classification （IPC）， inventors and patentees of China， the United States， Germany and France from 2001 to 2020 collected in the Database of the European Patent Office were investigated by patent analysis method. The paper analyzes the input-output， application trend， patent application strategy， cooperative group network， patent symbiosis technology and hot technical topics of international application of ice and snow patent in four countries from macro， medium and micro levels. The results show that compared with the main competitors， the r&d proportion of enterprises applying for international ice and snow patents in China is smaller， the r&d scale of the team is smaller， the mature cooperative group network has not been formed， the technology research field is narrower， the degree of symbiosis and integration is lower， and the hot technology is higher. Therefore， strengthening the research and development of core technologies， adjusting the application strategy of ice and snow patent， paying attention to the expansion of key fields and the development and application of technology cold spots should be the focus in the future.

Key words：competitive intelligence; ice and snow patent; international patent classification

2019年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于以2022年北京冬奧會為契機(jī)大力發(fā)展冰雪運(yùn)動的意見》明確指出“支持企業(yè)開發(fā)科技含量高、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的冰雪運(yùn)動產(chǎn)品”，這一意見為我國冰雪專利的發(fā)展指明了方向。冰雪專利作為反映冰雪運(yùn)動發(fā)展水平的重要指標(biāo)之一，其實(shí)質(zhì)是科學(xué)技術(shù)知識的理論與實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。冰雪專利質(zhì)量與水平的提高不僅要堅持自主創(chuàng)新，更需要在充分了解國際發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，廣泛吸納國際冰雪專利研發(fā)的先進(jìn)經(jīng)驗，才能形成達(dá)到國際領(lǐng)先水平的具有中國特色的冰雪專利研發(fā)體系，而專利分析法正是實(shí)現(xiàn)上述目的的重要工具。

專利分析法以文獻(xiàn)計量學(xué)為基礎(chǔ)，對專利說明書與專利公報等專利信息進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、抽取、加工與組合，并結(jié)合統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行深度分析，揭示專利情報流的深層動態(tài)特征，是對專利技術(shù)進(jìn)行評估與預(yù)測、獲得具有決策價值情報的重要方法[1-2]。該方法雖已廣泛應(yīng)用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科技業(yè)等領(lǐng)域，但在體育領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用卻相對較少。為數(shù)不多的研究主要集中在以下三個方面：一是立足宏觀視角對我國體育專利領(lǐng)域的現(xiàn)狀及熱點(diǎn)進(jìn)行分析研究[3];二是集中于體育用品業(yè)專利技術(shù)，并提出了必要的論證和分析[4-5];三是以專項運(yùn)動項目的專利技術(shù)信息為研究對象，以微觀視角對羽毛球、網(wǎng)球、高爾夫等項目的專利技術(shù)進(jìn)行了分析[6-8]。鮮有人利用此方法對冰雪運(yùn)動項目專利進(jìn)行研究，這也是影響我國冰雪專利快速發(fā)展的因素之一。3840287C-1153-4838-B77C-FA59BC4B8984

統(tǒng)計可知，2001—2020年間共有80多個國家或地區(qū)在歐洲專利局申請了冰雪專利，國際申請項數(shù)排名前四依次是美國、德國、法國、中國。因此，本文以美國、德國、法國作為主要競爭對手，綜合采用各項指標(biāo)對冰雪專利國際申請技術(shù)領(lǐng)域的專利信息進(jìn)行對比分析，旨在更好地了解當(dāng)前我國與國際冰雪專利技術(shù)之間的差距，以期在冰雪專利技術(shù)研發(fā)中知己知彼，科技創(chuàng)新中有的放矢，把握其動態(tài)信息和研發(fā)特征，為我國在冰雪專利的國際市場競爭中取得優(yōu)勢地位提供可資借鑒依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源

世界領(lǐng)先的IP商業(yè)媒體平臺（Intellectual Asset Management）最新發(fā)表的2018年度調(diào)查報告顯示，歐洲專利局授權(quán)的專利質(zhì)量連續(xù)七年位列于世界五大專利局之首，再次確認(rèn)了歐洲專利局在質(zhì)量方面的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，因此，選取歐洲專利局頒布的冰雪相關(guān)專利申請信息作為本研究的數(shù)據(jù)源。

目前，國際專利分類（IPC）是國際上唯一通用的專利文獻(xiàn)分類和檢索工具。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《國際專利分類表（2020）》的IPC分類方法，把專利劃分為五個級別（部、大類、小類、主組、分組），這為研究冰雪專利技術(shù)確立了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如A63C1/02，其中A表示部，A63表示大類，A63C表示小類，A63C1表示主組，A63C1/02表示分組。根據(jù)上述專利范疇的含義，本文沿用傳統(tǒng)的劃分依據(jù)[9]，將冰雪專利歸類為A部（人類生活需要）領(lǐng)域的A63C（冰鞋;滑橇;滾輪溜冰鞋;球場、冰場或類似場地的設(shè)計或布局）。通過檢索歐洲專利局網(wǎng)站（https：//www.epo.org/），數(shù)據(jù)庫選擇為默認(rèn)，邏輯檢索為“IPC=A63C”，發(fā)布時間為“2001-01-01至2020-12-31”（以所選的時間跨度為準(zhǔn)，忽略從專利申請到授權(quán)過程中的滯后性），檢索時間為“2021-01-01”，申請人國家為“CN、DE、FR、US”。最終分類檢索得到結(jié)果（僅為公開給公眾的專利文件）為中國1 902項，美國3 102項，德國2 254項，法國1 960項。

為更全面、清晰地探討中國與競爭對手冰雪專利國際申請的發(fā)展特征，本文沿用李向陽等[10]的層級框架，從宏觀、中觀、微觀三個層面展開分析。其中，宏觀層面關(guān)注的是冰雪專利國際申請歷年數(shù)量的趨勢走向以及研發(fā)投入與產(chǎn)出數(shù)量之間的關(guān)系，中觀層面關(guān)注的是冰雪專利國際申請專利權(quán)人的申請策略和專利發(fā)明人的合作情況，微觀層面關(guān)注的是冰雪專利國際申請共生技術(shù)和熱點(diǎn)技術(shù)的布局。

2 宏觀分析

2.1 申請趨勢分析

企業(yè)提交專利國際申請是為了在參與國際競爭時，防止專利技術(shù)在別國被侵權(quán)而做出的必然選擇。國際申請項數(shù)不僅能夠反映國家或地區(qū)的科技原始創(chuàng)新能力，還能折射出這些成果在國際市場中的應(yīng)用潛能，因此它也一直是評價國家或地區(qū)科技水平的關(guān)鍵指標(biāo)之一，重要程度不言而喻。因此通過梳理中國、美國、德國、法國2001—2020年冰雪專利國際申請項數(shù)的嬗變軌跡，能夠掌握中國與競爭對手對冰雪專利國際申請的重視程度、發(fā)展速度以及競爭態(tài)勢。

從圖1可以看出，我國冰雪專利國際申請項數(shù)發(fā)展大致經(jīng)歷了四個階段：（1）斷崖期（2001—2003），2001年以466項大幅度領(lǐng)先于主要競爭對手，此后直線下滑至2003年，同期低于競爭對手。（2）上升期（2004—2008），申請項數(shù)由2003年開始緩慢上升，且在2008—2009年一度超過競爭對手。（3）下滑期（2009—2010），此階段國際申請項數(shù)突然驟落，2010年僅產(chǎn)出12項。出現(xiàn)第二次銳減的原因是中國對冰雪專利研發(fā)重心的轉(zhuǎn)移，2010—2011年是從國際申請轉(zhuǎn)移至國內(nèi)申請的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，通過對比我國知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可以證實(shí)。（4）穩(wěn)定期（2011—2020），2011—2016年申請項數(shù)穩(wěn)定在13項左右，2017年后開始呈現(xiàn)緩慢上升的態(tài)勢。2015年中國成功申辦第24屆冬季奧林匹克運(yùn)動會，推動了冰雪運(yùn)動在中國的發(fā)展，冰雪專利技術(shù)再次受到重視，因此冰雪專利國際申請項數(shù)開始逐漸增加。

競爭對手的申請項數(shù)在2001—2010年間有小幅度波動，且大體呈下滑趨勢。德國與法國在2011—2020年間下滑幅度逐漸減少，呈穩(wěn)定態(tài)勢，而美國則以2009年為起點(diǎn)，以一定的幅度持續(xù)上升，2018年以202項遙遙領(lǐng)先于其他國家，此后至2020年出現(xiàn)小幅度下滑。我國經(jīng)歷了2009—2010年的銳減后開始緩慢增加，逐漸追平法國，但仍與項數(shù)排名首位的美國有一定差距?？偟膩砜?，我國冰雪專利的國際申請規(guī)模仍有待進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.2 投入與產(chǎn)出分析

專利是研發(fā)主體投入各類資源實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的階段性產(chǎn)出成果，其中資源投入又可分為人力投入和資金投入，但由于資金投入的相關(guān)數(shù)據(jù)難以追溯和統(tǒng)計，因此本文主要以研發(fā)人力投入來衡量冰雪專利國際申請的投入情況。表2為中國與競爭對手冰雪專利國際申請的投入與產(chǎn)出一覽表。從投入情況來看，我國的參研人數(shù)（專利發(fā)明人）和參研人次分別居于第二和第三;從產(chǎn)出情況來看，美國以3 102項居于首位，其次是德國，再次是法國和中國。

專利發(fā)明人數(shù)越多，一定程度上代表著研發(fā)專利的人力投入成本越高，其產(chǎn)出成果也會越多[11-12]，這也說明了專利研發(fā)人力與成果數(shù)量之間是相互依存、牽引的關(guān)系。然而，明確研發(fā)人力投入與專利成果產(chǎn)出之間的效率關(guān)系是冰雪專利研發(fā)過程中必須考慮的前置問題。投入產(chǎn)出分析作為研究產(chǎn)業(yè)間平衡關(guān)系的一種成熟的分析方法，廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中[13]，正是解決上述問題的有效手段。明宇等[14]用“參研人次/申請項數(shù)”來描述研發(fā)人力投入與專利成果產(chǎn)出之間的效率關(guān)系，本文沿用此方法計算出中國、美國、德國、法國的投入/產(chǎn)出取值分別為1.20、1.90、0.92、1.75，其中德國最低，表明其冰雪專利技術(shù)研發(fā)效率最高，其次是中國，再次是法國和美國。

由此可看出，與競爭對手相比，雖然我國在冰雪專利國際申請成果產(chǎn)出數(shù)量上處于劣勢，但在冰雪專利技術(shù)研發(fā)效率上具有一定優(yōu)勢。在保持相對穩(wěn)定的技術(shù)研發(fā)效率的同時，產(chǎn)出更多高質(zhì)量的冰雪專利國際申請，是未來需要努力的方向。3840287C-1153-4838-B77C-FA59BC4B8984

3 中觀分析

3.1 專利申請策略分析

專利權(quán)人是指專利被授權(quán)后的專利申請人，同時也是依法獲得專利權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的人，是專利權(quán)所有人和持有人的統(tǒng)稱。其有能力為團(tuán)隊解決技術(shù)問題與促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，并且能夠結(jié)合研發(fā)主體自身發(fā)展和技術(shù)需求，實(shí)施相應(yīng)的專利布局策略，使專利技術(shù)得以展現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)價值，在專利申請和實(shí)施中發(fā)揮著重要作用[15]。通過統(tǒng)計分析中國、美國、德國、法國冰雪專利國際申請的專利權(quán)人的專利申請數(shù)量，有助于了解冰雪專利國際領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先者，對深入了解中國與競爭對手冰雪專利國際申請的策略取向具有重要意義。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，2001—2020年中國、美國、德國、法國冰雪專利國際申請的專利權(quán)人數(shù)量分別為1 342、2 439、1 577、688，其中分別有132、266、192、81個專利權(quán)人申請項數(shù)超過2個以上，有72、143、96、45個專利權(quán)人申請項數(shù)超過3個以上。由表3可知，中國冰雪專利國際申請專利權(quán)人統(tǒng)計排名前十名僅有3家企業(yè)，分別是XINLONG VEHICLE MATERIAL SHENZ（信隆車料（深圳）有限公司）、TAICANG CHE ZHONG BAO LEISURE PRODUCTS CO LTD（太倉市車中寶休閑用品有限公司）、KOOFY INNOVATION LTD（酷飛創(chuàng)新有限公司），其余為個人。反觀競爭對手，專利權(quán)人前十名均為企業(yè)，其中不乏有世界知名的冰雪運(yùn)動裝備品牌，例如美國的BURTON CORP、K2 CORP，德國的MARKER DEUTSCHLAND GMBH，法國的SALOMON SA、ROSSIGNOL SA等。由此可知，我國冰雪專利國際申請的技術(shù)領(lǐng)先者主要采用個人申請的策略，而競爭對手均采用企業(yè)申請的策略。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境所具有的高度集聚、協(xié)同競合特點(diǎn)能為企業(yè)研發(fā)專利提供良好的現(xiàn)實(shí)平臺。然而我國冰雪產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程相比其他冰雪強(qiáng)國短，冰雪產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)模相對較小，這也是導(dǎo)致我國企業(yè)在冰雪專利國際申請上產(chǎn)出較低的原因之一。

3.2 合作群體網(wǎng)絡(luò)分析

當(dāng)一項專利由多名發(fā)明人共同合作研發(fā)時，說明該項專利研究領(lǐng)域所涉及的人才廣泛化、設(shè)計多元化。而在專利合作的過程中，不同成員的異質(zhì)性融合又會提高信息交流效率和促進(jìn)專利技術(shù)創(chuàng)新融合。從表4冰雪專利國際申請的合作研發(fā)情況來看，合作專利數(shù)量和合作率排名依次為美國、法國、德國、中國，其中美國和法國的合作率高達(dá)40以上，而我國的合作率僅有13.99。法國與我國的申請數(shù)量雖然相接近，但其合作專利數(shù)量卻是我國的3倍之多。

為了進(jìn)一步探究中國與競爭對手冰雪專利國際申請的專利發(fā)明人的深層合作研發(fā)結(jié)構(gòu)和關(guān)系，本文運(yùn)用Ucinet 6.0軟件來進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析。在合作群體網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)際連線為m，節(jié)點(diǎn)規(guī)模數(shù)為n，則該網(wǎng)絡(luò)總密度Q=m/（n×（n-1）/2。網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際連接節(jié)點(diǎn)數(shù)與潛在最大連接節(jié)點(diǎn)數(shù)之比，表征了專利合作群體網(wǎng)絡(luò)中的緊密程度[16]。從社會網(wǎng)絡(luò)角度來看，網(wǎng)絡(luò)密度越大，網(wǎng)絡(luò)凝聚力越大，各種信息資源在成員內(nèi)部的流通性越好，研發(fā)效率則越高，但是網(wǎng)絡(luò)密度過大又會很大程度上影響新知識、信息的融入，不利于知識共享，制約研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)程[17]。此外，核心層相對較強(qiáng)的連接關(guān)系能夠很好地提高網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，而外圍層相對適中的連接關(guān)系又能保證網(wǎng)絡(luò)知識的流通性[18]。利用核心邊緣社會網(wǎng)絡(luò)分析功能最終計算得到各國冰雪專利國際申請合作網(wǎng)絡(luò)的核心邊緣密度矩陣（見表5）。我國的網(wǎng)絡(luò)總密度為0.011 33，核心層成員（區(qū)間1-1）的合作網(wǎng)絡(luò)密度為0.023，外圍成員（區(qū)間2-2）的合作密度為0.005，而競爭對手網(wǎng)絡(luò)總密度、核心成員和外圍成員的合作密度均比我國大。

結(jié)果表明，我國相較于競爭對手，核心層的集中程度較低，尚未形成較為成熟的核心層研發(fā)團(tuán)隊，并且由于缺乏專利合作，外圍成員的知識融入較少，不利于冰雪專利技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展，“核心—外圍”合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的高效流通性有待進(jìn)一步提高。冰雪專利技術(shù)勢必搭載北京冬奧會迎來跨越式的發(fā)展，成為助推冰雪運(yùn)動蓬勃發(fā)展的重要力量，是未來技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的重點(diǎn)。然而，獨(dú)立的研發(fā)形式難以適應(yīng)未來的冰雪專利研發(fā)要求，團(tuán)隊、跨組織的合作研發(fā)形式才是冰雪專利技術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

4 微觀分析

4.1 專利共生技術(shù)分析

IPC采用了功能與應(yīng)用相結(jié)合的原則，因此每項專利文獻(xiàn)至少包含一個分類號。當(dāng)某項專利含有兩項及以上的分類號時，說明該項專利涉及多個技術(shù)領(lǐng)域，此現(xiàn)象被稱為IPC專利共生現(xiàn)象[19-20]。從技術(shù)領(lǐng)域方面來看，專利共生現(xiàn)象不僅揭示了不同技術(shù)領(lǐng)域之間的聯(lián)系，還反映了專利技術(shù)應(yīng)用的交叉性。從知識遷移方面來看，專利共生是知識產(chǎn)出部門（主分類項）與知識溢出接受部門（不同技術(shù)領(lǐng)域的分類項）聯(lián)系的反映，同一專利的不同分類號往往揭示了跨部門之間的知識溢出[21]，這對研究IPC技術(shù)之間的流向路徑、知識的遷移路徑同樣有重要意義。

通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，中國與競爭對手的冰雪專利國際申請的知識溢出接受部門均涉及A～H部，并且分別涉及45、85、67、45項大類;111、268、162、121項小類;246、501、500、321項主組;427、2103、1015、654類分組。由此可見，競爭對手的知識溢出接受部門數(shù)量均超過了中國。中國與競爭對手在共生流徑范圍上B部最廣，其中我國在A、B、D、E部的共生流徑少于競爭對手，這一定程度上阻礙了冰雪專利創(chuàng)新。從冰雪專利與其他領(lǐng)域的技術(shù)融合方面來看，各國情況不盡相同，我國僅在F部F24類（供熱;爐灶;通風(fēng)）中具有獨(dú)特性，主要競爭對手還尚未涉及。而美國在B、C、D、E、F、G六個部中有18個大類其他國家并未涉及;德國在C、D、F三個部中有3個大類（C21：鐵的冶金、D01：天然或人造的線或纖維;紡紗或紡絲;F15：流體壓力執(zhí)行機(jī)構(gòu);一般液壓技術(shù)和氣動技術(shù)）具有唯一性;法國則僅在D部有一個大類（D07：繩;除電纜以外的纜索）其他國家未涉及。最后，通過共生融合度的計算公式（分組類型數(shù)量/主分類項總量）得出[22]，中國為0.22，美國為0.68，德為0.45，法國為0.33，說明中國冰雪專利國際申請平均每項主分類與其他技術(shù)共生融合的程度低于競爭對手，我國冰雪專利國際申請的研發(fā)技術(shù)不足已逐漸凸顯，將會成為制約未來冰雪專利技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸，這必須引起我們的高度重視。3840287C-1153-4838-B77C-FA59BC4B8984

4.2 熱點(diǎn)技術(shù)主題分析

通過分析冰雪專利國際申請的熱點(diǎn)技術(shù)主題，能夠進(jìn)一步了解當(dāng)前冰雪專利技術(shù)的發(fā)展趨勢，對未來探索新的研究方向具有重要的引導(dǎo)意義。分析熱點(diǎn)技術(shù)雖然可以從部、大類、小類、主組、分組選擇其一進(jìn)行，但是考慮到分組在同一數(shù)據(jù)集中的關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)程度相對較小，因此更加適用于挖掘?qū)＠夹g(shù)中重合程度較高的技術(shù)領(lǐng)域[23]。首先運(yùn)用Bibexcel文獻(xiàn)計量軟件提取中國、美國、德國、法國冰雪專利國際申請IPC分組之間的關(guān)系矩陣信息，最后再分別導(dǎo)入Ucinet 6.0統(tǒng)計軟件中計算中心度。中心度較高的IPC分組技術(shù)在技術(shù)合作中處于核心地位，是與其他技術(shù)領(lǐng)域聯(lián)系最為密切的熱點(diǎn)技術(shù)。

從表7呈現(xiàn)的信息來看，A63C17/00（滾輪溜冰鞋或滑冰板）、A63C17/14（有制動裝置的）、A63C17/06（單軌式）、A63C17/12（具有傳動機(jī)構(gòu)的）、B62M1/00（乘騎者驅(qū)動的輪式車輛）、A63C17/26（有特別輔助裝置的）、A63C17/01（滑冰板）、A63C17/22（滾輪溜冰鞋的輪子）、A63C17/02（具有安排成兩對輪子的）、A43B5/16（冰鞋）等依次是我國冰雪專利國際申請研究中心度排名前十的分組熱點(diǎn)技術(shù)。不難發(fā)現(xiàn)，我國研究熱點(diǎn)主要集中在滑冰鞋、板配件以及滑冰相關(guān)的裝置等方面，這恰恰與現(xiàn)今冰雪項目“冰強(qiáng)雪弱”的格局相呼應(yīng)。

從競爭對手的信息來看，A63C9/00（滑雪橇的捆綁）是競爭對手研究較為頻繁的共同熱點(diǎn)技術(shù)，美國的研究熱點(diǎn)主要集中在滑冰板、滑雪板、滑雪鞋以及特別輔助裝置等，德國的研究熱點(diǎn)集中在具有傳動機(jī)構(gòu)的裝置、冰雪場地的軌道、特別輔助與制動裝置等裝備器械，而法國則對冰雪運(yùn)動過程中的滑雪鞋及其配件、安全措施以及制造材料等方面更為重視。

通過整合分組的熱點(diǎn)技術(shù)發(fā)現(xiàn)，中國、美國、德國、法國的主組技術(shù)規(guī)模分別為3、4、5、5類，其中我國有8項分組熱點(diǎn)技術(shù)集中在主組A63C17/00（滑冰項目的配件及裝置等）方面，而競爭對手的分組熱點(diǎn)技術(shù)則較為分散，這說明我國熱點(diǎn)技術(shù)涉及領(lǐng)域過于集中，不及競爭對手廣泛，熱點(diǎn)技術(shù)同質(zhì)性較高。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié) 論

從宏觀層面來看，2001—2020年間我國冰雪專利的國際申請項數(shù)呈波浪式起伏不定，在經(jīng)歷2001年和2010年兩次大幅度銳減之后，以2017年作為穩(wěn)定期的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)開始持續(xù)緩慢增加。在冰雪專利國際申請的研發(fā)人力投入方面有了長足的進(jìn)展，專利發(fā)明人數(shù)、研發(fā)效率上均具備較大國際競爭優(yōu)勢，但在冰雪專利的國際申請項數(shù)上仍落后于競爭對手，數(shù)量規(guī)模有待進(jìn)一步擴(kuò)大。

從中觀層面來看，我國冰雪專利國際申請的技術(shù)領(lǐng)先者仍然是采用個人申請為主的策略，企業(yè)對研發(fā)冰雪專利的重視程度不夠高，難以發(fā)揮企業(yè)在資金、技術(shù)、人才等方面的資源優(yōu)勢，最終阻礙了冰雪專利產(chǎn)出增長。與競爭對手相比，我國冰雪專利國際申請的合作專利數(shù)量處于劣勢地位，獨(dú)立的研發(fā)形式仍然是主流，在研發(fā)過程中缺乏協(xié)同合作的組織氛圍，尚未形成較為成熟的團(tuán)隊、跨組織的研發(fā)模式，難以組織合作攻克冰雪專利技術(shù)的重大難題。

從微觀層面來看，我國冰雪專利國際申請與其他技術(shù)領(lǐng)域的交叉研究不夠豐富，共生融合程度低于競爭對手，不利于挖掘新興領(lǐng)域技術(shù)，難以發(fā)揮多種技術(shù)在冰雪專利國際申請研發(fā)中的綜合應(yīng)用能力。熱點(diǎn)技術(shù)主要集中在冰上項目方面，知識異質(zhì)性不夠高，過于集中，冰雪專利技術(shù)創(chuàng)新能力與競爭對手還存在一定差距。

5.2 建 議

冰雪專利已經(jīng)成為當(dāng)今冰雪運(yùn)動發(fā)展最重要的信息源，其承載的信息也是預(yù)測分析未來冰雪科技創(chuàng)新技術(shù)的重要來源和基石。從學(xué)習(xí)借鑒到自主創(chuàng)新，是每一個國家現(xiàn)代化進(jìn)程中必須要走的路。如今我國面臨著冰雪專利國際申請日趨激烈的競爭，應(yīng)當(dāng)搭乘2022年北京冬奧會的東風(fēng)，依托國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局，堅定不移地走中國特色的冰雪專利自主創(chuàng)新發(fā)展之路，在國際競爭中緊握機(jī)遇、勇敢挑戰(zhàn)。

首先，發(fā)揚(yáng)“他山之石，可以攻玉”思想，在競爭對手冰雪專利國際申請的情報分析基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)研究領(lǐng)域的技術(shù)，加強(qiáng)研發(fā)核心技術(shù)，優(yōu)化研發(fā)流程，形成具有中國特色的冰雪專利研發(fā)體系，避免長期對國外冰雪相關(guān)基礎(chǔ)研究的依賴。其次，調(diào)整我國現(xiàn)有的冰雪專利申請策略，繼續(xù)加強(qiáng)冰雪產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的有效合作，并通過企業(yè)之間的專利協(xié)作，帶動技術(shù)合作和促進(jìn)其他互動關(guān)系的形成。同時政府還應(yīng)加大對相關(guān)企業(yè)、高校以及研究機(jī)構(gòu)的扶持，協(xié)調(diào)營造良好的跨組織合作的互動氛圍，促進(jìn)形成良好的研發(fā)合作群體以及組織結(jié)構(gòu)，為最終產(chǎn)出高質(zhì)量的冰雪專利技術(shù)而服務(wù)。最后，迎合現(xiàn)有的冰雪消費(fèi)市場需求，加大對冰雪專利研發(fā)專業(yè)型人才的培養(yǎng)力度，堅持“先發(fā)制人，后發(fā)制于人”的戰(zhàn)略，在重視關(guān)鍵技術(shù)的同時，還應(yīng)擴(kuò)展研究領(lǐng)域，更注重冰雪專利的技術(shù)冷點(diǎn)在冰雪專利創(chuàng)新中的開發(fā)與應(yīng)用。隨著國家加大對冰雪體育產(chǎn)業(yè)的支持力度，創(chuàng)新主體對專利技術(shù)的創(chuàng)新意識逐漸增強(qiáng)，唯有兩手抓“量”與“質(zhì)”，才能將資源、科技、政策優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，提高自身的競爭力，以便更好地應(yīng)對全球格局的新挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]方曙，張嫻，肖國華.專利情報分析方法及應(yīng)用研究[J].圖書情報知識，2007（4）：64-69.

[2]Lichtenthaler E. Technological change and the technology intelligence process： a case study[J].Journal of Engineering and Technology Management，2004，21（4）：331-348.

[3]汪毅，何秋鴻.我國體育專利的發(fā)展態(tài)勢與區(qū)域分布研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2017，40（10）：24-29.

[4]萬宇，張元梁.國際體育器材專利技術(shù)競爭情報研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2018，35（5）：521-531.3840287C-1153-4838-B77C-FA59BC4B8984

[5]尹龍，李芳，陳君，等.基于專利地圖的中外體育用品公司技術(shù)創(chuàng)新能力比較研究——以運(yùn)動服裝專利為視角[J].南京體育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，29（5）：26-32.

[6]司嫣然，王紅英，張元梁.高爾夫國際專利技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)特征的可視化研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2015，40（10）：148-153.

[7]邢雙濤.國際羽毛球?qū)＠夹g(shù)競爭情報的可視化分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2016，39（7）：45-51.

[8]張元梁，司虎克.國際網(wǎng)球?qū)＠夹g(shù)領(lǐng)域競爭情報的可視化分析[J].中國體育科技，2013，49（6）：57-65.

[9]何秋鴻，汪毅，邱招義.國際冰雪專利技術(shù)領(lǐng)域的競爭情報分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2020，43（4）：102-112.

[10]李向陽，劉小平.基于專利地圖的納米技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠閳蠓治鯷J].中國科技論壇，2016（5）：32-38.

[11]李娟，李保安，方晗，等.基于AHP-熵權(quán)法的發(fā)明專利價值評估——以豐田開放專利為例[J].情報雜志，2020，39（5）：59-63.

[12]尹志鋒，申媛，劉夢瑤.專利質(zhì)量層級、專利管理能力與專利實(shí)施水平[J].中國科技論壇，2020（10）：28-37.

[13]王海龍，王敏昱，姜照華.專利引用和投入產(chǎn)出結(jié)合的企業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)和競合態(tài)勢分析——以蘋果公司生態(tài)系統(tǒng)為例[J].情報學(xué)報，2018，37（3）：254-261.

[14]明宇，司虎克.國外體育品牌生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的競爭情報分析——以耐克、阿迪達(dá)斯、銳步、彪馬、匡威的專利研發(fā)為例[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2015，32（4）：435-440.

[15]楊思思，戴磊，郝屹.專利經(jīng)濟(jì)價值度通用評估方法研究[J].情報學(xué)報，2018，37（1）：52-60.

[16]楊武，胡倩.我國智能制造裝備產(chǎn)業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)演化分析[J].科技管理研究，2021，41（22）：145-153.

[17]胡改麗，陳婷，陳福集.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件傳播主體研究[J].情報雜志，2015，34（1）：127-133.

[18]張元梁，平杰.中外體育用品業(yè)專利戰(zhàn)略比較研究——以DII數(shù)據(jù)庫運(yùn)動鞋相關(guān)專利數(shù)據(jù)為例[J].中國體育科技，2017，53（6）：54-64.

[19]SUZUKI J， KODAMA F.Technological diversity of persistentinnova-tors in Japan：Two case sudies of large japanese finns[J].Res Policy，2004（33）：531-549.

[20]楊仲基，王宏起，李玥.基于社會網(wǎng)絡(luò)方法的產(chǎn)學(xué)研合作專利技術(shù)發(fā)展趨勢研究[J].情報科學(xué)，2017，35（7）：132-137.

[21]BRESCHI S.Knowledge relatedness in finn technological diver-sification[J].Res Policy，2003（32）：69-87.

[22]明宇，司虎克.中國大陸體育器械發(fā)明專利的競爭情報分析——基于專利地圖技術(shù)方法[J].中國體育科技，2013，49（4）：124-131.

[23]陳云偉，方曙.專利權(quán)人關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究[J].圖書情報知識，2011（3）：58-66.

收稿日期：2021-11-03

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目（編號：19BTY056）。

作者簡介：鄭冠杰（1996- ），男，廣東茂名人，碩士，研究方向冰雪體育產(chǎn)業(yè)。

通訊作者：滿江虹（1971- ），女，山東青島人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向體育管理學(xué)。

作者單位：吉林體育學(xué)院，吉林 長春 1300223840287C-1153-4838-B77C-FA59BC4B8984