朱定川 馮品 張斌

摘要：目的：比較對脊柱骨折患者施以椎弓根螺釘不同模式微創(chuàng)經(jīng)皮和開放固定治療的效果。方法：選擇2018.1～2021.12就診于我院的脊柱骨折患者52例，隨機數(shù)字法予以分組，施以微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘治療的26例患者分入治療組，施以開放椎弓根螺釘固定治療的26例患者分入對照組，對治療效果進行比較和觀察。結(jié)果：與對照組比較，手術(shù)指標(biāo)治療組明顯較好（P<0.05）;與對照組比較，炎性因子治療組治療后水平明顯較低（P<0.05）。結(jié)論：對脊柱骨折患者施以微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘治療比開放固定手術(shù)效果更佳，建議推廣。

關(guān)鍵詞：脊柱骨折;微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘固定術(shù);開放固定術(shù)

【中圖分類號】? R274.1【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）17--01

脊柱骨折作為一種發(fā)病率較高的骨折類型疾病，以胸腰椎段為主要骨折部位，多數(shù)患者發(fā)生骨折同時伴有脊髓神經(jīng)損傷，甚至高位截癱發(fā)生風(fēng)險較高，因此，需對該病積極治療[1]。脊柱骨折在臨床上以手術(shù)治療為主，其中椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)為主要治療方式，此治療方式包括兩種模式，即微創(chuàng)手術(shù)和開放手術(shù)，哪種治療效果更佳為本次研究的重點，本研究對兩種模式下椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)的效果進行比較，結(jié)果如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2018.1～2021.12就診于我院的脊柱骨折患者52例，隨機數(shù)字法予以分組，施以微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘治療的26例患者分入治療組，年齡：（52.15±2.08）歲（31～72歲），15例男，11例女;施以開放椎弓根螺釘固定治療的26例患者分入對照組，年齡：（52.40±2.05）歲（33～73歲），16例男，10例女。分析研究可比性：經(jīng)分析2組P>0.05，比較研究可開展。

1.2方法

2組患者均予以椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，對照組治療方式的開放式，手術(shù)體位為俯臥位體位，麻醉方式選擇全麻，在患病椎體位置利用克氏針確定好后做好標(biāo)記，手術(shù)切入點選擇正中位置（傷椎），逐層切開皮膚和筋膜，追殲分離椎旁肌肉，置入椎弓根螺釘，以便傷椎逐漸恢復(fù)正常解剖位，留置引流后，將切口逐層關(guān)閉。治療組選擇微創(chuàng)手術(shù)方式，方法為：手術(shù)體位為俯臥位，軟墊墊到胸部和髖部，選擇全身麻醉（氣管插管），利用X線輔助對骨折部位確定之后，將標(biāo)記做好，利用經(jīng)皮椎弓根針釘點，手術(shù)切口作于釘點，切口1.5cm，將定位導(dǎo)針插入，順著導(dǎo)針將擴張管放入，對通道管固定;利用X線對位置確定，將椎弓根釘擰入，復(fù)位骨折部位，滿意復(fù)位后，選擇固定棒進行固定，對傷口進行沖洗，之后逐層縫合，利用抗生素對感染進行預(yù)防。

1.3觀察指標(biāo)

對手術(shù)指標(biāo)比較，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下地活動時間、住院時間;對炎性因子，包括TNF-α、IL-6、 CRP，即腫瘤壞死因子-α、白介素-6、C-反應(yīng)蛋白。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS23.0處理資料和結(jié)果中數(shù)據(jù)，t對（x±s）計量數(shù)據(jù)實施驗證，符合正態(tài)分析，X2對[n（%）]計數(shù)數(shù)據(jù)實施驗證，統(tǒng)計學(xué)意義以P<0.05為標(biāo)準(zhǔn)，表示差異明顯。

2結(jié)果

2.1對比手術(shù)指標(biāo)

與對照組比較，手術(shù)指標(biāo)治療組明顯較好（P<0.05）;

3討論

脊柱骨折致病原因主要為高能量損傷，具有較大的治療難度。在臨床上椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)可使力學(xué)穩(wěn)定性（脊柱）得以重建，開放術(shù)式為傳統(tǒng)治療方式，可使椎旁肌廣泛剝離和牽拉，極易導(dǎo)致瘢痕形成和椎旁肌肉萎縮，造成背部疼痛和肌肉功能減退，會使并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險提升[2]。伴隨近些年來微創(chuàng)技術(shù)的不斷推廣和應(yīng)用，為該病治療提供了技術(shù)支持，微創(chuàng)傷手術(shù)的優(yōu)勢也越來越凸顯，本研究對兩種模式的內(nèi)固定術(shù)的效果進行比較和觀察，結(jié)果如下：與對照組比較，手術(shù)指標(biāo)治療組明顯較好，炎性因子治療后水平明顯較低（P<0.05），可見，微創(chuàng)手術(shù)方式可減少術(shù)中出血量，縮短手術(shù)、下地活動和住院時間，同時可減輕炎性因子，獲得以上效果的原因為：微創(chuàng)手術(shù)呈現(xiàn)較小創(chuàng)傷性，術(shù)后會較快恢復(fù)，且疼痛輕，經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)可對切口位置準(zhǔn)確定位，不用對椎旁肌廣泛剝離，進而縮短手術(shù)手術(shù)時間，減少出血量，因切口小，較快可下地活動，以便更快吸收炎癥因子，對切口愈合發(fā)揮促進作用。微創(chuàng)手術(shù)利用C型臂X線進行輔助，避免發(fā)生操作誤差，可減少肌肉和周圍神經(jīng)損傷，對術(shù)后恢復(fù)發(fā)揮促進作用[3]。

綜上所述，對脊柱骨折患者施以微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘治療比開放固定手術(shù)效果更佳，建議推廣。

參考文獻：

[1] 司正濤，趙紫財. Sextant微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與開放式椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2021，32（6）：727-730.

[2] 李洪偉. Sextant微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)后路開放式內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的效果比較[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2020，14（24）：82-83.

[3] 高殿杰. Sextant經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與傳統(tǒng)后路開放式內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的效果比較[J]. 中國醫(yī)療器械信息，2021，27（23）：123-125.