【摘 要】全椒《積玉橋殘刻》是南朝蕭梁時(shí)期的大字楷書(shū)銘石書(shū)法，在20世紀(jì)初被發(fā)現(xiàn)。專家通過(guò)對(duì)銘刻內(nèi)容的辨認(rèn)，判定應(yīng)為《千字文》中的部分殘字，李瑞清、徐悲鴻為其作跋并褒揚(yáng)。《積玉橋殘刻》書(shū)法字形結(jié)構(gòu)古拙奇特，線條圓勁活脫，融篆、隸、楷、行于一爐，諸體雜糅，氣格不凡，書(shū)刻極樸實(shí)卻彰顯出獨(dú)特的藝術(shù)魅力。其書(shū)法氣韻生動(dòng)，獨(dú)特的藝術(shù)個(gè)性也使其完全能夠成為同時(shí)期大字銘石書(shū)法中的代表作。

【關(guān)鍵詞】全椒積玉橋;書(shū)法形態(tài);銘石書(shū)

【中圖分類號(hào)】J292.1;K239.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? 【文章編號(hào)】1005-6009（2022）45-0030-05

【作者簡(jiǎn)介】盛元靖，云南大學(xué)昌新國(guó)際藝術(shù)學(xué)院（昆明，650031）教師，講師，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員。

一、《積玉橋殘刻》的基本情況

1917年，安徽省全椒縣積玉橋（圖1）重新修建清理時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)舊橋墩附近有不少銘文刻石散落，每石刻有一字，總共千字左右，刻字石面約20厘米見(jiàn)方，每字18厘米左右，共計(jì)近千塊，通過(guò)對(duì)銘刻內(nèi)容的辨認(rèn)，應(yīng)為《千字文》中的部分殘字。這批久佚的珍貴石刻書(shū)法文獻(xiàn)便是《積玉橋殘刻》。經(jīng)全椒鄉(xiāng)賢晚清舉人江克讓等匆忙搜尋拓制，共拓得86字，后將其帶至上海有正書(shū)局石印100本（圖2），除26塊刻石保留存放于全椒學(xué)宮外，其他刻石隨即被當(dāng)時(shí)的修橋施工方充當(dāng)建筑材料填入新建橋基底部，至今未重見(jiàn)天日。

《全椒縣志》中對(duì)積玉橋有載：“原名積玉橋，一名市石橋，今通稱石橋。據(jù)康熙《全椒縣志》記載：‘傳漢初已有，宋嘉祐元年（公元1056年）邑人吳訟暨僧行悅建（應(yīng)為‘重建’）’?！?/p>

楊守敬在《積玉橋殘刻》印本的跋文中對(duì)其發(fā)現(xiàn)、拓制、用途亦有詳細(xì)記述：“全椒積玉橋故老相傳漢初已有橋，近圮，吳佩之朱理真拓之，以示江退公先生，先生大驚，以為有漢魏遺矩，乃命其門人盛峻居及其子兆沅于亂石剔蘚搜拓之，得七十余字……當(dāng)時(shí)周興嗣初奉敕為千文，或民間盛行以之計(jì)石數(shù)耳?！彼J(rèn)為《積玉橋殘刻》有可能為按《千字文》內(nèi)容順序標(biāo)記石塊計(jì)數(shù)所用。

二、《積玉橋殘刻》的書(shū)法形態(tài)

《積玉橋殘刻》書(shū)法字形結(jié)構(gòu)古拙奇特，線條圓勁活脫，融篆、隸、楷、行于一爐，諸體雜糅，氣格不凡，書(shū)刻極樸實(shí)卻彰顯出獨(dú)特的藝術(shù)魅力。楊守敬在跋文中又描述道：“繇廣文汪先生以拓本來(lái)，其用筆古樸渾厚，文字之損益皆六朝法也，如歸為讓座知鳳等字是也，然字略帶行押如律良等字是也?！彼J(rèn)為《積玉橋殘刻》書(shū)法有六朝古法特征，其中的一些字還帶有與《瘞鶴銘》書(shū)法相似的行押書(shū)之意。

1.篆籀氣質(zhì)

《積玉橋殘刻》銘文線條含蓄堅(jiān)實(shí)，遲澀凝重之間有爽朗之意，單字中的線條較少輕重變化，起收處皆以圓為主，看似簡(jiǎn)單粗率的書(shū)刻跡象實(shí)際卻融入篆籀古意，具體表現(xiàn)如下：

“圓”的形態(tài)在線條起收、中段皆有所體現(xiàn)。線條起收形態(tài)的“圓”較容易被理解，篆、隸、楷書(shū)中不乏以圓筆著稱的代表作，如《散氏盤》《石門頌》《石門銘》等，其銘文線條在圓的統(tǒng)一基調(diào)下又彰顯出豐富的變化。

如圖3中所示，線條是《積玉橋殘刻》中的常態(tài)化線條形態(tài)。該形態(tài)中間鼓起，這種堅(jiān)實(shí)、飽滿、渾圓的形態(tài)意象使筆者不禁聯(lián)想到希臘神廟里的柱子。而當(dāng)這種純圓形態(tài)的筆畫搭接組合出現(xiàn)時(shí)，卻能帶來(lái)審美視覺(jué)上的“方”形空間，方與圓以不同形式、角度體現(xiàn)，通過(guò)計(jì)白當(dāng)黑的觀察方法，很容易就能提取到這種比普通方形更為尖銳、激進(jìn)的銳角方形審美特征（如圖4），且隨黑、白一方的方、圓特性加劇，與之對(duì)比的另一方也隨其顯著變化，東漢蔡邕所云“陰陽(yáng)既生，形式出矣”或可作此解。黑與白、方與圓之間的相互對(duì)比又互相協(xié)調(diào)，這也正是《積玉橋殘刻》的圓筆線條在表現(xiàn)字形厚重之余并無(wú)過(guò)分顯“肉”之弊病的重要原因。

《積玉橋殘刻》中有相當(dāng)多的銘石古隸元素，所謂古隸之稱謂是相對(duì)于“八分書(shū)”而言的未成熟隸書(shū)字體。隸書(shū)銘石古體在西漢石刻中較多，東漢亦有所存，代表作有《萊子侯刻石》《郙閣頌》《跳山摩崖刻石》《開(kāi)通褒斜道摩崖刻石》等。其書(shū)法表現(xiàn)可簡(jiǎn)略總結(jié)為字體篆隸混合、結(jié)構(gòu)團(tuán)聚抱合，線條粗細(xì)均勻等。

綜觀《積玉橋殘刻》，其中有頗多藝術(shù)表現(xiàn)因素與古隸相似。如將其同漢《西狹頌》《郙閣頌》中的單字靠近相比，即能明顯看出《積玉橋殘刻》的字體形態(tài)在保持隸書(shū)銘石古體遺韻的基礎(chǔ)下，加劇了縱、橫體勢(shì)與筆畫的收放程度。

如“知”字同為左縱右橫的側(cè)T形結(jié)構(gòu)，相比之下《積玉橋殘刻》“知”字左部分愈加凸顯縱勢(shì)，右側(cè)愈加凸顯橫勢(shì)（如圖5），與《郙閣頌》中的“慕”字的含蓄的縱勢(shì)相比，“慕”字則將其本身整體的縱向?qū)徝涝陲L(fēng)格范圍內(nèi)極致體現(xiàn)（如圖6）?！百e”與“買”字同為正T形結(jié)構(gòu)，即上寬下窄?！斗e玉橋殘刻》中的“賓”字具有更加強(qiáng)烈的收放，顯得寬處愈寬，窄處愈窄，位于最底部的左撇與右捺腳斜向外伸出，這使字內(nèi)除了大量體現(xiàn)靜態(tài)的橫、縱線之外有了斜線之動(dòng)勢(shì)的加入與調(diào)節(jié)，也避免了整個(gè)字過(guò)于頭重腳輕而顯得重心失衡。同為倒T形結(jié)構(gòu)的“萬(wàn)”字，《積玉橋殘刻》中的形態(tài)明顯較《跳山摩崖》中的更加生猛、開(kāi)張，底部外拓?cái)U(kuò)出的圓形與上方的弧形線條抱合為圓勢(shì)的同時(shí)，又將整個(gè)字的重心向下底盤穩(wěn)定，仿佛沉落的巨輪之錨，使整個(gè)結(jié)構(gòu)顯得穩(wěn)重?zé)o比（如圖7）。

在“地”字的形態(tài)結(jié)構(gòu)中，《積玉橋殘刻》與《跳山摩崖刻石》都體現(xiàn)出了明顯的橫勢(shì)，《積玉橋殘刻》除橫勢(shì)外將豎線向上伸展，橫畫均向右上方傾斜，帶有明顯的動(dòng)感與行書(shū)意味。

《積玉橋殘刻》書(shū)法形態(tài)與《跳山摩崖刻石》《西狹頌》《郙閣頌》等東漢摩崖石刻都屬橫畫等距排疊、體勢(shì)橫撐外拓，線條皆粗細(xì)均勻、起收以圓為主。這種基本的字體藝術(shù)形態(tài)在更早的《五鳳刻石》中亦有所體現(xiàn)（如圖8），證明銘石隸書(shū)歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的書(shū)體演變后，古法在工匠群體的傳承中得以相對(duì)穩(wěn)定地保存了下來(lái)，并與同時(shí)期其他載體的書(shū)法作品相比帶有明顯的滯后性。

2.六朝信息

《瘞鶴銘》為摩崖石刻，原刻于鎮(zhèn)江焦山，與全椒積玉橋直線距離100多公里，二者在存世上有著相似境遇?！爱?dāng)梁人書(shū)鶴銘書(shū)勢(shì)亦帶行押體，況文本千文”，楊守敬在《積玉橋殘刻》印本跋文中提到了《瘞鶴銘》，又論“此拓為南朝蕭梁人手筆，與鶴銘同時(shí)”。的確，二者同為南朝石刻楷書(shū)，均帶有一定的行書(shū)與篆隸筆意，在線條表現(xiàn)與渾融之氣息上也有諸多相似之處。

“大字無(wú)過(guò)《瘞鶴銘》 ，官奴作草欺伯英。隨人學(xué)計(jì)終后人，自成一家始逼真?！鄙焦壤先嗽谠?shī)中將單字約8～10厘米見(jiàn)方《瘞鶴銘》譽(yù)為大字之祖，而《積玉橋殘刻》單字直徑在18厘米左右，幾乎比前者大了一倍。從字體形態(tài)看，《瘞鶴銘》字體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為橫畫右上聳肩、結(jié)構(gòu)內(nèi)偃、體勢(shì)多高聳，這些特征更接近楷書(shū)新體，而與《積玉橋殘刻》大相徑庭。（如圖9）

《瘞鶴銘》中的行書(shū)意味是以動(dòng)蕩飄逸的結(jié)構(gòu)特征與其不經(jīng)意間透露的行草筆意體現(xiàn)，而《積玉橋殘刻》結(jié)體敦實(shí)厚重，并無(wú)過(guò)多的飄動(dòng)之感，除了與《瘞鶴銘》相應(yīng)的行書(shū)筆意，如楊守敬提到的“良”“律”以及“調(diào)”“服”“米”等（如圖10），更多是以字形中所存在“簡(jiǎn)”來(lái)體現(xiàn)，如“裳”“讓”“梨”“歸”“邇”等（如圖11）。

南碑絕少，曲靖《爨寶子碑》為此時(shí)期最具代表之作品，在書(shū)法史上的地位頗高，其楷書(shū)銘文因書(shū)刻精妙饒有隸意而得以彰顯。世人多因其點(diǎn)畫形態(tài)有波磔為古法，其實(shí)《爨寶子碑》除點(diǎn)畫形態(tài)外，其結(jié)構(gòu)特征也處處雜糅篆隸古意，如若忽略其線條中標(biāo)志性的起收形態(tài)，《爨寶子碑》亦與《積玉橋殘刻》銘文之體勢(shì)、結(jié)構(gòu)異常地相似（如圖12）。

三、《積玉橋殘刻》書(shū)法形態(tài)的啟示

徐悲鴻曾醉心于漢魏石刻，他本人也藏有一套《積玉橋殘刻》殘拓，并作跋文“天下有簡(jiǎn)單之事，而為愚人制成復(fù)雜，愈久愈失去益遠(yuǎn)者，中國(guó)書(shū)法其一端己……顧初民刻甲骨己多勁氣;北魏拙工勒石彌見(jiàn)天真。至美之寄往往不必詳加考慮，多方策劃。妙造自然，忘其形跡……古人并無(wú)‘筆’，更無(wú)今日之所謂‘法’”。題跋中簡(jiǎn)短數(shù)言將徐悲鴻崇尚《積玉橋殘刻》之簡(jiǎn)、古、拙意說(shuō)明，也將其書(shū)學(xué)思想清晰勾勒出來(lái)，雖言無(wú)法卻更得古法?！斗e玉橋殘刻》豐富了徐悲鴻書(shū)法之取法，且充實(shí)了他的書(shū)學(xué)思想（如圖13）。

近代紹興書(shū)家徐生翁書(shū)法與《積玉橋殘刻》書(shū)法形態(tài)特點(diǎn)多存有相似之處（如下頁(yè)圖14），陸維釗曾用簡(jiǎn)、質(zhì)、凝、稚來(lái)評(píng)價(jià)徐生翁的書(shū)法，這四字亦能妥帖地評(píng)價(jià)《積玉橋殘刻》。質(zhì)便是指質(zhì)樸，孫過(guò)庭《書(shū)譜》中的“古質(zhì)而今妍”將質(zhì)與古對(duì)應(yīng)，司空?qǐng)D在《二十四詩(shī)品》中有《高古》一篇以種種物像與想象描述了“古”之意蘊(yùn)，歷來(lái)許多學(xué)者都嘗試對(duì)書(shū)家所追求之書(shū)法中的“古”下定義，“總而言之，美和實(shí)際人生有一個(gè)距離，要見(jiàn)出事物本身的美，須把它擺在適當(dāng)?shù)木嚯x之外去看……它們當(dāng)時(shí)和實(shí)際人生距離太近，到現(xiàn)在和實(shí)際人生距離較遠(yuǎn)了，好比一些年代的酒，已失去它的原來(lái)的辣性，只剩下純淡的滋味”。朱光潛先生的“距離”說(shuō)未直言古，但卻正中了書(shū)法藝術(shù)中“古”的核心意義，換句話說(shuō)，“古”便是由與“今”之事物存在距離感所產(chǎn)生的美感，是隔著時(shí)空會(huì)心一笑。

《積玉橋殘刻》中同樣能夠體現(xiàn)出“稚”的審美特點(diǎn)，且兼存稚氣、野氣、大氣、金石氣、丈夫氣、篆籀氣，潘天壽先生也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“學(xué)畫，寧可稚氣、野氣、霸氣，不可俗氣、火氣、小氣?！薄斗e玉橋殘刻》書(shū)法因表現(xiàn)出不凡的藝術(shù)審美而氣韻生動(dòng)，獨(dú)特的藝術(shù)個(gè)性也使其完全能夠成為同時(shí)期大字銘石書(shū)法中的代表作。

【參考文獻(xiàn)】

[1]安徽省全椒縣地方志編纂委員會(huì).安徽省地方志叢書(shū)·全椒縣志[M].合肥：黃山書(shū)社，1988.

[2]李瑞清.李瑞清楷行三種[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，1992.

[3]朱光潛.談美[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，2018.

[4]蔡邕.九勢(shì)[M]//華東師范大學(xué)古籍研究室.歷代書(shū)法論文選[M].上海：上海書(shū)畫出版社，1979.

[5]黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集[M].北京：中華書(shū)局，2021.

[6]葉喆民.徐悲鴻先生談書(shū)法[M].上海：上海書(shū)畫出版社，2005.

[7]潘天壽.潘天壽談藝錄[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2011.