徐冬青

近日，上海某中學被一位家長舉報，起因是開學后學校進行了一次“月考”。而舉報家長的訴求是：要求學校取消“月考”和“分班”，嚴格執(zhí)行國家“雙減”政策。此文一出，遭到了代表另一種聲音的家長反對。兩位家長的文章都寫得很有水平，某種意義上揭示出當前“雙減”中出現(xiàn)的矛盾。隨著“雙減”政策的持續(xù)推進，學科培訓減少、民辦學校縮減，再加上普職分流等政策的持續(xù)推動，使得從前“月考”“分班”等常規(guī)操作被重新放在公平視野下審視。

對于家長舉報的學校辦學問題，相關教育管理部門需要認真調(diào)研。在沒有深入調(diào)查研究的前提下，僅憑網(wǎng)上一面之詞是無法作出是非判斷的。但爭議背后所折射出來的辦學問題，還是值得關注的。因為在“雙減”背景下，未來類似這樣的問題可能還會發(fā)生。對學校辦學者來說，還有很多問題需要深入思考。例如，今后是否還需要“考試”“測試”“檢查”“練習”“訓練”等教育活動，這類活動的量如何設定、功能如何定位？學校資源如何配置才合理？對于學生發(fā)展中客觀存在的差異，在常規(guī)的差異化教學中，諸如分層、分班、分組等方式還是否適用？這里面涉及辦學理念、教師素養(yǎng)、利益沖突以及學校評價等問題。所以，兩位家長爭論觸及的問題，歸根結(jié)底是“雙減”背景下學校需要一個什么樣的辦學定位，如何構(gòu)建因材施教的校內(nèi)育人環(huán)境。所以，更好地營造一個能夠接受學生差異化發(fā)展的育人環(huán)境應當被提上議事日程。

從爭論中，我們不難看出，焦點在于“優(yōu)生班”“重點班”。而對國家政策中允許“組織考試”的邊界、標準、質(zhì)和量，以及組織實施的權(quán)限等問題，都需要更詳細的政策解釋，以此營造積極的辦學環(huán)境。特別是因材施教或差異化教學問題的解決，還需要通過大力推動學校包容性差異化發(fā)展的建設來實現(xiàn)。

第一，實施包容性差異化發(fā)展有利于回歸教育初心。因為基于人性化教育尺度的差異化教學，分層、分班、分類、分組等，本質(zhì)上是一種教育策略和方式。第二，實施包容性差異化發(fā)展其根本在于尊重學校辦學自主權(quán)，暢通理性利益訴求渠道，營造良好的家校社協(xié)同育人機制。畢竟差異化教學本身有一定的合理性，在“兩極化”與“多樣化”之間尋求平衡，離不開具有包容性的學習環(huán)境，離不開尊重、支持、寬容的學校文化環(huán)境。第三，推行包容性差異化發(fā)展有利于建立開放的對話溝通機制。對立、兩極不是教育的本意，只有為了更加包容而分層，分層才能被理解和接受認同；同時，只有為了更好的差異化發(fā)展而包容，孩子的多樣性發(fā)展空間才是廣闊的、安全的、友愛的。第四，包容性差異化發(fā)展還離不開外部制度環(huán)境的支持，特別是評價環(huán)境的優(yōu)化。什么是好學校的標準？如果對學校的評價只是盯著升學率，學生應該很難避免“月考”“分班”的命運。因此，推動過程評價和增值評價研究和改革，特別是以包容性差異化發(fā)展的理念推動辦學評價改革，是“雙減”政策產(chǎn)生積極效應的有效保證。

“雙減”政策的理想實施，離開了包容性差異化發(fā)展建設，效果可能會打折扣。新聞中兩位家長爭論的觀點，誰是誰非，實難判斷，但如果真讓如此針鋒相對的關系存在于學校，存在于學生同伴之間，著實令人擔憂。當家長原本習慣的“課內(nèi)損失課外補”“校內(nèi)損失校外補”“公辦缺失民辦補”等非理性選擇減少后，公辦學校急需的是包容性差異化發(fā)展環(huán)境建設。

包容性差異化發(fā)展，其核心是包容，其內(nèi)容是差異，其歸宿是發(fā)展。利益能否向原則低頭？利益能否為專業(yè)讓路？利益能否為教育理想的實現(xiàn)留出空間？利益能否在每個孩子的健康發(fā)展面前止步？共同塑造理想的教育環(huán)境是包容性差異化發(fā)展的未來追求。

（作者系復旦大學副研究員）

（摘自《中國教育報》）

（責任編輯：朱福昌）