李博然　袁芃

[摘要]濫觴于西方虛無主義價值內(nèi)核之下的歷史虛無主義，是一種活躍在國內(nèi)意識形態(tài)領(lǐng)域中典型的錯誤思潮。近年來，國內(nèi)學(xué)者圍繞歷史虛無主義思潮的起源、本質(zhì)、表現(xiàn)與特征、危害與克服等多個維度進行總體性或?qū)ｎ}研究，產(chǎn)生了一批內(nèi)容詳實、視域?qū)拸V的研究成果。同時，對于歷史虛無主義在諸多領(lǐng)域危害的具體展開以及應(yīng)對策略實效性上的研究仍然有待深化。在此基礎(chǔ)上，對學(xué)界現(xiàn)有成果進行文本歸納與系統(tǒng)梳理，有助于充分展現(xiàn)近年來歷史虛無主義思潮研究的理論邏輯與現(xiàn)實圖景。

[關(guān)鍵詞]歷史虛無主義;社會思潮;唯心史觀

[中圖分類號]D2 [文獻標識碼] A [文章編號]1672-1071（2022）03-0043-09

歷史虛無主義是活躍在國內(nèi)意識形態(tài)領(lǐng)域中典型的錯誤思潮之一，其政治實質(zhì)是“從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”[1]。習(xí)近平總書記強調(diào)“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導(dǎo)和理論辨析，更好正本清源、固本培元”[2]。加強對于歷史虛無主義的相關(guān)研究，明晰其思潮實質(zhì)與發(fā)生邏輯，在此基礎(chǔ)上演繹出歷史虛無主義的批判策略與治理向度，對于更好地防范化解重大政治風(fēng)險，捍衛(wèi)意識形態(tài)主陣地領(lǐng)導(dǎo)權(quán)具有較強的理論價值與實踐意義。近年來國內(nèi)理論界主要圍繞歷史虛無主義的泛起溯源、背景動因、面相表征、危害影響以及應(yīng)對策略等方面進行解構(gòu)和剖析，產(chǎn)生了一大批具有較高理論水平和實踐可行性的研究成果。在此基礎(chǔ)上，有必要對學(xué)界諸多成果進行文本歸納與系統(tǒng)梳理，進而有助于歷史虛無主義思潮探賾以及此問題域的研究深化。

一、 關(guān)于歷史虛無主義的起源與本質(zhì)問題

（一） 關(guān)于歷史虛無主義的起源問題

一直以來，歷史虛無主義的起源問題都是歷史虛無主義批判研究中的基本問題。國內(nèi)學(xué)者普遍認為歷史虛無主義思潮最早起源于西方，近年來較具有代表性的觀點有：鄭志康提出歷史虛無主義有三重理論來源，分別是以罷黜價值和意義喪失為內(nèi)核且介入歷史領(lǐng)域的虛無主義、否定歷史客觀性的后現(xiàn)代主義以及否定社會主義形態(tài)的所謂“意識形態(tài)終結(jié)論”[3]。夏春濤、左玉河、高希中等人認為歷史虛無主義概念起源于西方，在哲學(xué)層面上又包括存在論的虛無主義和價值論的虛無主義兩種樣態(tài)，分別否定存在的基礎(chǔ)性和價值的絕對性[4]。王翼提出歐洲思想史上第一個將虛無主義概念放置于哲學(xué)語境下考察的思想家是尼采，他認為尼采筆下的虛無主義就是那些曾經(jīng)神圣莊嚴的傳統(tǒng)價值體系在世俗化中轟然崩塌的過程，而這其中必然隱含著“歷史的終結(jié)”的邏輯假設(shè)[5]。

在歷史虛無主義傳入中國的起源研究方面，高希中提出作為思潮的歷史虛無主義發(fā)端于19世紀末的西方社會，而流行在國內(nèi)的歷史虛無主義思潮則可以追溯到五四運動時期的“全盤西化論”[6]。吳新宇認為歷史虛無主義是虛無主義在現(xiàn)實中的表現(xiàn)，現(xiàn)代意義上的虛無主義概念起源于德國，1799年雅各比致費希特的信中提到了虛無主義概念，而中國的虛無主義主要由俄國傳入[7]。劉白楊也進一步提出清末民初虛無主義從俄國傳入以后，常常與無政府主義、社會主義、民粹主義等概念混淆使用，一度深刻介入到政治領(lǐng)域而超越了傳統(tǒng)哲學(xué)思潮的討論范疇[8]。俞佳奇、杜玉華重點探討虛無主義在中國的出場邏輯，提出歷史虛無主義是虛無主義的基本樣態(tài)之一。中國的虛無主義建基于對西方虛無主義思想的吸納，更因不同文化之間相互激蕩的歷史境遇而得以延伸，從而衍生出歷史虛無主義、民族虛無主義和文化虛無主義等表現(xiàn)形態(tài)[9]。

綜合來看，虛無主義是西方現(xiàn)代文明發(fā)展進程中的產(chǎn)物，而歷史虛無主義則是虛無主義的一個衍生概念。虛無主義從哲學(xué)彌散到文學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，重塑和改造了一大批人的思維方式和行為活動，而歷史虛無主義作為非價值中立的“舶來品”，滲入了多種反歷史唯物主義、反社會主義的錯誤思潮和價值立場，最終呈現(xiàn)為今日顛倒黑白、沉滓泛起的復(fù)雜樣態(tài)。

（二） 關(guān)于歷史虛無主義的本質(zhì)問題

國內(nèi)學(xué)者主要從三個層面來探究歷史虛無主義的本質(zhì)問題。

其一是從社會歷史觀層面指認歷史虛無主義是一種的錯誤的唯心史觀，其論證過程一般建構(gòu)在歷史虛無主義在國內(nèi)泛濫的表征之上。例如艾淑飛認為歷史虛無主義在本質(zhì)上是唯心的，因為歷史發(fā)展脈絡(luò)自有其確證之規(guī)律，這種規(guī)律與特定條件下人的主觀行為共同作用，構(gòu)成歷史的合力，而歷史虛無主義恰恰是站在歷史規(guī)律論反面的歷史選擇論[10]。邢中先、張平則從歷史觀批判的視角切入，闡明歷史虛無主義本質(zhì)上是一種主觀主義映射的歷史觀;它不僅否定了整個歷史發(fā)展進程中的一切物質(zhì)性因素和基本規(guī)律，甚至還通過摒棄終極價值和歷史客觀評判標準來消解歷史的厚重感[11]。

其二是從方法論層面結(jié)合歷史虛無主義常用的碎片化、裁切化手段，對其運行規(guī)律進行解構(gòu)，分析出歷史虛無主義存在形而上學(xué)的范式。例如馬振江提出歷史虛無主義者分不清社會歷史的主流和支流、本質(zhì)與現(xiàn)象;僅僅妄圖通過對歷史碎片的分析把握歷史潮流，最終只能陷于形而上學(xué)的方法論之中[12]。張志丹認為歷史虛無主義具有政治立場上的意識形態(tài)性和方法論上的主觀唯心性[13]。洪曉楠、王坤平則提出歷史虛無主義因其主觀化歪曲歷史，因而是認識論上的唯心史觀;因其碎片化裁拼歷史，因而是方法論上的形而上學(xué)[14]。

其三是在價值論層面，部分學(xué)者將歷史虛無主義放置在中國現(xiàn)實語境下考察，認為其在價值論上是帶有預(yù)設(shè)立場的政治思潮，是服從和服務(wù)于資本主義國家對我國進行顛覆性革命的工具性手段。持有這種觀點的學(xué)者不在少數(shù)，近年來比較具有代表性的是：張有奎認為歷史虛無主義歪曲和否定中共黨史、否定馬克思主義理論在中國的指導(dǎo)地位、否定黨的執(zhí)政合法性，是一種頗為流行且危害極大的錯誤思潮[15]。朱繼東提出歷史虛無主義就是在各種以唯心史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的錯誤思潮的影響下，為配合資本主義國家對我國和平演變策略而誕生的一股政治思潮[16]。楊軍則從學(xué)術(shù)思潮與政治思潮對比的角度出發(fā)，提出兩者應(yīng)當有明確的界限，然而當代中國的歷史虛無主義思潮明顯超出了學(xué)術(shù)思潮的討論范圍，同時歷史虛無主義具有鮮明的價值取向，即全盤顛覆馬克思主義史學(xué)的基本觀點，所以歷史虛無主義的實質(zhì)是一種反馬克思主義、反社會主義的政治思潮[17]。

二、 關(guān)于歷史虛無主義的表現(xiàn)和特點

歷史是每個民族最為珍貴的精神財富，凝結(jié)著他們在長期社會發(fā)展過程中探索出的智慧。這些經(jīng)驗和智慧歷經(jīng)千百次錘煉方可定型成為具象化的文本亦或共識性的思維。然而歷史虛無主義卻在唯心史觀的指導(dǎo)下，在“西方中心論”“歷史終結(jié)論”價值立場的投影下打出“解構(gòu)歷史”的幌子，對既定事實進行顛覆性解讀，妄圖以此來達到政治目的。近年來伴隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，歷史虛無主義的傳播顯現(xiàn)了全新的表現(xiàn)形式和敘事方式。國內(nèi)學(xué)者從理論批判的角度對歷史虛無主義的主要表現(xiàn)與新特點進行了系統(tǒng)研究。

（一） 關(guān)于歷史虛無主義的主要表現(xiàn)

學(xué)者們從文學(xué)藝術(shù)、史學(xué)研究、社會發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)傳播、國內(nèi)政治、傳統(tǒng)文化六大方面分析了歷史虛無主義的主要表現(xiàn)。

文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域：表現(xiàn)為庸俗文本，刻意迎合資本。蒙妍、王文靜認為在藝術(shù)創(chuàng)作中存在形而上學(xué)、相對主義、庸俗主義等歷史虛無主義的表現(xiàn)形式。例如“歷史穿越”題材影視劇，由于缺少史實考證，場景服裝缺乏細致打磨，劇中穿越者往往帶著“生而平等”“民主法治”“市場經(jīng)濟”等現(xiàn)代觀念，加之人物時常不合時宜地使用當代詞匯或網(wǎng)絡(luò)梗，使得這些穿越劇在古今映照中顯得頗為生硬與詭譎[18]。

歷史學(xué)研究領(lǐng)域：表現(xiàn)為碎片化裁切史實，荼毒和顛覆固有歷史認知。汝倩倩指出歷史虛無主義在中共黨史研究中的主要表現(xiàn)：首先是以消極性歷史敘事否定革命意義;其次是以片面性歷史敘事抹黑黨史人物;最后是以極端性歷史敘事質(zhì)疑中國道路[19]。 馮兵、關(guān)浩淳從學(xué)術(shù)研究的基本立場出發(fā)，提出部分史學(xué)研究已經(jīng)陷入理論和方法的誤區(qū)，以“超然的客觀主義”和“價值中立”為價值取向，例如部分研究者采取“實用主義”態(tài)度，不加辨別地否定或貶低前人的研究傳統(tǒng)和某些已有定論的研究成果，對西方各類學(xué)術(shù)思想盲目接受[20]。

社會發(fā)展領(lǐng)域：表現(xiàn)為詆毀經(jīng)濟建設(shè)，否定改革成就。楊軍認為，歷史虛無主義者們善于“借船出海”“借題發(fā)揮”，進而抓住一些重要時間節(jié)點來宣揚錯誤觀點[21]。苗勃然、周文對改革開放成就評價中出現(xiàn)的錯誤思潮進行批判，認為歷史虛無主義者錯誤地把改革開放前后兩個歷史時期割裂開來，借用改革開放后40年的偉大成就否定改革開放前30年的歷史進程，以反思的名義動搖經(jīng)濟體制改革方向，實質(zhì)上是對于社會主義實踐探索連續(xù)性的虛無 [22]。

網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域：表現(xiàn)為隱匿于社交平臺，碎片化柔性傳播。周玉以歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)傳播為研究對象，梳理了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域歷史虛無主義的幾大特點：從傳播主體來看，歷史虛無主義傳播突破專業(yè)人士的界限，呈現(xiàn)多元化、去中心化的特征;從傳播內(nèi)容來看，傳播過程由宏大敘事向歷史細節(jié)轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)碎片化、細節(jié)化的特征[23]。吳越、趙文龍則通過探究歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)空間的嬗變過程，發(fā)現(xiàn)歷史虛無主義以網(wǎng)絡(luò)“文化論壇”為依托，以誘導(dǎo)性歷史敘事為串聯(lián)，并且選擇了更為符合網(wǎng)絡(luò)交互特點的橫向“共識”路徑進行網(wǎng)絡(luò)空間的傳播[24]。

國內(nèi)政治領(lǐng)域：表現(xiàn)為污名領(lǐng)袖人物，鼓吹英雄史觀。江大偉、張秀按照縱向時間順序?qū)Ω母镩_放以來歷史虛無主義與“非毛化”錯誤思潮做出系統(tǒng)性分析，并指出從改革開放以來，毛澤東和毛澤東思想成為歷史虛無主義污名化的一個重點指向，造成了思想混亂[25]。杜玥提出，在“歷史由誰創(chuàng)造”的基本立場上，存在著英雄史觀和群眾史觀的根本區(qū)別。歷史虛無主義往往無視歷史主流，從個別歷史人物及其事件著手，歪曲英雄人物的功績，與歷史唯物主義的科學(xué)立場相背離[26]。龔云也指出歷史虛無主義全盤否定革命運動和馬克思主義的歷史必然性的政治要害[27]。

文化思想領(lǐng)域：表現(xiàn)為否定民族傳統(tǒng)，動搖文化根基。有學(xué)者提出文化虛無主義是虛無主義的一個支流，“文化虛無主義是虛無主義在文化領(lǐng)域的現(xiàn)實表現(xiàn)”[28]，也有學(xué)者將文化虛無主義歸納為歷史虛無主義的一種表現(xiàn)形式，例如高希中提出，歷史虛無主義的一個重要表現(xiàn)， 就是虛無和否定中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，既否定了中國歷史和文化的根基，又錯指了其發(fā)展方向，更沒有洞見優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要價值和意義[4]。

總的來說，歷史虛無主義思潮的主要表現(xiàn)千變?nèi)f化卻不離其宗，其邏輯向度的根本指向就是為了否定馬克思主義和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。在這個語境下，所謂的“歷史虛無”不過成了一種別有用心的任意剪裁歷史和現(xiàn)實的工具。

（二） 關(guān)于歷史虛無主義的新特點

國內(nèi)學(xué)者主要從歷史虛無主義的實質(zhì)、流變、傳播出發(fā)，針對近年來歷史虛無主義在國內(nèi)嬗變展現(xiàn)出的新特點進行系統(tǒng)性研究，形成了關(guān)于歷史虛無主義新特點研究的諸多觀點。

從歷史虛無主義的敘事方式路徑轉(zhuǎn)變來看，胡博成、朱憶天提到歷史虛無主義發(fā)展過程中存在一個明確的圖像化敘事轉(zhuǎn)向，也就是從文字表意到可視化媒介輸出的轉(zhuǎn)換過程。其敘事表達的主要手法有三種：第一種是“張冠李戴”，以真實圖像的局部特征來編排歷史;第二種是“移花接木”，通過剪輯和修改圖片達到混淆視聽的目的;第三種是“無中生有”，即通過技術(shù)復(fù)原、擺拍等形式虛構(gòu)場景，以此來蒙騙特定受眾[29]。

從歷史虛無主義的話語轉(zhuǎn)向來看，鄭志康提出，近年來歷史虛無主義的話語體系逐漸由顯性輸入轉(zhuǎn)向隱性滲透，集中表征為：話語形態(tài)雜糅化，即通過學(xué)術(shù)、藝術(shù)、政治、娛樂等多重話語相互交織迷惑受眾;話語主題細碎化，企圖以“小敘事”的方式解構(gòu)人們對主流歷史觀點的認知;話語主體隱匿化，即歷史虛無主義者們從過去的精英身份轉(zhuǎn)為平民身份，從專業(yè)身份轉(zhuǎn)為非專業(yè)身份;話語視角新穎化，即視角的轉(zhuǎn)向，憑借新潮化的視角來輸出觀點[30]。

從歷史虛無主義的技術(shù)背景來看，洪曉楠、王坤平提出在智媒時代，軟性歷史虛無主義借助新媒介肆意彌散，呈現(xiàn)為幾大特點。首先是“數(shù)據(jù)驅(qū)動傳播”，即利用大數(shù)據(jù)算法推薦，規(guī)避隱私保護政策，使得歷史虛無主義滲透的目標主體更為精準;其次是“算法黑箱現(xiàn)象”，就是算法推薦在運用過程中，其源代碼編輯就隱蔽著設(shè)計者的價值觀偏好;最后是“信息繭房困境”，即算法推薦視域下，人類就像是將自身束縛于繭房的蠶，只能獲取被加工過的信息[14]。

從歷史虛無主義的社會心理來看，趙愛霞提出歷史虛無主義為達到消解群眾政治認同的目的，越發(fā)注重在傳播過程中對于社會心理策略的運用，又呈現(xiàn)為兩大表征：第一是以感性的疑問制造心理暗示，即非直接性的否定歷史事件和歷史人物;第二是以理性的邏輯論證強化心理認同，這種“理性邏輯”存在鏈式的推理過程，具有很強的迷惑性，會誘導(dǎo)信息接收者分析和思考問題走向錯誤方向[31]。

從歷史虛無主義外顯的動向來看，朱繼東提出歷史虛無主義的錯誤思潮潛而未息，具體表現(xiàn)為幾大新動向。其一是歷史虛無主義故意制造矛盾，含沙射影攻擊領(lǐng)袖人物;其二是寓貶于褒，割裂歷史的有機聯(lián)系;其三是娛樂過度，借戲說歷史包藏禍心的;最后是前呼后應(yīng)，為錯誤思潮埋下伏筆，歷史虛無主義從來都不是孤立的，而是和其他錯誤思潮相互配合，企圖彼此借力[32]。

從歷史虛無主義的新變種——軟性歷史虛無主義來看，孫洲提出歷史虛無主義有一個最新表現(xiàn)形態(tài)——“軟性歷史虛無主義”。軟性歷史虛無主義具備了與傳統(tǒng)歷史虛無主義所不同的“癥候”。第一是議題設(shè)置生活化，以生活之題吸大眾之睛，熱衷于迎合熱點炒作“賣點”;第二是虛無手法軟性化，以軟性之法遮硬性之體，表達出超出話語表層意義的弦外之音;第三是內(nèi)容呈現(xiàn)隱蔽化，以隱性之形散虛無之果。歷史虛無主義借助網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺，與圖像等景觀媒介互交互融，隱蔽地將其“虛無之果”播散于人世間[33]。

從歷史虛無主義的傳播新途徑來看，網(wǎng)絡(luò)日益成為歷史虛無主義傳播的重要渠道。陳永剛總結(jié)出近年來歷史虛無主義傳播途徑的新特點：首先是歷史虛無主義利用網(wǎng)絡(luò)的開放性和交互性，最大化實現(xiàn)其錯誤觀點的影響力;其次是歷史虛無主義采用“分眾化”手段，對不同職業(yè)、不同年齡的網(wǎng)民進行分層分類，聚焦于面向社會特殊群體的傳播;最后是歷史虛無主義采用多元化網(wǎng)絡(luò)傳播載體和創(chuàng)新化技術(shù)手段，企圖形成影響網(wǎng)民思想的最大公約數(shù)[34]。

綜合來講，歷史虛無主義的表現(xiàn)和特點呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的圖景，這一方面是因為不同學(xué)者切入主題的視角和研究方法不同，另一方面也從側(cè)面反映了當代中國歷史虛無主義表現(xiàn)形式的復(fù)雜性。如果嘗試去描繪和勾勒歷史虛無主義表現(xiàn)形式的共性特征，實質(zhì)上不外乎三大特征：第一，歷史虛無主義并不是虛無全部社會歷史，虛無內(nèi)容帶有很強的主觀選擇性;第二，虛無方法的隱匿性，假借學(xué)理外衣來表達觀點;第三，虛無目的的明確性，歷史虛無主義從降臨到這片土地就一直帶有極為明確的政治目的，無論從何種意義上而言，歷史虛無主義都站在中國共產(chǎn)黨和馬克思主義基本立場、觀點的對立面。

三、 關(guān)于歷史虛無主義的消極影響與應(yīng)對策略

長期以來，歷史虛無主義在國內(nèi)宣揚一系列錯誤觀點，詆毀和顛覆中共黨史、新中國史，歪曲和丑化歷史人物及其事跡，嚴重擾亂民眾歷史認知，產(chǎn)生了極大的危害性和消極影響。習(xí)近平總書記也深刻地指出“這個重大政治問題處理不好，就會產(chǎn)生嚴重政治后果” [35]24。不同學(xué)者從歷史虛無主義造成消極影響的各個方面切入，試圖說明歷史虛無主義泛濫的嚴重危害性及其后果。近年來學(xué)界對歷史虛無主義的多維批判已經(jīng)使得人們深刻認識到其本質(zhì)和危害，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們進一步探討其應(yīng)對策略與治理路徑，以正本清源，有效抵御和克服歷史虛無主義在國內(nèi)的傳播。

（一） 關(guān)于歷史虛無主義的消極影響

圍繞歷史虛無主義在現(xiàn)實生活中多個層面的消極影響，學(xué)者們從多個視角對歷史虛無主義的現(xiàn)實危害進行了深刻剖析。

在政治危害方面，龔云提出歷史虛無主義對于國家發(fā)展有四大嚴重政治危害。一是否定黨執(zhí)政的歷史依據(jù)， 動搖黨的群眾基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)。二是挫傷民族自尊心、自信心和自豪感，動搖馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。三是顛覆基本共識，影響政治穩(wěn)定，制造社會分裂，危害祖國統(tǒng)一。四是干擾我國哲學(xué)社會科學(xué)正確發(fā)展方向，影響到中國特色哲學(xué)社會科學(xué)構(gòu)建[36]。張志丹也認為歷史虛無主義的危害是通過歪曲黨史、國史、革命史和軍史，瓦解中國共產(chǎn)黨政權(quán)的根基[37]。

在思想引領(lǐng)方面，孫旭紅、夏葉提到歷史虛無主義的危害包括：削弱主流意識形態(tài)影響，模糊黨和人民團結(jié)奮斗的共同前進“路標”;刻意迎合大眾消費文化的敘事邏輯，弱化主流價值觀對社會生活和心理的價值引導(dǎo);挑戰(zhàn)主流價值觀的認同基礎(chǔ)、道德底線甚至國家法律[38]。劉亞男、王躍提到歷史虛無主義“意識形態(tài)化”帶來了實踐危害。第一是解構(gòu)主流價值信仰，歷史虛無主義力圖吞噬我們的歷史信仰和文化積淀。第二是消解社會主義主流意識形態(tài)的指導(dǎo)地位，歷史虛無主義消解并邊緣化社會主義主流意識形態(tài)，嚴重危及我國意識形態(tài)安全[39]。

在學(xué)術(shù)規(guī)范方面，夏春濤提出歷史虛無主義嚴重敗壞學(xué)風(fēng)，歷史虛無主義以雜說、戲說的方式改寫歷史，片面追求轟動效應(yīng)，這絲毫無助于推動學(xué)術(shù)進步，反而會混淆視聽、敗壞學(xué)風(fēng)。此風(fēng)可以休矣[4]。關(guān)鋒也提出近年來歷史虛無主義特別重視披戴學(xué)術(shù)外衣、文藝外衣、言論外衣和輿論外衣，特別重視借助學(xué)術(shù)化、日常生活化、網(wǎng)絡(luò)化來進行傳播， 模糊和遮蔽其意識形態(tài)色彩。特別是借助于“科學(xué)研究無禁區(qū)”而標榜自己的學(xué)術(shù)性，實質(zhì)上擾亂了正常的學(xué)術(shù)研究活動[40]。

在文化層面，魏佳提出歷史虛無主義在文化方面的主要危害：從歷史觀上消解堅定文化自信的基本前提，從意識形態(tài)上摧毀堅定文化自信的本質(zhì)特征，從核心價值觀上破壞堅定文化自信的根本內(nèi)核，從青年入手毒害文化自信的重要主體[41]。謝禮圣提出歷史虛無主義阻礙了不同文明之間的交流互鑒，在歷史虛無主義的影響下，中華文明得不到應(yīng)有的重視，西方文明也未能受到全面審視，東西方文明之間的隔閡被人為地加深[42]。

在民族問題方面，張帆總結(jié)出歷史虛無主義對少數(shù)民族學(xué)生的消極影響。一方面，少數(shù)民族大學(xué)生群體受其自身的生活環(huán)境、文化傳統(tǒng)和接受能力所限，較漢族學(xué)生更容易受到歷史虛無主義的影響。另一方面，歷史虛無主義思潮造成了少數(shù)民族大學(xué)生群體對中華民族共同體認同的減弱，反向深化少數(shù)民族學(xué)生對自我民族的極端認同[43]。

在愛國主義教育方面，周楊深刻剖析網(wǎng)絡(luò)輿情對于青少年愛國主義教育的影響，提出當前網(wǎng)絡(luò)上的愛國輿情事件幾乎都涉及歷史虛無主義，網(wǎng)絡(luò)輿情成為了歷史虛無主義的一個窗口。網(wǎng)絡(luò)輿情的煽動性加重青少年愛國行為的非理性化，網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性則會加重青少年愛國思維的偏激化[44]。楊萬賀、任新玉認為歷史虛無主義利用新媒體散播錯誤言論，在復(fù)雜的輿論環(huán)境中，會造成一部分缺乏社會責(zé)任感的大學(xué)生單純依靠“碎片化”和片面化的方式來解讀歷史，進而對現(xiàn)實社會產(chǎn)生不滿甚至敵對情緒，致使個人價值取向逐漸向極端個人主義、享樂主義和功利主義靠攏[45]。

（二） 關(guān)于歷史虛無主義的應(yīng)對策略

學(xué)者們基于對歷史虛無主義本質(zhì)流變、表現(xiàn)形式、消極影響進行充分研究的基礎(chǔ)之上，從多個方面和視角探討了克服歷史虛無主義的路徑與策略，總結(jié)起來大致有如下幾個方面：

在哲學(xué)視域?qū)用?，要對歷史虛無主義本體論、價值論、方法論進行系統(tǒng)性批判。李振認為在當代世界，歷史虛無主義最突出、最徹底、最現(xiàn)實的表現(xiàn)就是“歷史終結(jié)論”。所謂“歷史終結(jié)論”，實則是某種歷史哲學(xué)觀（如歷史進步觀）的終結(jié)與虛無。在宣稱自己的“歷史”已經(jīng)終結(jié)之后，其存在的合法性基礎(chǔ)也隨之不復(fù)存在。對歷史虛無主義的遏制與克服要建立在真正實踐基礎(chǔ)之上，擁有唯物主義主體意識、科學(xué)的歷史意識與歷史進步觀、世界歷史、全人類解放等內(nèi)容的唯物史觀，是強效有用、不可或缺的基本思想資源[46]。何文校提出要建構(gòu)批判歷史虛無主義的學(xué)理支撐，要堅持歷史本體論立場邏輯[47]。陸靈鵬、任丑認為“西方虛無主義思潮紛繁復(fù)雜，但有一種以本真性為核心的虛無主義理論一直以較為隱蔽的方式否定中國革命道路和顛覆歷史共識。因此要尊重社會和個人的現(xiàn)實性，承認社會和歷史對本真性的重要性” [48]。

在思想和決策層面，喬茂林、劉旸提出：第一，要不斷提高反對歷史虛無主義的政治理論素養(yǎng)，學(xué)深悟透習(xí)近平關(guān)于反對歷史虛無主義重要論述的思想結(jié)構(gòu)、豐富內(nèi)涵和啟示意義。第二，要不斷提高反對歷史虛無主義的政治責(zé)任感，將反對歷史虛無主義的思想和行動統(tǒng)一到黨中央的決策部署上來。第三，要不斷提高反對歷史虛無主義的政治鑒別能力，敏銳把握其政治意圖[49]。黃延敏、劉新月認為必須要旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，這在思想上就要用唯物史觀武裝頭腦，以“從抽象上升到具體的方法”與“歷史性生產(chǎn)關(guān)系視閾”為線索，具體問題具體分析，從特定歷史背景出發(fā)認識革命、建設(shè)、改革的歷史必然性，對待失誤要將其放在特定歷史條件下進行分析[50]。

在文學(xué)藝術(shù)層面，張志丹從三大主體的角度提出應(yīng)對策略，認為“首先，文藝工作者要做嚴肅生產(chǎn)者與負責(zé)任的傳播者。其次，廣大受眾要做嚴謹鑒賞者與理性消費者。最后，文化監(jiān)管部門要做嚴格把關(guān)者與有力調(diào)控者?！盵51]蒙妍、王文靜基于對現(xiàn)代影視作品的分析，提出克服文藝領(lǐng)域的歷史虛無主義，重塑文藝生產(chǎn)的實踐性顯得尤為必要。影視創(chuàng)作者要把握藝術(shù)與相應(yīng)歷史條件下社會生產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)，堅決抵制虛假、膚淺、庸俗等元素[18]。

在針對網(wǎng)絡(luò)途徑傳播歷史虛無主義的專項治理層面，洪曉楠、王坤平認為，治理主體要強化監(jiān)管，利用算法技術(shù)對海量的微博熱搜、彈幕、話題討論及新聞跟帖等輿情信息進行捕捉、整合、分析，對非線性的、模糊的、異構(gòu)的數(shù)據(jù)進行序列化、分類化、聚合化分析，全過程監(jiān)測輿情動態(tài)，預(yù)判智媒場域軟性歷史虛無主義的發(fā)展動向 [14]。周玉提出要加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，鑄牢抵御歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)傳播的銅墻鐵壁;培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)軍人物，正確引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間的輿論導(dǎo)向[23]。

在吸取世界其他社會主義國家反對歷史虛無主義的歷史和實踐經(jīng)驗層面，閆杰花總結(jié)了越南共產(chǎn)黨治理歷史虛無主義的主要措施：第一，堅持唯物主義歷史觀，匡正學(xué)界虛無之風(fēng)。第二，堅固宣傳教育隊伍，加大正面宣傳。第三，堅守網(wǎng)絡(luò)輿論陣地，加強網(wǎng)絡(luò)媒體治理[52]。胡中月則從蘇聯(lián)黨內(nèi)應(yīng)對歷史虛無主義的啟示入手，提出要以蘇聯(lián)為前車之鑒，堅持以馬克思主義的立場、觀點和方法來對待中國自己的歷史文化，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位[53]。

不難發(fā)現(xiàn)，這幾個層面的應(yīng)對策略主要是從歷史虛無主義動態(tài)傳播的全過程來進行精準施策的。國內(nèi)研究者從主體防范、途徑管控、客體教育等方面提出治理路徑。由此看來，堅決批判和抵制歷史虛無主義已經(jīng)成為國內(nèi)學(xué)者的思想共識，歷史虛無主義的應(yīng)對之策也已經(jīng)形成了一條寬領(lǐng)域、多角度的立體化防線。

四、 對近年來國內(nèi)歷史虛無主義思潮研究的總體評價

綜上所述，國內(nèi)的專家學(xué)者們從各自的學(xué)術(shù)背景出發(fā)，利用不同視角對國內(nèi)歷史虛無主義思潮進行系統(tǒng)性研究，達成了諸多共識性的成果，而且對其本質(zhì)、表現(xiàn)、危害以及應(yīng)對策略等方面的研究已經(jīng)形成了較為完備的體系。歸納起來主要有三個方面：第一，歷史虛無主義思潮發(fā)端于西方虛無主義的哲學(xué)，是現(xiàn)代文明發(fā)展進程中思想層面的產(chǎn)物。其語態(tài)與時代相互雜糅，呈現(xiàn)出愈加復(fù)雜的基本樣貌。而中國語境下的歷史虛無主義則是表征更為多元，為明顯的“錯誤思潮”[54]。第二，歷史虛無主義在當代中國的表現(xiàn)和特點縱使千變?nèi)f化、形態(tài)多端，但萬變不離其宗。其虛無化實質(zhì)都是對史實的主觀化曲解，其新特點一方面脫胎于技術(shù)發(fā)展的實際，另一方面也側(cè)面反映了歷史虛無主義的傳播場域受到了阻礙，人們能夠愈發(fā)清醒地認識到其危害。第三，克服歷史虛無主義消極影響的應(yīng)對之策，最為關(guān)鍵的是要堅持馬克思主義和唯物史觀的根本立場，“只有真正弄懂了馬克思主義，……，才能更好抵御各種歷史虛無主義謬論。”[55]要堅持正確方向，科學(xué)評價史實，“要堅持實事求是的思想路線”[56]。歷史并不是胡適筆下任人打扮的小姑娘，而是經(jīng)過嚴謹?shù)目疾旌图氈路治龊髮τ跉v史現(xiàn)實的正確反映。

同時我們?nèi)匀恍枰吹剑F(xiàn)有的理論還存在繼續(xù)深化的空間，有待在今后的研究中進一步豐富和拓展。首先是在純文本研究范式方面，通過對已有文獻的梳理，學(xué)者們對于歷史虛無主義元理論的剖析和探究還不夠深入，特別是圍繞核心概念的詞根溯源和學(xué)理闡釋還存在一定的模糊地帶，比如針對虛無主義的西學(xué)源頭就有多個說法，莫衷一是。同時，也要加強有關(guān)歷史虛無主義嬗變歷程、溯源脈絡(luò)、哲學(xué)依據(jù)等內(nèi)容的深度挖掘，以此作為理論參照，進一步增強批判歷史虛無主義思潮的學(xué)理性。其次是從研究方法來看，宏觀應(yīng)用傳統(tǒng)文獻分析法的研究居多，缺乏檢驗歷史虛無主義應(yīng)對策略效果的實證分析文章。大部分文章提出的抵制歷史虛無主義的策略比較空泛，缺乏實際操作和應(yīng)對的可行性。在應(yīng)對策略方面新意也明顯不足，針對不同主體提出的應(yīng)對方法存在嵌套和泛化的問題。從研究視角來看，碎片化、單向度的“寬口徑”研究較多，從整體性出發(fā)進行系統(tǒng)研究的文本數(shù)量相對較少。缺乏對于歷史虛無主義思潮源頭管控、治理途徑、受眾引導(dǎo)的要素聯(lián)動分析。換句話說，近年來歷史虛無主義的傳播越發(fā)成為“牽一發(fā)而動全身”的系統(tǒng)性工程，僅僅針對它的某個特定方面進行批判無法全面揭示歷史虛無主義的實質(zhì)，更難以預(yù)測其發(fā)展方向和流變特點。最后是歷史虛無主義外在樣貌“日新月異”，但許多研究時效性稍顯不足，存在理論關(guān)照現(xiàn)實的脫節(jié)。

總而言之，針對歷史虛無主義思潮沉滓泛起的現(xiàn)象，必須堅持用馬克思主義的立場、觀點和方法，旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，牢牢把握意識形態(tài)陣地的話語權(quán)，利用多元研究方法批駁歷史虛無主義存在的理論謬誤和錯誤論調(diào)，撥開籠罩在歷史虛無主義虛假面具之上的層層迷霧，更好地把理論批判與實際問題結(jié)合起來，從而有效遏制歷史虛無主義思潮的傳播，筑牢防范歷史虛無主義的堅實堡壘。

參考文獻：

[1]中共中央黨史研究室.歷史是最好的教科書[N].人民日報，2013-07-22（08）.

[2]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上的講話[J].黨的建設(shè)，2021（4）：4-11.

[3]鄭志康.當代中國軟性歷史虛無主義思潮的四維邏輯透視[J].當代世界與社會主義，2020（6）：192-199.

[4]夏春濤，左玉河，吳英，高希中，韓炯.歷史虛無主義解析[J].史學(xué)理論研究，2019（3）：12-21.

[5]王翼.歷史虛無主義思潮透析[J].探索，2018（2）：74-81.

[6]高希中.堅決抵制與克服歷史虛無主義[J].紅旗文稿，2017（2）：21-24.

[7]吳新宇.從啟蒙現(xiàn)代性批判到資本批判：對歷史虛無主義的哲學(xué)反思[J].思想教育研究，2018（2）：82-86.

[8]劉白楊.當代中國虛無主義的理論樣態(tài)與演變邏輯[J].思想教育研究，2019（4）：84-88.

[9]俞佳奇，杜玉華.近代歷史圖景中虛無主義的表現(xiàn)形態(tài)、演進動力及應(yīng)對經(jīng)驗[J].理論導(dǎo)刊，2019（7）：62-68.

[10]艾淑飛.歷史虛無主義批判的三重維度[J].思想教育研究，2021（1）：94-99.

[11]邢中先，張平.軟性歷史虛無主義的生成機理及其異化歷史觀批判[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（7）：86-91+109.

[12]馬振江.對歷史虛無主義“虛無”的批判——兼論歷史唯物主義在新時代的堅持和發(fā)展[J].馬克思主義研究，2020（2）：148-154.

[13]張志丹.當代歷史虛無主義謬誤的哲學(xué)剖析[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2017（6）：54-61+137.

[14]洪曉楠，王坤平.智媒時代軟性歷史虛無主義：表征、實質(zhì)及其治理[J].思想教育研究，2021（2）：77-82.

[15]張有奎.三種類型的歷史虛無主義及其批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（1）：152-156.

[16]朱繼東.堅決將反擊歷史虛無主義思潮的斗爭進行到底——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于揭批歷史虛無主義思潮的論述[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2017（8）：75-81.

[17]楊軍.歷史虛無主義思潮的興起、實質(zhì)、危害與抵制[J].湖北社會科學(xué)，2017（8）：5-10.

[18]蒙妍，王文靜.文藝領(lǐng)域歷史虛無主義考察、解構(gòu)及克服——基于影視文學(xué)作品的分析[J].廣西社會科學(xué)，2020（3）：157-161.

[19]汝倩倩.中共黨史研究中的虛無主義敘事及其思維批判[J].思想教育研究，2021（4）：100-105.

[20]馮兵，關(guān)浩淳.史學(xué)研究的歷史虛無主義現(xiàn)象及其批判[J].史學(xué)集刊，2019（6）：25-32.

[21]楊軍.歷史虛無主義的三個表現(xiàn)[J].人民論壇，2019（2）：12-14.

[22]苗勃然，周文.正確認識新中國70年社會主義實踐探索——兼論對歷史虛無主義的批判[J].經(jīng)濟社會體制比較，2019（5）：17-26+104.

[23]周玉.歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)傳播的新特點及對策[J].馬克思主義研究，2020（7）：115-123.

[24]吳越，趙文龍.歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)嬗變及其治理[J].思想教育研究，2020（10）：93-97.

[25]江大偉，張秀.改革開放以來黨抵御歷史虛無主義思潮的歷史審視——以毛澤東和毛澤東思想的評價為例[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：12-16.

[26]杜玥.中國共產(chǎn)黨在批判歷史虛無主義中凝聚共識的百年實踐與經(jīng)驗[J].思想教育研究，2021（1）：71-76.

[27]龔云.歷史虛無主義研究[J].馬克思主義研究，2017（6）：90-95.

[28]梁大偉，李祺.新時代文化虛無主義的中國樣態(tài)、理論批判及治理對策[J].思想教育研究，2021（1）：77-81.

[29]胡博成，朱憶天.論歷史虛無主義思潮的圖像化敘事轉(zhuǎn)向及應(yīng)對理路[J].思想教育研究，2021（3）：61-66.

[30]鄭志康.歷史虛無主義的話語轉(zhuǎn)向及其應(yīng)對[J].思想教育研究，2021（3）：67-72.

[31]趙愛霞.歷史虛無主義的社會心理分析及其應(yīng)對[J].思想教育研究，2020（5）：62-67.

[32]朱繼東.警惕歷史虛無主義新動向[J].前線，2020（1）：42-43.

[33]孫洲.當代中國軟性歷史虛無主義的審視與批判[J].思想教育研究，2019（11）：85-90.

[34]陳永剛.網(wǎng)絡(luò)空間歷史虛無主義對新時代大學(xué)生思想影響及對策研究[J].思想教育研究，2020（4）：116-120.

[35]中共中央宣傳部編.習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想學(xué)習(xí)綱要 [M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2019.

[36]龔云.歷史虛無主義的根源、動向與危害[J].前線，2018（3）：52-53.

[37]張志丹.歷史虛無主義的危害及治理[J].紅旗文稿，2018（14）：12-13.

[38]孫旭紅，夏葉.歷史虛無主義思潮對新時代國家認同的消解及其糾治進路[J].理論導(dǎo)刊，2020（10）：91-97.

[39]劉亞男，王躍.歷史虛無主義的意識形態(tài)本質(zhì)分析[J].思想教育研究，2018（8）：84-88.

[40]關(guān)鋒.近年來歷史虛無主義思潮的新特點及其批判[J].山東社會科學(xué)，2019（3）：156-164.

[41]魏佳.論歷史虛無主義對堅定文化自信的危害[J].學(xué)校黨建與思想教育，2018（7）：82-85.

[42]謝禮圣.歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（3）：161-166.

[43]張帆.歷史虛無主義對少數(shù)民族大學(xué)生思想政治教育的影響和對策[J].思想政治教育研究，2018（1）：102-106.

[44]周楊.網(wǎng)絡(luò)輿情對青少年愛國主義教育的影響分析[J].中國青年研究，2018（4）：102-107+19.

[45]楊萬賀，任新玉.新媒體環(huán)境下歷史虛無主義思潮對大學(xué)生的影響及應(yīng)對[J].學(xué)校黨建與思想教育，2020（16）：11-13.

[46]吳詩佑，李振.從“歷史終結(jié)論”看“虛無主義”的真正克服[J].毛澤東鄧小平理論研究，2020（3）：82-87.

[47]何文校.歷史虛無主義“靶向批判”體系建構(gòu)的四重維度[J].思想教育研究，2021（4）：89-94.

[48]陸靈鵬，任丑.本真性的批判與重構(gòu)[J].思想教育研究，2021（2）：83-88.

[49]喬茂林，劉旸.習(xí)近平反對歷史虛無主義的思想結(jié)構(gòu)與啟示[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2021（1）：41-47.

[50]黃延敏，劉新月.中共黨史學(xué)習(xí)教育要樹立科學(xué)的歷史觀和方法論[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2021（3）：63-70.

[51]張蕊，張志丹.揭開“幽蔽的面紗”：文藝領(lǐng)域中的歷史虛無主義批判[J].理論導(dǎo)刊，2019（2）：94-99.

[52]閆杰花.越南共產(chǎn)黨反對歷史虛無主義的主要舉措[J].當代世界與社會主義，2020（2）：76-81.

[53]胡中月.蘇共黨內(nèi)歷史虛無主義的表現(xiàn)、危害及啟示[J].當代世界與社會主義，2019（6）：69-74.

[54]中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議[N].人民日報，2021-11-17（01）.

[55]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（02）.

[56]習(xí)近平.毫不動搖堅持和發(fā)展中國特色社會主義 在實踐中不斷有所發(fā)現(xiàn)有所創(chuàng)造有所前進[N].人民日報，2013-01-06（01）.

（責(zé)任編輯：青山）

（校對：山柏）