吳亞琦

每次注冊帳號或者安裝軟件時(shí)，面對屏幕彈出的“用戶協(xié)議和隱私政策”，在點(diǎn)擊“同意”之前，你會(huì)讀嗎？

去年光明日報(bào)與武漢大學(xué)聯(lián)合調(diào)研組對1036人進(jìn)行調(diào)查訪談的結(jié)果顯示，77.8%的用戶在安裝App時(shí)“很少或從未”閱讀過隱私協(xié)議，69.69%的用戶會(huì)忽略App隱私協(xié)議的更新提示。

也不能怪用戶對其“視而不見”。日前，有報(bào)道稱，在手機(jī)應(yīng)用市場里下載的5款下載量過億次的社交、游戲、短視頻、購物等App，平均每款A(yù)pp需要用戶“閱讀并同意”的內(nèi)容約2.7萬字，比一篇本科論文長，逼近部分碩士論文的篇幅。一些小眾App的協(xié)議相對簡單，用戶協(xié)議長度在數(shù)千字。但2.7萬字，按照一般人閱讀速度平均為300-500字/分鐘來計(jì)算，速度快的話讀完也要將近一小時(shí)。

App用戶協(xié)議和隱私政策，即用戶與企業(yè)之間就個(gè)人信息收集、處理所達(dá)成的協(xié)議，是個(gè)人了解自身信息實(shí)現(xiàn)方式的途徑，也是企業(yè)獲取用戶信息控制權(quán)的渠道。本著“告知-同意原則”，App方在收集個(gè)人信息前，依法保障用戶知情權(quán)，對如何采集、存儲(chǔ)、使用、保護(hù)用戶個(gè)人信息進(jìn)行充分告知，與用戶簽訂協(xié)議，明確隱私，獲得授權(quán)。

理論上說，協(xié)議越詳盡，雙方權(quán)利責(zé)任越明晰。但在手機(jī)屏幕方寸之間，手機(jī)里幾十上百個(gè)App，讓用戶每次下載安裝時(shí)都讀一篇“碩士論文”，怕也有些強(qiáng)人所難。而這就有些矛盾，企業(yè)為保證用戶知情權(quán)提供細(xì)致的條款，但用戶卻因?yàn)檫^于細(xì)致導(dǎo)致冗長而“少有人讀”，如此，知情權(quán)也就無從談起。

除了篇幅過長，幾乎所有App隱私協(xié)議都是“同意就繼續(xù)、不同意就ByeBye”，從用戶角度，這份協(xié)議怎么看都帶著些許強(qiáng)制的意味，難說是雙方的公平對話。更有一些協(xié)議在專業(yè)復(fù)雜的術(shù)語和條款中“夾帶私貨”，比如地圖導(dǎo)航類App必須授權(quán)的信息中出現(xiàn)通訊錄權(quán)限，與第三方或者是關(guān)聯(lián)方共享必要信息卻對“第三方”和“必要信息”都不作說明，或者協(xié)議中嵌入其它協(xié)議，等等。

這也怪不了用戶看到隱私協(xié)議就指尖匆匆劃過屏幕只能“同意”，不少網(wǎng)友調(diào)侃，“我撒過最多的謊，就是‘已閱讀并同意用戶協(xié)議’”。

作為App獲取用戶信息、雙方對話的第一道關(guān)口，隱私協(xié)議不能僅僅是收集、使用個(gè)人信息服務(wù)的“說明書”，更應(yīng)成為用戶利益的“保障線”。用戶擔(dān)心的無非是，平臺(tái)方將侵權(quán)行為從一開始就隱藏在技術(shù)壁壘下，自己對此毫不知情，或者即便知情為了正常使用也只能被迫同意，被侵權(quán)后還投訴無門。

而消除用戶擔(dān)憂、守護(hù)信息安全還需要多管齊下。比如，開發(fā)方設(shè)計(jì)用戶協(xié)議時(shí)，適當(dāng)降低閱讀和理解門檻，凸出重點(diǎn)條款，避免“文字游戲”，細(xì)化授權(quán)分級;相關(guān)部門制定App隱私協(xié)議指南，為企業(yè)和監(jiān)管者提供操作指引，完善監(jiān)管權(quán)責(zé)分配，加大前期審核和持續(xù)監(jiān)管執(zhí)法力度等。

確實(shí)，與App本身的使用體驗(yàn)相比，用戶協(xié)議的閱讀體驗(yàn)沒那么受重視，但它也是App的一部分，也是體現(xiàn)App對用戶友好度的一部分，同樣關(guān)系到企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展和數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全。對于這一點(diǎn)，用戶、企業(yè)和監(jiān)管部門都不能忽視。