王陳萍,王丹丹,孟佳佳,劉青青,竇志華
(南通大學附屬南通第三醫(yī)院藥學部,江蘇 南通 226006)
我國惡性腫瘤死亡占全部死因的23.91%[1]。化學 治療(簡稱化療)是目前抗腫瘤治療的主要手段,化療致中性粒細胞減少(CIN)是其常見不良反應,臨床表現(xiàn)為乏力、低熱、嗜睡、肌肉酸脹、食欲下降等,當出現(xiàn)發(fā)熱性中性粒細胞減少(FN)時須停止正常的抗腫瘤治療,否則可能出現(xiàn)嚴重感染甚至死亡[2]。CIN 預防使用藥物為粒細胞集落刺激因子(G-CSF),包括短效重組人粒細胞集落刺激因子(rhG-CSF)和長效聚乙二醇化重組人粒細胞集落刺激因子(PEG - rhG - CSF)[3]。硫培非格司亭注射液(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司,國藥準字S20180004,規(guī)格為每支0.6 mL∶6 mg)是我國首個自主研發(fā)的長效PEG - rhG - CSF,于2018 年5 月批準上市,用以降低成年非髓性惡性腫瘤患者易引起FN 的感染發(fā)生率。該藥相對分子質(zhì)量大,清除慢,半衰期長,每個化療周期僅需注射1 次,提高了治療依從性[4]。但與短效rhG - CSF 相比,硫培非格司亭臨床應用時間短,使用經(jīng)驗少,且價格昂貴??焖傩l(wèi)生技術評估是衛(wèi)生技術評估(HTA)的簡化,通過系統(tǒng)檢索、收集和評價證據(jù),快速、全面地評估藥品的有效性、安全性和經(jīng)濟性[5-6]。本研究中采用快速衛(wèi)生技術評估綜合評價了硫培非格司亭注射液預防腫瘤患者CIN 的有效性、安全性和經(jīng)濟性,以促進臨床合理用藥?,F(xiàn)報道如下。
納入標準:研究對象存在CIN風險;癌癥化療患者;試驗組干預措施為化療后使用硫培非格司亭注射液,對照組干預措施為化療后使用陽性對照藥品;結局指標包括有效性指標(①≥3 級中性粒細胞減少發(fā)生率、②4 級中性粒細胞減少發(fā)生率、③FN 發(fā)生率、④第2 周期化療中性粒細胞減少恢復時間、⑤≥3級中性粒細胞減少持續(xù)時間、⑥4 級中性粒細胞減少持續(xù)時間)和安全性指標(⑦骨痛發(fā)生率、⑧白細胞增多發(fā)生率、⑨血紅蛋白下降發(fā)生率、⑩肌痛發(fā)生率);經(jīng)濟性指標為平均治療成本和質(zhì)量調(diào)整生命年(QALYs);研究類型為已發(fā)表的隨機對照試驗(RCT)、HTA、系統(tǒng)評價/ Meta分析、藥物經(jīng)濟學研究。
排除標準:會議摘要;評估藥品不明確;干預措施與對照措施合并分析或未采用對照措施;文獻類型不符。
采用計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、CRD Web、中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方(WanFang)數(shù)據(jù)庫中硫培非格司亭注射液預防腫瘤患者CIN的相關文獻,檢索時間為自建庫起至2021 年5 月31 日。中文檢索關鍵詞為“硫培非格司亭”“艾多”,英文檢索關鍵詞為“Mecapegfilgrastim”“HHHPG-19K”。
由2名評估員獨立篩選文獻和提取數(shù)據(jù),若有分歧則通過討論或咨詢第3 名評估員解決。HTA 報告、RCT和系統(tǒng)評價/Meta分析提取內(nèi)容包括文獻發(fā)表年份、納入對象、干預措施、研究類型、納入患者例數(shù)、使用評估藥品的患者例數(shù)、結局指標;藥物經(jīng)濟學研究提取內(nèi)容包括文獻發(fā)表年份、納入對象、貨幣、研究視角、研究年限、研究模型、評價指標。
采用改良Jadad 量表評估RCT 的質(zhì)量,滿分為7分[7],將評分不低于4分的文獻視為高質(zhì)量文獻[8],評分為1~3 分的文獻視為低質(zhì)量文獻;采用HTA 清單評估HTA 報告的質(zhì)量[9];采用AMSTAR 量表評估系統(tǒng)評價/ Meta 分析的質(zhì)量[10],AMSTAR 量表共11 項質(zhì)量評價條目,每符合1項得1分,0~4分為低質(zhì)量,5~8分為中等質(zhì)量,9~11 分為高質(zhì)量[11];采用綜合衛(wèi)生經(jīng)濟學評價報告標準(CHEERS)量表評估藥物經(jīng)濟學研究的質(zhì)量[12],CHEERS 量表共24 項質(zhì)量評價條目,符合24項為優(yōu)秀,符合18~23 項為良好,符合12~17 項為適中,符合不足12 項為較差[13]。排除質(zhì)量較低的文獻。采用描述性分析方式對提取的研究內(nèi)容進行分析和總結,最終得出研究結果。
共檢索文獻35篇,納入7篇[14-20],其中HTA報告0篇,RCT 4 篇[14-17],Meta 分析2 篇[18-19],藥物經(jīng)濟學研究1篇[20]。文獻篩選流程及結果見圖1。
圖1 文獻檢索流程Fig.1 Flowchart of studies searching
納入的文獻均來自國內(nèi)研究。4篇RCT[14-17]和2篇Meta分析[18-19]的基本特征見表1。1篇藥物經(jīng)濟學研究的基本特征:研究視角為醫(yī)保支付角度,納入對象為乳腺癌化療患者,貨幣為人民幣,研究年限為終生,研究模型為Markov 模型,干預措施試驗組為硫培非格司亭注射液、對照組為rhG-CSF(惠爾血),評價指標為平均治療成本和QALYs。
表1 納入RCT和Meta分析基本特征Tab.1 Basic characteristics of included RCTs and Meta-analysis
4 篇RCT[14-17]質(zhì) 量 評 估 結 果 見 表2,其 中1 篇RCT[17]評分為2 分,需剔除。2 篇Meta 分析[18-19]質(zhì)量評估結果見表3,得分分別為9 分和8 分,文獻質(zhì)量良好。1 篇藥物經(jīng)濟學研究[20],文獻質(zhì)量良好,CHEERS 量表條目達標22項。
表2 納入RCT質(zhì)量評估結果Tab.2 Quality assessment results of included RCTs
表3 納入Meta分析質(zhì)量評估結果Tab.3 Quality assessment results of included Meta-analysis
≥3 級中性粒細胞減少發(fā)生率:XU 等[14]研究顯示,與rhG - CSF 相比,硫培非格司亭注射液可顯著降低≥3級中性粒細胞減少發(fā)生率(P=0.013)。
4級中性粒細胞減少發(fā)生率:黃樂珊等[18]研究顯示,與rhG-CSF 相比,硫培非格司亭注射液可顯著降低患者化療第2周期4級中性粒細胞減少發(fā)生率[RR=0.37,95%CI(0.21,0.65),P= 0.000 6]。WANG 等[19]研究顯示,硫培非格司亭注射液降低4級中性粒細胞減少發(fā)生率與培非格司亭相似,差異不顯著[OR= 1.91,95%CI(0.12,30.3),P>0.05]。
FN 發(fā)生率:黃樂珊等[18]研究顯示,硫培非格司亭注射液降低FN 發(fā)生率與rhG - CSF 相似,差異不顯著[RR= 0.42,95%CI(0.15,1.19),P= 0.10]。WANG等[19]研究顯示,硫培非格司亭注射液降低FN 發(fā)生率與培非格司亭相似,差異不顯著[SMD= -1.41,95%CI(-4.84,-2.01),P=0.42]。
其他:WANG 等[15]和ZHOU 等[16]研究顯示,與rhG-CSF 相比,硫培非格司亭注射液可顯著縮短化療第2周期中性粒細胞減少恢復時間、≥3級中性粒細胞減少持續(xù)時間和4級中性粒細胞減少持續(xù)時間(P<0.001)。
骨痛發(fā)生率:黃樂珊等[18]研究顯示,硫培非格司亭注射液骨痛發(fā)生率與rhG - CSF 相似,差異不顯著[RR= 1.10,95%CI(0.48,2.51),P= 0.83]。WANG等[15]研究顯示,硫培非格司亭注射液骨痛發(fā)生率與培非格司亭相似,差異不顯著[OR= 1.21,95%CI(0.05,64.57),P>0.05]。
其他:3 篇RCT[14-16]研究均顯示,硫培非格司亭注射液的白細胞增多發(fā)生率和血紅蛋白下降發(fā)生率與rhG-CSF 相似,差異不顯著(P>0.05);WANG 等[15]研究顯示,硫培非格司亭注射液肌痛發(fā)生率與rhG-CSF相似,差異不顯著(P>0.05)。
納入的藥物經(jīng)濟學研究[20]為2019 年的國內(nèi)研究。從醫(yī)保支付角度,建立短期和長期Markov 模型,計算2 個模型中患者使用硫培非格司亭注射液和rhG-CSF(惠爾血)預防發(fā)生CIN 的QALYs 和平均治療成本。結果硫培非格司亭注射液平均治療成本為35 019.35 元、QALYs 為9.99 年,rhG-CSF(惠爾血)平均治療成本為39 586.24 元、QALYs 為9.75 年。提示與rhG - CSF(惠爾血)相比,硫培非格司亭注射液成本更低,收益更高,具有經(jīng)濟學優(yōu)勢。
CIN 是腫瘤患者化療常見的不良反應,感染是CIN主要的并發(fā)癥。腫瘤患者確診CIN 后,需對中性粒細胞減少進行分級,并評估FN 發(fā)生率。臨床將粒細胞減少程度劃分為4 個等級,1~2 級為較低感染風險,3 級為重度感染風險,4 級為極重度感染風險。FN 風險因素包括化療方案和患者。《腫瘤化療導致的中性粒細胞減少診治專家共識(2019年版)》[21]中指出,對高危患者或中危并伴有風險因素患者均建議G-CSF 一級預防;對首個化療周期未使用G-CSF 而發(fā)生FN 或從第2 個化療周期開始至后期均評估為高危/中危伴風險因素患者均建議G-CSF 二級預防。本研究中硫培非格司亭注射液和培非格司亭均為G - CSF 類長效制劑,rhG - CSF為G-CSF 類短效制劑。兩類均是臨床中有效預防CIN發(fā)生的常用藥物,但短效類rhG - CSF 半衰期短,需多次注射,直至中性粒細胞恢復正常或接近正常。
本研究中最終納入的6篇文獻質(zhì)量均良好,分析結果顯示,硫培非格司亭注射液預防CIN的有效性和安全性均良好,且在國內(nèi)具有一定的經(jīng)濟性。但本研究具有一定局限性,采用快速衛(wèi)生技術評估方法對納入的RCT、系統(tǒng)評價/Meta 分析和藥物經(jīng)濟學研究進行數(shù)據(jù)整合和提取時,只可進行定性分析;硫培非格司亭注射液為我國首個創(chuàng)新長效G - CSF 產(chǎn)品,上市時間較短,文獻數(shù)量較少;藥物經(jīng)濟學研究僅1 篇,只與1 種rhGCSF作對比,且目前藥品價格也在隨著我國藥品采購政策的改變而波動,故未來仍需對硫培非格司亭注射液預防CIN的經(jīng)濟性進行評估。