基于系統(tǒng)動力學的企業(yè)財務風險情報分析模型

| 丁心怡 吉久明

進入21世紀，復雜多變的經(jīng)濟環(huán)境及愈發(fā)殘酷的市場競爭使得越來越多的企業(yè)陷入財務困境。如何客觀評價企業(yè)運營中存在的財務風險并建立高效的風險預警機制，進而使企業(yè)保持核心競爭力，是每一個現(xiàn)代企業(yè)，尤其是上市企業(yè)的管理層所要面對的挑戰(zhàn)。由于我國社會主義市場經(jīng)濟體系起步較晚，相比于發(fā)達國家，財務風險預警指標體系和模型研究還不夠成熟，依然處于摸索完善的階段。大多數(shù)企業(yè)財務風險意識薄弱，缺少在財務管理方面的經(jīng)驗以及處理財務風險困境的能力（武鑫，2014）。目前國內(nèi)企業(yè)的財務部門僅發(fā)揮了基本職能，即利潤的統(tǒng)計以及相關資金流的處理，而非財務危機預警（俞潤芳，2020）。因此，財務風險預警概念被學者們相繼提出，以幫助企業(yè)加強對外部市場動態(tài)以及對內(nèi)部財務狀況的關注。

一、現(xiàn)有財務預警模型的局限

國內(nèi)外大量實例表明,陷入破產(chǎn)境地的企業(yè)幾乎都是以出現(xiàn)財務危機為征兆。而財務風險預警正是用于避免企業(yè)經(jīng)營偏離正常軌跡而建立的預警機制和實時管理的控制手段。為了提前預知并有效避免企業(yè)所面臨的財務困境，學者們進行了長久的研究，從最開始的較為簡易的單變量分析法、Z值模型，到后來的數(shù)據(jù)挖掘模型，其中包括Logistic回歸、人工神經(jīng)網(wǎng)絡、決策樹、支持向量機等，甚至將不同算法進行混合，用于從大量的數(shù)據(jù)中通過算法搜索隱藏的信息。但在預警模型的構(gòu)建方面，仍存在不足。

1.指標關系不明確。在引入非財務變量構(gòu)建預警模型時，沒有明確非財務指標與財務指標之間的層次關系?，F(xiàn)有研究一般將非財務變量與財務變量作為同級指標共同決定企業(yè)財務水平，而實際情況是，非財務指標應作為二級指標作用于財務指標（一級指標），進而影響企業(yè)整體財務狀況。例如，市場行情（非財務指標）的惡化會直接導致企業(yè)主營業(yè)務收益（財務指標）的下降，使得經(jīng)營活動的現(xiàn)金流入減少，進而威脅到企業(yè)財務狀況（李海艦和聶輝華，2004）。此外，模型中應考慮各財務指標之間存在的關聯(lián)（一個財務變量的變化可能直接或間接導致多個變量不同程度的變化）?，F(xiàn)有研究模型未能科學系統(tǒng)地把控各財務指標之間的相互作用與反饋關系，導致對企業(yè)未來的財務狀況預判模糊（李慧等，2020）。

2.模型指標體系過于復雜。為了全面分析企業(yè)的財務狀況，現(xiàn)有財務指標多從企業(yè)的償債能力、獲利能力、運營能力、成長能力以及現(xiàn)金流量五個方面進行考量。廣而全的指標體系使得模型十分龐大，運算復雜且應用條件苛刻（張璟龍，2021），不但會增加模型的使用負擔而且還會影響模型預測的精準度，不利于對預測過程和結(jié)果的有效分析。實際上，企業(yè)財務危機的根本是資金鏈斷裂，企業(yè)沒有足夠的現(xiàn)金流償還債務，從而導致破產(chǎn)(楊淑娥和魏明，2005)?？梢来藢δＰ瓦M行簡化抽象，重點考量企業(yè)現(xiàn)金流量方面財務指標(孟凡亞，2021)，并構(gòu)建合理的系統(tǒng)邊界(林敏，2022)，提高模型運行效率。

3.行業(yè)針對性不強。實際上，不同行業(yè)的運作機制不同，所界定的財務危機的標準也不同。例如同樣的企業(yè)現(xiàn)金流量，對于“現(xiàn)金流量較低”的鋼鐵煤炭、房地產(chǎn)行業(yè)和“現(xiàn)金流量較高”的食品飲料、醫(yī)藥制造行業(yè)，財務危機預警程度不同。若用相同的財務風險準則去判斷，則會夸大或低估企業(yè)的風險程度，造成危機誤判（王竹泉等，2020）?，F(xiàn)有的研究對象大多沒有限制行業(yè)（黃月月等，2021），僅少數(shù)研究面向于制造業(yè)上市公司。模型在分析數(shù)據(jù)結(jié)果時未能充分考慮行業(yè)特性（黃盈盈和賀美蘭，2021），導致數(shù)據(jù)模型對行業(yè)的敏感度不高。

4.沒有考慮使用數(shù)據(jù)源的真實可靠性。納入預警模型的財務指標通常都來源于三大財務報表，近年來，我國上市公司的財務造假事件時有發(fā)生，導致預警目標企業(yè)所參考的財務信息的真實性受到影響（張志強，2021）。因此，財務預警模型需要具有對所使用的財務信息進行準確性判斷和檢驗的功能，以防預測結(jié)果與實際存在偏差。

5.模型內(nèi)部構(gòu)造和機理模糊。現(xiàn)有的基于數(shù)據(jù)挖掘的企業(yè)財務預警模型一般只有輸入、輸出、查詢和數(shù)據(jù)導出等基本功能，即依靠輸入的各項財務及非財務指標數(shù)值計算出一個財務預警的概率值，進而判斷企業(yè)的財務狀況。這種“黑箱特性”（夏秀芳和遲健心，2018）使得即使財務狀況出現(xiàn)預警，管理者也很難判斷是哪個方面威脅到企業(yè)的財務健康，從而無法有針對性地制定策略。

二、建立財務預警模型的理論基礎及創(chuàng)新思路

（一）模型相關理論及體系概述

1.系統(tǒng)動力學理論。在綜合考慮了前人所采用的不同模型構(gòu)建方法后，本研究最終選擇系統(tǒng)動力學作為對企業(yè)財務狀況的分析手段。王其藩（1995）提出，系統(tǒng)動力學將影響復雜系統(tǒng)的定性和定量因素相結(jié)合，通過一系列理論與方法構(gòu)建相關模型，借助計算機模擬來可視化研究系統(tǒng)問題。該方法從研究系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)入手，建立動態(tài)仿真模型，再利用計算機進行模擬，提前預知可能的變化趨勢，最后尋求解決方案。相較于傳統(tǒng)的數(shù)學模型，系統(tǒng)動力學更注重系統(tǒng)內(nèi)部機制以及結(jié)構(gòu)。通過因果關系、庫存流量圖、表函數(shù)等建立模擬模型的功能，考慮內(nèi)在變量間的相互作用和信息反饋，實現(xiàn)了財務與非財務變量間的非線性邏輯關系的可視化表達。因此，該方法對復雜的財務狀況能夠有效仿真模擬，進而解決企業(yè)財務預警相關指標的非線性、復雜性、動態(tài)性和時滯性等問題。

2.非財務信息與財務舞弊關聯(lián)模型。龔柃宇（2016）在非財務信息視角下構(gòu)建了一套上市公司財務舞弊識別模型，以對企業(yè)公開披露的財務信息的真實性進行判斷，避免財務造假引起的預判錯誤，如公式（1）所示。

企業(yè)財務造假概率為：

公式（1）中，X為總資產(chǎn)與總收入變化差，反映企業(yè)的經(jīng)營信息質(zhì)量；X為審計意見，反映企業(yè)財務報表審計信息質(zhì)量；X和X為期間費用占收入比與應收賬款周轉(zhuǎn)率，以其作為控制變量，可以從財務指標角度反映企業(yè)財務舞弊特征。最終得到的結(jié)果P為企業(yè)財務造假的概率，若P〉0.5，則認為該企業(yè)財務造假風險較高，視為財務信息不可靠，反之亦然。

3.資金需求保障能力指標體系。該指標體系由夏秀芳與遲健心（2018）提出，其研究認為應將財務預警指標體系構(gòu)建的重心聚焦于資金供給對資金需求的保障程度，由數(shù)量保障指數(shù)與質(zhì)量保障指數(shù)組成，采用公式（2）、（3）、（4）計算。

資金供給對資金需求的保障指數(shù)為：

（二）完善財務風險預警模型的創(chuàng)新思路

針對現(xiàn)有財務預警模型存在的缺陷，依據(jù)上述理論及體系，對擬建立的財務預警模型提出如下創(chuàng)新思路：

1.在面向?qū)ο蠓矫?，聚焦于非ST特定行業(yè)上市公司。通過研究行業(yè)特性及其財務動態(tài)變化，構(gòu)建基于系統(tǒng)動力學的財務預警模型，使模型更具有行業(yè)針對性。

2.在前人系統(tǒng)動力學模型的基礎上，分別引入會計類非財務指標及市場類非財務指標。其中，市場類非財務指標作用于現(xiàn)金流量表中的財務指標，進而影響企業(yè)最終的資金狀況。而會計類非財務指標則作為驗證財務報表質(zhì)量的相關指標，檢驗模型涉及到的財務指標的真實性。

3.參考龔柃宇的“非財務信息與財務舞弊關聯(lián)模型”與夏秀芳、遲健心所構(gòu)建的“基于資金需求保障能力的財務預警指標體系”。將其作為基本框架并與系統(tǒng)動力學相結(jié)合，從非財務指標驗證財務報表質(zhì)量和引起財務危機根源的資金鏈角度兩方面構(gòu)建頂層可視化的因果圖與SD圖，將企業(yè)資金狀況作為模型最終輸出變量，對企業(yè)財務風險作出預測。

三、建立財務預警模型

（一）系統(tǒng)界限

本研究采用財務指標和非財務指標相結(jié)合的方式進行系統(tǒng)動力學模型建模。其主要關系如圖1所示。

圖1 各類指標關系

財務指標選取方面，考慮到企業(yè)出現(xiàn)財務危機的根本原因是企業(yè)內(nèi)部資金鏈的斷裂導致的債務償付能力的喪失，本研究以企業(yè)現(xiàn)金流量表中的指標為主體，資產(chǎn)負債表中的指標為輔助，從資金質(zhì)量和數(shù)量兩方面出發(fā)分析企業(yè)的資金保障情況。

財務危機預警研究中的非財務指標通常分為兩種類型——會計類非財務指標和市場類非財務指標（龐惠文，2015）。其中，會計類非財務指標主要是指企業(yè)年度報表中能夠體現(xiàn)公司財務治理水平以及財務報表質(zhì)量的相關指標，例如管理費用率、年報審計意見以及其他應收款占企業(yè)總資產(chǎn)的比例等。本研究將其引入并建立“財報質(zhì)量檢驗”，來確保原始數(shù)據(jù)的準確性與可靠性；市場類非財務指標主要是指市場的外部環(huán)境狀況，例如股票市場的波動、匯率的變化等。這些外部環(huán)境因素會影響到產(chǎn)品銷售現(xiàn)金流入、營業(yè)成本現(xiàn)金流出等現(xiàn)金流財務數(shù)據(jù)，進而影響到企業(yè)的資金狀況。最后，本研究在檢驗財報質(zhì)量后，將通過市場類非財務指標同財務指標一起分析企業(yè)資金保障能力，進而預警未來企業(yè)的資金狀況。

（二）因果關系圖

模型的因果關系圖定性地描繪了模型內(nèi)部變量之間的正負相關性，將其重點分為兩大模塊，如圖2所示。

圖2 模型因果關系圖

1.企業(yè)財報質(zhì)量檢驗。在形成企業(yè)財報質(zhì)量檢驗方法時，本文借鑒龔柃宇提出的“非財務信息與財務舞弊關聯(lián)模型”，將總資產(chǎn)與總收入變化差、審計意見、期間費用占收入比、應收賬款周轉(zhuǎn)率這四種代表變量作為財報質(zhì)量檢驗指標融合到企業(yè)資金狀況模型中。其中，總資產(chǎn)與總收入變化差越小，則企業(yè)的資產(chǎn)與收入的變化趨勢越相符，企業(yè)虛增收入的概率就越小，財務信息可信度越高；審計意見作為反映財報信息可信指標之一，能夠從審計角度反映企業(yè)的財務年報問題。若審計意見為標準無保留，則表明財務報表的質(zhì)量較高，無明顯問題；期間費用包含了企業(yè)經(jīng)營過程中的銷售費用、管理費用和財務費用。由于財務造假會產(chǎn)生審計費用、財務成本費用等額外費用，因此若期間費用占整體收入比重異常增多，則企業(yè)舞弊的可能性則會增大；應收賬款周轉(zhuǎn)率表示為主營業(yè)務收入與應收賬款變化量的比值，發(fā)生舞弊的企業(yè)通常會因為提前確認收益或虛增收益，導致異常增加了賒銷額度，進而降低了應收賬款周轉(zhuǎn)率。其周轉(zhuǎn)率越小，視為財務報表的準確度越低。

2.企業(yè)資金保障能力。在計算企業(yè)資金保障能力時，本文參考了夏秀芳與遲健心構(gòu)建的“資金需求保障能力指標體系”。資金數(shù)量保障指數(shù)由資金供需數(shù)量比和近三年資金供需比標準差組成。其中資金供需數(shù)量比代表了企業(yè)資金“造血量”滿足資金“流血量”的能力，比值越大，證明企業(yè)越有足夠的資金滿足企業(yè)運轉(zhuǎn)（日常經(jīng)營、投資和籌資等）對資金的需求。資金供需數(shù)量比同時考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等財務指標和外部市場環(huán)境因素兩方面影響因素；近三年資金供需比的標準差則代表了企業(yè)近年資金供需端的波動性。當下可使用的現(xiàn)金數(shù)量相對越多，供需端的發(fā)展越穩(wěn)定，企業(yè)資金的數(shù)量保障程度則越高。資金質(zhì)量保障指數(shù)由企業(yè)的長期資金結(jié)構(gòu)比重和財務綜合能力指數(shù)共同決定。長期資金結(jié)構(gòu)比重反映了長期資金（權益資金和長期負債）在企業(yè)總資金中的占比。其值越大，表示企業(yè)憑借自身發(fā)展獲得外部資金投入的能力越大，陷入財務困境的危機則越小。財務綜合能力指數(shù)反映了企業(yè)在整個行業(yè)的凈資產(chǎn)收益水平。其值越大，證明企業(yè)在整體行業(yè)中通過自身的經(jīng)營發(fā)展獲得收益的能力越強，這意味著即便外部的資金鏈突然斷裂，企業(yè)也有能力通過自身經(jīng)營及時填補財務空缺，控制財務風險。

（三）庫存流量圖

模型的庫存流量圖定量分析了企業(yè)資金狀況模型與現(xiàn)金流量模型內(nèi)部變量之間的數(shù)量關系，分別如圖3和圖4所示。

圖3 企業(yè)資金狀況頂層系統(tǒng)

圖4 現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)

1.企業(yè)資金狀況頂層系統(tǒng)(見圖3)。企業(yè)資金狀況頂層系統(tǒng)中的主要變量方程如表1所示。在財報質(zhì)量檢驗模塊中，模型將總資產(chǎn)與總收入變化差、審計意見類型、期間費用占收入比和應收賬款周轉(zhuǎn)率四個變量的值帶入到公式中計算出財報質(zhì)量保障指數(shù)。依據(jù)龔柃宇的回歸公式：P=e/(1+e)，其中a=e，計算出的為企業(yè)發(fā)生財務舞弊的概率?？紤]到該函數(shù)為S型單調(diào)遞增函數(shù)，即P值隨a的增大而增大，當P=0.5時，a=0。因此，本模型直接通過a的正負來判斷企業(yè)財務報表的真實可靠性。若前一年財務舞弊綜合指數(shù)〉0，則認為該年度財務數(shù)據(jù)存在舞弊的概率較大，財報質(zhì)量保障指數(shù)為0，企業(yè)資金狀況模型預測結(jié)果無效；若前一年財務舞弊綜合指數(shù)〈0，則視為該年度財務數(shù)據(jù)信息較為真實可信，財報質(zhì)量保障指數(shù)為1，企業(yè)資金狀況模型預測結(jié)果則等同于實際企業(yè)資金保障指數(shù)預測結(jié)果。

表1 企業(yè)資金狀況頂層系統(tǒng)變量方程

根據(jù)上述預判結(jié)果，在財務數(shù)據(jù)準確性的前提下，企業(yè)資金狀況僅由資金質(zhì)量指數(shù)和資金數(shù)量指數(shù)決定。若資金狀況曲線斜率為正，則表明企業(yè)目前財務狀況較為健康，暫無資金鏈斷裂的風險；若資金狀況曲線斜率為負，則表明當年的資金狀況相較于去年并不樂觀，需要進一步分析尋找問題點：①若資金數(shù)量保障指數(shù)整體趨勢向下，資金質(zhì)量指數(shù)整體趨勢向上，則表明企業(yè)現(xiàn)金流的供應端和需求端產(chǎn)生了較大的波動，可能為現(xiàn)金供給數(shù)量突然減少或需求數(shù)量的突然增多，具體原因需要進一步查看企業(yè)現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)；②若資金質(zhì)量保障指數(shù)趨勢下降，則說明企業(yè)對資金需求的保障能力降低，應著重關注企業(yè)通過融資、借貸等方式獲得外部支持的能力以及企業(yè)自身通過生產(chǎn)經(jīng)營來獲得收益的能力。

在頂層系統(tǒng)中，管理者可以根據(jù)模擬結(jié)構(gòu)中的“企業(yè)當年資金狀況”變量，在年初階段對目標企業(yè)的當年資金狀況作出初步判斷，并根據(jù)歷史數(shù)據(jù)把握未來幾年財務狀態(tài)的走向。

2.現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)（見圖4）。根據(jù)頂層系統(tǒng)可以看出，無論是資金數(shù)量保障還是資金質(zhì)量保障都受到企業(yè)現(xiàn)金流量表指標的影響。因此，為了管理者能夠有效觀察企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中現(xiàn)金流各指標的變化，并能根據(jù)企業(yè)整體資金狀況的變化對相關部門的現(xiàn)金流運作做出相應調(diào)整，本研究進一步細化現(xiàn)金流量指標，依其內(nèi)部的影響關系構(gòu)建出現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)?，F(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)中的變量方程如表2所示。

表2 現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)變量方程

現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)代表著現(xiàn)金流量在經(jīng)營活動、投資活動、籌資活動之間的分布。模型進一步通過現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)預警子系統(tǒng)較為微觀地分析企業(yè)資金鏈的運作情況，管理者可根據(jù)以下8種正負性組合現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)來分析目標企業(yè)各時期面臨的現(xiàn)金流量風險的成因，并制定相關策略。

（1）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為正，投資活動凈現(xiàn)金流為正，籌資活動凈現(xiàn)金流為負。此類情況下，目標企業(yè)處于產(chǎn)品成熟期。產(chǎn)品銷量已開始達到頂峰時刻，銷售市場規(guī)模也逐步穩(wěn)定。該階段的投資凈現(xiàn)金流已經(jīng)開始轉(zhuǎn)正，但由于初期與中期建設的籌資活動，企業(yè)仍然需要償還外部資金，從而保持其良好的資金信譽。

（2）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為正，投資活動凈現(xiàn)金流為負，籌資活動凈現(xiàn)金流為正。此類情況下，目標企業(yè)處于高速發(fā)展期。主營的較為成熟的產(chǎn)品逐漸開始攻占市場，因此產(chǎn)品銷量快速上升，從而使經(jīng)營活動中的大量貨幣資金回籠。企業(yè)在該階段為了鞏固并繼續(xù)擴張市場份額，需要繼續(xù)追加大量投資，而目前階段僅僅憑借發(fā)展起的經(jīng)營活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流入可能無法完全支持投資所需的資金流出，因此企業(yè)還應依靠一系列籌得的外部資金作為額外補充。

（3）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為負，投資活動凈現(xiàn)金流為正，籌資活動凈現(xiàn)金流為正。此類情況下，目標企業(yè)面臨不正常的生產(chǎn)經(jīng)營，需要通過出售固定資產(chǎn)等投資活動將投資項目變現(xiàn)，或大額度籌資來彌補經(jīng)營活動的困難所導致的資金短缺，避免股東利益及企業(yè)名譽的受損。若由此股票下降，則會引發(fā)籌資流入的縮減，進而造成一系列的惡性循環(huán)。管理者在此階段需警惕資金流的流動與管理。

（4）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為正，投資活動凈現(xiàn)金流為負，籌資活動凈現(xiàn)金流為負。此類情況下，目標企業(yè)的經(jīng)營活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流入不僅可以滿足企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營所需的開銷，還可以利用多余的現(xiàn)金擴大再生產(chǎn)、投資產(chǎn)業(yè)或歸還到期債務，而由于目前的現(xiàn)金流較為充足，也不需要增加其余的外部資金支持。此階段管理者需要持續(xù)關注市場和企業(yè)經(jīng)營動態(tài)，確保企業(yè)主要供給資金流的正常流入。

（5）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為負，投資活動凈現(xiàn)金流為正，籌資活動凈現(xiàn)金流為負。此類情況下，目標企業(yè)處于衰退期。在該時期中，由于市場的萎縮，產(chǎn)品的銷量及市場占有率逐步下降，經(jīng)營活動的現(xiàn)金流出開始超過現(xiàn)金流入，凈現(xiàn)金流量逐漸為負，并伴隨著前期所欠的債務，因此企業(yè)不得不通過收回投資額來彌補現(xiàn)有資金的缺漏。此階段管理者需要注意確保資產(chǎn)的及時變現(xiàn)，保障現(xiàn)金流的補充。

（6）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為負，投資活動凈現(xiàn)金流為負，籌資活動凈現(xiàn)金流為正。此類情況下，目標企業(yè)處于產(chǎn)品初創(chuàng)期。因此主營業(yè)務不足以產(chǎn)生豐厚的利益流入，只能通過舉債、融資等籌資活動來獲得外部資金。在此階段，企業(yè)需要借助大量外部資金穩(wěn)固并加強當下生產(chǎn)力，開拓市場。

（7）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為負，投資活動凈現(xiàn)金流為負，籌資活動凈現(xiàn)金流為負。當三類主要的現(xiàn)金凈流量均為負時，表明目標企業(yè)可能處于財務困境的邊緣，只能依靠企業(yè)現(xiàn)存的資源來勉強維持現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營。一旦企業(yè)持有的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物消耗殆盡，則企業(yè)隨即資金鏈斷裂，宣告破產(chǎn)。

（8）經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流為正，投資活動凈現(xiàn)金流為正，籌資活動凈現(xiàn)金流為正。當三類主要的現(xiàn)金凈流量均為正時，則表明目標企業(yè)無論在經(jīng)營、投資還是籌資方面都有充足的資金。目標企業(yè)堆積大量資金，一方面可能即將展開大規(guī)模的對內(nèi)對外投資活動而籌集本錢，另一方面可能涉嫌通過上市公司軀殼將資金轉(zhuǎn)給關聯(lián)企業(yè)或關聯(lián)人員使用，從而挪用企業(yè)資金，因此無論是管理者還是投資者都應格外注意。在此階段，管理者需要通過調(diào)整投資和融資結(jié)構(gòu)等手段調(diào)節(jié)降低企業(yè)的現(xiàn)金流動性，為企業(yè)創(chuàng)造更高效益。

企業(yè)財務預警情報分析模型通過財務環(huán)境監(jiān)測、危機預警、決策支持等功能幫助企業(yè)或其他利益相關者及時采取有效措施，降低財務風險。本研究基于系統(tǒng)動力學方法建立了現(xiàn)金流視角下的財務預警模型——首先通過財務質(zhì)量檢驗來判斷企業(yè)財務情報的真實性，再從資金數(shù)量和質(zhì)量保障兩方面初步判斷企業(yè)的資金保障狀況。為了進一步分析企業(yè)的現(xiàn)金流量情況，該模型從經(jīng)營、籌資、投資活動三方面細化了企業(yè)的現(xiàn)金流活動，探究直接威脅資金鏈的健康的異常行為活動，進而警示管理層并提醒其采取相應措施，避免造成更大的經(jīng)濟損失。