□ 文 陳智恒

0 引言

2008年中本哲史發(fā)表了一篇名為《比特幣：一種對(duì)等網(wǎng)絡(luò)電子現(xiàn)金系統(tǒng)》的論文，并在2009年創(chuàng)立了比特幣網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)發(fā)出第一個(gè)區(qū)塊，即“創(chuàng)世區(qū)塊”。自此，區(qū)塊鏈（Blockchain）技術(shù)便開(kāi)始廣泛傳播、迅猛發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)墙栌擅艽a技術(shù)與共識(shí)機(jī)制等技術(shù)創(chuàng)建與存儲(chǔ)龐大交易資料區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。每一個(gè)區(qū)塊存儲(chǔ)了上一個(gè)區(qū)塊的哈希值、產(chǎn)生時(shí)間以及具體內(nèi)容。長(zhǎng)久以來(lái)，電子數(shù)據(jù)都有內(nèi)容易篡改、難以固定等缺陷，而區(qū)塊鏈技術(shù)以其去中心化、加密算法、過(guò)程公開(kāi)等特征，能夠提高鏈上數(shù)據(jù)的可靠性與安全性，非常符合電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)所具備的基本要求。于是，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證逐漸應(yīng)用于司法程序中。最高人民法院（簡(jiǎn)稱“最高法”）于2018年印發(fā)的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》首次認(rèn)定鏈上數(shù)據(jù)可以作為司法采信的依據(jù)。2021年最高法頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》中進(jìn)一步明確了基于區(qū)塊鏈平臺(tái)存儲(chǔ)的電子證據(jù)的有效性判定規(guī)則。然而，司法實(shí)踐中區(qū)塊鏈存證并非完美無(wú)缺，其技術(shù)本身也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，且很有可能轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)。為了更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在司法證明中作用，有必要對(duì)電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行剖析并提出相應(yīng)解決措施，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與司法價(jià)值的融合。

1 區(qū)塊鏈證據(jù)的類型化歸納

為了更加準(zhǔn)確、全面地分析區(qū)塊鏈存證所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的對(duì)策，有必要對(duì)區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行科學(xué)地歸納分類。根據(jù)證據(jù)的入鏈時(shí)間的不同，可將區(qū)塊鏈證據(jù)劃分為不同類型。第一種是生成時(shí)同步入鏈的證據(jù)，其產(chǎn)生與存證從兩個(gè)階段變?yōu)橥酵瓿桑瑓^(qū)塊鏈就是其生成的基礎(chǔ)與載體，而且產(chǎn)生時(shí)就儲(chǔ)存在區(qū)塊鏈中。例如，加密數(shù)字貨幣比特幣（Bitcoin）就是以區(qū)塊鏈為載體，其生成與儲(chǔ)存之間不存在時(shí)間差。第二種是事后入鏈的證據(jù)。此時(shí)，電子數(shù)據(jù)并非直接在區(qū)塊鏈中產(chǎn)生，而是源于其他載體，事后才存儲(chǔ)到區(qū)塊鏈中。對(duì)于事后入鏈的證據(jù)，通常是已經(jīng)形成后才被存入?yún)^(qū)塊鏈之中加以固定，其在入鏈前的這段時(shí)間間隔很有可能已經(jīng)被偽造或竄改，從而喪失了真實(shí)性。概言之，從廣義上講電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證包括同步入鏈證據(jù)和事后入鏈的證據(jù)，可以將其統(tǒng)稱為“區(qū)塊鏈證據(jù)”；狹義上，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證僅指事后入鏈的證據(jù)，區(qū)塊鏈證據(jù)則是同步入鏈的證據(jù)，若無(wú)特別說(shuō)明本文只討論廣義上的區(qū)塊鏈證據(jù)。

2 電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)分析

區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生革新了網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代電子數(shù)據(jù)的存證方式，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)能夠獨(dú)立、直接地認(rèn)定案件事實(shí)，一度陷入“技術(shù)拜物教”之中。電子數(shù)據(jù)存證對(duì)技術(shù)的依附性越高，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就越有可能造成法律風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

2.1 證據(jù)存證之前的真實(shí)性無(wú)法保障

對(duì)于同步入鏈的證據(jù)，由于其產(chǎn)生與存證同時(shí)進(jìn)行，則無(wú)需擔(dān)心存證前被篡改的問(wèn)題。然而對(duì)于事后入鏈的證據(jù)，區(qū)塊鏈技術(shù)僅能為入鏈存證后電子數(shù)據(jù)的完整性提供背書(shū)，而無(wú)法保障其在入鏈前不被竄改。因?yàn)閿?shù)據(jù)在入鏈前有可能已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)并與其原始樣態(tài)不符，或者在提取過(guò)程中出現(xiàn)紕漏而喪失完整性，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)此不但無(wú)法迅速甄別，反而還為其真實(shí)性、完整性作背書(shū)，所以就存在因?yàn)殄e(cuò)誤的證據(jù)而使案件事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，最終導(dǎo)致案件錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)不能保障證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

電子證據(jù)的存儲(chǔ)需要以某種數(shù)字化的介質(zhì)為基礎(chǔ)，并且依賴于特定的系統(tǒng)環(huán)境。這就決定了電子證據(jù)的內(nèi)容與介質(zhì)在存證后所體現(xiàn)的意義具有天壤之別。電子證據(jù)的內(nèi)容是指生成、固定階段印證案件事實(shí)的數(shù)字化信息等，主要強(qiáng)調(diào)審查證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和搜集過(guò)程的規(guī)范性。電子證據(jù)的介質(zhì)是指儲(chǔ)存內(nèi)容的智能化設(shè)備、固態(tài)驅(qū)動(dòng)器等載體，關(guān)鍵在于鑒定證據(jù)在轉(zhuǎn)移過(guò)程中是否被篡改。區(qū)塊鏈的反篡改特性只能作用于電子證據(jù)的介質(zhì)層面，所以僅能確保電子證據(jù)入鏈后的合法性與完整性，而無(wú)法涉及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)不能保障證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)本身就蘊(yùn)含安全風(fēng)險(xiǎn)

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)以其分布式記賬的儲(chǔ)存模式和“哈希算法”極大地提高了存證后電子數(shù)據(jù)的不可篡改性，但世界上并不存在完美無(wú)缺的事物，區(qū)塊鏈也不例外，其本身就蘊(yùn)含一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。第一，區(qū)塊鏈的分布式記賬與鏈?zhǔn)絻?chǔ)存具有反篡改的特征，但如果可以支配整個(gè)區(qū)塊鏈中超過(guò)50%的節(jié)點(diǎn)就能徹底偽造區(qū)塊中的數(shù)據(jù)。第二，區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)量相當(dāng)大，只有少數(shù)的個(gè)體或組織才有能力去維護(hù)和運(yùn)營(yíng)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)，則他們就能實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的壟斷和支配，極大降低了區(qū)塊鏈的安全系數(shù)。第三，區(qū)塊鏈存證可以保障數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，但很有可能損害法官的裁量權(quán)，有墮入“技術(shù)拜物教”的風(fēng)險(xiǎn)。這將會(huì)侵犯法院的客觀中立性，給法律的權(quán)威和公正帶來(lái)負(fù)面影響。

3 電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的優(yōu)化進(jìn)路

對(duì)當(dāng)前技術(shù)的過(guò)度依賴或錯(cuò)誤理解都很有可能導(dǎo)致司法程序蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)，司法主體有必要樹(shù)立正確的觀念合理地運(yùn)用這類技術(shù)。利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行存證并非完美的解決方案，仍然具有一定的優(yōu)化空間。面對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)做到“對(duì)癥下藥”，針對(duì)性地解決電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證各個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，爭(zhēng)取把風(fēng)險(xiǎn)降到最低。主要從保障入鏈前的真實(shí)性、對(duì)數(shù)據(jù)的內(nèi)容和載體采取不同審查模式、建立制度性的風(fēng)險(xiǎn)隔斷機(jī)制這三個(gè)方面著手。

3.1 保障入鏈前的真實(shí)性

據(jù)上文分析可知，如果要保障電子證據(jù)不被偽造篡改，不僅要確保入鏈后的完整性，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)入鏈前的情況。最高人民法院頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第18條規(guī)定：“根據(jù)案件情況，可以要求提交區(qū)塊鏈技術(shù)存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人，提供證據(jù)證明上鏈存儲(chǔ)前數(shù)據(jù)的真實(shí)性，并結(jié)合上鏈存儲(chǔ)前數(shù)據(jù)的具體來(lái)源、生成機(jī)制、存儲(chǔ)過(guò)程、公證機(jī)構(gòu)公證、第三方見(jiàn)證、關(guān)聯(lián)印證數(shù)據(jù)等情況作出綜合判斷。”此規(guī)定即是對(duì)電子證據(jù)入鏈前的鑒定規(guī)則，表明要保障入鏈前證據(jù)不被偽造、篡改，不能只尋求技術(shù)層面的方法，還應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)有效的證據(jù)收集規(guī)范，優(yōu)化的具體方法如下：

3.1.1 縮短數(shù)據(jù)入鏈前的時(shí)間間隔

區(qū)塊鏈最佳的存證模式就是數(shù)據(jù)的生成與存儲(chǔ)同步完成，即數(shù)據(jù)生成時(shí)便存入?yún)^(qū)塊鏈中。同步入鏈的證據(jù)之所以具有較高的真實(shí)性，是因?yàn)閿?shù)據(jù)的產(chǎn)生與存儲(chǔ)是同步進(jìn)行的，中間不存在可能被修改、破壞的時(shí)間。而司法實(shí)踐中大部分證據(jù)是事后入鏈的，其真實(shí)性與完整性較低。同理，如果將事后入鏈的證據(jù)從產(chǎn)生到存證的時(shí)間差盡可能的縮小，以最大程度促使入鏈時(shí)刻點(diǎn)接近證據(jù)生成時(shí)刻點(diǎn)。那么其被篡改的幾率也會(huì)減低，極大提高了證據(jù)的真實(shí)性、完整性。

3.1.2 入鏈前對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證

2 019 年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第94條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”電子數(shù)據(jù)公證是可靠的證據(jù)鑒真方式，可以用來(lái)證明證據(jù)入鏈前的客觀性、真實(shí)性與完整性。首先，進(jìn)行公證的時(shí)候既要審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否為真，又要判斷數(shù)據(jù)的收集程序的合法性；其次，公證時(shí)不但要審查證據(jù)的客觀性與合法性，而且應(yīng)當(dāng)核查證據(jù)的證明力。由此，才能更好地發(fā)揮公證制度的作用，彌補(bǔ)區(qū)塊鏈存證的先天缺陷。

3.2 對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和介質(zhì)采取不同審查模式

由于存證后電子數(shù)據(jù)具有內(nèi)容與介質(zhì)的分離屬性，所以應(yīng)對(duì)內(nèi)容和介質(zhì)采取不同的審查模式，以降低區(qū)塊鏈技術(shù)無(wú)法有效保障證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)。首先，對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)內(nèi)容的鑒別需要通過(guò)實(shí)質(zhì)審查實(shí)現(xiàn)。其次，對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的鑒別采取形式審查。

3.2.1 對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)可以反映出內(nèi)容的證據(jù)搜集、提取過(guò)程中無(wú)法提供真實(shí)性與合法性的保障。其僅能確保電子證據(jù)在存入?yún)^(qū)塊鏈后的真實(shí)性與完整性，對(duì)于辨別電子證據(jù)內(nèi)容是否為真則無(wú)能為力。因此，對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)的內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查要通過(guò)“鑒別”“關(guān)聯(lián)性證明”“證據(jù)鎖鏈證明”這三種方式進(jìn)行：一是通過(guò)鑒別保障證據(jù)的客觀性，確保證據(jù)是真實(shí)存在的。例如《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查電子數(shù)據(jù)的原始載體，載體存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況，數(shù)據(jù)的數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)的情況。二是通過(guò)“關(guān)聯(lián)性性證明”的方法對(duì)證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，注重證據(jù)的內(nèi)容是否與待證案件事實(shí)存在某種聯(lián)系。三是對(duì)于審查電子證據(jù)獲取、保管過(guò)程的合法性可以通過(guò)“證據(jù)鎖鏈證明”的形式實(shí)現(xiàn)，即審查證據(jù)在搜集、固定和流轉(zhuǎn)的全過(guò)程與工作人員行為的詳細(xì)記錄，構(gòu)成一條嚴(yán)密完整的保管鎖鏈，以此充分保障電子證據(jù)的真實(shí)性與完整性。

3.2.2 對(duì)數(shù)據(jù)介質(zhì)開(kāi)展形式審查

對(duì)區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的鑒定僅需形式審查，主要是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、加密算法等特征能夠有效保障入鏈后證據(jù)的真實(shí)性，作為介質(zhì)的區(qū)塊鏈具有很強(qiáng)的可靠性與安全性。區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的形式審查分為三大步驟：首先，應(yīng)當(dāng)調(diào)查區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)商與相關(guān)案件及其當(dāng)事人之間是否存在有利或有害的關(guān)系。如此一來(lái)，才能保證區(qū)塊鏈平臺(tái)的能夠做到不偏不倚和技術(shù)中立。這也已經(jīng)成為在線訴訟的重要原則，《在線訴訟規(guī)則》第2條規(guī)定，人民法院開(kāi)展在線訴訟過(guò)程中要規(guī)范技術(shù)應(yīng)用，確保技術(shù)中立和平臺(tái)中立。其次，需要確定審查區(qū)塊鏈運(yùn)營(yíng)服務(wù)商是否具有相應(yīng)的資格證明，即區(qū)塊鏈平臺(tái)是否通過(guò)了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)與信息安全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢測(cè)，是否取得電子認(rèn)證許可證書(shū)。最后，確認(rèn)出示證據(jù)的一方是否出示了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的相關(guān)技術(shù)信息清單，如數(shù)據(jù)上鏈的地點(diǎn)和時(shí)間、經(jīng)過(guò)加密計(jì)算后的數(shù)值、分布式儲(chǔ)存后的各個(gè)區(qū)塊等重要信息。

3.3 建立制度性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制

由于司法領(lǐng)域的科技化應(yīng)用程度不斷加深，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的智慧司法逐漸發(fā)展起來(lái)，所以技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有很大機(jī)率帶來(lái)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。為防止這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)采取制度性的風(fēng)險(xiǎn)隔規(guī)避機(jī)制來(lái)降低電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證可能造成的負(fù)面影響。從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制主要體現(xiàn)在技術(shù)與法律兩大方面。在技術(shù)上，可以在區(qū)塊鏈內(nèi)部設(shè)立一些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，如保護(hù)信息安全的加密措施、避免人為操縱的監(jiān)督措施等，或通過(guò)技術(shù)自身的升級(jí)有效降低電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的固有風(fēng)險(xiǎn)。在法律上，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人就所提交的證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明和質(zhì)辯的權(quán)利，堅(jiān)決維護(hù)裁判者不偏不倚的立場(chǎng)和態(tài)度。

4 結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生可以像互聯(lián)網(wǎng)一樣，在改變法律所調(diào)整社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，也會(huì)改變法律本身的運(yùn)作方式。區(qū)塊鏈存證模式的誕生表明司法證明正在經(jīng)歷顛覆性的變化，由主要通過(guò)身體感官來(lái)感知證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)逐漸轉(zhuǎn)向更依賴技術(shù)手段的輔助來(lái)收集、固定證據(jù)并判斷其證據(jù)能力與證明力。對(duì)新興技術(shù)在司法中的使用更應(yīng)持審慎態(tài)度，區(qū)塊鏈技術(shù)證明只能成為傳統(tǒng)證明制度的輔助性措施，而不能本末倒置，認(rèn)為其可以代替法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。證據(jù)證明制度不僅需要技術(shù)上的事實(shí)判斷，更重要的是融入裁判者的價(jià)值判斷，技術(shù)理性永遠(yuǎn)不能凌駕于人的倫理與法律獨(dú)有的價(jià)值之上。■