孟曉華，許軍

（陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，陜西 西安 710119）

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）是當(dāng)前世界高水平區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的代表，積極參與推動(dòng)協(xié)定落地和生效的談判是中國(guó)提升對(duì)外發(fā)展質(zhì)量，優(yōu)化國(guó)際經(jīng)貿(mào)布局，開(kāi)啟高水平對(duì)外開(kāi)放的最佳路徑之一，亦是下一步亟須實(shí)施的工作方案和計(jì)劃。2018年12月30日，CPTPP正式生效。2022年1月1日，RCEP正式生效。與RCEP相比，保留了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）95%條款的CPTPP在貿(mào)易規(guī)則適用、市場(chǎng)準(zhǔn)入和涵蓋的領(lǐng)域范圍等方面提出了更高要求?！笆奈濉睍r(shí)期，我國(guó)秉持“三新”基本邏輯，以全面深化改革開(kāi)放、建設(shè)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)等作為重要目標(biāo)任務(wù)，這可以看作是對(duì)我國(guó)積極推動(dòng)RCEP落地和考慮加入CPTPP的深刻詮釋。因此，比較2021—2025年間RCEP與CPTPP對(duì)中國(guó)及其他成員國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，評(píng)估RCEP對(duì)CPTPP所造成負(fù)面影響的對(duì)沖效果，并據(jù)此提出相應(yīng)調(diào)整政策，不僅有利于中國(guó)穩(wěn)定外貿(mào)發(fā)展形勢(shì)，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，還能推動(dòng)各方盡快從新冠肺炎疫情的不良影響下恢復(fù)活力，進(jìn)一步深化亞太經(jīng)濟(jì)合作。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從研究方法、研究?jī)?nèi)容等方面對(duì)CPTPP與RCEP展開(kāi)了相關(guān)研究，主要集中在以下方面。

其一，運(yùn)用定性方法研究分析RCEP和CPTPP。余淼杰等分析其差異及特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)CPTPP較RCEP更側(cè)重服務(wù)貿(mào)易，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和電子商務(wù)等方面設(shè)定了更高標(biāo)準(zhǔn)［1］。程大中等認(rèn)為盡管RCEP的簽署代表了中國(guó)乃至亞太地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的重大進(jìn)展，但與CPTPP相比，其在消除非關(guān)稅技術(shù)性壁壘方面仍舊存在諸多不足，貿(mào)易自由化水平仍有待提高［2］。此外，RCEP的構(gòu)建并不意味著中國(guó)在此過(guò)程占據(jù)了主導(dǎo)地位，但卻足夠表明美國(guó)退出TPP并非符合其自身利益的最佳選擇，那么美國(guó)重返CPTPP不僅契合其戰(zhàn)略利益［3］，也勢(shì)必會(huì)造成CPTPP與RCEP的雙軌競(jìng)爭(zhēng)之態(tài)［4-5］。因此，中國(guó)應(yīng)抓住美國(guó)尚未重返CPTPP的窗口期和CPTPP考慮擴(kuò)充成員的機(jī)遇，積極對(duì)話CPTPP成員國(guó)，提升其接納意向，爭(zhēng)取早日啟動(dòng)加入CPTPP的談判。

其二，量化分析RCEP與CPTPP所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異性。全球貿(mào)易分析模型（GTAP模型）往往是國(guó)內(nèi)外學(xué)者定量分析自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)稅減讓所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的常用工具。比如，使用GTAP模型模擬假設(shè)關(guān)稅削減對(duì)RCEP與CPTPP造成影響的相關(guān)研究有張珺等［6］、呂越等［7］、Itakura［8］、關(guān)兵等［9］、李金葉等［10］、梁一新［11］和湯婧［12］，等等。一方面，就宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析而言，張珺等通過(guò)采用靜態(tài)GTAP模型進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)RCEP與CPTPP往往在GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）、進(jìn)出口貿(mào)易等指標(biāo)方面對(duì)各自成員國(guó)產(chǎn)生正面效應(yīng)，對(duì)非成員國(guó)造成負(fù)面影響［13］。呂越等采用靜態(tài)GTAP模型對(duì)RCEP與TPP產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)若能同時(shí)加入RCEP與TPP，將獲益非常大［14］。Itakura利用動(dòng)態(tài)GTAP模型，模擬比較東盟現(xiàn)存各類FTA的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)RCEP對(duì)東盟經(jīng)濟(jì)促進(jìn)最大［15］。崔日明等運(yùn)用隨機(jī)引力模型分析，認(rèn)為加入RCEP對(duì)中國(guó)的投資效率有一定促進(jìn)作用［16］。另一方面，在產(chǎn)業(yè)分析的微觀經(jīng)濟(jì)層面上，關(guān)兵等運(yùn)用靜態(tài)GTAP模型對(duì)中國(guó)加入CPTPP的利弊進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)若中國(guó)加入其中，紡織、服裝及農(nóng)產(chǎn)品等產(chǎn)業(yè)將紛紛獲益［17］。李金葉等［18］、梁一新［19］運(yùn)用動(dòng)態(tài)GTAP模型分階段假設(shè)關(guān)稅下降，預(yù)測(cè)RCEP生效將促使各國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)也會(huì)倒逼易受?chē)?guó)外商品沖擊的薄弱環(huán)節(jié)加速調(diào)整轉(zhuǎn)型。湯婧運(yùn)用靜態(tài)GTAP模型在假設(shè)除農(nóng)業(yè)部門(mén)外其他產(chǎn)業(yè)均實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的前提下，發(fā)現(xiàn)中國(guó)加入RCEP后，鋼鐵、木材及紙制品的進(jìn)口增幅將大于出口增幅［20］。

上述研究不僅涵蓋了RCEP與CPTPP在研究方法選取上的不同，對(duì)二者在不同成員國(guó)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也進(jìn)行了比較與分析，但仍存在值得探討的三個(gè)問(wèn)題：一是比較RCEP與CPTPP差異化效應(yīng)的文獻(xiàn)多集中于定性研究。在定量分析方面，大多數(shù)文獻(xiàn)并未將RCEP與CPTPP整合起來(lái)進(jìn)行討論，只擇其一進(jìn)行量化研究或是將RCEP與TPP進(jìn)行對(duì)比探討。二是已有文獻(xiàn)在分析貿(mào)易協(xié)定的減稅效應(yīng)過(guò)程中通常都是假設(shè)關(guān)稅下降一定比例，并未采用各國(guó)關(guān)稅的實(shí)際削減數(shù)據(jù)，這顯然會(huì)致使模擬結(jié)果產(chǎn)生誤差。三是CPTPP與RCEP有7個(gè)共同成員國(guó)，且CPTPP早于RCEP成立，不同區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定往往對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體有正面效應(yīng)，對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體則造成負(fù)面沖擊。而已有文獻(xiàn)通常只分別比較二者對(duì)各自成員國(guó)的促進(jìn)效應(yīng)以及對(duì)其他非成員國(guó)的負(fù)向作用，但關(guān)于量化RCEP對(duì)沖CPTPP負(fù)面效應(yīng)的研究還相對(duì)欠缺。本研究與以往的研究不同在于：第一，不同于絕大多數(shù)文獻(xiàn)僅僅利用假設(shè)的關(guān)稅數(shù)據(jù)對(duì)貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行量化分析，本文根據(jù)RCEP各成員國(guó)實(shí)際提供的關(guān)稅承諾表計(jì)算各國(guó)進(jìn)口關(guān)稅實(shí)際削減幅度，量化分析RCEP對(duì)中國(guó)及其他成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，提高了模擬結(jié)果精確度。第二，定位中國(guó)“十四五”時(shí)期，量化預(yù)測(cè)模擬比較RCEP與CPTPP 2021—2025年間對(duì)主要經(jīng)濟(jì)體的減稅效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上針對(duì)CPTPP對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體造成的負(fù)面效應(yīng)，定量分析RCEP對(duì)其的緩沖效果，并據(jù)此提出相關(guān)建議。這不僅為中國(guó)構(gòu)建面向全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)夯實(shí)基礎(chǔ)，也有利于RCEP各成員國(guó)明確RCEP推進(jìn)的重要性和現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)清加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作對(duì)自身的必要性。

二、模型與情景設(shè)定

（一）模型簡(jiǎn)介

GTAP模型是20世紀(jì)美國(guó)Purdue大學(xué)Thomas W.Hertel教授所帶領(lǐng)的全球貿(mào)易分析計(jì)劃團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)出的通過(guò)架構(gòu)單個(gè)國(guó)家或地區(qū)的投入產(chǎn)出表作為子模型，利用國(guó)際商品流通的貿(mào)易關(guān)系，連接各子模型形成一個(gè)聚集多國(guó)多部門(mén)的一般均衡模型［21］。GTAP模型的內(nèi)部框架（見(jiàn)圖1）假設(shè)在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，家庭、政府和生產(chǎn)廠商是主要行為主體，每個(gè)主體既可選擇國(guó)內(nèi)商品亦可選擇國(guó)外商品進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，分別通過(guò)CDE、C-Douglass以及CES函數(shù)決定其商品使用組合［22］。本文選擇的GTAP-Dyn模型基于標(biāo)準(zhǔn)GTAP模型，加入跨地區(qū)的資本流動(dòng)、資本積累和投資的適應(yīng)性預(yù)期等機(jī)制，適用于模擬世界經(jīng)濟(jì)對(duì)政策的中長(zhǎng)期反饋效應(yīng)，是能夠獲取長(zhǎng)期比較動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)結(jié)果的動(dòng)態(tài)遞歸全球貿(mào)易分析模型。因?yàn)槠淠軌驅(qū)?jīng)濟(jì)政策進(jìn)行量化預(yù)測(cè)模擬，為后期策略的因勢(shì)調(diào)整提供有效依據(jù)，所以已成為世界貿(mào)易組織（WTO）、國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（IBRD）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）等國(guó)際機(jī)構(gòu)分析國(guó)際貿(mào)易、能源經(jīng)濟(jì)和評(píng)估自然災(zāi)害等問(wèn)題的重要工具之一。

圖1 GTAP模型內(nèi)部框架概覽

（二）研究方案設(shè)計(jì)

1.國(guó)家和產(chǎn)業(yè)分類。本文采用最新發(fā)布的GTAP模型第10版數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋141個(gè)國(guó)家，65個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)。考慮到本文旨在模擬比較分析2021—2025年間RCEP與CPTPP對(duì)不同成員國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為便于情景模擬，需要明確研究主體范圍。因此，針對(duì)GTAP模型第10版數(shù)據(jù)庫(kù)區(qū)域分類的規(guī)則和特點(diǎn)，本文將數(shù)據(jù)庫(kù)原141個(gè)國(guó)家重新與其所歸屬的區(qū)域進(jìn)行對(duì)應(yīng)匹配，具體歸類為18個(gè)國(guó)家①GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)（GTAPAgg Database）原始的分類并非把每個(gè)國(guó)家都羅列出來(lái)，而是將每個(gè)國(guó)家歸類為對(duì)應(yīng)的區(qū)域，如中國(guó)屬于東亞，美國(guó)屬于北美。研究者如要選取某個(gè)國(guó)家，需要對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行歸類、提取，將該國(guó)歸類到對(duì)應(yīng)的區(qū)域，才能將數(shù)據(jù)提取到最后的運(yùn)行主程序中。（GTAP第10版數(shù)據(jù)庫(kù)將緬甸和東帝汶整合在一起作為東南亞其他國(guó)家或地區(qū)，未能單獨(dú)分列，加之緬甸經(jīng)濟(jì)總量較小，對(duì)量化分析結(jié)果影響較小，為提高模擬精準(zhǔn)度，本文此次模擬不包括緬甸），詳見(jiàn)表1。產(chǎn)業(yè)層面，為便于依據(jù)量化模擬結(jié)果得出更有針對(duì)性的建議，本文依據(jù)世界綜合貿(mào)易解決方案（World Integrated Trade Solution，簡(jiǎn)稱WITS）中的產(chǎn)品索引規(guī)則，將RCEP各成員國(guó)公布的基于HS編碼分類體系的97章貨物關(guān)稅減讓項(xiàng)目②RCEP成員國(guó)關(guān)稅承諾表來(lái)源于中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)（http：//fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml）。對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換為GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)中的相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門(mén)，再結(jié)合原始數(shù)據(jù)庫(kù)遵循行業(yè)屬性對(duì)產(chǎn)業(yè)的默認(rèn)分類，將原65個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)匯聚為10個(gè)產(chǎn)業(yè)（見(jiàn)表2）。

表1 國(guó)家分類匯總表

表2 產(chǎn)業(yè)分類匯總表

2.情景設(shè)定。鑒于RCEP于2020年年末簽訂，于2022年1月1日正式生效，為測(cè)算2021—2025年間RCEP和CPTPP對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的影響，本文首先選取IMF World Economic Outlook Database和CEPII EconMap database的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，采用Walmsley遞歸動(dòng)態(tài)法將GTAP 10數(shù)據(jù)庫(kù)的GDP、人口、資本存量、熟練勞動(dòng)力和非熟練勞動(dòng)力等數(shù)據(jù)遞推升級(jí)至2021年；然后根據(jù)RCEP成員國(guó)關(guān)稅承諾表計(jì)算出各國(guó)彼此之間對(duì)不同產(chǎn)業(yè)征收的基期平均稅率和目標(biāo)平均稅率③RCEP關(guān)稅表于2022年1月1日正式生效，關(guān)稅承諾表中的第1年代表生效的第一年即2022年，承諾表的第4年正是2025年，匹配本文研究的時(shí)間范圍。，以此為準(zhǔn)修改RUNGTAP中原設(shè)置的基期稅率作為基準(zhǔn)情景，同時(shí)沖擊目標(biāo)平均稅率，更新作為模擬情景（具體見(jiàn)表3）①篇幅所限，各國(guó)各產(chǎn)業(yè)基期平均稅率和目標(biāo)平均稅率計(jì)算結(jié)果不在本文呈現(xiàn)。。這里需要說(shuō)明的是，由于CPTPP已于2018年12月生效，在貿(mào)易領(lǐng)域接近99%零關(guān)稅②信息源自中國(guó)新聞網(wǎng)《已簽署RCEP的中國(guó)為何還積極考慮CPTPP？》，參見(jiàn)https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1686428575460315908&wfr=spider&for=pc。，故在對(duì)CPTPP成員國(guó)形成關(guān)稅沖擊時(shí)，假設(shè)各國(guó)彼此之間的關(guān)稅自由化率為100%；最后，比較基準(zhǔn)情景與模擬情景，從宏觀層面（即GDP增速、投資增速、貿(mào)易規(guī)模增速等）和微觀層面（具體行業(yè)的產(chǎn)出變化）兩個(gè)維度對(duì)RCEP和CPTPP產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行描述，從而更清晰地呈現(xiàn)2021—2025年間RCEP和CPTPP對(duì)中國(guó)及其他成員國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響和變化，也便于評(píng)估RCEP生效對(duì)CPTPP所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)的對(duì)沖作用。

表3 模擬情景設(shè)定

三、量化模擬結(jié)果分析

（一）2021—2025年間RCEP對(duì)中國(guó)及其他成員國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

2021—2025年，在印度未加入RCEP的情景一模擬下，RCEP對(duì)中國(guó)和其他成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如表4、表5、表6-1和表6-2所示，關(guān)稅減讓不同程度提升了RCEP成員國(guó)的GDP、消費(fèi)、投資和外貿(mào)等增速，對(duì)非RCEP成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)則產(chǎn)生明顯抑制效果。從表4看，在宏觀層面，對(duì)中國(guó)而言，中國(guó)GDP增加了0.14%，其中居民消費(fèi)、投資和對(duì)外貿(mào)易分別增長(zhǎng)了0.03%、0.33%和2.36%，可見(jiàn)投資和對(duì)外貿(mào)易是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，但與大多數(shù)其他成員國(guó)不同的是，中國(guó)貿(mào)易條件惡化了0.42%，表明總體上中國(guó)單位出口商品價(jià)格相對(duì)于單位進(jìn)口商品是下跌的。從對(duì)外貿(mào)易看（見(jiàn)表6-1和表6-2），中國(guó)與RCEP各成員國(guó)的雙邊貿(mào)易水平均有所增加。從進(jìn)口角度觀察，中國(guó)從東盟整體進(jìn)口增幅較大，具體地，中國(guó)從越南、印度尼西亞等半數(shù)東盟成員國(guó)進(jìn)口增幅超30%，從新西蘭進(jìn)口增長(zhǎng)20.33%，這也從側(cè)面擠壓了中國(guó)從日本、韓國(guó)等的進(jìn)口增幅。從出口角度觀察，中國(guó)出口市場(chǎng)同樣集中在東盟，對(duì)泰國(guó)出口增幅最大，增長(zhǎng)19.87%。此外，中國(guó)對(duì)韓國(guó)出口增長(zhǎng)15.44%，表現(xiàn)亦相當(dāng)“活躍”。對(duì)外貿(mào)易變化體現(xiàn)出在“十四五”期間，中國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)將進(jìn)一步從對(duì)日韓外貿(mào)市場(chǎng)的依賴轉(zhuǎn)向?qū)|盟的“看重”。

表4 情景一和情景二模擬下RCEP和CPTPP各成員國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變化情況 單位：%

表5 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

表6-1 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況①篇幅所限，情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國(guó)的貿(mào)易效應(yīng)變化情況分為子表呈現(xiàn)，即表6-1和表6-2，以下表8、表10情況同上。 單位：%

表6-2 情景一模擬下RCEP和CPTPP成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

從基于行業(yè)層面的微觀視角解釋，在表5中，中國(guó)由于投資增加，谷物等農(nóng)作物、畜牧業(yè)和食品加工業(yè)等6個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出均為增加狀態(tài)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出總體增加了0.01%，其中汽車(chē)零部件等其他輕工業(yè)制造增加了0.45%，皮革、造紙等輕工業(yè)增加了0.37%，是領(lǐng)跑中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)的主要原因；與之相反的是，電子機(jī)械設(shè)備等制造與自然資源和萃取物產(chǎn)業(yè)則是解釋貿(mào)易惡化的主要部門(mén)，產(chǎn)出分別減少了0.46%和0.24%。以上分析凸顯出RCEP的建成會(huì)促使食品加工業(yè)等附加值大、低能耗的輕工業(yè)部門(mén)產(chǎn)出增加；同時(shí)壓降能耗大、污染重、落后產(chǎn)能產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，體現(xiàn)出此類產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不足，我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放力度的持續(xù)加大下，將面臨外部較大沖擊。另外，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在自由貿(mào)易協(xié)定中的優(yōu)勢(shì)凸顯在一定程度上也能降低我國(guó)后續(xù)在對(duì)外貿(mào)易中向資本密集型產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展過(guò)程中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化，這也與我國(guó)一直致力于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)和方向形成呼應(yīng)。

對(duì)RCEP其他成員國(guó)而言，從宏觀層面看，RCEP關(guān)稅減讓同樣促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展（見(jiàn)表4），投資和消費(fèi)依然是反映各自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最直觀表現(xiàn)形式，但除柬埔寨外，其余成員國(guó)貿(mào)易條件均相應(yīng)獲得改善。其中東盟是享受RCEP帶來(lái)福利最顯著的經(jīng)濟(jì)體，也是2016—2020年對(duì)中國(guó)出口最多的國(guó)家。因此情景一運(yùn)行后，東盟GDP增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)基本良好，尤其越南GDP增加了0.76%，是RCEP成員國(guó)中GDP增幅最大的國(guó)家，其投資和對(duì)外貿(mào)易分別增長(zhǎng)了5.55%和9.45%，與中國(guó)不同的是，其貿(mào)易條件提升了0.49%。此外，韓國(guó)GDP增加0.19%，日本、新西蘭和澳大利亞GDP增長(zhǎng)水平相近。對(duì)外貿(mào)易方面（見(jiàn)表6-1和表6-2），從進(jìn)口角度看，韓國(guó)從非東盟成員國(guó)家中國(guó)的進(jìn)口增幅最大，增長(zhǎng)15.44%；東盟從中國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)均為正，從新西蘭和澳大利亞進(jìn)口整體減少。從出口角度看，日本、韓國(guó)對(duì)RCEP其余成員國(guó)出口整體不同幅度增加；東盟對(duì)中國(guó)和韓國(guó)出口增長(zhǎng)均為正值，其中越南對(duì)中國(guó)和韓國(guó)出口增長(zhǎng)分別高達(dá)43.04%和22.90%；東盟整體對(duì)日本出口降幅較大，對(duì)澳大利亞和新西蘭出口正負(fù)增長(zhǎng)各占一半，說(shuō)明東盟對(duì)以日本為首的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)開(kāi)拓能力降低，出口正轉(zhuǎn)向以中國(guó)為首的東亞國(guó)家市場(chǎng)。

微觀層面，從表5中看到，RCEP成員國(guó)除澳大利亞和印度尼西亞產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出略微減少外，其余成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均是增長(zhǎng)狀態(tài)，東盟整體增長(zhǎng)最快，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.14%～1.46%不等。越南產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加最多，為1.46%，其中紡織及成衣業(yè)增加了31.91%，是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加的主要部門(mén)，其次是電子機(jī)械設(shè)備等制造，增加11.30%，但石油化工等重工業(yè)和食品加工業(yè)分別減少6.27%和4.1%，表明因產(chǎn)業(yè)配套完善，人工成本低廉，越南的紡織及成衣業(yè)已初具規(guī)模；加之外資涌入，也促使其電子制造業(yè)快速發(fā)展。柬埔寨食品加工業(yè)和畜牧業(yè)是其貿(mào)易條件惡化的主導(dǎo)因素，二者產(chǎn)出分別減少7.12%和3.56%。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.34%，其中石油化工等重工業(yè)和電子機(jī)械設(shè)備等制造分別增加1.75%和1.67%，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)保持良性發(fā)展；汽車(chē)零部件制造和皮革、造紙兩類低技術(shù)密集類輕工業(yè)分別減少3.19%和1.62%。

從表4看，對(duì)智利、墨西哥、加拿大和秘魯4個(gè)僅簽署CPTPP的非RCEP成員國(guó)而言，RCEP生效對(duì)非成員國(guó)無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)方面還是基于產(chǎn)業(yè)分解的微觀層面都產(chǎn)生明顯負(fù)面作用。其中智利受影響較為嚴(yán)重，GDP減少0.02%，具體地，投資和對(duì)外貿(mào)易分別減少0.52%和0.36%，這是導(dǎo)致其GDP減少的主要因素；由于投資減少，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出相應(yīng)減少0.05%，其中石油化工等重工業(yè)減少0.38%，是貿(mào)易條件惡化的主導(dǎo)原因。對(duì)外貿(mào)易方面，4個(gè)CPTPP成員國(guó)彼此之間貿(mào)易為正向增長(zhǎng)，但與RCEP成員國(guó)的進(jìn)出口則均呈不同程度的減少狀態(tài)，且主要集中在與東盟諸國(guó)的貿(mào)易往來(lái)上。

（二）2021—2025年間CPTPP對(duì)中國(guó)及其他國(guó)家產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

觀察表4，發(fā)現(xiàn)CPTPP情景的模擬（即情景二）在宏觀層面上致使非CPTPP成員國(guó)GDP均為減少狀態(tài)。具體地，中國(guó)GDP減少0.01%，消費(fèi)、投資和對(duì)外貿(mào)易分別下降0.03%、0.08%和0.10%，貿(mào)易條件惡化0.11%。在對(duì)外貿(mào)易方面（見(jiàn)表8-1和表8-2），進(jìn)口方面，中國(guó)從CPTPP成員國(guó)進(jìn)口顯著減少，其中從東盟的文萊和新加坡進(jìn)口分別減少了6.50%和3.77%；從非CPTPP成員國(guó)進(jìn)口增長(zhǎng)，比如從老撾和泰國(guó)進(jìn)口分別增長(zhǎng)2.39%和0.58%。出口方面，中國(guó)同樣對(duì)CPTPP成員國(guó)中的東盟國(guó)家馬來(lái)西亞和越南出口降幅較大，分別下降5.04%和3.07%；對(duì)非CPTPP成員國(guó)出口相對(duì)增加，比如對(duì)印度尼西亞和菲律賓出口分別增長(zhǎng)0.47%和0.31%。

表7 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國(guó)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

表8-1 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

表8-2 情景二模擬下CPTPP和RCEP各成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面（見(jiàn)表7），中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出減少0.01%，具體地，超一半產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出都在不同程度地減少，其中汽車(chē)零部件等制造、紡織及成衣、皮革造紙等輕工業(yè)降幅相對(duì)突出，分別下降0.05%、0.03%和0.04%；剩余的僅自然資源類和電子機(jī)械設(shè)備等制造呈正面增長(zhǎng)效應(yīng)，二者分別增長(zhǎng)0.04%和0.07%。上述分析表明CPTPP的成立對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成一定的負(fù)面影響，一方面，其內(nèi)部成員之間的進(jìn)口替代導(dǎo)致中國(guó)的紡織服裝和皮革造紙等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)受沖擊較大，而電子機(jī)械設(shè)備制造業(yè)則因CPTPP的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)從中獲益；另一方面，CPTPP對(duì)中國(guó)的“圍剿”還體現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)上“抱團(tuán)”削弱中國(guó)對(duì)外的滲透力，以及通過(guò)投資的競(jìng)爭(zhēng)，拉低中國(guó)各類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增速。

對(duì)其他國(guó)家而言，宏觀層面（見(jiàn)表4），CPTPP對(duì)非成員國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均造成不同程度的負(fù)面效應(yīng)。泰國(guó)經(jīng)濟(jì)減速相對(duì)最為明顯，GDP下降了0.04%，其中投資下滑最多，下降0.36%，貿(mào)易條件惡化了0.17%，與貿(mào)易條件惡化最嚴(yán)重的柬埔寨最接近。相反，CPTPP對(duì)其區(qū)域內(nèi)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)效應(yīng)，新加坡GDP增長(zhǎng)0.09%，其中居民消費(fèi)增長(zhǎng)得最快，增長(zhǎng)了0.95%，貿(mào)易條件提升了0.73%；越南GDP增速僅次于新加坡，但其投資增長(zhǎng)最快，達(dá)1.73%。對(duì)外貿(mào)易方面（見(jiàn)表8-1和表8-2），CPTPP成員國(guó)內(nèi)部進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)明顯激增，從進(jìn)口角度看，越南除從秘魯進(jìn)口減少0.99%外，從新西蘭、澳大利亞和馬來(lái)西亞進(jìn)口增長(zhǎng)分別達(dá)89.25%、66.7%和63.45%；形成對(duì)比的是，越南從未加入CPTPP的東盟成員國(guó)——印度尼西亞、老撾進(jìn)口分別下降5.77%和11.9%。從出口角度看，新西蘭除對(duì)新加坡、文萊和秘魯出口呈負(fù)增長(zhǎng)外，對(duì)其他CPTPP成員國(guó)均呈正增長(zhǎng)，出口增幅介于0.54%～89.25%之間；對(duì)非CPTPP成員國(guó)出口均不同程度減少，出口降幅介于2.92%～3.88%之間。

微觀層面（見(jiàn)表7），CPTPP區(qū)域內(nèi)成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出基本都有所增長(zhǎng)，非成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則全都在減少。其中柬埔寨產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下降0.07%，除谷物等農(nóng)作物、自然資源和紡織類產(chǎn)業(yè)外，其余產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出都在減少。其中電子機(jī)械設(shè)備等制造業(yè)下降0.44%，皮革造紙等制造業(yè)下降0.84%，這是下降較多的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)。對(duì)比之下，由于投資增長(zhǎng)最快，越南產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)0.38%，其紡織成衣類產(chǎn)出和皮革造紙等輕工業(yè)分別增長(zhǎng)6.45%和3.94%，但同時(shí)受到對(duì)外開(kāi)放的“陣痛”，其谷物等農(nóng)作物和石油化工等重工業(yè)分別降低0.85%和0.96%。新加坡產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增速僅次于越南，產(chǎn)出增長(zhǎng)0.36%，除短板產(chǎn)業(yè)—谷物等農(nóng)作物和自然資源類產(chǎn)出分別下降0.34%和0.12外，其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均明顯增長(zhǎng)，其中食品加工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)13.32%，此外其輕工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)也顯著高于重工業(yè)。

（三）RCEP對(duì)CPTPP的對(duì)沖效應(yīng)在不同國(guó)家的體現(xiàn)

對(duì)比情景二和情景三的模擬結(jié)果（見(jiàn)表4和表9），RCEP為其區(qū)域內(nèi)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的正面效應(yīng)對(duì)CPTPP導(dǎo)致的負(fù)面影響有顯著對(duì)沖效果。情景三中，對(duì)中國(guó)而言，分析宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)其GDP增速回升0.15個(gè)百分點(diǎn)，投資和對(duì)外貿(mào)易增幅較大，分別增加0.37和2.39個(gè)百分點(diǎn)，但貿(mào)易條件惡化0.37個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)外貿(mào)易方面（見(jiàn)表10-1和表10-2），中國(guó)與RCEP其他成員國(guó)的雙邊貿(mào)易擴(kuò)大提速。從進(jìn)口角度看，中國(guó)從東盟的進(jìn)口增幅較大，介于2.91～44.11個(gè)百分點(diǎn)之間，從非東盟國(guó)家的進(jìn)口增幅也多在15個(gè)百分點(diǎn)上下浮動(dòng)，比如從韓國(guó)進(jìn)口增加15.57個(gè)百分點(diǎn)。相反，中國(guó)從加拿大、墨西哥等CPTPP成員國(guó)的進(jìn)口降幅則在擴(kuò)大，其中從秘魯和墨西哥的進(jìn)口降幅較大，分別降低了4.15和4.1個(gè)百分點(diǎn)。從出口角度看，中國(guó)同樣對(duì)東盟的出口增幅最多，介于4.6～19.75個(gè)百分點(diǎn)之間，對(duì)RCEP中非東盟國(guó)家的出口增幅超出6個(gè)百分點(diǎn)。相反，對(duì)智利出口降低0.39個(gè)百分點(diǎn)。

表9 情景三模擬下RCEP對(duì)沖CPTPP的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面（見(jiàn)表11），中國(guó)加入RCEP對(duì)投資的吸引力加大，沖抵CPTPP對(duì)其投資來(lái)源的“截胡”，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增加0.02個(gè)百分點(diǎn)，且除自然資源和電子機(jī)械設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增幅縮窄外，剩余產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增幅整體都在擴(kuò)大。主要表現(xiàn)在皮革、造紙類和汽車(chē)零部件制造等輕工業(yè)產(chǎn)出的增加上，二者分別增加0.41和0.45個(gè)百分點(diǎn)。但貿(mào)易條件惡化卻主要傳遞在電子機(jī)械設(shè)備制造和自然資源類產(chǎn)業(yè)上，兩類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出分別下降0.51和0.26個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)其他國(guó)家而言，分析表9中的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，與情景二模擬結(jié)果相比，絕大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增勢(shì)明顯，比如在CPTPP和RCEP的共同成員國(guó)（以下均簡(jiǎn)稱“共同成員國(guó)”）中，越南GDP增幅最大，上升0.7個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)、投資和對(duì)外貿(mào)易分別增加1.16、4.42和7.72個(gè)百分點(diǎn)，貿(mào)易條件提升0.24個(gè)百分點(diǎn)。在RCEP其余成員國(guó)中，泰國(guó)GDP增幅最大，增加0.51個(gè)百分點(diǎn)，居民消費(fèi)、投資和對(duì)外貿(mào)易分別增加1、7.16和7.37個(gè)百分點(diǎn)，其投資增幅第一，貿(mào)易條件改善0.6個(gè)百分點(diǎn)。CPTPP的其余成員國(guó)經(jīng)濟(jì)有所下滑。對(duì)外貿(mào)易方面（見(jiàn)表10-1和表10-2），由于RCEP擴(kuò)充了成員國(guó)范圍，共同成員國(guó)彼此之間貿(mào)易有所減速，但與其他國(guó)家雙邊貿(mào)易則明顯增多。從進(jìn)口角度看，越南從東盟非共同成員國(guó)的柬埔寨進(jìn)口增幅最大，增加19.36個(gè)百分點(diǎn)；從共同成員國(guó)中的澳大利亞進(jìn)口降幅最大，下降32.17個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)RCEP其余成員國(guó)而言，除從非RCEP成員國(guó)進(jìn)口降幅增加外，對(duì)其他國(guó)家則增加進(jìn)口，比如泰國(guó)從柬埔寨進(jìn)口增加24.71個(gè)百分點(diǎn)，從秘魯進(jìn)口則下降11.91個(gè)百分點(diǎn)。CPTPP其余成員國(guó)則主要互相增加從對(duì)方國(guó)內(nèi)的進(jìn)口。從出口角度看，共同成員國(guó)中的澳大利亞對(duì)越南出口下降超30個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)中國(guó)的出口則增加17.15個(gè)百分點(diǎn)。RCEP其余國(guó)家中的柬埔寨對(duì)新加坡出口下降13.11個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)泰國(guó)的出口則增加近24.71個(gè)百分點(diǎn)。CPTPP其余國(guó)家主要增加對(duì)CPTPP11個(gè)成員國(guó)的出口。

表10-1 情景三模擬下RCEP和CPTPP各成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

表10-2 情景三模擬下RCEP和CPTPP各成員國(guó)貿(mào)易效應(yīng)變化情況 單位：%

微觀層面上（見(jiàn)表11），除CPTPP不包括共同成員國(guó)在內(nèi)的其余成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出降幅增加外，其余國(guó)家基本都增幅明顯。與宏觀經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)應(yīng)，越南和泰國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出分別增加1.19和1.05個(gè)百分點(diǎn)，增幅位列前二。其中，越南的紡織及成衣和泰國(guó)的電子機(jī)械設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)增幅較大，分別增加25.11和8.91個(gè)百分點(diǎn)；但石油化工等重工業(yè)和紡織及成衣產(chǎn)業(yè)分別下降5.27和4.92個(gè)百分點(diǎn)。CPTPP其余成員國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出則全都負(fù)向增加，以智利和加拿大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出下滑相對(duì)嚴(yán)重，兩國(guó)均下降0.06個(gè)百分點(diǎn)，其中智利的食品加工類和加拿大的谷物等農(nóng)作物類產(chǎn)業(yè)降幅較大，分別降低0.77和3.63個(gè)百分點(diǎn)。盡管兩國(guó)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出為負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，但其實(shí)還有不少產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出在正向增長(zhǎng)，比如加拿大的紡織及成衣類、汽車(chē)零部件類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)明顯，二者分別增加2.66和1.61個(gè)百分點(diǎn)；智利的電子機(jī)械設(shè)備制造和汽車(chē)零部件制造產(chǎn)業(yè)則增幅較大，二者分別增加1.64和2.17個(gè)百分點(diǎn)。

表11 情景三模擬下RCEP和CPTPP成員國(guó)各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出變化情況 單位：%

四、結(jié)論及啟示

本文采用遞歸動(dòng)態(tài)GTAP模型模擬對(duì)比分析RCEP和CPTPP對(duì)不同成員國(guó)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，定量評(píng)估RCEP對(duì)CPTPP所造成負(fù)面影響的對(duì)沖效果，發(fā)現(xiàn)RCEP和CPTPP這兩個(gè)不同區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定引發(fā)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)會(huì)拉動(dòng)各自區(qū)域內(nèi)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體則需要承擔(dān)貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的壓力和成本，可見(jiàn)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在一定程度上會(huì)造成外部不經(jīng)濟(jì)。具體地，不同的情景模擬下，各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和部門(mén)產(chǎn)出會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，其中中國(guó)參與RCEP明顯提高了東盟對(duì)其的外貿(mào)依賴。此外，RCEP對(duì)CPTPP所造成的負(fù)面效應(yīng)有顯著對(duì)沖作用。微觀層面上，三種情景的模擬結(jié)果揭示了東盟和中日韓等國(guó)的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易具有較強(qiáng)互補(bǔ)性，比如RCEP框架下，東盟電子機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、日韓的石油化工業(yè)和公共事業(yè)，以及中國(guó)的皮革、造紙類和汽車(chē)零部件制造業(yè)分別呈現(xiàn)較強(qiáng)增長(zhǎng)勢(shì)頭。結(jié)合當(dāng)前中國(guó)與各國(guó)的雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀，基于上述量化模擬分析結(jié)果，本文提出以下針對(duì)性建議。

（一）積極消除非關(guān)稅技術(shù)壁壘

RCEP側(cè)重通過(guò)削減區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體彼此之間的關(guān)稅壁壘刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但由于世界范圍內(nèi)雙邊或多邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷增多，關(guān)稅已經(jīng)不再成為經(jīng)貿(mào)交流的主要障礙，因此試圖通過(guò)降低關(guān)稅來(lái)改善成員國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況存在一定局限性，而非關(guān)稅技術(shù)性壁壘的消除對(duì)于改善區(qū)域內(nèi)成員國(guó)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化更具有實(shí)踐價(jià)值。因此，在亞太經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，對(duì)中國(guó)而言，下一步應(yīng)注重從消除技術(shù)性壁壘出發(fā)，推動(dòng)供給側(cè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)與RCEP其他成員國(guó)在電子商務(wù)等領(lǐng)域的技術(shù)交流與合作，聯(lián)合RCEP其他成員國(guó)不斷優(yōu)化完善協(xié)定框架，釋放貿(mào)易協(xié)定紅利，促使RCEP各成員國(guó)都能從協(xié)定運(yùn)行中獲取最大利益，實(shí)現(xiàn)多方共贏發(fā)展。

（二）充分做好加入CPTPP的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作

CPTPP相比RCEP是更高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)管理以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等RCEP并未介定的問(wèn)題，CPTPP對(duì)此都有囊括。因此，加入CPTPP可謂是中國(guó)拓寬全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的方向，這既能加速國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)改革，為企業(yè)提供走向更高層次平臺(tái)的機(jī)遇，也能鞏固中國(guó)同周邊國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。況且美國(guó)重返CPTPP有一定可能性，因此盡快加入CPTPP對(duì)中美關(guān)系緩和有積極作用。從CPTPP獲益角度看，作為當(dāng)前世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的加入會(huì)給CPTPP各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更多利好，若基于政治層面因素拒絕中國(guó)的加入，無(wú)疑是極不明智的選擇。對(duì)此，中國(guó)自身首先應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域全面實(shí)行負(fù)面清單模式，做好外資引進(jìn)和管理工作。同時(shí)，完善相關(guān)法律和制度建設(shè)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)合作體系。此外，還應(yīng)加大研發(fā)投入，加快高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的培育，鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，進(jìn)一步縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在高精尖領(lǐng)域的差距，以適應(yīng)CPTPP高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

（三）加快提升技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

從上述情景一和情景三這兩類對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用的量化分析情形看，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的電子機(jī)械設(shè)備等制造業(yè)和煤炭、原油等自然資源和萃取物這兩類產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出均表現(xiàn)為負(fù)增長(zhǎng)，而澳大利亞和新西蘭始終發(fā)展良好；相反，中國(guó)的皮革、造紙類和汽車(chē)零部件制造這兩類輕工業(yè)產(chǎn)出則增長(zhǎng)相對(duì)明顯，這說(shuō)明在擴(kuò)大開(kāi)放中，電子機(jī)械設(shè)備制造和自然資源類由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足，是易受外部產(chǎn)業(yè)沖擊的產(chǎn)業(yè)。因此，中國(guó)在以積極姿態(tài)迎接經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，應(yīng)督促計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)制品等行業(yè)著手制訂改革升級(jí)方案。針對(duì)自然資源和萃取物產(chǎn)業(yè)，應(yīng)在推動(dòng)生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善的同時(shí)借鑒澳大利亞和新西蘭先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，擇優(yōu)應(yīng)用。此外，政府應(yīng)對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行救濟(jì)補(bǔ)償以應(yīng)對(duì)關(guān)稅減讓造成的產(chǎn)出減少。