周 宏，劉 俊，高 成，周 毅，胡尊樂(lè)，徐向陽(yáng)，宋凱璇

(1. 河海大學(xué)水文水資源學(xué)院，江蘇 南京 210098；2. 河海大學(xué)水科學(xué)研究院，江蘇 南京 211106；3. 江蘇省水文水資源勘測(cè)局，江蘇 南京 210029；4. 江蘇省水文水資源勘測(cè)局常州分局，江蘇 常州 213022)

快速城市化進(jìn)程，加上全球氣候變化影響，北京、上海、廣州、深圳、武漢、杭州、濟(jì)南、南京、鄭州等大中城市相繼發(fā)生了城市洪澇災(zāi)害事件[1]，給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了很大的損失。雖然城市洪澇問(wèn)題得到越來(lái)越多的關(guān)注[2-4]，中國(guó)也推出了一系列旨在緩解城市內(nèi)澇的政策和措施[5-7]，但是城市內(nèi)澇頻發(fā)的現(xiàn)象并未得到根本改善。

在海綿城市建設(shè)背景下，對(duì)城市雨洪精細(xì)模擬及管理提出了越來(lái)越高的要求。以往城市雨洪模擬中一般都是根據(jù)土地利用資料劃分子匯水區(qū)，并按照不同土地利用類型加權(quán)確定各子匯水區(qū)的不透水性[8-10]，或者根據(jù)遙感資料進(jìn)行下墊面分類，以總不透水面積(Total Impervious Area，TIA)計(jì)算各子匯水區(qū)的不透水性[11-13]。這些對(duì)不透水性的處理方法集總地對(duì)各種類型的下墊面進(jìn)行概化處理，并在城市雨洪模擬中使用TIA而非有效不透水面積(Effective Impervious Area，EIA)來(lái)表征不透水性，難以表達(dá)下墊面的空間異質(zhì)性，不能準(zhǔn)確反映城市水文過(guò)程，無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下城市雨洪精細(xì)管理的要求。Ebrahimian等[14]對(duì)城市流域不透水下墊面的3個(gè)重要參數(shù)(總不透水面積、有效不透水面積、有效不透水面積與總不透水面積的比值)進(jìn)行了探討，認(rèn)為有效不透水面積是決定城市徑流最重要的參數(shù)；Chen等[15]也將有效不透水面積作為一個(gè)新的參數(shù)應(yīng)用于模型中，發(fā)現(xiàn)使用有效不透水面積可以提高徑流預(yù)測(cè)的有效性；石樹蘭等[16]聚焦不透水下墊面的有效性問(wèn)題，借助遙感影像，通過(guò)實(shí)地勘察識(shí)別大紅門排水區(qū)的有效不透水下墊面，構(gòu)建城市暴雨徑流模型，發(fā)現(xiàn)考慮不透水下墊面有效性可提高雨洪模擬的精度；Sultana等[17]建立了南加州半干旱區(qū)域的有效不透水面積與總不透水面積回歸關(guān)系，結(jié)果表明使用有效不透水面積可以減少?gòu)搅髁亢陀晁刂蒲b置的設(shè)計(jì)規(guī)模。

雖然近年來(lái)已有不透水面積對(duì)城市雨洪的影響相關(guān)研究，但EIA和TIA水文響應(yīng)的對(duì)比分析卻不多見，且對(duì)不同下墊面間的產(chǎn)匯流作用過(guò)程及機(jī)制也缺乏深入研究[18]。尤其是在建設(shè)海綿城市背景下，主要均是通過(guò)增加透水面積(Pervious Area，PA)、減少EIA來(lái)達(dá)到徑流控制效果[19-20]，而對(duì)于頻繁發(fā)生的低、中量級(jí)降雨事件，EIA是排水系統(tǒng)中主要的徑流來(lái)源[17，21]，在推進(jìn)城市洪澇防治及海綿城市建設(shè)過(guò)程中，厘清EIA對(duì)城市產(chǎn)匯流過(guò)程的影響，揭示其水文響應(yīng)規(guī)律，對(duì)雨洪精細(xì)管理背景下深入推進(jìn)內(nèi)澇防治及海綿城市建設(shè)具有重要意義[22]。

本文基于研發(fā)的考慮EIA的精細(xì)模擬模型[23]，構(gòu)建雙橋浜徑流小區(qū)城市雨洪模型，設(shè)置不同的表征不透水性方法，對(duì)比不同重現(xiàn)期下EIA和TIA的水文響應(yīng)，分析不同表征方法對(duì)內(nèi)澇防治及海綿城市建設(shè)的影響。

1 雙橋浜徑流小區(qū)雨洪模型構(gòu)建

1.1 研究區(qū)概況

雙橋浜徑流小區(qū)位于常州市主城區(qū)防洪大包圍圈中北部(圖1)，屬太湖流域武澄錫虞區(qū)較為典型的平原城市區(qū)域，內(nèi)澇成因在太湖流域平原河網(wǎng)地區(qū)具有普適性和代表性[10]。區(qū)域內(nèi)地勢(shì)平坦，呈西北高、東南低之勢(shì)，地面高程為5～6 m；雙橋浜由北向南貫穿整個(gè)小區(qū)，北至錦繡路，在潤(rùn)德半島附近分成2支，1支向西至錦繡南苑，1支向南至北塘河，河道總長(zhǎng)1.91 km(其中西支0.27 km)。與北塘河交匯處北側(cè)雙橋浜閘處同時(shí)建有雙橋浜泵站，泵站設(shè)計(jì)流量為4.0 m3/s。根據(jù)數(shù)字化的下墊面信息分析，雙橋浜徑流小區(qū)道路及屋頂?shù)瓤偛煌杆聣|面面積為82.12 hm2，達(dá)總面積的51.3%，是一個(gè)典型的高度城鎮(zhèn)化的城市徑流小區(qū)。

圖1 雙橋浜徑流小區(qū)區(qū)位及下墊面分類Fig.1 Location and land-use distribution of Shuangqiaobang

1.2 模型構(gòu)建

1.2.1 排水分區(qū)劃分

雙橋浜徑流小區(qū)主要為居民小區(qū)及學(xué)校，區(qū)域內(nèi)除部分未開發(fā)利用的地塊外，基本均已鋪設(shè)排水管網(wǎng)，地表徑流主要通過(guò)排水管道匯入雙橋浜，并經(jīng)雙橋浜末端的強(qiáng)排泵站將河水排至研究區(qū)外北塘河。對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行矢量化、點(diǎn)線連接關(guān)系修正、屬性表修正等處理，制作雙橋浜徑流小區(qū)排水管網(wǎng)分布圖，考慮地形因素，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行子匯水區(qū)的劃分，將雙橋浜徑流小區(qū)劃分為290個(gè)子匯水區(qū)，總概化面積1.60 km2，子匯水區(qū)劃分見圖2。

1.2.2 排水管網(wǎng)概化

利用常州市水文局提供的雙橋浜徑流小區(qū)管網(wǎng)圖，從CAD中提取管網(wǎng)數(shù)據(jù)。模型中排水管網(wǎng)概化的主要要素包括管底高程、管道長(zhǎng)度、坡度、管徑，以及水流在管道中的流向和檢查井高程信息。排水管網(wǎng)概化示意見圖2。

圖2 子匯水區(qū)及排水管網(wǎng)概化Fig.2 Generalization result of subcatchments and drainage system

1.2.3 泵站及水閘調(diào)度

根據(jù)雙橋浜徑流小區(qū)水利工程情況以及防洪排澇調(diào)度要求，對(duì)水閘與泵站進(jìn)行概化。由于雙橋浜徑流小區(qū)屬于常州城市防洪大包圍中的二級(jí)圩區(qū)，僅當(dāng)內(nèi)河雙橋浜水位高于外河北塘河時(shí)，水閘才開啟，在汛期基本關(guān)閉。泵站調(diào)度根據(jù)常州城市防洪包圍圈調(diào)度規(guī)則進(jìn)行調(diào)度，起調(diào)水位為4.0 m，當(dāng)水位降至3.5 m后停泵。

1.3 模型率定與驗(yàn)證

1.3.1 屋頂連接到排水系統(tǒng)比例確定

根據(jù)屋頂連接到排水系統(tǒng)比例(γ)的確定方法[23]，選擇2016年3月8日的降雨過(guò)程率定γ。2016年3月8日降雨量為26.5 mm，次洪量為1.73萬(wàn)m3，由于前期從2月23日開始無(wú)降雨過(guò)程，可認(rèn)為此次降雨產(chǎn)生的徑流均為EIA產(chǎn)生，不包含PA。模型不透水下墊面洼蓄統(tǒng)一設(shè)置為1.5 mm，設(shè)置不同的γ以使洪量與實(shí)測(cè)洪量一致，γ取不同值(1、0.9、0.88、0.87)時(shí)洪量分別為1.852萬(wàn)m3、1.753萬(wàn)m3、1.733萬(wàn)m3和1.723萬(wàn)m3。

由此可確定γ為0.88，即屋頂連接到排水系統(tǒng)的面積為34.98 hm2。因此，雙橋浜徑流小區(qū)道路及屋頂EIA總計(jì)69.32 hm2，占TIA比例為84.41%，所有EIA確定后不同類型下墊面面積見表1。

表1 EIA確定后不同類型下墊面面積

1.3.2 模型其他參數(shù)確定

參數(shù)的準(zhǔn)確性是模型優(yōu)越性能的重要基礎(chǔ)。通過(guò)實(shí)地調(diào)研和資料搜集分析，對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，并與實(shí)測(cè)過(guò)程進(jìn)行比較，對(duì)模型進(jìn)行率定和驗(yàn)證后，確保模型的計(jì)算精度，然后利用模型對(duì)不同方案進(jìn)行分析計(jì)算。

由于雙橋浜徑流小區(qū)缺乏管網(wǎng)實(shí)測(cè)液位、流量等資料，僅在徑流小區(qū)出口處布設(shè)有水位計(jì)，因而徑流小區(qū)能用于率定的資料為出口處河道水位及泵站調(diào)度運(yùn)行資料。由于水泵實(shí)際運(yùn)行調(diào)度未嚴(yán)格按照調(diào)度規(guī)則進(jìn)行，模型按照調(diào)度規(guī)則計(jì)算出的水位必然與實(shí)際水位存在差異，因此，在模型率定與驗(yàn)證過(guò)程中，根據(jù)泵站實(shí)際運(yùn)行流量數(shù)據(jù)與河道水位—庫(kù)容曲線反推實(shí)際出流過(guò)程進(jìn)行率定與驗(yàn)證。

選擇2015年6月2日(20150602)、2016年10月7日(20161007)2場(chǎng)降雨及反推流量過(guò)程作為率定數(shù)據(jù)，2015年8月15日(20150815)、2017年9月24日(20170924)2場(chǎng)降雨及反推流量過(guò)程作為驗(yàn)證數(shù)據(jù)。采用納什效率系數(shù)(Nash-Sutcliff Efficiency，ENS)評(píng)價(jià)模型的模擬精度，ENS計(jì)算公式為

(1)

率定及驗(yàn)證結(jié)果見表2及圖3。率定結(jié)果顯示出口斷面處流量變化趨勢(shì)合理，峰值較為接近，ENS較高，說(shuō)明模型的計(jì)算結(jié)果是可靠的。

表2 模型率定及驗(yàn)證評(píng)價(jià)結(jié)果

圖3 率定及驗(yàn)證期模型模擬與實(shí)測(cè)流量對(duì)比Fig.3 Comparison of observed and simulated hydrographs during calibration and validation period

2 不同不透水性表征方案設(shè)置

2.1 不同不透水性表征方案模型參數(shù)設(shè)置

為了分析城市雨洪精細(xì)管理背景下EIA與TIA的適用性及水文響應(yīng)的差異，模型中分別用EIA和TIA表征不透水性進(jìn)行城市雨洪模擬，總共分為3種情景：① EIA表征不透水性并對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行率定(以下簡(jiǎn)稱“EIA模型”)；② TIA表征不透水性但移用EIA模型參數(shù)(以下簡(jiǎn)稱“TIA-PT模型”)；③ TIA表征不透水性并對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行率定(以下簡(jiǎn)稱“TIA-PC模型”)。

(1) EIA模型。采用EIA表征不透水性，同時(shí)利用上文經(jīng)過(guò)率定和驗(yàn)證的雙橋浜徑流小區(qū)城市雨洪模型，分析不同重現(xiàn)期下EIA的水文響應(yīng)。該情景為合理表征不透水性并正確應(yīng)用模型的場(chǎng)景，以此為基礎(chǔ)，將情景②和情景③的結(jié)果與該情景相比較，分析TIA和EIA水文響應(yīng)的差異。

(2) TIA-PT模型。將TIA均作為EIA，即不區(qū)分下墊面的有效性與非有效性，將情景①中的EIA及非有效不透水面積(NEIA)相加得到TIA，其余參數(shù)均不改變，利用構(gòu)建的雙橋浜徑流小區(qū)城市雨洪模型，分析不同重現(xiàn)期下的水文響應(yīng)。該情景用TIA表征不透水性，是雨洪模擬中常見的不當(dāng)使用模型的一種情景。

(3) TIA-PC模型。該情景是第2種常見的不當(dāng)使用模型的情景。利用構(gòu)建的雙橋浜徑流小區(qū)城市雨洪模型，與情景②相同，不區(qū)分下墊面的有效性與非有效性，將情景①中的EIA及NEIA相加得到TIA。在此基礎(chǔ)上，選擇與情景①EIA模型相同的降雨場(chǎng)次對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行率定與驗(yàn)證。TIA-PC模型率定及驗(yàn)證結(jié)果見表3及圖4。除不透水性表征之外，TIA-PC模型與EIA模型主要參數(shù)的差別在于下滲率，EIA模型最大下滲率(f0)為75.6 mm/h，穩(wěn)定下滲率(fc)為2.1 mm/h，而TIA-PC模型f0為118.7 mm/h，fc為4.1 mm/h。

表3 TIA-PC模型校驗(yàn)結(jié)果

圖4 TIA-PC模型模擬與實(shí)測(cè)流量對(duì)比Fig.4 Comparison of observed and simulated hydrographs of “TIA-PC model”

2.2 不同參數(shù)設(shè)置方案雨洪模擬結(jié)果

采用EIA模型、TIA-PT模型、TIA-PC模型3種模型參數(shù)設(shè)置方案分別模擬雙橋浜徑流小區(qū)不同重現(xiàn)期下水文響應(yīng)過(guò)程。設(shè)計(jì)暴雨采用常州市暴雨強(qiáng)度公式進(jìn)行計(jì)算，設(shè)計(jì)雨量見表4。常州市暴雨強(qiáng)度公式為

表4 不同重現(xiàn)期設(shè)計(jì)雨量

(1)

式中：i為暴雨強(qiáng)度，mm/min；T為重現(xiàn)期，a；t為降雨歷時(shí)，min。

設(shè)計(jì)暴雨時(shí)程分配采用芝加哥雨型，常州市180 min歷時(shí)降雨雨峰位置系數(shù)r=0.381，降雨過(guò)程見圖5。

圖5 常州市不同重現(xiàn)期180 min芝加哥雨型Fig.5 Different design hyetograph of Changzhou City

EIA模型、TIA-PT模型、TIA-PC模型3種模型參數(shù)設(shè)置方案不同重現(xiàn)期下峰值流量、洪量、峰現(xiàn)時(shí)間結(jié)果見表5。

表5 不同參數(shù)方案水文響應(yīng)結(jié)果

3 EIA與TIA水文響應(yīng)對(duì)比分析

3.1 TIA-PT模型與EIA模型

對(duì)洪峰流量而言，無(wú)論何種重現(xiàn)期降雨條件下，TIA-PT模型洪峰流量均比EIA模型大；對(duì)洪量而言，不同重現(xiàn)期TIA-PT模型也均比EIA模型大；從峰現(xiàn)時(shí)間來(lái)看，TIA-PT模型峰現(xiàn)時(shí)間均比EIA模型早1 min。不同重現(xiàn)期下TIA-PT模型與EIA模型洪峰流量及洪量相對(duì)偏差見圖6。

由圖6分析可知，TIA-PT模型洪峰流量與EIA模型的相對(duì)偏差由0.5年一遇時(shí)相差5.11%逐漸減小到100年一遇時(shí)的0.06%，相對(duì)偏差隨著重現(xiàn)期的增加逐漸減小。對(duì)洪量而言，TIA-PT模型與EIA模型的相對(duì)偏差也隨著重現(xiàn)期的增加逐漸減小，由0.5年一遇時(shí)相差2.83%逐漸減小到10年一遇時(shí)的0.54%，且當(dāng)重現(xiàn)期達(dá)到10年一遇后，兩者的相對(duì)偏差趨于穩(wěn)定。從峰現(xiàn)時(shí)間來(lái)講，各重現(xiàn)期下，TIA-PT模型的峰現(xiàn)時(shí)間均比EIA模型提前1 min，并且當(dāng)重現(xiàn)期達(dá)到3年一遇后兩者峰現(xiàn)時(shí)間都不再變化。

圖6 TIA-PT模型與EIA模型洪峰流量及洪量相對(duì)偏差Fig.6 Comparison of peak flow and flood volume of “TIA-PTmodel” and “EIA model”

使用TIA-PT模型出現(xiàn)上述與EIA模型結(jié)果差異的原因主要在于，城市下墊面在產(chǎn)流過(guò)程中并非所有的不透水下墊面上產(chǎn)生的徑流均直接排至城市雨水管網(wǎng)，NEIA上產(chǎn)生的徑流在流經(jīng)PA后，或直接滯留在透水下墊面，或經(jīng)透水下墊面排入管網(wǎng)系統(tǒng)。在降雨量較小時(shí)，NEIA上產(chǎn)生的徑流在流經(jīng)PA后，大部分滯留在透水下墊面，因此低重現(xiàn)期時(shí)TIA-PT模型洪峰流量及洪量與EIA模型相對(duì)偏差較大。隨著重現(xiàn)期升高，PA產(chǎn)流量逐漸增大，PA滯蓄NEIA上的徑流占自身產(chǎn)流量的比例變低，因而，隨著重現(xiàn)期升高，洪峰流量及洪量的相對(duì)偏差逐漸減小，甚至當(dāng)100年一遇重現(xiàn)期時(shí)，TIA-PT模型與EIA模型的洪峰流量?jī)H有略微差別。

因此，在城市雨洪精細(xì)模擬模型使用過(guò)程中，由于使用TIA表征不透水性且移用EIA模型的參數(shù)，導(dǎo)致二者的水文響應(yīng)出現(xiàn)差異，會(huì)高估洪峰流量及洪量，尤其對(duì)于低重現(xiàn)期降雨其高估的比例相對(duì)較大。無(wú)論是在城市排水工程規(guī)劃設(shè)計(jì)還是在海綿城市建設(shè)過(guò)程中，都會(huì)在無(wú)形之中使工程規(guī)模偏大，增加工程投資總額。

3.2 TIA-PC模型與EIA模型

對(duì)洪量而言，無(wú)論何種重現(xiàn)期降雨條件下，TIA-PC模型洪量均比EIA模型??；對(duì)洪峰流量而言，低重現(xiàn)期時(shí)TIA-PC模型比EIA模型大，而高重現(xiàn)期時(shí)相反；從峰現(xiàn)時(shí)間來(lái)看，TIA-PC模型峰現(xiàn)時(shí)間均比EIA模型早1 min。不同重現(xiàn)期下TIA-PC模型與EIA模型洪峰流量及洪量相對(duì)偏差見圖7。

圖7 TIA-PC模型與EIA模型洪峰流量及洪量相對(duì)偏差Fig.7 Comparison of peak flow and flood volume of “TIA-PC model” and “EIA model”

由圖7分析可知，無(wú)論在何種重現(xiàn)期條件下，使用TIA-PC模型都會(huì)比EIA模型低估洪量，兩者相對(duì)偏差由0.5年一遇時(shí)相差18.49%增加到2年一遇時(shí)的23.15%，然后逐漸減小至100年一遇時(shí)的7.24%，相對(duì)偏差有隨著重現(xiàn)期的升高而減小的趨勢(shì)。對(duì)洪峰流量而言，5年一遇以下低重現(xiàn)期時(shí)，使用TIA-PC模型會(huì)比EIA模型高估洪峰流量，兩者相對(duì)偏差由0.5年一遇時(shí)5.11%減小至5年一遇的1.36%，重現(xiàn)期越低，高估的洪峰流量相對(duì)比例越高；當(dāng)重現(xiàn)期高于5年一遇時(shí)，使用TIA-PC模型會(huì)比EIA模型低估洪峰流量，并且隨著重現(xiàn)期升高，低估的比例也越來(lái)越高。

使用TIA-PC模型出現(xiàn)上述與EIA模型結(jié)果差異的原因主要在于，低重現(xiàn)期時(shí)徑流主要是由不透水下墊面產(chǎn)生，透水下墊面產(chǎn)生徑流較少，使用TIA表征不透水性且據(jù)此率定模型時(shí)，不透水下墊面多產(chǎn)生的徑流相對(duì)固定。隨著重現(xiàn)期升高，降雨量及降雨強(qiáng)度增加，雖然TIA-PC模型最大下滲率、穩(wěn)定下滲率均比EIA模型大，TIA-PC模型的透水下墊面也會(huì)與EIA模型一樣逐漸產(chǎn)生地表徑流。故而隨著重現(xiàn)期升高，TIA-PC模型比EIA模型高估的洪峰流量比例會(huì)不斷減小。在高重現(xiàn)期時(shí)，EIA模型中，由于下滲率較小透水下墊面開始產(chǎn)生大量地表徑流，透水下墊面表現(xiàn)得越來(lái)越像不透水下墊面，TIA-PC模型中由于下滲率較大，透水下墊面產(chǎn)生徑流相對(duì)EIA少，因此對(duì)洪峰流量低估的比例隨著重現(xiàn)期升高而增加。

對(duì)于洪量而言，TIA-PC模型與EIA模型總的不透水下墊面面積是一定的，區(qū)別在于EIA模型中的NEIA是流動(dòng)至PA上，對(duì)洪量的影響主要在于透水下墊面產(chǎn)生的徑流量。而TIA-PC模型由于下滲率大，必然會(huì)比EIA模型低估洪量，只是當(dāng)重現(xiàn)期增加，2個(gè)模型中的透水下墊面都會(huì)產(chǎn)生大量地表徑流，其相對(duì)差異也就逐漸減小。

因此，在城市雨洪精細(xì)模擬模型使用過(guò)程中，由于使用TIA表征不透水性且率定模型參數(shù)，無(wú)論何種重現(xiàn)期計(jì)算出的洪量都會(huì)偏低，對(duì)洪峰流量而言，會(huì)從低重現(xiàn)期時(shí)偏大逐漸轉(zhuǎn)變至高重現(xiàn)期時(shí)偏小，給城市內(nèi)澇防治帶來(lái)不利影響。低重現(xiàn)期的洪峰流量偏大會(huì)導(dǎo)致城市排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)模偏大，增加排水管網(wǎng)建設(shè)投資；高重現(xiàn)期洪峰流量偏小、洪量偏低，會(huì)導(dǎo)致城市防澇系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)模不足，可能無(wú)法有效應(yīng)對(duì)城市內(nèi)澇。

4 結(jié) 論

利用構(gòu)建的城市雨洪精細(xì)模擬模型，以常州市雙橋浜徑流小區(qū)為例，采用不同不透水性的表征方法進(jìn)行城市雨洪模擬，分析有效不透水面積在城市雨洪精細(xì)模擬中的影響。

(1) 無(wú)論在何種重現(xiàn)期條件下，用總不透水面積表征模型不透水性且直接移用有效不透水面積模型參數(shù)，會(huì)高估洪峰流量及洪量，并且其相對(duì)偏差在低重現(xiàn)期時(shí)相對(duì)較大，隨著重現(xiàn)期升高相對(duì)偏差會(huì)逐漸減小。對(duì)于中重現(xiàn)期、低重現(xiàn)期的降雨，由于使用總不透水面積代替有效不透水面積高估洪峰流量及洪量的比例相對(duì)較大，無(wú)論是在城市排水工程規(guī)劃設(shè)計(jì)還是在海綿城市建設(shè)過(guò)程中，都會(huì)在一定程度上使工程規(guī)模偏大，增加工程投資總額。

(2) 無(wú)論在何種重現(xiàn)期條件下，使用總不透水面積表征不透水性率定模型會(huì)低估洪量，并且相對(duì)偏差有隨著重現(xiàn)期的升高而減小的趨勢(shì)。對(duì)洪峰流量而言，5年一遇以下低重現(xiàn)期時(shí)，會(huì)使洪峰流量偏大，且重現(xiàn)期越低，高估的洪峰流量相對(duì)比例越高；當(dāng)重現(xiàn)期高于5年一遇時(shí)，會(huì)低估洪峰流量，并且隨著重現(xiàn)期升高，低估的比例也越來(lái)越高。對(duì)城市內(nèi)澇防治系統(tǒng)而言，會(huì)導(dǎo)致城市排水系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)模偏大，增加投資，而防澇系統(tǒng)設(shè)施規(guī)模不足，難以有效應(yīng)對(duì)城市內(nèi)澇。