劉惠琳

一、刑事辯護(hù)制度中的有效性對(duì)于刑事訴訟的意義

我國正在推行以審判為中心的訴訟制度改革，改革的目的在于推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化以解決我國刑事司法實(shí)踐中的“庭審虛化”問題，推進(jìn)審判程序規(guī)范化、精細(xì)化、實(shí)質(zhì)化。而辯護(hù)律師因?yàn)槭窃谡麄€(gè)刑事訴訟的程序中唯一站在被告人立場為其利益做積極爭取的一方，所以顯得尤為重要，不然被告人的權(quán)利便無法真正得到保護(hù)，庭審過程也會(huì)因?yàn)榱饔谛问阶兂煞ü俸蜋z察官兩方演繹的雙簧。

1.有效性是刑事辯護(hù)的目的所在。刑事辯護(hù)的目的在于追求對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的訴訟結(jié)果，例如幫助被告減輕刑事責(zé)任、通過無罪辯護(hù)使被告判決不構(gòu)成犯罪。

2.有效性是司法公正的保證。司法公正兼顧實(shí)體與程序兩方面的公正，有效的刑事辯護(hù)可以通過維護(hù)程序上的公正最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公正，例如律師通過排除非法證據(jù)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、律師在庭審中通過申請(qǐng)證人出庭作證獲得對(duì)被告人有力的證據(jù)。

3.有效性是刑事辯護(hù)制度的存在基礎(chǔ)。如果刑事辯護(hù)無法給犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益維護(hù)起到任何作用，那么刑事辯護(hù)就失去了其存在的意義和價(jià)值。而正是因?yàn)槁蓭熗ㄟ^和司法機(jī)關(guān)對(duì)抗可以使犯罪嫌疑人、被告人獲得對(duì)其自身有利的訴訟結(jié)果，幫助其減輕刑事責(zé)任甚至不承擔(dān)刑事責(zé)任，犯罪嫌疑人、被告人才會(huì)產(chǎn)生對(duì)刑事辯護(hù)律師的需求，不然庭審只需要法官主持庭審流程即可。

二、在我國司法實(shí)踐中影響刑事辯護(hù)有效性實(shí)現(xiàn)的因素

就前文提到的我國刑事司法實(shí)踐中的“庭審虛化”問題，律師真正能做到有效辯護(hù)的還是少數(shù)。而且，我國刑事律師普遍存在三難：取證難、非法證據(jù)排除難、要求證人出庭作證難，受疫情影響，看守所會(huì)見更是難上加難。

1.司法方面

當(dāng)前我國仍然存在司法工作人員徇私枉法的亂象，在我國司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)程序不規(guī)范或者收集的證據(jù)不合格，而檢察院在補(bǔ)充偵查也為收集到合法證據(jù)時(shí)便會(huì)使用此類非法證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人追究責(zé)任，而辯護(hù)律師申請(qǐng)排除非法證據(jù)很多時(shí)候都無法得到支持。再如，看守所嚴(yán)格限制律師會(huì)見犯罪嫌疑人，甚至限定時(shí)長。然而會(huì)見當(dāng)事人是了解案情的最佳方式，如果會(huì)見都無法實(shí)現(xiàn)，又何談?dòng)行мq護(hù)呢？

其次，我國的刑事辯護(hù)制度仍不完善。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利不完整、辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)利在實(shí)踐中也經(jīng)常受到限制等。法官在庭審時(shí)往往處于絕對(duì)強(qiáng)勢的一方，庭審中經(jīng)常出現(xiàn)法官以發(fā)言時(shí)間過長等理由打斷律師發(fā)言的情形，有些律師甚至無法發(fā)表完整的辯護(hù)意見。

再者，刑事的法律援助制度也存在不足之處。律師在援助案件中介入的時(shí)間太晚，律師一般在案件進(jìn)展到法院階段時(shí)才被通知介入，嫌疑人在偵查階段、審查起訴階段時(shí)辯護(hù)的權(quán)利無法得到有效維護(hù)，有時(shí)甚至在開庭前幾天才指定辯護(hù)律師，律師在沒有充足時(shí)間詳細(xì)了解案情的前提下怎么有效維護(hù)被告人的權(quán)益呢？而且法律援助案件補(bǔ)貼的費(fèi)用過低這一因素也嚴(yán)重限制了律師辦理案件的積極性和精力的投入，因此在我國刑事的法律援助案件中，律師的辯護(hù)往往只是流于形式，許多案件細(xì)節(jié)都經(jīng)不起推敲。

2.律師自身方面

根據(jù)冀祥德教授在《建立中國刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度研究》一文中所做的調(diào)查，僅6.3%的公眾認(rèn)為當(dāng)前中國刑事辯護(hù)的總體質(zhì)量“很好”，64.9%的是“一般”，但是認(rèn)為“差”的占比重20.9%，可知公眾對(duì)辯護(hù)律師的社會(huì)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出下滑的趨勢。[ 冀祥德：載《刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度與有效辯護(hù)及普遍辯護(hù)》，《清華法學(xué)》2012年第6期。]很多律師雖然已經(jīng)取得律師職業(yè)資格但其實(shí)不具備過硬的專業(yè)能力和刑事辯護(hù)能力，亦或者不具備應(yīng)有的職業(yè)道德。

三、建立有效辯護(hù)制度應(yīng)當(dāng)采取的措施

1.立法方面

法律是訴訟程序開展和刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)，故應(yīng)當(dāng)從法律上予以根治，細(xì)化各項(xiàng)訴訟程序，通過對(duì)相關(guān)法律的修訂進(jìn)一步規(guī)范辦案機(jī)關(guān)的職責(zé)與義務(wù)，法官和檢察官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦案并且為自己的不正當(dāng)行為負(fù)責(zé)。

其次，《律師法》也應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的完善，雖然《律師法》對(duì)律師職業(yè)倫理進(jìn)行了規(guī)定，但還是有需要改進(jìn)的地方。例如《律師法》規(guī)定了保密義務(wù)，但律師對(duì)于知悉的當(dāng)事人其他嚴(yán)重違背社會(huì)倫理的或者準(zhǔn)備實(shí)施的其他重大犯罪等情形，是否還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行保密義務(wù)呢，法律并未對(duì)此予以答復(fù)。

《刑事訴訟法》應(yīng)更加注重對(duì)犯罪嫌疑人、被告、辯護(hù)律師的權(quán)利的保護(hù)，賦予律師應(yīng)有的地位與權(quán)利，讓律師能夠真正意義上與司法機(jī)關(guān)在公平的地位上交涉，例如賦予犯罪嫌疑人、被告不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利、完善律師的會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。以解決律師職業(yè)處境中的取證難、會(huì)見難、調(diào)查取證難等情形。

當(dāng)前也有不少學(xué)者提議借鑒美國、德國建立刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，因?yàn)榫邆渎蓭焾?zhí)業(yè)資格不等于具備刑事辯護(hù)能力，提高刑事辯護(hù)律師的準(zhǔn)入門檻，可以在第一個(gè)層面為辯護(hù)有效性發(fā)揮提供保障。刑事辯護(hù)退出機(jī)制包含自愿退出與強(qiáng)迫退出機(jī)制，已取得資格的律師可放棄此資格以從事其他領(lǐng)域;而強(qiáng)迫退出機(jī)制是針對(duì)因?qū)I(yè)水平未達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)或者因其他原因被取消資格的律師，此機(jī)制可以使律師時(shí)刻保持職業(yè)危機(jī)，嚴(yán)格約束自己，促進(jìn)有效辯護(hù)制度的建立。

2.司法方面

司法程序的公正為律師有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)也有著重要作用，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用程序公正為實(shí)體公正保駕護(hù)航。刑事訴訟中的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦案，切實(shí)執(zhí)行法律規(guī)定，有效治理當(dāng)前司法亂象，通過開展培訓(xùn)、設(shè)立考核機(jī)制加強(qiáng)司法工作人員隊(duì)伍建設(shè)。

司法局也應(yīng)更加重視對(duì)法律援助制度的建設(shè)與律師群體的管理，完善案件管理的程序，增加案件評(píng)價(jià)機(jī)制以監(jiān)督、激勵(lì)律師認(rèn)真負(fù)責(zé)辦理援助案件以促進(jìn)有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。還應(yīng)進(jìn)一步完善律師年度考核制度，不僅要程序上對(duì)律師進(jìn)行考核，還應(yīng)實(shí)質(zhì)上對(duì)律師進(jìn)行考核，要求律師嚴(yán)格掌握律師執(zhí)業(yè)規(guī)范、職業(yè)倫理。

3.律師自身方面

要建立有效辯護(hù)制度，最核心的還是在律師自身，建立具備高素質(zhì)的律師隊(duì)伍，增強(qiáng)律師的專業(yè)能力、提高律師的辯護(hù)質(zhì)量、培養(yǎng)律師的職業(yè)道德是關(guān)鍵。律師只有熟練掌握法律規(guī)定和辯護(hù)技能才能在刑事訴訟活動(dòng)中有效的與公檢法機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的對(duì)抗，從而維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

在刑事訴訟中建立有效辯護(hù)制度作為以審判為中心的訴訟制度改革的基本特征之一，對(duì)于保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正、建設(shè)法治中國有著重要意義，但是要在我國真正建立起有效辯護(hù)制度仍然任重道遠(yuǎn)，需要國家、公檢法各個(gè)司法機(jī)關(guān)以及律師群體等法律人的共同努力。