摘要：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要的分支學(xué)科之一，主要研究城市形成、城市空間結(jié)構(gòu)和城市社會結(jié)構(gòu)問題。城市就是聚集力與分散力實(shí)現(xiàn)均衡時的空間狀態(tài)。與人口聚集有關(guān)的聚集經(jīng)濟(jì)機(jī)制包括共享、匹配和學(xué)習(xí)，其共同特點(diǎn)是形成收益遞增的生產(chǎn)函數(shù)。 如果城市人口規(guī)模大，那么消費(fèi)者要支付的土地成本和通勤成本就大，這樣就形成了一種分散力。不同空間尺度上的這種聚集力和分散力，促使形成不同規(guī)模的城市以及不同類型的城市。如果從部門專業(yè)化角度解釋城市體系，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的專業(yè)化部門規(guī)模收益遞增強(qiáng)度很大，城市數(shù)量少規(guī)模大;通勤成本很大，城市的規(guī)模小數(shù)量大。如果從勞動力技能的不同組合來解釋城市體系，那么人口規(guī)模和人口結(jié)構(gòu)的外部性、學(xué)習(xí)的外部性以及高低技能勞動力之間的互補(bǔ)促使形成各種規(guī)模和類型的城市。

關(guān)鍵詞：聚集力;分散力;城市成本;城市系統(tǒng)

中圖分類號：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-2101（2022）04-0054-11

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)很重要的分支學(xué)科之一。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注城市形成、城市空間結(jié)構(gòu)和城市社會結(jié)構(gòu)問題。[1]在城市這一有限空間范圍內(nèi)，聚集了大量的人口和經(jīng)濟(jì)活動，這些人口和經(jīng)濟(jì)活動都要占據(jù)一定面積的空間，而城市土地面積又是有限的，因此人口和經(jīng)濟(jì)活動之間以及不同經(jīng)濟(jì)活動之間為土地問題展開競爭，誰為某單位面積土地支付更多的租金，他就有權(quán)使用該區(qū)位處的土地。這意味著，有關(guān)廠商區(qū)位、居住區(qū)位選擇與土地租金關(guān)系的研究將成為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主線。城市土地利用是城市經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的關(guān)鍵，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)乎土地利用的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)通過市場規(guī)模效應(yīng)和知識溢出效應(yīng)顯現(xiàn)出技術(shù)外部性，[1]而技術(shù)外部性是由企業(yè)間相互鄰近而導(dǎo)致的外部性，因而不同于貨幣外部性，技術(shù)外部性難以量化和模型化。這種技術(shù)外部性，主要源于相互接近而導(dǎo)致的共享、匹配和學(xué)習(xí)效應(yīng)。

城市是空間不平衡的極端表現(xiàn)形式。如果說區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是內(nèi)部規(guī)模收益遞增與區(qū)際商品運(yùn)輸之間的均衡問題，那么城市經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的就是外部規(guī)模收益遞增與勞動力通勤之間的均衡問題。[1]

一、主要的聚集力——聚集經(jīng)濟(jì)

本部分主要討論促使人口和經(jīng)濟(jì)活動大量向城市聚集的主要作用力，稱它為聚集力。城市是聚集經(jīng)濟(jì)最重要的載體，維持其現(xiàn)有規(guī)模需要支付大量的成本，它還帶來交通擁堵和環(huán)境污染等一系列問題。盡管如此，人們還是用腳來投票，也就是說人們?nèi)匀贿x擇城市作為其就業(yè)和居住的地方。雖然城市化不一定能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，然而城市區(qū)域通常比農(nóng)村區(qū)域更適合于人們居住和就業(yè)。這樣，在有限的空間范圍內(nèi)人口大量聚集，同時還承載著各種類型的基礎(chǔ)設(shè)施，所有這些構(gòu)成了城市外在的主要特征。

（一）人際聯(lián)系

一般認(rèn)為，城市存在的主要原因是為了方便人們之間的聯(lián)系。城市居民之間以及與不同經(jīng)濟(jì)部門之間展開激烈的土地競爭，是居住成本在居民總支出中占比重迅速上升的原因。居民和廠商都在尋求空間上的相互接近，因?yàn)檫@種相互接近會降低各種交易成本，其結(jié)果必然是收益水平的提升，也就是實(shí)現(xiàn)了聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。尤其重要的是，空間上的這種相互接近促使形成一種新舊思想或理念相互交織的環(huán)境，這種環(huán)境為形成熊彼特式的創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。人們與其他人保持聯(lián)系的需求，促使他們聚集在城市這樣相對緊湊的空間范圍內(nèi)，這樣可以消耗相對少的土地。 其實(shí)，空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本權(quán)衡提出，現(xiàn)實(shí)中的人口分布是人際間的相互作用實(shí)現(xiàn)相對均衡的結(jié)果，這就是城市存在的原因。而人際間的相互作用是通過那些提高廠商和消費(fèi)者收益水平的外部作用力實(shí)現(xiàn)的，我們稱它為聚集力。而那些人口聚集規(guī)模引發(fā)的各種空間摩擦和擁擠效應(yīng)，我們稱它為分散力。聚集力和分散力之間的均衡，決定了人口的聚集規(guī)模，也就是城市規(guī)模。

（二）聚集經(jīng)濟(jì)

在住房價格和租金都很高、交通擁堵和環(huán)境污染都很嚴(yán)重的情況下，消費(fèi)者仍有意愿選擇大城市為居住和就業(yè)區(qū)位，是因?yàn)樵诖蟪鞘泄ぷ鞯氖杖胨礁哂谛〕擎?zhèn)或農(nóng)村地區(qū)。大城市聚集了大量的經(jīng)濟(jì)活動，這種集聚優(yōu)勢勢必會提高大城市的勞動生產(chǎn)率，因此大城市支付給員工的工資水平高于小城鎮(zhèn)。如果企業(yè)選擇土地和勞動力成本都很低廉的小城鎮(zhèn)，也就意味著無法獲取高額的經(jīng)濟(jì)收益。大城市的這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢就稱為聚集經(jīng)濟(jì)。聚集經(jīng)濟(jì)通常包括貨幣外部性和技術(shù)外部性，還可能是產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)（有時稱它為地方化經(jīng)濟(jì)或馬歇爾—阿羅—羅默（MAR）外部性經(jīng)濟(jì)）或者產(chǎn)業(yè)間外部經(jīng)濟(jì)（有時稱它為城市化經(jīng)濟(jì)或雅各布斯外部性）。長期以來的研究盡管對聚集經(jīng)濟(jì)所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)機(jī)制有了較好的了解，然而至今仍存在許多沒有解決的問題。聚集經(jīng)濟(jì)可以分為廠商聚集經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者聚集經(jīng)濟(jì)。

1.廠商聚集經(jīng)濟(jì)。通常與人口密度有關(guān)的聚集經(jīng)濟(jì)機(jī)制可以分成共享、匹配和學(xué)習(xí)三種類型，它們都可以形成收益遞增的生產(chǎn)函數(shù)。共享意味著共同利用能夠提高勞動生產(chǎn)率的公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品不僅包括當(dāng)?shù)氐男畔?、通信技術(shù)或者交通基礎(chǔ)設(shè)施等，還包括擁有大量專業(yè)技能勞動力的當(dāng)?shù)貏趧恿κ袌鲆约爸挥写蟪鞘锌梢蕴峁┑挠欣谔岣邉趧由a(chǎn)率的各種服務(wù)。匹配意味著把各種不同的就業(yè)機(jī)會，也就是從事不同經(jīng)濟(jì)活動的機(jī)遇，根據(jù)部門間勞動力需求以及勞動力本身的技能狀況，分配給不同的部門和具有不同技能的勞動力，或分配給那些為生產(chǎn)商提供各種服務(wù)的供應(yīng)商和消費(fèi)者。就這種勞動力與經(jīng)濟(jì)部門之間的相互匹配而言，相對于規(guī)模較小的勞動力市場，那些大量聚集不同類型勞動力和就業(yè)機(jī)會的較大規(guī)模的市場顯得更加重要。在大城市中，大量的廠商和勞動力位于同一城市的空間范圍里，勞動力在不改變原有居住區(qū)位的情況下就可以改變就業(yè)部門，這使得勞動力更換就業(yè)崗位較容易。 廠商的聚集導(dǎo)致廠商間競爭激烈，削弱了廠商的壟斷力量，同樣技能的勞動力在大城市可以獲得更高的工資。相對于小城市來說，大城市中的勞動力更加注重提升核心業(yè)務(wù)能力，這有利于進(jìn)一步提升整體勞動力的技能水平。學(xué)習(xí)意味著人們通過相互接近而進(jìn)行的學(xué)習(xí)過程就是知識和技術(shù)的溢出過程。 不同生產(chǎn)部門具有不同的信息，人們在各生產(chǎn)部門收集各種信息就形成了知識和技術(shù)的溢出，因此接近研發(fā)中心、高新技術(shù)企業(yè)和高技能勞動力可以給所有人帶來遞增的收益。 這意味著，如果人們需要知識和技術(shù)的獲取、創(chuàng)新，他們必然需要與鄰近效應(yīng)發(fā)生聯(lián)系。在相對聚集的人們之間進(jìn)行的各種交流、接觸，有助于新思想的傳播、協(xié)調(diào)和信任水平的提升，顯然此時發(fā)揮作用的是鄰近效應(yīng);如果研發(fā)人員聚集在一起，有可能會產(chǎn)生巨大的創(chuàng)造力;在某地區(qū)新布局大型企業(yè)，可能會提高該地區(qū)其他廠商的勞動生產(chǎn)率。

2.人力資本聚集經(jīng)濟(jì)。在高度信息化的時代，知識和信息的價值遠(yuǎn)高于一般經(jīng)濟(jì)活動。而城市是信息被大量生產(chǎn)和消費(fèi)的地方。在技術(shù)發(fā)展變化迅速以及市場競爭激烈的環(huán)境中運(yùn)行時，企業(yè)對信息量的需求和消費(fèi)是相當(dāng)驚人的。專注于發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的城市吸引了大量的高技能勞動力聚集，這些高技能勞動力又可以幫助城市取得更好的發(fā)展，形成一種城市發(fā)展的良性循環(huán)累積過程。從這種意義上說，區(qū)際不平衡所反映的是在技能和人力資本方面的區(qū)際差距。對處于衰退中的城市而言，由于勞動力的選擇性遷移，當(dāng)?shù)刂饕慕?jīng)濟(jì)部門是技術(shù)含量較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門，這必然導(dǎo)致這些城市中勞動力的工資水平以及消費(fèi)水平較低，這反過來又促使流動性較強(qiáng)的勞動力進(jìn)一步向外轉(zhuǎn)移。這意味著，人力資本的空間聚集將產(chǎn)生很大的聚集效應(yīng)，它將極大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，同時也會帶來持久的區(qū)際差距。

廠商和勞動力進(jìn)入具有外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征的經(jīng)濟(jì)活動后，就不會輕易離開該城市。生產(chǎn)商和勞動力聚集的累積性特征又使得具有這種經(jīng)濟(jì)活動模式的城市具有強(qiáng)大的對抗外來沖擊的韌性，各種基礎(chǔ)設(shè)施投資又進(jìn)一步強(qiáng)化城市的這種韌性。因此，如果城市為廠商更靈活地選擇生產(chǎn)區(qū)位提供各種有利的條件，那么聚集經(jīng)濟(jì)將促使形成既有靈活性又有粘性的較強(qiáng)韌性的經(jīng)濟(jì)活動空間模式。

3.消費(fèi)者聚集經(jīng)濟(jì)。生活在大城市的消費(fèi)者（勞動力）也像廠商一樣，在分享、匹配和學(xué)習(xí)過程中獲益，他們享用城市中的各種商品和服務(wù)、良好的交通和通訊、廣范圍的人際間交往。城市的高密度人口聚集，使得消費(fèi)者可以以較低的價格獲得各種商品，也有利于獲得聚集經(jīng)濟(jì)下才能提供的公共產(chǎn)品。大量的差異化商品為不同收入水平、不同偏好的消費(fèi)者帶來很大的選擇空間。[1]

如果競爭足夠激烈，那么廠商可以為市場提供更多質(zhì)優(yōu)價低的產(chǎn)品。 在其他條件都相同的情況下，擁有巨大消費(fèi)規(guī)模群體的大城市，其總體物價水平將低于小城市的物價水平，也就是說它符合市場規(guī)模較大區(qū)域的總體價格水平低于市場規(guī)模較小區(qū)域價格水平的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論。有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)城市規(guī)模擴(kuò)大一倍時，商品種類數(shù)量會增加 20%，且大城市的雜貨價格一般低于小城市的雜貨價格。[2]但服務(wù)業(yè)的情況可能有所不同，因?yàn)榇蟪鞘械南M(fèi)服務(wù)行業(yè)可以提供更多類型的服務(wù)，在大城市中從事服務(wù)業(yè)的勞動力收入水平相對于中小城市的勞動力要高。 但這些勞動力還得支付在大城市的高額居住成本和通勤成本。 因此，當(dāng)整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時，大城市和中小城市的效用水平理論上是相同的。

在城市里的生活成本隨城市規(guī)模的擴(kuò)大而變大，在這種情況下，如果征收所得稅以名義收入為基礎(chǔ)，那么可能存在勞動力在不同城市之間錯配的可能性，也就是勞動力從高效率、高收入城市遷移到低效率、低收入城市，這樣可能會帶來巨大的福利損失。美國勞動力從美國北部人口稠密地區(qū)向南部人口稀疏地區(qū)錯配轉(zhuǎn)移，就導(dǎo)致了美國 2008 年約 280 億美元的損失。[3]

盡管城市經(jīng)濟(jì)最大的特征之一是聚集經(jīng)濟(jì)，但在大多數(shù)情況下消費(fèi)型城市和生產(chǎn)型城市是有很大區(qū)別的，城市化并不是任何時候都與工業(yè)化和貿(mào)易活動聯(lián)系在一起的，那些嚴(yán)重依賴于自然資源的城市通常是消費(fèi)型城市，這些城市不生產(chǎn)可貿(mào)易的制造業(yè)產(chǎn)品，而是主要生產(chǎn)不可貿(mào)易的服務(wù)業(yè)產(chǎn)品，從而出現(xiàn)荷蘭病的先兆①。

二、主要的分散力——通勤成本和居住成本居住在城市要支付的通勤成本和居住成本是城市主要的分散力。城市規(guī)模擴(kuò)大的同時也伴隨著各種負(fù)面效應(yīng)，如住房價格上升、通勤距離增加、交通堵塞等，這些負(fù)面效應(yīng)造就了所謂的城市成本。 城市就是聚集經(jīng)濟(jì)與城市成本實(shí)現(xiàn)均衡時的空間狀態(tài)。[1]

（一）城市結(jié)構(gòu)與土地成本

1.單中心城市模型。以杜能模型為基礎(chǔ)建立起來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型基本以單中心城市模型為主。在單中心城市模型中，唯一的、外生的中心商務(wù)區(qū)（CBD）提供了所有的就業(yè)機(jī)會。在該模型中，每個區(qū)位的唯一空間特征就是它與中心區(qū)之間的距離。消費(fèi)者在居住地和工作地之間通勤，土地市場是完全競爭市場。因此，單中心城市模型主要研究消費(fèi)者在選擇居住區(qū)位與接近中心區(qū)之間形成的一種均衡關(guān)系。

當(dāng)消費(fèi)者偏好短距離通勤時，他們?yōu)榈玫奖M可能靠近中心區(qū)的土地展開競爭，某區(qū)位上的土地是由愿意支付最高租金的消費(fèi)者所占用。當(dāng)消費(fèi)者偏好較大面積的居住空間時，他們有可能選擇遠(yuǎn)離中心區(qū)的居住區(qū)位。如果某消費(fèi)者選擇了接近中心區(qū)的區(qū)位，那么其他消費(fèi)者只能選擇更遠(yuǎn)一些的居住區(qū)位，也就是增加了其他消費(fèi)者的通勤成本。這樣，當(dāng)城市土地市場處于均衡狀態(tài)時，市場把不同區(qū)位上的土地依次分配給那些愿意支付最高租金的消費(fèi)者所占用，從而所有消費(fèi)者的效用水平都相等。消費(fèi)者的收入水平和偏好一定時，消費(fèi)者的行為可以用地租競標(biāo)函數(shù)來表示，該函數(shù)是指消費(fèi)者對離中心區(qū)任意距離處單位土地的意愿支付。 由于消費(fèi)者的數(shù)量很大（可以看成是連續(xù)分布的），且最終勝出者支付在當(dāng)前區(qū)位上的最高價格，因此土地租金曲線是消費(fèi)者地租競標(biāo)函數(shù)的上包絡(luò)線。

假設(shè)中心區(qū)沒有空間維度，而且位于零距離處，該距離處的土地成本為常數(shù)，空間中的每個區(qū)位都擁有一單位土地;消費(fèi)者的收入水平相等且偏好都相同，消費(fèi)者都消費(fèi)數(shù)量為z、價格為1的復(fù)合商品（假設(shè)復(fù)合商品的價格由外在的市場因素所決定）和面積為h的土地;R（x）為區(qū)位x處的地租，T（x）為居住在區(qū)位x處時的通勤成本。消費(fèi)者的間接效用V可以表示為扣除土地租金和通勤成本后的凈收入的函數(shù)。消費(fèi)者是同質(zhì)的消費(fèi)者，在實(shí)現(xiàn)均衡時，不同區(qū)位上的效用水平都相等。因此，間接效用V對距離x的導(dǎo)數(shù)必等于零。利用羅伊恒等式，可以得出h（x）（dR/dx）+（dT/dx）=0，稱它為阿朗素—穆特的空間均衡條件。

通勤成本對距離的導(dǎo)數(shù)dT/dx>0，因此土地租金隨離中心區(qū)距離的增加而遞減才能滿足阿朗素—穆特均衡條件，也就是說邊際遞減的居住成本可以彌補(bǔ)邊際遞增的通勤成本，這意味著消費(fèi)者是以便宜的土地來換遠(yuǎn)距離的居住區(qū)位。長距離通勤導(dǎo)致消費(fèi)者的凈收入降低，但消費(fèi)者的土地消費(fèi)規(guī)模隨通勤距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，也就是消費(fèi)者的土地消費(fèi)數(shù)量隨離中心區(qū)距離的增加而增加，而人口密度隨離中心區(qū)距離的增加而逐漸減少。這就說明，較低的通勤成本將增加城市的分散化趨勢。

2.單中心模型的啟示與缺陷。當(dāng)大量的消費(fèi)者聚集在中心區(qū)位時，土地消費(fèi)成本將成為促使經(jīng)濟(jì)活動向外分散的分散力。 假設(shè)維持現(xiàn)有城市規(guī)模所需的成本是由消費(fèi)者群體N來承擔(dān)，城市成本是通勤成本、復(fù)合產(chǎn)品成本以及土地機(jī)會成本的總和，是消費(fèi)者享用一定效用水平所需的成本。 城市成本對消費(fèi)者數(shù)量以及效用水平是嚴(yán)格遞增的，即如果效用水平要保持不變，那么消費(fèi)者所承擔(dān)的城市平均成本隨著消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。也就是說，居住成本和通勤成本對人口規(guī)模而言是不經(jīng)濟(jì)的，即城市人口規(guī)模越大，消費(fèi)者要支付的土地成本和通勤成本就越大。同時，地租水平不僅反映了與中心區(qū)的接近程度，而且還可以反映土地的稀缺程度。土地稀缺程度與國土開發(fā)規(guī)劃、土地開發(fā)限制等國家控制土地開發(fā)政策密切相關(guān)。城市規(guī)模的邊際成本大于零，因此如果實(shí)施嚴(yán)格控制城市土地開發(fā)的政策，那么土地和房屋所有者將是實(shí)施這種政策的受益者，年輕人和新遷入者將是實(shí)施這種政策的受害者。因此實(shí)施嚴(yán)格控制城市土地開發(fā)的政策，將促使城市勞動力的向外分散，或者至少阻止域外勞動力大量向城市的流入。

單中心城市模型還存在一些缺陷。首先，它無法預(yù)測城市社會結(jié)構(gòu)的空間格局。在現(xiàn)實(shí)中，不同消費(fèi)者的收入水平是不相同的。根據(jù)阿朗素—穆特的空間均衡條件，當(dāng)處于均衡狀態(tài)時不同消費(fèi)者的效應(yīng)水平都是相同的，這意味著隨著離中心區(qū)距離的增加，不同收入水平的家庭以收入遞增順序排序，低收入的家庭靠近中心區(qū)，高收入的家庭遠(yuǎn)離中心區(qū)。如果兩個家庭的收入水平差距很大，那么他們居住地之間距離也就很大，大城市收入水平空間分布格局顯現(xiàn)為U型。但實(shí)際上，人們的居住偏好是不相同的，高收入群體不僅被遠(yuǎn)距離的大面積住房所吸引，同時也被住房密集的城市中心區(qū)位所吸引，在這種情況下城市空間中的收入水平分布格局似乎是W型而不是U型。同時，收入水平越高，時間的機(jī)會成本就越大，這就意味著那些與收入水平無關(guān)的通勤成本也直接影響消費(fèi)者的住房選擇過程。因此，要解釋社會結(jié)構(gòu)空間格局問題，必須要解決多維匹配問題，而這種多維匹配問題至今仍然無法解決。其次，該模型無法解釋經(jīng)濟(jì)活動的地理集中問題，也就是不能解釋中心商務(wù)區(qū)的存在問題。事實(shí)上，如果城市中有兩個就業(yè)中心時的城市成本比只有一個就業(yè)中心時的城市成本要低，這就意味著多中心城市的效用水平要高于單中心城市的效用水平。但在現(xiàn)實(shí)中，城市通常只有一個中心商務(wù)區(qū)，并沒有出現(xiàn)更多的中心商務(wù)區(qū)。單中心城市模型無法解釋這種現(xiàn)象。

3.中心商務(wù)區(qū)的形成。除大川和藤田的研究以外，有關(guān)城市中心區(qū)形成問題的研究很少。在大川和藤田的模型中[4]，商品、勞動力和土地市場是完全競爭市場;溢出效應(yīng)也受到距離衰減律的影響;產(chǎn)業(yè)聚集增加了勞動力的平均通勤距離，提高了勞動力的平均通勤成本，廠商就需要向勞動力支付較高的工資以作補(bǔ)償，因此分散力來自于土地市場和勞動力市場之間的相互作用。聚集力和分散力的均衡決定了廠商和勞動力的空間分布。與單中心城市模型不同的是，在該模型中，廠商相互接近就存在溢出效應(yīng)，因此廠商之間的相互作用使得既定區(qū)位處廠商的相對優(yōu)勢取決于其他廠商的區(qū)位。同時，廠商聚集提升了城市中心的土地租金。 廠商利用一定數(shù)量的勞動力和土地生產(chǎn)同質(zhì)商品，每個勞動力都消耗一單位土地和一單位最終消費(fèi)品。 在這種假設(shè)下，他們證明均衡時的城市結(jié)構(gòu)是單一中心模式還是分散化的模式，主要取決于通勤費(fèi)率t 和溢出效應(yīng)距離衰減參數(shù)τ。 如果通勤費(fèi)用相對于距離衰減參數(shù)要高，也就是城市中的人們都利用步行方式通勤（每個人都居住在他們工作區(qū)位的附近），那么均衡時商務(wù)活動和居住活動完全混合在一起，此時土地利用是非專業(yè)化的。 隨著通勤成本的下降，在廠商和勞動力混合分布的區(qū)位中形成一個以上的就業(yè)中心，而且這些就業(yè)中心被居住區(qū)所包圍。最終，當(dāng)通勤成本足夠低時，城市里只有一個就業(yè)中心，此時城市結(jié)構(gòu)為單一中心模式。這樣，如果溢出效應(yīng)遵循線性的距離衰減率以及通勤成本為距離的線性函數(shù)，且存在一個常數(shù)K，那么：（1）如果滿足τK<t，那么城市結(jié)構(gòu)為就業(yè)和居住活動完全混合的結(jié)構(gòu);（2）如果滿足τK/2≤t≤τK，那么城市結(jié)構(gòu)為就業(yè)和居住不完全混合的結(jié)構(gòu);（3）如果滿足t<τK/2，那么此時的城市結(jié)構(gòu)為單一中心結(jié)構(gòu)。如果根據(jù)溢出效應(yīng)的距離衰減參數(shù)重寫這些不等式，那么當(dāng)τ>2t/K時，也就是溢出效應(yīng)局限于當(dāng)?shù)氐臅r候，就會出現(xiàn)單中心城市。

（二）城市規(guī)模與擁擠成本

如果不考慮犯罪，那么城市最重要的負(fù)外部性就是交通擁堵。 有效解決人口密集產(chǎn)生的負(fù)外部性和充分利用聚集經(jīng)濟(jì)間的矛盾，將是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)之一。 城市經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注聚集經(jīng)濟(jì)與通勤距離之間的均衡。在這種均衡的基礎(chǔ)上，城市規(guī)模和城市結(jié)構(gòu)主要取決于城市的交通運(yùn)輸狀況。 為了評估各種政策可能產(chǎn)生的影響，需要區(qū)分更好地利用現(xiàn)有交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施和增加運(yùn)輸能力兩種政策的優(yōu)勢。

1.征收擁堵費(fèi)用。自從庇古的開創(chuàng)性工作以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)達(dá)成了一種共識，交通收費(fèi)是解決交通擁堵問題的有效手段。這種政策主張的理由是相當(dāng)直觀的，如果汽車數(shù)量超出上限，那么使用汽車的出行速度將隨汽車數(shù)量的增加而下降，雖然出行延誤所造成的各種成本由出行者本人來承擔(dān)，但這種行為也增加了其他人出行帶來的外部成本，即延長了其他人的出行時間和降低了出行速度。因此，解決交通擁堵問題最好的方法就是征收相當(dāng)于邊際外部成本的擁堵費(fèi)用。

根據(jù)靜態(tài)的峰值負(fù)荷定價理論，考慮兩個區(qū)位A和B由一條道路相連接。當(dāng)交通沒有擁堵時，出行成本是恒定的，且標(biāo)準(zhǔn)化為零。居住在區(qū)位A的N個同質(zhì)性消費(fèi)者希望同時前往區(qū)位B，但道路的通行能力不足以滿足這種要求。假設(shè)最簡單的情況是，道路上有一個單位時間內(nèi)只能通過s輛汽車的瓶頸路段。此時，平均出行成本為αN/s，總出行成本為αN2/s。故出行的邊際社會成本為2αN/s，邊際外部成本為αN/s，其中α為出行時間的影子價格。如果每個人支付αN/s的通行成本，這樣就可以把外部成本內(nèi)部化了。如果用出行的反需求函數(shù)來表示出行次數(shù)，那么最佳出行次數(shù)為2αN/s。但在不收交通費(fèi)時，均衡時的出行次數(shù)為αN/s。因此，傳統(tǒng)的峰值負(fù)荷定價模型告訴我們，以邊際社會成本收費(fèi)可以降低出行次數(shù)。

上述方案是一種靜態(tài)的方案，現(xiàn)實(shí)中，出行者不可能在同一時間出行，因此道路擁堵是一種動態(tài)的過程，可以使用瓶頸模型[5]來解釋這一過程。任何人都想按時到達(dá)目的地，但不論提前或延遲到達(dá)，都會導(dǎo)致日程延誤成本，設(shè)β（β<α）表示早到的單位成本，γ（γ>α）表示晚到的單位成本。如果到達(dá)瓶頸路段開始處的汽車數(shù)量超過s，那么將會形成排隊現(xiàn)象。出行總成本是排隊延誤成本、日程延誤成本和通行成本（如果有的話）的總和。設(shè)τ（T）為在時刻T征收的通行費(fèi)，N（T）為時刻T排隊的車輛數(shù)量，那么時刻T通過瓶頸路口的消費(fèi)者的出行成本為C（T）=αN（T）/s+β（早到時間）+γ（晚到時間）+τ（T）。由于出行者是同質(zhì)的，因此每個出行者的個人出行成本是相同的。如果沒有通行費(fèi)，那么排隊時間從出行過程開始時的零增加到到達(dá)目的地所需時間的最大值，然后在出行過程結(jié)束時減少到零。我們可以證明，均衡時出行的社會成本為δN/s（δ≡βγ/[β+γ]）。排隊是無謂的損失，它可以通過征收隨時間變化的通行費(fèi)來避免。這種通行費(fèi)從零開始起步，以β費(fèi)率線性提高到出行者到達(dá)目的地所需最長時間的通行費(fèi)為止，然后以γ費(fèi)率線性減小到零。此時，可以避免排隊現(xiàn)象的發(fā)生，但不會消除日程延誤成本，因?yàn)槠款i路段仍然以最大容量通行且出行者到達(dá)瓶頸處的時間間隔不變。因此，征收通行費(fèi)后的出行的社會成本從δN/s下降到δN/2s，但此時包含通行費(fèi)的私人成本與不收通行費(fèi)時的私人成本相同，故均衡的出行次數(shù)仍由αN/s給出。因此，在沒有減少出行次數(shù)的情況下，征收隨時間變化的通行費(fèi)可以降低一半的出行成本。然而庇古靜態(tài)模型中的日程延誤成本沒有變化，故仍不能消除擁堵成本。

上述分析是在出行者時間價值都相同的假設(shè)下進(jìn)行的，但實(shí)際上不同出行者的時間價值是不相同的。此時，如果以高價值出行（商務(wù)出行或高技能勞動力的通勤活動）替代低價值出行，那么征收通行費(fèi)會減少高峰期出行者數(shù)量，使得商務(wù)出行或高技能勞動力的通勤更加方便，進(jìn)而有利于提高勞動生產(chǎn)率。同時，個人在日程延誤方面的偏好也不相同。一般來講，長距離通勤者容易缺勤、遲到以及缺乏工作熱情，針對這些現(xiàn)象，有些學(xué)者以時間價值異質(zhì)性和日程延誤異質(zhì)性為基礎(chǔ)，研究如何通過征收隨時間變化的瓶頸路段通行費(fèi)的方式來實(shí)現(xiàn)福利水平的帕累托改進(jìn)問題[6]。

綜上，對瓶頸路段的智能化定價可以把排隊等候轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄐ匈M(fèi)收入，這帶來時間的節(jié)約和生產(chǎn)率水平的提升。這相對于很昂貴的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而言是一項(xiàng)明智的選擇，同時也可以抑制經(jīng)濟(jì)活動的空間蔓延。

2.擁堵收費(fèi)的艱辛之路。盡管擁堵收費(fèi)是一種很明智的選擇，但在現(xiàn)實(shí)中卻很難推廣開來，可能有四個方面的原因。第一，不同的收費(fèi)預(yù)案對整體福利的影響很大，如果收費(fèi)時段劃分不合理，那么整體效應(yīng)將大打折扣，且實(shí)施起來也很困難，比如斯德哥爾摩收費(fèi)方案比倫敦方案更有效。斯德哥爾摩方案是根據(jù)一天中的不同時段實(shí)施差異化收費(fèi)，而倫敦方案是簡單地分為晝夜兩個不同時段收費(fèi)。正如瓶頸模型所示，區(qū)分時段差異對于收取擁堵費(fèi)用至關(guān)重要，像倫敦方案這種晝夜兩個時段的簡單劃分，就是主要依靠減少高峰期汽車出行總數(shù)來緩解交通擁堵，這樣也放棄了大部分擁堵費(fèi)用收益。第二，征收通行費(fèi)降低排隊等候時間的效果并不明顯。伊萊亞森等發(fā)現(xiàn)[7]，為消除大多數(shù)排隊狀況需要降低10%～20%汽車使用量，減少的汽車出行量中只有不到40%的部分被公共交通所取代，而其余部分由共享汽車、搭伙出行或放棄出行等所取代。第三，標(biāo)準(zhǔn)的成本效益分析只關(guān)注節(jié)省出行時間帶來的直接收益，忽略了交通可達(dá)性帶來的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提升。降低城市通勤成本的各種政策措施還可以吸引其他城市的勞動力聚集到此城市，此時該城市的聚集收益是遞增的，但如果其他城市的聚集效應(yīng)仍然很大，那么該城市的總體收益將會下降。如果這種交通項(xiàng)目有利于降低從其他地區(qū)輸入商品的運(yùn)輸成本，那么該城市的經(jīng)濟(jì)收益將會是遞增的且與產(chǎn)品價格呈正比。這就意味著，這種分析通常忽略整體運(yùn)行效率的提升問題。第四，有些研究把能否實(shí)施這種政策與地方政府的行政能力聯(lián)系起來。德博杰等是把人群劃分為如下三種類型的，即不開車的人、轉(zhuǎn)換成本較低易于變?yōu)槌俗卉嚨鸟{駛員（邊際駕駛員）以及轉(zhuǎn)換成本很高的駕駛員[8]。如果通行費(fèi)收入在所有人之間平均分配，那么不開車的人將支持收取通行費(fèi)的政策，這樣不開車的人和邊際駕駛員就是支持收取通行費(fèi)政策的主體。如果所有駕駛員只知道改乘公交車的轉(zhuǎn)換成本而不知道其他成本，那么邊際駕駛員擔(dān)心他們所承擔(dān)的轉(zhuǎn)換成本可能比實(shí)際成本還要高，因此，大多數(shù)人又可能反對收取通行費(fèi)的政策。但在實(shí)施收取通行費(fèi)政策后邊際駕駛員發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際所支付的轉(zhuǎn)換成本低于預(yù)期，事后有可能支持收取通行費(fèi)的政策。因此，大多數(shù)駕駛員最初擔(dān)心自己的預(yù)期收益為負(fù)數(shù)從而反對通行收費(fèi)，但在通行收費(fèi)實(shí)施后多數(shù)人又可能反過來支持這種政策。因此，有些研究認(rèn)為，最終決定取決于地方政府實(shí)施此類政策的能力。

總之，至今為止對收取通行費(fèi)的政策還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。從有限的實(shí)驗(yàn)活動以及部分的學(xué)術(shù)論文中得出確定性的結(jié)論似乎為時尚早，收取通行費(fèi)的措施可能導(dǎo)致各種意想不到的情況，這就需要更加深入而認(rèn)真的研究。

3.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能否解決交通擁堵問題。建立新的道路設(shè)施可能提高道路通行能力，并降低給定數(shù)量出行者的平均出行成本。但擴(kuò)大道路通行能力時，交通量不可能保持原來的水平而是會進(jìn)一步擴(kuò)大，因?yàn)樵黾拥耐ㄐ心芰ξ烁嗟钠囀褂谜?，也就是說，道路通行能力的擴(kuò)大就創(chuàng)造了對它自身的需求，這被稱為唐斯悖論[9]。它反映了隨出行成本的下降而增長的對交通運(yùn)輸量的需求，也意味著單純依靠交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是無法解決城市交通擁堵現(xiàn)象的。一些學(xué)者的研究證實(shí)了新的道路建設(shè)產(chǎn)生更多交通運(yùn)輸量的結(jié)論，尤其在沒有收取通行費(fèi)的情況下，“新的道路通行能力的建設(shè)導(dǎo)致與其同比例增長的汽車數(shù)量”[10]，道路通行能力的擴(kuò)大幾乎同比例地擴(kuò)大了轎車和卡車數(shù)量，之前乘坐公交車的乘客也通過汽車出行，這又降低公交車使用頻率從而增加了等待時間和日常延誤成本，最終導(dǎo)致作為替代工具的公交車喪失其功能。同時，降低運(yùn)輸成本的交通項(xiàng)目不僅影響廠商區(qū)位選擇，還影響勞動力居住區(qū)位的選擇，也就是隨著產(chǎn)業(yè)活動的分散化就業(yè)區(qū)位也發(fā)生分散化，道路通行能力的擴(kuò)大導(dǎo)致城市人口的分散化趨勢。

上述討論提出了不同于許多政策性建議的一些主張。如果不配合實(shí)施道路收費(fèi)政策，那么只憑新建道路項(xiàng)目是無法解決交通擁堵問題的，同時道路新建又會破壞城市原有的風(fēng)貌，因此新建道路不能作為解決城市交通問題的首選方案。這樣，收取通行費(fèi)又成了解決城市交通擁堵問題的主要關(guān)注點(diǎn)。

三、城市系統(tǒng)

我們討論了在不同空間尺度上的聚集力和分散力相互作用，形成不同規(guī)模以及不同類型的城市，最終形成某一區(qū)域空間范圍內(nèi)的城市體系。城市體系是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中長久不衰的研究課題，也是國土空間規(guī)劃的核心內(nèi)容。解釋城市體系目前有兩種分析思路，也就是有兩種不同的模型②。第一種思路主要關(guān)注專業(yè)化與城市規(guī)模問題;第二種思路主要關(guān)注城市勞動力技能的不同組成，它的基本思想是城市是大量的小型經(jīng)濟(jì)人而不是少數(shù)大型經(jīng)濟(jì)人所選擇的結(jié)果。

（一）專業(yè)化與城市規(guī)模

盡管克里斯泰勒和廖什在早期的城市研究方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，但第一個研究城市體系的學(xué)者是亨德森。亨德森的研究框架涉及到大量從事商品交易的專業(yè)化城市。他認(rèn)為，城市體系類似于小型開放經(jīng)濟(jì)體，城市中廠商在完全競爭和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下從事生產(chǎn)活動，城市市場以土地開發(fā)商之間的土地競爭為主。土地開發(fā)商為獲取更大的經(jīng)濟(jì)收益，通常以土地租金最大化的方式開發(fā)土地，并把不同類型廠商聚集所產(chǎn)生的外部效應(yīng)內(nèi)部化。實(shí)現(xiàn)均衡時，不同城市的效用水平趨于相等，這樣就形成規(guī)模不同但數(shù)量有限的城市群。不同產(chǎn)業(yè)形成不同的外部經(jīng)濟(jì)，如果城市專業(yè)化部門不同，那么城市規(guī)模也不相同。

考慮一下包含n個產(chǎn)業(yè)部門的經(jīng)濟(jì)體。每個產(chǎn)業(yè)部門都利用勞動力來生產(chǎn)同質(zhì)且可交易的商品，消費(fèi)者（數(shù)量為L）為同質(zhì)性消費(fèi)者，每個消費(fèi)者都具有一單位勞動力以及柯布—道格拉斯型效用函數(shù)U=xα11…xαnnh，其中h（h=1）為土地使用面積，0<αi<1且其和為1。假設(shè)城市之間商品貿(mào)易無成本，那么每種商品在不同城市的價格都相等。每個城市都存在廠商聚集在中心商務(wù)區(qū)而導(dǎo)致的聚集經(jīng)濟(jì)與使用土地并向中心商務(wù)區(qū)通勤而導(dǎo)致的聚集不經(jīng)濟(jì)之間的權(quán)衡問題。部門i（i=1，2，…，n）的生產(chǎn)函數(shù)由Fi（N）=N1+γi給出，其中N為勞動力數(shù)量，γi（0<γi<1）為部門i規(guī)模收益遞增程度。第n種商品作為計價物，商品是用指數(shù)化的γ1>γ2>…>γn>0來表示。當(dāng)通勤距離為x時，需要支付tx的計價物計價單位。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)均衡狀態(tài)時，i類城市的效用水平都相等。[1]

藤田和蒂斯得出了如下重要的結(jié)論[11]。均衡時，i類城市的數(shù)量隨著規(guī)模收益遞增強(qiáng)度的提升而減少，隨著通勤成本的下降而增加;如果對商品i的支出份額很大，那么將會存在大量的i類城市，但他們的規(guī)模保持不變。收益遞增和通勤成本之間的基本均衡按如下方式塑造城市體系：（1）如果生產(chǎn)商品i時的規(guī)模收益遞增強(qiáng)度越大，那么i類城市的數(shù)量就越少但規(guī)模就越大;（2）如果通勤成本變大，那么所有類型城市的規(guī)模變小，數(shù)量增加;（3）規(guī)模收益遞增避免了城市數(shù)量的劇增，通勤成本的存在避免了城市規(guī)模的無限擴(kuò)張，最終大城市數(shù)量少于小城市。

同時，我們還可以看到，大城市專業(yè)化于規(guī)模收益遞增強(qiáng)度很大商品的生產(chǎn)，而小城市的這種專業(yè)化傾向并不明顯。由于大城市專業(yè)化于規(guī)模收益遞增強(qiáng)度較大的部門，大城市的勞動力可獲得較高的工資，同時也負(fù)擔(dān)著較高的地租和通勤成本。小城市的勞動力盡管沒有大城市那樣獲得高工資，但他們所支付的地租和通勤成本較低。進(jìn)而處于均衡狀態(tài)時，不同規(guī)模城市居民的效用水平都相等。這樣在現(xiàn)實(shí)中，常形成由數(shù)量不等、規(guī)模不等、專業(yè)化程度不等的不同城市所組成的較為穩(wěn)定的城市體系。

杜蘭頓等的分析與亨德森、藤田和蒂斯的從部門專業(yè)化角度的分析不同，他們是從功能專業(yè)化角度來分析城市體系形成問題的[12]。隨著信息和通信技術(shù)的發(fā)展，目前許多大型生產(chǎn)商在空間不同區(qū)位上配置不同的生產(chǎn)功能以獲得整體收益的遞增效應(yīng)。然而，生產(chǎn)不僅需要具體的知識和技術(shù)，也需要緘默知識，如果空間上分散區(qū)位的總部與工廠之間的通訊成本很高或者正確傳遞各種指令較為困難，那么公司將整合所有的功能，此時將出現(xiàn)類似于上述的亨德森、藤田和蒂斯等研究的城市體系。相反，如果通訊成本足夠低或者可以正確地傳遞各種指令，那么總部可能布局在幾個大城市以享受各種類型的良好服務(wù)，而工廠則布局在專業(yè)化的小城市。此時城市可能從部門專業(yè)化轉(zhuǎn)向功能專業(yè)化。德斯米特和羅西—漢斯伯格是從另外一種角度來解釋了城市體系形成問題的[13]，他們認(rèn)為城市規(guī)模分布是生產(chǎn)效率、各種便利設(shè)施和空間摩擦等三種要素相互作用的結(jié)果。

（二）勞動力異質(zhì)性與城市結(jié)構(gòu)

在上述模型中，居住在城市的勞動力是具有相同偏好的同質(zhì)性勞動力。然而在現(xiàn)實(shí)中，居住在城市里的勞動力幾乎都是異質(zhì)性勞動力，且在不同城市中這些異質(zhì)性勞動力的社會組成是大不相同的，尤其勞動力在技能上存在較大差異時更是如此，這就需要利用城市間和城市內(nèi)異質(zhì)性勞動力的分布來解釋城市體系形成問題。不同于亨德森的模型，這些模型不依賴于類似于開發(fā)商等的大型經(jīng)濟(jì)體，而是主要依賴于大量的小型經(jīng)濟(jì)體，也就是說，城市是因大量的小型經(jīng)濟(jì)體選擇生產(chǎn)區(qū)位時的相互作用而形成的。

1.聚集、分類和選擇。貝倫斯等假設(shè)經(jīng)濟(jì)由連續(xù)的單中心城市和具有不同的技能水平s的勞動力組合體所組成[14];個人的勞動生產(chǎn)率取決于勞動力自身技能和該勞動力與城市勞動力市場的匹配程度兩個因素。個人可以知道自己的技能水平，但他事先無法確定他與城市的匹配程度c，當(dāng)個人在城市尋找工作時，他才會知道他與城市勞動力市場的匹配程度以及自身的勞動生產(chǎn)率水平，該勞動生產(chǎn)率可以由φ=c×s給出，c為實(shí)現(xiàn)就業(yè)的隨機(jī)變量，該變量可以表述為決定該勞動力與城市匹配程度的環(huán)境因素。根據(jù)自己對自己生產(chǎn)率水平的了解，個人將選擇成為一名企業(yè)家或工人。個人是風(fēng)險中性的，他消費(fèi)最終消費(fèi)品和固定數(shù)量的土地以實(shí)現(xiàn)個人效用最大化。企業(yè)家成立了一家廠商，該廠商使用勞動力生產(chǎn)一種產(chǎn)品。中間投入品生產(chǎn)廠商是異質(zhì)性廠商，他們在壟斷競爭條件下進(jìn)行生產(chǎn)，它們的數(shù)量等于企業(yè)家的數(shù)量。通勤成本為交通費(fèi)率與離城市中心區(qū)距離的線性函數(shù)，人均城市成本為交通費(fèi)率與人口規(guī)模的函數(shù)。在這些假設(shè)下，貝倫斯等把與城市規(guī)模有關(guān)的聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分解為勞動力分類效應(yīng)和廠商選擇效應(yīng)，然后分析這些作用力是如何相互作用以塑造城市體系的。

在人口和勞動生產(chǎn)率分布F（φ）已知的情況下，先從城市匹配程度開始。勞動力是異質(zhì)的，故在勞動生產(chǎn)率方面存在臨界值φmin，如果某個人的勞動生產(chǎn)率水平大于該臨界值，那么這個人選擇成為企業(yè)家;如果小于該臨界值，那么選擇成為工人。貝倫斯等根據(jù)勞動力勞動生產(chǎn)率水平，得出了最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)。根據(jù)該生產(chǎn)函數(shù)，最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的人均產(chǎn)出水平與人口規(guī)模成正比，因?yàn)槿丝谝?guī)模大，能夠成為企業(yè)家的人數(shù)也較多，進(jìn)而從事中間投入品生產(chǎn)的廠商數(shù)量增多，這將提高最終消費(fèi)品生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率。這也就意味著存在著與人口規(guī)模有關(guān)的聚集經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)假設(shè)每個勞動力的勞動生產(chǎn)率由λφ給出（其中λ>1），在前面已經(jīng)討論過，勞動生產(chǎn)率的臨界值隨勞動力技能水平的提升而變化，由于現(xiàn)在的勞動力技能水平為F（λφ），故臨界值也變?yōu)棣甩誱in。這意味著，現(xiàn)在企業(yè)家的技能水平大大提升，隨之中間投入品生產(chǎn)部門將擁有更多的富有效率的廠商，這將大幅度提升最終消費(fèi)品生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率、收益水平以及支付給勞動力的工資水平。換句話說，高技能的勞動力產(chǎn)生人力資本外部性，即個人的勞動生產(chǎn)率水平與周圍勞動力的勞動生產(chǎn)率水平同時提高，勞動力和企業(yè)家的收入水平也隨個人技能水平的提高和城市規(guī)模的擴(kuò)大而提升。

高技能勞動力因在大城市居住和就業(yè)而獲益，而這些城市的潛在數(shù)量很大。如果該類型的城市系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)，那么此時該系統(tǒng)中不同城市的勞動力技能水平是相等的，同時由于勞動力匹配系數(shù)c 不同，不同規(guī)模城市承載著不同勞動生產(chǎn)率水平的勞動力。 因此，均衡時的城市系統(tǒng)將具有如下特征，即城市規(guī)模隨聚集經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度和勞動力技能水平的提高而變大，隨著城市成本的變大而變小。 勞動力技能水平的提升放大了聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，因此勞動力技能水平的提升可在更高水平上實(shí)現(xiàn)均衡。 因?yàn)閯趧恿寄芩酵耆嗤膬蓚€城市的人口規(guī)模相同，因此可以根據(jù)勞動力技能的分布狀況來確定相應(yīng)類型城市的數(shù)量。 如果勞動力技能的累積分布呈凹形，那意味著大城市數(shù)量較少，此時整個城市系統(tǒng)顯示出金字塔型結(jié)構(gòu)，效率最高的城市位于頂部，效率最低的城市位于底部。

不同于傳統(tǒng)的城市體系研究，貝倫斯等的研究揭示了勞動力技能和人口規(guī)模相互作用機(jī)理，由于不同城市承載著大量的具有不同生產(chǎn)率水平的勞動力，因此不同城市的功能是不相同的。該研究所得出的大城市總體的勞動生產(chǎn)率水平和名義工資水平均高于小城市的結(jié)論，與亨德森等的研究結(jié)論是相一致的，兩種研究框架都為解釋城市高收入水平提供了依據(jù)。

2.城市規(guī)模和學(xué)習(xí)能力。戴維斯等研究的是在異質(zhì)的個體之間的面對面交流是如何推動城市化和城市體系形成的[15]。假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是由連續(xù)的單中心城市和技能各異的勞動力的組合體所組成;個人消費(fèi)不可交易的服務(wù)、可交易的商品和可交易的住房三種商品;個人在不可交易的服務(wù)業(yè)部門和可交易的產(chǎn)品生產(chǎn)部門之間進(jìn)行選擇;城市成本為人口規(guī)模和交通費(fèi)率的函數(shù);在城市中，個人的間接效用水平可以由從個人的收入水平減去不可交易產(chǎn)品消費(fèi)和人均城市成本來表示。不可交易的產(chǎn)品是在規(guī)模收益不變條件下生產(chǎn)的，不同城市該部門勞動力的收入水平是不相同的?？山灰桩a(chǎn)品生產(chǎn)部門的產(chǎn)出水平，取決于勞動力的技能水平和學(xué)習(xí)機(jī)會，這又取決于當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)。從事可交易產(chǎn)品生產(chǎn)部門的個人，可以在學(xué)習(xí)和生產(chǎn)之間自由分配時間，他們可以與高技能勞動力互動學(xué)到更多的技能。學(xué)習(xí)是聚集經(jīng)濟(jì)的主要因素之一，通過思想和知識的交流，可以提高勞動力的生產(chǎn)率水平，學(xué)習(xí)過程的這種外部性將提高規(guī)模收益遞增程度。[1]

這種研究要強(qiáng)調(diào)的核心思想是，個人的勞動技能和學(xué)習(xí)環(huán)境是相互補(bǔ)充的，也就是說技能勞動力的聚集將提高每個勞動力的勞動生產(chǎn)率水平，這就形成一種聚集力。大城市的城市成本很高，為這些高技能生產(chǎn)者所提供的服務(wù)成本也很高，這種高額的城市成本就形成一種分散力。生產(chǎn)可交易商品的生產(chǎn)者，只要可以獲得足夠高的收益，那么他們將選擇城市成本很高的大城市。當(dāng)實(shí)現(xiàn)均衡時，每個勞動力通過選擇其就業(yè)和居住的城市以最大化其效用水平，此時所有市場全部出清。

上述研究表明，如果城市成本并不是很高，因而聚集力相對于分散力大，那么根據(jù)勞動力技能水平可以把空間進(jìn)行分類，此時高技能勞動力大量聚集在大城市，大城市高技能勞動力收入水平也很高;如果城市成本很高，因而分散力相較于聚集力大，那么將與核心邊緣模型中的情形一樣，實(shí)現(xiàn)均衡時兩個城市的城市規(guī)模相等。

總之，貝倫斯等的研究強(qiáng)調(diào)，人口規(guī)模和人口結(jié)構(gòu)的外部性使得勞動力技能與人口規(guī)模相互補(bǔ)充，從而導(dǎo)致勞動力技能的空間分類模式;戴維斯等的研究強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)的外部性會放大個人之間在勞動生產(chǎn)率方面的差異，從而導(dǎo)致大城市高技能勞動力快速增長，形成高技能勞動力大量聚集在大城市的勞動力空間分布模式。上述兩種理論，不同于傳統(tǒng)的城市體系形成理論，都從勞動力異質(zhì)性以及勞動力的空間分類角度探討了城市系統(tǒng)的形成問題。然而，除了藤田等的研究[16]以外，至今的城市系統(tǒng)研究都假設(shè)城際交易無成本、不同城市生產(chǎn)相同的商品。我們無法從這些城市系統(tǒng)模型中識別出能夠解釋城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的城市區(qū)位的因素以及這些因素對錯綜復(fù)雜的城際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的影響。城市系統(tǒng)理論應(yīng)對城市的特定區(qū)位給予特別的關(guān)注，這必然要求假設(shè)城市間運(yùn)輸成本的存在，然而這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

四、小結(jié)

城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的分支學(xué)科之一，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究城市形成、城市空間結(jié)構(gòu)和城市社會結(jié)構(gòu)問題，而其關(guān)注的焦點(diǎn)仍然是以外部聚集經(jīng)濟(jì)為核心的促使人口和經(jīng)濟(jì)活動空間聚集的聚集力，與伴隨著城市規(guī)模擴(kuò)大而帶來的以居住成本和通勤成本為主的分散力之間的均衡問題。城市，就是聚集經(jīng)濟(jì)與城市成本實(shí)現(xiàn)均衡時的空間狀態(tài)。

大城市聚集了大量的經(jīng)濟(jì)活動，這種高度聚集的經(jīng)濟(jì)活動形成了大城市的各種優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢也必然提高大城市的勞動生產(chǎn)率。大城市的這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢成為一種聚集力。

城市分散力主要指以通勤成本和居住成本為主的阻礙人口和經(jīng)濟(jì)活動向城市地區(qū)集中的力量。城市成本是通勤成本、各種消費(fèi)品成本以及土地成本之和，城市成本對消費(fèi)者數(shù)量以及效用水平是嚴(yán)格遞增的，這意味著城市人口規(guī)模越大，消費(fèi)者要支付的土地成本和通勤成本就越大，土地成本和通勤成本就形成了一種分散力。

不同空間尺度上的這種聚集力和分散力，促使形成不同規(guī)模的城市以及不同類型的城市，最終形成某一區(qū)域空間范圍內(nèi)的城市體系。城市體系是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中長久不衰的研究課題，也是國土空間規(guī)劃的核心內(nèi)容。解釋城市體系的形成，有兩種分析思路，第一種主要關(guān)注專業(yè)化與城市規(guī)模問題。如果專業(yè)化部門規(guī)模收益遞增強(qiáng)度很大，那么城市的數(shù)量少規(guī)模大;如果通勤成本很大，那么城市規(guī)模小但數(shù)量大;規(guī)模收益遞增避免了小城市數(shù)量的劇增，通勤成本的存在避免了城市規(guī)模的無限擴(kuò)張，但大城市數(shù)量少于小城市。第二種主要關(guān)注城市勞動力技能的不同組合問題。人口規(guī)模和人口結(jié)構(gòu)的外部性使得勞動力技能與人口規(guī)模相互補(bǔ)充，從而形成不同的勞動力技能的空間分布模式;學(xué)習(xí)的外部性會放大個人在勞動生產(chǎn)率方面的差異，進(jìn)而大城市高技能勞動力較快增長，形成高技能勞動力聚集在大城市的勞動力空間分布模式。

注釋：

①荷蘭病是中小國家注重發(fā)展某一初級產(chǎn)品部門而導(dǎo)致其他部門衰落的現(xiàn)象。

②除了這兩種分析思路以外，還有一種是楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路。考慮到篇幅，本文暫不展開討論。參見楊小凱、黃有光：《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架》，張玉綱譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999版。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯特弗·普羅斯特，雅克-弗朗索瓦·蒂斯，安虎森，等.從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會什么？（下）[J].開發(fā)研究，2020（3）：1-24.

[2]HANDBURY J， WEINSTEIN D E. Goods prices and availability in cities[J]. The Review of Economic Studies， 2015， 82（1）： 258-296.

[3]ALBOUY D. The unequal geographic burden of federal taxation[J]. Journal of Political Economy， 2009， 117（4）： 635-667.

[4]OGAWA H， FUJITA M. Equilibrium land use patterns in a nonmonocentric city[J]. Journal of regional science， 1980，20（4）： 455-475.

[5]ARNOTT R， DE PALMA A， LINDSEY R. A structural model of peak-period congestion： A traffic bottleneck with elastic demand[J]. American Economic Review， 1993，83 （1）： 161-179.

[6]VAN DEN BERG V， VERHOEF E T. Winning or losing from dynamic bottleneck congestion pricing？： The distributional effects of road pricing with heterogeneity in values of time and schedule delay[J]. Journal of Public Economics， 2011， 95（7-8）： 983-992.

[7]ELIASSON J， HULTKRANTZ L， NERHAGEN L， et al. The Stockholm congestion–charging trial 2006： Overview of effects[J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2009， 43（3）： 240-250.

[8]DE BORGER B， PROOST S. A political economy model of road pricing[J]. Journal of Urban Economics， 2012， 71（1）： 79-92.

[9]ARNOTT R， SMALL K. The economics of traffic congestion[J]. American scientist， 1994， 82（5）： 446-455.

[10]DURANTON G， TURNER M A. The fundamental law of road congestion： Evidence from US cities[J]. American Economic Review， 2011， 101（6）： 2616-2652.

[11]FUJITA M， JACQUES-FRANCOIS THISSE.Economics of Agglomeration： Cities， Industrial Location， and Globalization[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2013.

[12]DURANTON G， PUGA D. From sectoral to functional urban specialisation[J]. Journal of urban Economics， 2005， 57（2）： 343-370.

[13]DESMET K， ROSSI-HANSBERG E. Urban accounting and welfare[J]. American Economic Review， 2013， 103（6）： 2296-2327.

[14]BEHRENS K， DURANTON G， ROBERT-NICOUD F. Productive cities： Sorting， selection， and agglomeration[J]. Journal of Political Economy， 2014， 122（3）： 507-553.

[15]DAVIS D R， DINGEL J I. A spatial knowledge economy[J]. American Economic Review， 2019， 109（1）： 153-70.

[16]FUJITA M， KRUGMAN P， MORI T. On the evolution of hierarchical urban systems[J]. European Economic Review， 1999， 43（2）： 209-251.

責(zé)任編輯：武玲玲

Some Theoretical Problems of Urban Economics

An Husen

（Research Institute for 21st-Century Marxism， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：Urban economics is one of the important sub-disciplines of spatial economics， mainly studying urban formation， urban spatial structure and urban social structure.The city is the spatial state when the agglomeration force and the dispersion force achieve equilibrium. The agglomera- tion economic mechanism related to population agglomeration includes sharing， matching and learning， whose common feature is to form a production function of increasing returns. If the city has a large population， then the consumers will pay more land costs and commuting costs， which forms a decentralized force. The agglomeration and dispersion forces on different spatial scales promote the formation of cities of different sizes and types.If the urban system is explained from the perspective of departmental specialization， the increasing intensity of the scale return of the specialized departments of the economic system is large， the number of cities is small and the scale is large， if the commuting cost is large， the scale of the city is small and the number is large. If the urban system is explained from different combinations of labor skills， the externalities of population size and population structure， learning externalities and the complementarity between high and low skilled labor promote the formation of different sizes and types of cities.

Key words：agglomeration force; dispersion force; city cost; city system