我國區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的評價與比較

劉樹林，黃牧，胡蘇敏，吳浩強(qiáng)

(1.武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070；2. 蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215101；3. 武漢輕工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430023)

一、引 言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速演進(jìn)，突破性技術(shù)將大量涌現(xiàn)，它們以顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式重塑全球產(chǎn)業(yè)分工和競爭格局。在該時期，培育和強(qiáng)化區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力，有利于脫離原有技術(shù)軌道而實現(xiàn)跨越式追趕，以擺脫長期以來對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴，進(jìn)一步縮小發(fā)展差距、引領(lǐng)技術(shù)變革。因此，構(gòu)建區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系，甄別不同區(qū)域的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力特征并比較其差異，對落實創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略，在新的國際產(chǎn)業(yè)分工格局中搶占價值高地具有重要意義。

關(guān)于突破性技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵，不同學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了界定。蔣軍鋒等[1]在梳理相關(guān)文獻(xiàn)后，對比破壞性創(chuàng)新、激進(jìn)式創(chuàng)新、漸進(jìn)式創(chuàng)新，從概念、基本性質(zhì)、知識基礎(chǔ)、技術(shù)軌跡、市場占領(lǐng)、技術(shù)-市場效應(yīng)、不確定性/風(fēng)險等角度對突破性技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行了歸納和剖析。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視角，杜傳忠等[2]在總結(jié)相關(guān)研究后認(rèn)為，突破性技術(shù)創(chuàng)新是指跨越原有技術(shù)軌道，針對潛在市場進(jìn)行非線性技術(shù)研發(fā)，引起產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈巨大躍遷，并對現(xiàn)有市場格局和產(chǎn)業(yè)形態(tài)產(chǎn)生根本性影響的創(chuàng)新。Bower等[3]認(rèn)為，如果某項技術(shù)在破壞性創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵作用，可將其定義為“突破性技術(shù)”。突破性技術(shù)創(chuàng)新能夠長遠(yuǎn)影響企業(yè)的可持續(xù)性，表現(xiàn)在創(chuàng)造新的市場，或者從根本上改變或破壞現(xiàn)有市場現(xiàn)狀。Nagy等[4]認(rèn)為，突破性技術(shù)創(chuàng)新通過提供全新的功能、不連續(xù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或新的所有權(quán)形式來改變市場的性能指標(biāo)或消費(fèi)者期望的一種創(chuàng)新。Li等[5]認(rèn)為，突破性技術(shù)可以定義為一種通過改變企業(yè)競爭的績效指標(biāo)來改變競爭基礎(chǔ)的技術(shù)。盡管突破性技術(shù)創(chuàng)新的概念未獲得規(guī)范且統(tǒng)一的共識，但根據(jù)已有文獻(xiàn)可將其最基本特征概括為：能跨越原有技術(shù)軌道，屬于躍遷型的非線性技術(shù)創(chuàng)新，能顛覆現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈和市場格局，對技術(shù)競爭格局有重塑性等[1，2，6]。據(jù)此，突破性技術(shù)創(chuàng)新能力可被闡釋為具有研發(fā)出包含該系列特征的新技術(shù)的能力，包括技術(shù)開發(fā)能力及其對外延環(huán)境的優(yōu)化能力。

具體來說，關(guān)于突破性技術(shù)創(chuàng)新的識別，早期研究測度側(cè)重于從技術(shù)或市場動態(tài)維度進(jìn)行分析，如技術(shù)研發(fā)能力[7-8]、產(chǎn)業(yè)化能力[9-10]和市場開拓能力[11-12]。Thomond等[13]認(rèn)為，突破性技術(shù)創(chuàng)新的市場識別維度具有激進(jìn)性功能變化、不連續(xù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及創(chuàng)新所有權(quán)變動的特征。Nagy等[4]120從功能、質(zhì)量和成本刻畫了突破性技術(shù)創(chuàng)新，并認(rèn)為此類創(chuàng)新具備“足夠好”的功能、質(zhì)量及低成本，易于擾亂已有市場秩序。近年來，相關(guān)文獻(xiàn)從宏觀環(huán)境視角對突破性技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了分析，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)環(huán)境、制度環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境均能對創(chuàng)新主體所處的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的整體績效產(chǎn)生深刻影響[14-16]，且突破性技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生依賴于區(qū)域創(chuàng)新體系中主體要素、功能要素及環(huán)境要素的協(xié)調(diào)與配合[16-18]。Guo等[18]基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的多維概念，從技術(shù)特征、市場動態(tài)和宏觀環(huán)境視角對突破性技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行識別和分析。通過文獻(xiàn)梳理分析，突破性技術(shù)創(chuàng)新的識別和培育涉及技術(shù)、市場及其他外部關(guān)聯(lián)要素等內(nèi)容，因此，筆者將借鑒此識別維度以構(gòu)建突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的識別維度，包括技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力及外部環(huán)境關(guān)聯(lián)能力。此外，關(guān)于突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的評價研究，相關(guān)研究多集中于案例分析，其績效或能力評價方法主要有主觀評價法、科學(xué)類期刊引用情況和公司當(dāng)年探索性專利的數(shù)量等。第一，主觀評價法。Ettlie等[19]采用問卷和面談相結(jié)合的方法評價專利；Dewar等[20]采用對創(chuàng)新中所包含的新知識進(jìn)行評分的方法。第二，科學(xué)類期刊引用情況。Griffith等[21]以非專利文獻(xiàn)(主要為科學(xué)類期刊)對公司專利的引用數(shù)占公司專利引用總數(shù)的比重來度量公司突破性創(chuàng)新的程度。第三，公司當(dāng)年探索性(explorative)專利的數(shù)量。趙博等[22]將發(fā)明專利視為突破性技術(shù)替代指標(biāo)衡量中國制造業(yè)低碳突破性創(chuàng)新動態(tài)演化。由于問卷調(diào)查的衡量方法容易因情景差異及其他客觀因素影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，且科學(xué)類期刊引用情況和探索性專利數(shù)量視角的度量方法缺乏全面性，易遺漏重要的構(gòu)成環(huán)節(jié)，筆者將運(yùn)用多指標(biāo)綜合評價法構(gòu)建區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系并進(jìn)行測度。

根據(jù)上述文獻(xiàn)梳理，筆者將從技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力、外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力三個層面，運(yùn)用多指標(biāo)綜合評價法，對2008—2017年我國30個省級行政單位的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價與比較分析。與以往研究相比，本文貢獻(xiàn)如下：一是從技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力和外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力三個維度構(gòu)建區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力識別體系，拓展了突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的測度新思路；二是基于度量的可操作性與相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，采用多指標(biāo)綜合法更為全面和系統(tǒng)地度量區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力，豐富了突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的測度方法；三是系統(tǒng)測度和分析2008—2017年我國區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力，對于落實創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，搶占產(chǎn)業(yè)價值鏈高地具有重要價值。

二、突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的識別邏輯

根據(jù)前文關(guān)于突破性技術(shù)創(chuàng)新的識別文獻(xiàn)分析，本文將從技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力、外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力三個層面分析區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力。

(一)技術(shù)開發(fā)能力

突破性技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)開發(fā)能力強(qiáng)調(diào)能創(chuàng)造與開發(fā)出脫離原有技術(shù)軌道，且屬于全新科技和知識的能力。突破性技術(shù)創(chuàng)新能力本質(zhì)上呈現(xiàn)的是技術(shù)知識的復(fù)雜體，創(chuàng)新主體對新技術(shù)新知識的吸收能力、消化能力、轉(zhuǎn)化能力，以及由此所形成的技術(shù)知識的結(jié)構(gòu)與開發(fā)能力，決定著其突破性技術(shù)創(chuàng)新能力。因此，區(qū)域的技術(shù)開發(fā)能力是其突破性技術(shù)創(chuàng)新能力形成與強(qiáng)化的關(guān)鍵，表現(xiàn)為區(qū)域擁有的技術(shù)復(fù)雜程度、資源成熟程度及新技術(shù)擴(kuò)散能力。第一，技術(shù)復(fù)雜程度。區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)，其擁有的技術(shù)知識復(fù)雜程度越高。復(fù)雜性是突破性技術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的典型特征[4]121，而判斷一項創(chuàng)新屬于漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新還是突破性技術(shù)創(chuàng)新的重要標(biāo)準(zhǔn)在于其擁有的技術(shù)知識復(fù)雜程度[20]1424。第二，資源成熟度。資源成熟度表現(xiàn)為突破性技術(shù)創(chuàng)新支持資源或相關(guān)基礎(chǔ)架構(gòu)的成熟度和可靠性，尤其是在技術(shù)開發(fā)的早期階段。從技術(shù)突破軌道圖和技術(shù)生命周期階段[23-24]來看，合適的新技術(shù)軌道進(jìn)入時機(jī)往往是在已有知識和資源基礎(chǔ)達(dá)到一定成熟階段之后，才會催生技術(shù)的跨越式發(fā)展。第三，新技術(shù)擴(kuò)散能力。新技術(shù)擴(kuò)散能力是指新技術(shù)在目標(biāo)受眾之間的擴(kuò)散傳播能力。新技術(shù)擴(kuò)散能力強(qiáng)調(diào)區(qū)域市場上新技術(shù)市場價值的釋放空間，即擴(kuò)散能力越強(qiáng)，突破性技術(shù)在市場上的立足根基越穩(wěn)。而具有穩(wěn)定市場根基是突破性技術(shù)創(chuàng)新的典型特征之一[25]，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)突破性技術(shù)的市場應(yīng)用價值，及其對現(xiàn)有市場價值網(wǎng)絡(luò)的破壞與重構(gòu)能力。

基礎(chǔ)共性技術(shù)的研究與開發(fā)是區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力形成和發(fā)展的基礎(chǔ)[26-27]。我國早期的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的形成就得益于國家科技計劃和相關(guān)政策對關(guān)鍵基礎(chǔ)共性技術(shù)的開發(fā)支持，如國家科技攻關(guān)計劃、國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(簡稱“863”計劃)，以及國家重點實驗室、國家工程實驗室項目等。關(guān)鍵共性技術(shù)的發(fā)展能為突破性技術(shù)創(chuàng)新奠定必要的技術(shù)開發(fā)基礎(chǔ)，為突破性技術(shù)創(chuàng)新能力提供培育與形成契機(jī)。但早期不完善的市場體制仍然制約了新技術(shù)商業(yè)化的進(jìn)程，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)脫節(jié)問題突出，由此導(dǎo)致大量新技術(shù)成果處于沉淀狀態(tài)，無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力以引致突破性技術(shù)的涌現(xiàn)。

(二)利基市場開拓能力

利基市場開拓能力強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有市場機(jī)制的優(yōu)化與完善能力，反映的是現(xiàn)有市場機(jī)制對新技術(shù)商業(yè)化的包容度。相較于漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新，突破性技術(shù)創(chuàng)新成果能有效改變原有消費(fèi)方式或創(chuàng)造新的消費(fèi)模式，并易促使形成新的價值網(wǎng)絡(luò)和利基市場，為客戶提供更多與更持續(xù)性的利益[28]，[6]31。但突破性技術(shù)在形成初期通常會比較粗糙，且不會在原有產(chǎn)品性能的改進(jìn)軌道上有重大突破，其所擁有的優(yōu)點也易被主流用戶所忽略。因此，對于這樣的突破性技術(shù)和產(chǎn)品，需致力于開拓新的利基市場或是尋求在低端市場上的突破[4]122，而這就需要充分開發(fā)的市場環(huán)境及成熟的價值網(wǎng)絡(luò)為突破性技術(shù)的商業(yè)化提供保障，其總體表現(xiàn)為區(qū)域的市場滲透能力、價值獲取能力、成本控制能力。第一，市場滲透能力。開放的市場環(huán)境能加速新技術(shù)在市場中的擴(kuò)散，并推動突破性技術(shù)的價值網(wǎng)絡(luò)形成，從而為創(chuàng)新主體挖掘新的利基市場以實現(xiàn)突破性技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化提供保障。第二，價值獲取能力。價值獲取能力強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有市場機(jī)制能為創(chuàng)新主體提供突破性技術(shù)商業(yè)化的價值回報程度。有效的價值實現(xiàn)與獲取是突破性技術(shù)創(chuàng)新活動得以開展與持續(xù)的根本，且完善的市場機(jī)制能準(zhǔn)確反映突破性技術(shù)的市場價值。第三，成本控制能力。成本控制能力反映的是現(xiàn)有市場環(huán)境能為突破性技術(shù)創(chuàng)新活動的開展提供的資源及其他支持要素所需耗費(fèi)的成本情況。尤其是突破性技術(shù)往往以低端市場為突破口，成本控制情況決定其商業(yè)化初期的市場競爭力。綜上分析可知，利基市場開拓能力是突破性技術(shù)創(chuàng)新活動得以開展與持續(xù)發(fā)生的重要保障，是識別區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵維度之一?？赏ㄟ^對現(xiàn)有新技術(shù)商業(yè)化的效果進(jìn)行評判識別利基市場的開拓能力，如新技術(shù)新產(chǎn)品的市場交易額及技術(shù)成果的市場化程度等。

在注重技術(shù)知識開發(fā)能力的基礎(chǔ)上，我國進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系與市場機(jī)制的建設(shè)和完善，標(biāo)志性的政策法規(guī)是1999年國家發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》(中發(fā)〔1999〕14號)、《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》(國發(fā)〔2005〕44號)及《國務(wù)院辦公廳關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位 全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》(國辦發(fā)〔2013〕8號)等。經(jīng)過長期發(fā)展，我國的技術(shù)市場已由初始的單一形式逐步形成由科技評估、信息咨詢、技術(shù)貿(mào)易、創(chuàng)業(yè)孵化、知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)等要素構(gòu)成的多元化技術(shù)服務(wù)體系，涵蓋科技成果推廣機(jī)構(gòu)、技術(shù)成果交易會、博覽會、經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作洽談會、技術(shù)開發(fā)公司、技術(shù)貿(mào)易公司、技術(shù)評估機(jī)構(gòu)、大學(xué)科技園、創(chuàng)業(yè)園、孵化器、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、信息網(wǎng)絡(luò)式技術(shù)市場等眾多組織機(jī)構(gòu)。

(三)外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力

外部關(guān)聯(lián)能力反映的是外部環(huán)境對突破性技術(shù)創(chuàng)新活動的支持情況。外部關(guān)聯(lián)能力越強(qiáng)，外部環(huán)境對突破性技術(shù)創(chuàng)新活動的支持力度就越強(qiáng)。外部關(guān)聯(lián)能力呈現(xiàn)的是區(qū)域優(yōu)化與完善外部環(huán)境的能力，涵蓋技術(shù)知識開發(fā)至新技術(shù)商業(yè)化的全過程，強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境要素的發(fā)展及作用效果與區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新活動的一致性和協(xié)調(diào)性，重點涉及產(chǎn)業(yè)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。第一，產(chǎn)業(yè)環(huán)境。突破性技術(shù)知識在行業(yè)間通過“實體”形式或“非實體”形式進(jìn)行流動，流動的一個重要結(jié)果是“低技術(shù)”行業(yè)可能是高級科學(xué)知識的密集使用者，所以現(xiàn)存部門的內(nèi)部轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)升級對潛在技術(shù)發(fā)展具有重要意義。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。根據(jù)經(jīng)典內(nèi)生增長模型，技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)[29]，而新技術(shù)產(chǎn)品的需求價格彈性也會受宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響[30]。因此，產(chǎn)業(yè)環(huán)境與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的優(yōu)化完善能力是外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力的典型識別維度，也是突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的重要外延識別維度。

為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，我國大力實施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)建與完善以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系戰(zhàn)略及創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略等，均呈現(xiàn)出以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為核心，以優(yōu)化要素配置為支撐，以釋放新技術(shù)開發(fā)價值空間為關(guān)鍵基礎(chǔ)的目標(biāo)特征，反映的是強(qiáng)化新技術(shù)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其他外部關(guān)聯(lián)要素之間的一致性與協(xié)調(diào)性。

三、研究設(shè)計

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力是一個多層次、多維度的綜合概念?；谏鲜鱿嚓P(guān)文獻(xiàn)梳理及構(gòu)建維度分析，結(jié)合Guo等[18]254的研究成果，本文從技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力和外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力三個維度構(gòu)建區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系。具體如表1所示。

表1 區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系

由表1可知，在技術(shù)開發(fā)能力方面：本文采用發(fā)明專利占全部專利比值、專利合作條約(patent cooperation treaty, PCT)的國際專利申請數(shù)占比及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請占比三個指標(biāo)來度量技術(shù)復(fù)雜度；采用研發(fā)人員占全部就業(yè)人員的比重、單位研發(fā)人員發(fā)表科技論文占研發(fā)人員比重、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占比對資源成熟度進(jìn)行度量；采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)外部支出占GDP比重和技術(shù)市場交易額占GDP比重對技術(shù)擴(kuò)散能力進(jìn)行衡量。其中，發(fā)明專利占全部專利的比值采用PCT國際專利申請占比這一指標(biāo)，是因為PCT國際專利具有技術(shù)含量高、成本高和審查嚴(yán)格等特點，能較好反映出創(chuàng)新主體的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力[31]。在利基市場開拓能力方面：本文選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占比、新產(chǎn)品市場份額增長率及技術(shù)成果市場化程度來刻畫市場滲透能力；采用新產(chǎn)品銷售收入占比、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤額占工業(yè)利潤額的比重衡量價值獲取能力；采用能源利用率和資本利用率/企業(yè)生產(chǎn)率衡量區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新的成本控制能力。在外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力方面：本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化衡量產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)；采用人均GDP和人均可支配收入衡量宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(二)數(shù)據(jù)來源與說明

由于港澳臺地區(qū)和西藏數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，鑒于其他省份測度指標(biāo)數(shù)據(jù)在相關(guān)年份的可獲得性，本文將對2008—2017年我國30個省份突破性技術(shù)創(chuàng)新能力情況進(jìn)行測度和評價。實證所需數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國政府采購統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省份歷年統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報及國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。部分年份缺失數(shù)據(jù)經(jīng)推算而得。

(三)測度方法

本文熵權(quán)TOPSIS法從技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力和外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力三個主要維度及其六個分項指標(biāo)綜合測度和解析中國區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力指數(shù)。熵權(quán)TOPSIS法是信息熵和TOPSIS法的結(jié)合，通過各測度指標(biāo)數(shù)據(jù)變異程度確定指標(biāo)權(quán)重，能夠有效減少人為賦權(quán)時主觀因素的干擾。具體實施步驟如下：

第一，由于指標(biāo)性質(zhì)存在差異，需要采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對所選指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理，可得

(1)

其中：α表示第α個產(chǎn)業(yè)，β表示第β個指標(biāo);Xα β和X′α β分別表示標(biāo)準(zhǔn)化前后的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力測度指標(biāo)。

第二，確定信息熵，可得

(2)

其中：fα β表示α產(chǎn)業(yè)指標(biāo)β的特征比重,α=1,2,…,n；Hβ為指標(biāo)β的信息熵。

第三，測量指標(biāo)權(quán)重，可得

(3)

其中：Wβ為指標(biāo)權(quán)重，β=1,2,…,n。

第四，根據(jù)加權(quán)矩陣確定正理想解和負(fù)理想解，可得

(4)

第五，計算評價單元與最優(yōu)理想解的貼近程度，可得

(5)

四、測度結(jié)果與分析

(一)綜合評價值分析

基于前文構(gòu)建的測度體系，對2008—2017年我國30個省份的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力綜合值進(jìn)行測度，結(jié)果如表2所示。從表2可知，全國均值為0.211，僅有六個省份的評價值高于全國均值，分別為北京、上海、廣東、江蘇、天津、陜西，也均為全國均值排名前六的省份。全國均值排名最低的六個省份分別為黑龍江、安徽、云南、江西、廣西、河北。該結(jié)果表明，全國突破性技術(shù)創(chuàng)新能力整體較低，且省份之間差異大，大多數(shù)省份均值低于全國平均水平。從變化趨勢可知，安徽、青海、山西、湖北等中西部省份總體呈穩(wěn)步上升趨勢，北京、上海、天津等東部省份總體表現(xiàn)為小幅波動的變化趨勢。另外，從各省份評價值的均值排序來看，該排序未遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展所呈現(xiàn)的“東高、中平、西低”的區(qū)域分布格局。例如：屬于西部省份的陜西位于全國第六，且評價值均值高于全國平均值；重慶、甘肅、寧夏等西部省份的評價值均值也均高于山西、湖南、山東等東部和西部省份。該結(jié)果表明，明顯區(qū)別于以技術(shù)開發(fā)作為唯一度量指標(biāo)的測度結(jié)果，本文構(gòu)建的區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系符合研究目的，能較好反映區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力情況及突破性技術(shù)創(chuàng)新活動關(guān)聯(lián)要素的綜合作用效果。尤其是在山東、湖南等擁有較多科研院所的省份的評價值均值低于海南、甘肅、寧夏等省份評價值均值的情況下，該分析結(jié)果具有更高的信度。

表2 2008—2017年中國區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新綜合能力分布及排名

續(xù) 表

為更直觀地呈現(xiàn)我國突破性技術(shù)創(chuàng)新能力及各構(gòu)建維度的評價值的變化趨勢，筆者繪制變化趨勢圖，如圖1所示。由圖1可知，我國的突破性技術(shù)創(chuàng)新的綜合能力、利基市場開拓能力及外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力均呈現(xiàn)為上升趨勢。其中：利基市場開拓能力總體呈小幅上升態(tài)勢，且在2015—2017年間上升趨勢較為明顯；綜合能力與外部關(guān)聯(lián)能力在2008—2010年間上升趨勢較為明顯，在2012—2015年間基本處于穩(wěn)定狀態(tài)；技術(shù)開發(fā)能力表現(xiàn)為下降趨勢，且呈大幅波動狀態(tài)，尤其在2012—2015年間下降幅度最為顯著。由此可見，我國突破性技術(shù)創(chuàng)新的外延構(gòu)建維度的能力呈穩(wěn)定上升趨勢，與東部、中部和西部地區(qū)的外延構(gòu)建維度能力的上升趨勢基本一致。我國突破性技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)開發(fā)能力呈下降趨勢，且該下降趨勢是由中部和西部的下降所引起。

圖1 2008—2017年區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的變化趨勢圖

為深入剖析表2中各省份突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的測度結(jié)果，筆者總結(jié)了各省份突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的各構(gòu)建維度的評價值情況，結(jié)果如表3所示。從表3可知，綜合能力評價值均值排名前五的北京、上海、廣東、江蘇、天津，在技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力及外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力領(lǐng)域也均擁有高評價值，且這些地區(qū)均屬于東部地區(qū)。該結(jié)果表明，該東部五省份在突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的各維度領(lǐng)域均擁有強(qiáng)實力。作為唯一一個綜合能力評價值均值高于全國均值的西部省份，陜西擁有較高的技術(shù)開發(fā)能力與利基市場開拓能力，但其外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力指數(shù)較低，僅為0.083，表明陜西在核心技術(shù)開發(fā)與其外部環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)性還有待加強(qiáng)。

表3 區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)建維度評價值

綜合來看，大部分省份的技術(shù)開發(fā)能力強(qiáng)于利基市場開拓能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力，如廣東、浙江、海南、寧夏等。部分省份的外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力要強(qiáng)于其技術(shù)開發(fā)能力與利基市場開拓能力，如上海、江蘇、天津、重慶等。也存在利基市場開拓能力強(qiáng)于技術(shù)開發(fā)能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力的情況，如湖北、甘肅、遼寧、吉林等。尤其是甘肅，其利基市場開拓能力位居全國前四，且其評價值均值遠(yuǎn)高于綜合能力值位居全國前五的廣東和江蘇。以上結(jié)果表明，綜合能力值位于全國前五的省份在其突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的各維度領(lǐng)域均有較強(qiáng)的能力，除此之外的其他省份在三個構(gòu)建維度中雖然有各自的強(qiáng)勢領(lǐng)域與有待加強(qiáng)的領(lǐng)域，但未呈現(xiàn)出構(gòu)建維度之間的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

(二)區(qū)域之間的比較分析

為分析我國不同區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力特征及相互之間的差異，筆者進(jìn)一步總結(jié)了東部、中部和西部地區(qū)突破性技術(shù)創(chuàng)新的綜合能力、技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力及外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力的評價值情況，如表4所示。從表4所示結(jié)果可知：東部地區(qū)在綜合能力、技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力及外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力這四個領(lǐng)域的評價值均遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，且中部和西部地區(qū)在該四個領(lǐng)域的評價值較為接近，尤其在利基市場開拓能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力領(lǐng)域；西部地區(qū)的綜合能力與利基市場開拓能力要強(qiáng)于中部地區(qū)；在考察期內(nèi)，該三大區(qū)域的綜合能力評價值總體呈上升趨勢，技術(shù)開發(fā)能力基本呈小幅波動的變化趨勢，利基市場開拓能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力總體呈大幅上升趨勢。其中，東部地區(qū)技術(shù)開發(fā)能力總體呈穩(wěn)定狀態(tài)，中部和西部地區(qū)總體表現(xiàn)為小幅下降趨勢。

表4 東部、中部和西部地區(qū)的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力比較

綜合以上分析可知，考察期內(nèi)各區(qū)域綜合能力的上升趨勢主要是由利基市場開拓能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力的上升趨勢推動形成的，表明各區(qū)域均較重視外延構(gòu)建維度能力的發(fā)展，尤其是中部和西部地區(qū)。東部地區(qū)與中部和西部地區(qū)之間差異可能由以下原因造成：一是東部地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢能吸引大量知識密集型企業(yè)與創(chuàng)新型人才的集聚，同時東部地區(qū)擁有較中部和西部地區(qū)更為豐富的教育資源及大量的科研院所，而這將促使東部地區(qū)在強(qiáng)化技術(shù)開發(fā)能力領(lǐng)域具備絕對優(yōu)勢；二是東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、市場開放程度、新技術(shù)商業(yè)化保障措施及新技術(shù)研發(fā)服務(wù)平臺等領(lǐng)域的優(yōu)勢可促使東部地區(qū)的利基市場開拓能力及外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力領(lǐng)先于中部和西部地區(qū)。

五、結(jié)論與啟示

筆者在梳理有關(guān)突破性技術(shù)創(chuàng)新文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的評價維度及指標(biāo)體系，并運(yùn)用2008—2017年相關(guān)數(shù)據(jù)測度了我國30個省份的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力。研究表明，區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系所測度的結(jié)果能有效反映地區(qū)突破性技術(shù)創(chuàng)新能力情況。具體表現(xiàn)在：我國突破性技術(shù)創(chuàng)新能力水平整體較低，總體呈上升趨勢，區(qū)域之間差距明顯，大多數(shù)省份均值低于全國平均水平；突破性技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)建維度中技術(shù)開發(fā)能力呈下降趨勢，利基市場開拓能力與外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力呈上升趨勢；東部、中部和西部地區(qū)的區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力并未呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“東高、中平、西低”的區(qū)域分布格局，即東部地區(qū)的綜合能力及各構(gòu)建維度能力均強(qiáng)于中部和西部地區(qū)，中部和西部地區(qū)均有各自的優(yōu)勢領(lǐng)域及有待強(qiáng)化的領(lǐng)域。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文得出以下啟示：一是明確我國突破性技術(shù)創(chuàng)新能力特征及其與發(fā)達(dá)國家的差距，構(gòu)建與完善區(qū)域創(chuàng)新體系以實現(xiàn)在新的國際產(chǎn)業(yè)分工格局中搶占價值高地的發(fā)展目標(biāo)。中華人民共和國成立以來，我國不斷構(gòu)建和完善國家與區(qū)域創(chuàng)新體系，但在實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)化的過程中，仍面臨各構(gòu)建維度之間發(fā)展不協(xié)調(diào)及要素市場扭曲等問題。因此，應(yīng)強(qiáng)化區(qū)域突破性技術(shù)創(chuàng)新能力，以新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革命的孕育發(fā)展為契機(jī)，立足國際視野，各個擊破，不斷完善體系中區(qū)域創(chuàng)新體系。二是深入理解突破性技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)，構(gòu)建新時代突破性技術(shù)創(chuàng)新能力強(qiáng)化的思維體系，注重各維度之間的均衡發(fā)展，以保障整體能力的不斷強(qiáng)化。前文測度結(jié)果表明，我國突破性技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展呈失衡狀態(tài)，即技術(shù)開發(fā)能力、利基市場開拓能力和外部關(guān)聯(lián)強(qiáng)化能力未呈現(xiàn)一致的上升趨勢。因此，在強(qiáng)化突破性技術(shù)創(chuàng)新能力時，需注重以強(qiáng)化技術(shù)開發(fā)能力為核心，不斷推動外延構(gòu)建維度與核心維度協(xié)調(diào)一致發(fā)展，最終實現(xiàn)各環(huán)節(jié)能力的強(qiáng)化。三是優(yōu)化區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計，統(tǒng)籌資源配置，重點加強(qiáng)各區(qū)域的劣勢領(lǐng)域發(fā)展。根據(jù)測度結(jié)果，東部、中部和西部地區(qū)的突破性技術(shù)創(chuàng)新能力并未表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“東高、中平、西低”的區(qū)域差異規(guī)律，且東部與中部和西部地區(qū)之間存在明顯發(fā)展差異。因此，各區(qū)域之間有必要加強(qiáng)聯(lián)系，完善區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計，統(tǒng)籌資源配置，有針對性地彌補(bǔ)劣勢領(lǐng)域存在的不足，最終實現(xiàn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。