王朋崗，張 猛

（河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北保定 071000）

一、引 言

2010年1月，胡錦濤同志在中央第五次西藏工作座談會(huì)上第一次提出“民族交往交流交融”（下文有時(shí)稱“三交”），而且提出了“要把有利于各民族交往交流交融作為衡量民族工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)”的這一論斷。2014年中央民族工作會(huì)議中又進(jìn)一步指出：“加強(qiáng)各民族間交往交流交融，尊重差異，包容多樣，讓各民族在中華民族大家庭中手足相親、守望相助”[1]。黨的十九大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)各民族交往交流交融”與“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”一起成為新時(shí)代黨的民族工作的重要指導(dǎo)。這些無不體現(xiàn)著黨和國(guó)家對(duì)促進(jìn)民族交往交流交融的重視性，加強(qiáng)各民族交往交流交融，可以進(jìn)一步鞏固和增強(qiáng)中華民族的共同性和一致性，是促進(jìn)中華民族共同體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要途徑。

少數(shù)民族流動(dòng)人口是促進(jìn)民族交往交流交融的有生力量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)各民族跨區(qū)域的大規(guī)模流動(dòng)，少數(shù)民族流動(dòng)人口有著自己獨(dú)特的民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣和民族心理，是我國(guó)流動(dòng)人口中較為特殊的群體，與流入地居民的交往交流交融是他們?cè)诹魅氲厣鐣?huì)融合的最重要內(nèi)容之一。同時(shí)，作為離開本民族聚集地進(jìn)入到流入地文化環(huán)境中的少數(shù)民族流動(dòng)人口，他們擁有更多的族際接觸與交往交流交融條件，是少數(shù)民族群體中與其他民族交往交流交融的主力軍。因此，無論是從各民族交往交流交融還是流動(dòng)人口社會(huì)融合來看，加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往交流交融的研究具有極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)交往交流交融基本內(nèi)涵的研究開始較早，成果也相對(duì)豐富?；跉v史唯物主義的角度，一些學(xué)者認(rèn)為族際之間的交流互動(dòng)和關(guān)系整合，構(gòu)成民族交往的基本內(nèi)容，同時(shí)是民族生存與發(fā)展的重要方式[2]。而后有學(xué)者認(rèn)為民族交往是以互惠、共贏為目標(biāo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交往[3]。也有學(xué)者對(duì)民族交往有獨(dú)特理解，他們將其視為一種特殊的社會(huì)交往形式，存在于民族共同體中，通過交流和交往表現(xiàn)出來[4]。關(guān)于民族交流，有學(xué)者認(rèn)為民族交流是以平等、尊重為原則的精神文化交流[3]。而后有學(xué)者從本質(zhì)的角度出發(fā)，認(rèn)為民族交流是一種涵蓋不同民族生產(chǎn)生活方式、宗教信仰、生活習(xí)俗、社會(huì)心理等廣泛內(nèi)容的文化交流[5]?？傊?，學(xué)者們對(duì)民族交流有一個(gè)共同的認(rèn)定，即民族交流不再是流于表面，而是族際間更深層次的交往，包括政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、群眾心理等諸多具體方面[6]。而關(guān)于民族交融，有學(xué)者認(rèn)為民族交融是以互聯(lián)、互嵌為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)交融[3]。也有學(xué)者認(rèn)為“交融”更側(cè)重民族間文化的相互認(rèn)同、包容和吸納，具體內(nèi)涵與“融合”大不相同[7]。總體來看，學(xué)者們觀點(diǎn)較為一致，民族交融是指各民族在相互尊重、包容互鑒的基礎(chǔ)上，在互幫互助、互諒互讓、互信互認(rèn)、互近趨同的過程中實(shí)現(xiàn)交往交流，最終達(dá)到互通互融、共存共贏的過程[8]

有關(guān)交往交流交融三者之間關(guān)系的研究也是學(xué)者們探討的重點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為“三交”的關(guān)系是“形神關(guān)系”，即交往是形式、交流是內(nèi)容、交融是本質(zhì)[2]。而后有學(xué)者認(rèn)為民族關(guān)系是體現(xiàn)民族交往的基本形式、是呈現(xiàn)民族交流的具體內(nèi)容、是展現(xiàn)民族交融的本質(zhì)要求，這一觀點(diǎn)是對(duì)前者觀點(diǎn)的具體化[9]。也有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)，認(rèn)為“三交”是一種遞進(jìn)的關(guān)系，交往、交流和交融是一層比一層更遞進(jìn)的關(guān)系[10]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者更進(jìn)一步認(rèn)為三者是“時(shí)間與空間”遞進(jìn)的關(guān)系[11]。總體而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為民族交往是一種形式單一的簡(jiǎn)單接觸與互動(dòng)；民族交流是在交往基礎(chǔ)上，交流的內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、心理等方面的拓展與豐富；民族交融是各民族間思想情感的接受和文化的認(rèn)同[12]。

有關(guān)交往交流交融影響因素方面，學(xué)者們圍繞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的因素展開。有學(xué)者指出民族間語言文字、宗教信仰、文化心理等差異是影響各民族“三交”的隱性因素，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡則是顯性因素[13]。而也有學(xué)者從民族產(chǎn)業(yè)、情感歸屬和地理環(huán)境等三方面，分析了各民族間的交往交流交融的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、情感基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)[14]。也有學(xué)者提出著力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、規(guī)范少數(shù)民族群眾社會(huì)服務(wù)管理，促進(jìn)各民族間的交往交流交融[15]。也有學(xué)者從制度設(shè)計(jì)角度，提出完善相關(guān)制度，縮小發(fā)展差距，加強(qiáng)文化保護(hù)，增強(qiáng)共同意識(shí)，以此實(shí)現(xiàn)各民族間的交往交流交融[16]。而隨著新時(shí)代的發(fā)展，學(xué)者們更多關(guān)注的是各民族交往交流交融的實(shí)現(xiàn)路徑。有學(xué)者認(rèn)為在中華民族共同體意識(shí)引領(lǐng)下，尊重客觀規(guī)律，有效推進(jìn)民族交往交流交融的實(shí)踐工作[17]。也有學(xué)者關(guān)注要鼓勵(lì)城市中的少數(shù)民族融合，把著力點(diǎn)放在社區(qū)，推動(dòng)建立相互嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境[18]。也有學(xué)者從發(fā)展民族特色產(chǎn)業(yè)角度，提出要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善利益保護(hù)制度，建設(shè)發(fā)展民族特色產(chǎn)業(yè)，以實(shí)現(xiàn)各民族的交往交流交融[19]。總之，在新形勢(shì)下如何更好促進(jìn)各民族的交往交流交融，是一個(gè)不斷繼續(xù)深化和思考的問題。

現(xiàn)有關(guān)于少數(shù)民族交往交流交融的研究，主要是圍繞“交往、交流和交融”的含義、三者間的關(guān)系以及影響因素等方面進(jìn)行探索，然而從研究視角與研究方法來看，現(xiàn)有研究存在一定不足之處。首先，現(xiàn)有研究多關(guān)注于特定地域范圍、特定民族，缺乏全面性和比較性的研究；其次，研究多是理論性探索、現(xiàn)狀和綜述類的文章，缺乏針對(duì)該問題的實(shí)證研究。鑒于此，本文使用“2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”（以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)測(cè)調(diào)查”）數(shù)據(jù)，以少數(shù)民族流動(dòng)人口為研究對(duì)象，運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)、多元線性回歸模型等方法，來分析少數(shù)民族流動(dòng)人口交往交流交融的影響因素。

三、數(shù)據(jù)、方法及變量

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本文采用2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)。2017年監(jiān)測(cè)調(diào)查以31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)共32個(gè)省級(jí)單位的流動(dòng)人口為子總體，其調(diào)查對(duì)象為：在本地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的男性和女性流動(dòng)人口（2017年4月年齡為15周歲及以上，即2002年4月及以前出生）。該樣本采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。該調(diào)查抽樣合理、樣本量大，調(diào)查的總樣本量約為17萬人，涉及流動(dòng)人口家庭成員共計(jì)約45萬人，在剔除關(guān)鍵變量的缺失值后，其中，少數(shù)民族流動(dòng)人口樣本量為15 997，覆蓋了多個(gè)不同少數(shù)民族人群。

表1描述了樣本的基本情況。在全部的少數(shù)民族樣本中，回族3 516人最多，占比達(dá)21.98%，其次是壯族和藏族，分別有2 109人和1 552人，占比分別為13.18%和9.70%，其他少數(shù)民族均在1 000人左右，占比在5%左右。各少數(shù)民族流動(dòng)人口男女占比相差不大，但略有差異：回族流動(dòng)人口中男性占比最高，達(dá)52.25%；藏族和彝族流動(dòng)人口的女性占比相對(duì)較高，均為52.38%。藏族和回族的受教育程度較低，小學(xué)及以下流動(dòng)人口占比分別為56.89%和49.89%；蒙古族和滿族的受教育程度較高，高中（中專）及以上占比分別為51.30%和47.82%?？傮w各少數(shù)民族流動(dòng)人口無配偶人群占比遠(yuǎn)大于有配偶人群，回族和蒙古族流動(dòng)人口無配偶人群占比較高，高達(dá)80%以上。從戶籍性質(zhì)角度看，蒙古族和滿族流動(dòng)人口中非農(nóng)業(yè)戶口占比較高，達(dá)31.65%和28.95%。

表1 各少數(shù)民族樣本分布

從流動(dòng)的范圍角度看，受到語言文化等方面的限制，維吾爾族流動(dòng)人口中跨省流動(dòng)占比最低，只有2.80%；其次是藏族，這一比例為8.58%，這兩個(gè)民族流動(dòng)人口中跨省流動(dòng)的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他少數(shù)民族流動(dòng)人口，而苗族和土家族流動(dòng)人口中跨省流動(dòng)占比最高，分別為56.86%和59.09%?？梢?，維吾爾族和藏族少數(shù)民族還是以省內(nèi)流動(dòng)為主，跨省流動(dòng)占比很低。居留時(shí)間在5年以上的各民族中，蒙古族、滿族以及回族的占比較高，尤其是蒙古族占比接近50%。從家庭化流動(dòng)狀況來看，家庭化流動(dòng)的占比均高于非家庭化流動(dòng)，其中，回族的家庭化流動(dòng)占比最高，達(dá)77.9%。從住房情況來看，少數(shù)民族流動(dòng)人口主要以租房為主，而蒙古族、滿族、回族、維吾爾族自有房的占比遠(yuǎn)高于其他少數(shù)民族。

（二）研究方法與變量

1.研究方法

本文的研究方法分為描述性分析和多元線性回歸分析。首先對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口基本特征以及交往交流交融狀況進(jìn)行描述性分析，觀察不同少數(shù)民族族際交往交流交融狀況的差異。其次進(jìn)行多元回歸分析，在多元回歸分析時(shí)本文將因變量“族際交往、族際交流、族際交融”設(shè)定為連續(xù)變量，屬于線性測(cè)量。因此，可用一般線性回歸模型進(jìn)行分析。

2.因變量

族際交往是指不同民族群體之間的社會(huì)交往，由于“監(jiān)測(cè)調(diào)查”問卷不是專門針對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口設(shè)計(jì)的，所以調(diào)查問卷中沒有直接測(cè)量族際交往的問題，但是問卷中的309題可以間接測(cè)量少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交往。309題為“您業(yè)余時(shí)間在本地和誰來往最多（不包括顧客及其他親屬）？”（單選題）其問題回答項(xiàng)：1.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）；2.同鄉(xiāng)（戶口仍在老家）；3.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地與老家以外的其他地區(qū)）；4.其他本地人；5.其他外地人；6.很少與人來往?？紤]少數(shù)民族流動(dòng)人口大多來自其本民族聚集地，所以本文認(rèn)為少數(shù)民族群體的同鄉(xiāng)等同于本民族人，本地人和其他外地人等同于非本民族人，因此將回答項(xiàng)合并為三類并分別賦值，很少與人來往賦值為0；1.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）、2.同鄉(xiāng)（戶口仍在老家）和3.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地與老家以外的其他地區(qū)）三個(gè)不同類別的同鄉(xiāng)合并為同鄉(xiāng)，等同于本民族且賦值為1；4.其他本地人和5.其他外地人合并為非同鄉(xiāng)，等同于非本民族且賦值為2；合并后這三個(gè)類別占比分別為23.65%、35.80%、40.55%。可見，從整體來看，各民族流動(dòng)人口的跨民族交往發(fā)生率較高。

族際交流是指不同民族群體在生產(chǎn)、生活、宗教和藝術(shù)等方面相互參與和相互學(xué)習(xí)借鑒。本研究基于“監(jiān)測(cè)調(diào)查”問卷中的實(shí)際問題，選擇501題在一定程度上可以用來測(cè)量族際交流。501題干為：“2016年以來您在本地是否參加過以下組織的活動(dòng)？（多選題）”，其問題回答項(xiàng)：1.工會(huì)；2.志愿者協(xié)會(huì)；3.同學(xué)會(huì)；4.老鄉(xiāng)會(huì)；5.家鄉(xiāng)商會(huì)；6.其他。因該題為多選題，所以在描述統(tǒng)計(jì)部分，計(jì)算填答該題的人次及人次占比；而在多元線性回歸時(shí)，將該題按照選擇的項(xiàng)數(shù)轉(zhuǎn)換成連續(xù)變量。

族際交融是指不同民族之間行為和心理的交融；行為交融是指不同民族間思想情感以及日?；顒?dòng)的參加與互動(dòng)，心理交融是指不同民族間心理、文化和身份的認(rèn)同。本研究基于“監(jiān)測(cè)調(diào)查”問卷中的實(shí)際問題，選擇502題和503題來測(cè)量行為交融和心理交融（如表2、表3所示）。考慮計(jì)量模型的需要，根據(jù)被調(diào)查者填答的頻率，分別賦值計(jì)算少數(shù)民族流動(dòng)人口行為交融和心理交融的得分，將行為交融和心理交融得分加總則視為族際交融總得分；其分?jǐn)?shù)取值范圍為14～48，得分?jǐn)?shù)值越高，代表該少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交融狀況越好。

表2 502題2016年以來您是否有過以下行為？

表3 503題您是否同意以下說法？

3.自變量

本研究的自變量包括流動(dòng)人口的個(gè)人特征：性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和戶籍狀況；流動(dòng)特征：流動(dòng)范圍、居留時(shí)間和家庭化流動(dòng)狀況；經(jīng)濟(jì)特征：收入狀況和住房狀況（見表4）。

表4 自變量的基本特征

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往交流交融現(xiàn)狀

族際交往方面，與非本民族交往占其日常社會(huì)交往的比重，可以在一定程度上反映該民族族際交往的水平。這一比重最高的是蒙古族和滿族，其非本民族交往占比分別為54.46%和53.46%，該占比遠(yuǎn)高于其他少數(shù)民族，說明蒙古族和滿族的族際交往水平高于其他少數(shù)民族。維吾爾族流動(dòng)人口與非本民族交往占其日常社會(huì)交往的比重雖高達(dá)50.34%，但維吾爾族流動(dòng)人口主要以省內(nèi)流動(dòng)為主，占比高達(dá)97.2%，因此維吾爾族與非本民族交往對(duì)象占比高不能代表其族際交往水平高。壯族、土家族、回族和彝族流動(dòng)人口與非本民族交往占其日常社會(huì)交往的比重分別為39.90%、37.97%、37.56%和36.61%，說明壯族、土家族、回族和彝族流動(dòng)人口的族際交往水平次之，在這十個(gè)少數(shù)民族中屬于第二梯隊(duì)。而族際交往水平最低的是苗族和藏族，苗族和藏族流動(dòng)人口在與非本民族交往占其日常社會(huì)交往的比重分別為31.88%和35.01%（詳見表5）。

表5 各少數(shù)民族交往狀況（%）

族際交流方面，工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)和同學(xué)會(huì)大多是流動(dòng)人口在流入地加入的新型社會(huì)組織或社會(huì)團(tuán)體，可以在一定程度上反映少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交流的水平。首先，維吾爾族、滿族、蒙古族和壯族流動(dòng)人口中參加本地工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)和同學(xué)會(huì)組織活動(dòng)的占比合計(jì)較高，分別為74.05%、71.40%、67.44%、60.20%；最低的是藏族，占比為52.69%。而參加老鄉(xiāng)會(huì)和家鄉(xiāng)商會(huì)組織活動(dòng)雖有利于流動(dòng)人口在流入地的融入，但很容易產(chǎn)生交流的“內(nèi)卷化”，阻礙深層次的族際交流。回族、藏族、苗族、彝族和土家族流動(dòng)人口中在本地參加過老鄉(xiāng)會(huì)和家鄉(xiāng)商會(huì)活動(dòng)的占比均高于40%，維吾爾族、滿族、蒙古族流動(dòng)人口的這一比重較低，分別是25.95%、28.60%、32.56%（詳見表6）?？傮w來看，蒙古族、滿族的流動(dòng)人口的族際交流水平較高，而回族和藏族流動(dòng)人口的族際交流水平相對(duì)較低，壯族、維吾爾族、彝族、土家族和回族處于二者中間，這五個(gè)少數(shù)民族流動(dòng)人口參加現(xiàn)代型而且以流入地人口為主體的社會(huì)組織的比重相對(duì)較高，但是參與傳統(tǒng)型而且以流出地人口為主體的社會(huì)組織的比重也高，可以說明以上五個(gè)民族的族際交流處在轉(zhuǎn)型之中。

表6 各少數(shù)民族交流狀況（%）

族際交融方面，維吾爾族流動(dòng)人口族際交融的均值最高，為33.43，但是并不能說明維吾爾族流動(dòng)人口族際交融程度也較高，這可能與其流動(dòng)的范圍有關(guān)，維吾爾族主要以省內(nèi)流動(dòng)為主。而苗族的族際交融均值最低，為29.83?？傮w來看，各民族之間族際交融水平相差不大；但與其他民族相比，壯族和藏族的均值相對(duì)較低，其可能原因是這兩個(gè)少數(shù)民族多分布于我國(guó)的西南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為落后，分布較為分散，受教育程度也相對(duì)較低，受地域文化和語言差異的影響，交往對(duì)象多以本民族為主，因此族際交融效果并不明顯（詳見表7）。

表7 各少數(shù)民族交融狀況（%）

總體來看，蒙古族和滿族的族際交往、交流和交融水平較高，回族、彝族、土家族和其他少數(shù)民族的族際交往、交流和交融水平次之，藏族和苗族的族際交往、交流和交融水平較低。其原因可能與少數(shù)民族的受教育水平、地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況和宗教信仰有關(guān)，即受教育水平越高，語言文化差異越小，而且靠近東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，族際交往交流交融水平相對(duì)較高，反之族際交往交流交融水平相對(duì)較低。

（二）少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往交流交融多因素回歸分析

表8中模型1的因變量是族際交往，自變量包括流動(dòng)人口的個(gè)人特征、流動(dòng)特征與經(jīng)濟(jì)特征；模型2的因變量是族際交流，自變量是在模型1的自變量基礎(chǔ)上加入族際交往；模型3的因變量是族際交融，自變量是在模型2的自變量基礎(chǔ)上加入族際交流，三個(gè)模型依次遞進(jìn)，逐步全面，這樣可以在分析族際交往、交流和交融影響因素的同時(shí)檢驗(yàn)三者之間的關(guān)系。

表8 少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往交流交融多元線性回歸分析結(jié)果

首先從模型1多元回歸結(jié)果顯示，維吾爾族、苗族、彝族流動(dòng)人口族際交往水平顯著低于蒙古族，其他民族不顯著，可見語言文化以及生活習(xí)慣一定程度上影響著族際交往水平。從個(gè)體特征看，受教育程度對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交往水平有顯著的促進(jìn)作用，專科及以上學(xué)歷流動(dòng)人口族際交往水平高于其他受教育水平的人群，學(xué)歷水平的高低表示人力資本的強(qiáng)弱，人力資本越強(qiáng)其文化差異性較小，則族際交往水平較高?；橐鰻顩r一定程度可以作為社會(huì)資本的代表，已婚者比未婚者一般擁有更多社會(huì)資本，已婚的族際交往水平要高于未婚者，且該結(jié)論與現(xiàn)有研究一致[20]。從流動(dòng)特征來看，在流入地居留時(shí)間越長(zhǎng)其族際交往水平越高，居留時(shí)間在5年以上的族際交往水平要高于5年及以下的。收入和住房狀況作為經(jīng)濟(jì)狀況的代表，收入水平越高并且在流入地?fù)碛凶约旱姆孔?，更有利于提高各民族流?dòng)人口的族際交往水平。

從模型2結(jié)果顯示，回族、藏族、維吾爾族、土家族和其他少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交流水平顯著高于蒙古族，而彝族不顯著。從個(gè)人特征來看，男性少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交流水平要顯著高于女性；受教育水平和婚姻狀況對(duì)族際交流影響與族際交往呈現(xiàn)一致，即已婚者和受教育水平越高族際交流水平越高。戶口性質(zhì)在一定程度上代表著人力資本和社會(huì)資本，同樣也會(huì)影響著流動(dòng)人口的族際交流，非農(nóng)戶口者擁有更多的人力資本以及社會(huì)資本，其族際交流水平高于農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)人口。從流動(dòng)特征來看，跨省流動(dòng)的少數(shù)民族族際交流水平顯著低于市內(nèi)跨縣和省內(nèi)跨市的；其原因可能是流動(dòng)范圍越廣，語言文化差異較大，進(jìn)而影響族際交流水平。收入以及住房狀況對(duì)族際交流的影響看，同樣與族際交往影響相似。收入越高族際交流水平越高，但居住免費(fèi)房的流動(dòng)人口族際交流水平顯著高于居住租借房。同時(shí)，實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了族際交往對(duì)族際交流有顯著的正向促進(jìn)作用，即族際交往水平越高，族際交流水平越高。

模型3結(jié)果顯示，維吾爾族流動(dòng)人口的族際交融水平顯著高于蒙古族，其他民族不顯著，其原因可能與該民族流動(dòng)范圍有關(guān)；各民族在跨省流動(dòng)中，維吾爾族占比僅2.8%且最低，而在省內(nèi)跨市流動(dòng)中，維吾爾族占比高達(dá)69.5%且最高。省內(nèi)跨市流動(dòng)，一方面語言文化和生活習(xí)慣的差異性都較小，另一方面遷移難度和成本較小，自然其族際交融水平較高。從個(gè)人特征看，年齡與少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交融水平呈線性關(guān)系，40歲及以上流動(dòng)人口的族際交融水平高于對(duì)照組和20-39歲流動(dòng)人口的族際交融水平；隨著年齡增長(zhǎng)，其城市適應(yīng)性越強(qiáng)，進(jìn)而影響到其交融狀況。從經(jīng)濟(jì)特征看，住房狀況對(duì)族際交融的影響與族際交往相似，但收入對(duì)族際交融的影響并不顯著。族際交往和族際交流對(duì)族際交融的系數(shù)分別為0.471和0.657，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，說明族際交往和族際交流對(duì)族際交融有顯著的正向促進(jìn)作用，即族際交往和交流水平越高，族際交融水平越高。

由此可見，影響各民族流動(dòng)人口族際交往、交流與交融水平的主要因素基本類似，主要因素有族別、受教育程度、居留時(shí)間長(zhǎng)短和經(jīng)濟(jì)狀況?？傊?，流動(dòng)范圍越近、人力資本狀況較好、在流入地居留時(shí)間較長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)和住房狀況越好的少數(shù)民族流動(dòng)人口，其族際交往交流與交融水平也越高。除此之外，本文也通過實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了族際交往、族際交流和族際交融三者間是依次相互促進(jìn)的關(guān)系。

五、結(jié)論與討論

本研究采用2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口族際交往交流交融進(jìn)行了描述分析和實(shí)證研究。結(jié)果顯示，各民族流動(dòng)人口之間族際交往交流交融狀況總體良好，尤其是蒙古族和滿族交往交流交融狀況較好，但存在一定的差異。其次，在個(gè)人特征中少數(shù)民族流動(dòng)人口的受教育程度、婚姻狀況和戶口特征對(duì)族際交往和交流有顯著影響，其中受教育水平越高、已婚、非農(nóng)戶口者交往交流交融水平較高；在流動(dòng)特征中，居留時(shí)間越長(zhǎng)，流動(dòng)范圍越小，各民族流動(dòng)人口的族際交往交流交融水平也越高；在經(jīng)濟(jì)特征中，收入和住房特征也是影響族際交往交流交融的關(guān)鍵因素。再次，少數(shù)民族流動(dòng)人口的族際交往、族際交流和族際交融之間是相互影響，層層遞進(jìn)的關(guān)系，各少數(shù)民族間的交往、交流和交融雖受流動(dòng)群體語言文化、流動(dòng)范圍和經(jīng)濟(jì)狀況等因素的影響，但各少數(shù)民族之間的族際交往和交流水平越高，族際交融水平也越高。最后，少數(shù)民族流動(dòng)人口的流動(dòng)，一定程度上促進(jìn)了地區(qū)、民族間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，對(duì)不同民族之間的交往交流交融起建設(shè)性的作用。

新形勢(shì)下，在構(gòu)建中華民族共同體的思想引領(lǐng)下，盡管各少數(shù)民族間的族際交往交流交融日益向好，但受民族特性、個(gè)人特征以及經(jīng)濟(jì)因素的影響，各少數(shù)民族間交往交流交融深度有待進(jìn)一步的提升。結(jié)合上述研究結(jié)論以及現(xiàn)實(shí)狀況，首先，加大少數(shù)民族流動(dòng)人口的人力資本和社會(huì)資本投入，一方面要加強(qiáng)少數(shù)民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育的投入，促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展，另一方面，加強(qiáng)職業(yè)教育和勞動(dòng)教育培訓(xùn)，使流動(dòng)人口勞動(dòng)和就業(yè)技能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，更好發(fā)揮其對(duì)族際交往交流交融的促進(jìn)作用。其次，完善社會(huì)保障體系，打破戶籍制度的限制，保障少數(shù)民族流動(dòng)人口在流入地平等享受醫(yī)療、住房等基礎(chǔ)設(shè)施，更好開展族際交往交流交融。最后，在尊重各少數(shù)民族的民族特性和民族文化的基礎(chǔ)上，夯實(shí)各少數(shù)民族間交往和交流的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，開展民族團(tuán)結(jié)教育活動(dòng)，同時(shí)積極發(fā)展民族特色經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)各少數(shù)民族間深度交往交流交融。?