美國《紐約時報》7月27日文章，原題：衡量美國的分裂：變得更糟糕了兩位學(xué)者試圖計算過去40年美國的兩極分化程度，以及現(xiàn)在的分裂程度。

特朗普執(zhí)政期間指數(shù)最低

當(dāng)前，在美國，令人不安的政治暴力事件不時上演，關(guān)于州和聯(lián)邦權(quán)力的爭論日益激烈，甚至有人談到會不會爆發(fā)另一場內(nèi)戰(zhàn)。這種時候，是否有辦法計算出美國有多么分裂呢？

范德堡大學(xué)的兩位學(xué)者嘗試做出更精確的估計。他們提出了一套新指標(biāo)，即范德堡團結(jié)指數(shù)，用以量化過去40年美國的團結(jié)或分化程度。

“不出陰料，情況變得更糟了?！狈兜卤ご髮W(xué)文理學(xué)院院長、范德堡民意調(diào)查聯(lián)合主任約翰?吉爾說。

范德堡團結(jié)指數(shù)取值范圍0到100,0意味著沒有國可團結(jié)，100意味著完全團結(jié)。大多數(shù)時候，美國處于50-70之間。

吉爾指出，研究團隊制作的圖表表明，趨勢線在1981年達到了60-70的峰值，隨后在特朗普政府期間緩慢但明顯地下降。

吉爾和研究人員使用了5個指標(biāo)來構(gòu)成該指數(shù)，即總統(tǒng)支持率、意詛形態(tài)極端主義調(diào)查、公眾態(tài)度調(diào)查、國會的唱名表決以及民調(diào)機構(gòu)提及抗議和民間騷亂的頻率。

高峰和低谷交替

數(shù)據(jù)顯示，團結(jié)指數(shù)在40年間有很多高峰和低谷。

指數(shù)的最低點（僅35）出現(xiàn)在弗吉尼亞州夏洛茨維爾的白人至上主義團體“窗結(jié)右翼”集會后。該集會激起了對特朗普的反對聲浪，因為他力挺參與者，稱他們當(dāng)中有一些“非常好的人”。

高點往往出現(xiàn)在美國人在地緣政治危機中團結(jié)起來的時刻，包括“9?11”事件和第一次海灣戰(zhàn)爭。

拜登2019年宣布角逐白宮時，他說自己很大程度上是受到特朗普支持夏洛茨維爾集會的“刺激”，并將打擊極右主義作為其競選的主題。

他承諾將美國團結(jié)起來，也確實通過了一些值得注意的兩黨立法，包括1萬億美元的基礎(chǔ)建設(shè)法案以及一個較為溫和的槍支管制法案。

吉爾說，該指數(shù)顯示了拜登能夠促進團結(jié)的“一點點證據(jù)”，因為在他擔(dān)任總統(tǒng)期間，極端的兩極分化現(xiàn)象有所下降。但是，對拜登的執(zhí)政滿意度仍然使整體指數(shù)水平處于低位。

該項目的另一位主要研究人員、范德堡大學(xué)政治學(xué)博士生瑪麗?凱瑟琳?沙利文指出，1994年是一個轉(zhuǎn)折點，當(dāng)時團結(jié)指數(shù)的下降趨勢變得'陡峭。那一年，共和黨人借助對克林頓擔(dān)任總統(tǒng)前兩年的不滿情緒浪潮，拿下了被民主黨人把持幾十年的國會。佐治亞州的紐特?金里奇成為眾議院議長，他的強硬風(fēng)格從根本上改變了美國政治。

社交媒體夸大矛盾

吉爾表示：“從美國歷史來看，戰(zhàn)后時期的美國可以說是一種反常。”當(dāng)時，公眾在消費新聞方面幾乎沒有選擇，記者們往往不太愿意過于深入地挖掘官方信息或政府官員的個人行為。

在戰(zhàn)爭結(jié)束和民權(quán)運動之間的大約30年里，所謂的平靜時代讓數(shù)百萬美國人被扣滁在政治進程之外——無論是通過歧視性的控票法，還是通過剝奪黑人選民權(quán)利的做法。

但是，如今新聞消費可選擇性的激增也有其弊端。-現(xiàn)在，人們隨時可以了解政治新聞和觀點。'吉爾指出，在Facebook和Twitter等平臺上，人們的手機實時記錄了黨派和活動家的想法和觀點，而在政府和公眾之間充當(dāng)過濾器的可信賴、可靠的“客觀如實報道渠道”則大大減少。

沙利文說，這可能會誤導(dǎo)美畝人,讓他們以為大多數(shù)人都在為特朗普的最新言論或參議員喬?曼欽最近對氣候變化的立場而互相指責(zé)。而實際上，廣大的中間選民持有更多的共識。

她說：“或許社交媒體讓我們以為，我們比現(xiàn)實中更不團結(jié)?！薄?作者布萊克?霍恩謝爾，陳俊安譯)