構(gòu)建以技術(shù)社會實驗為導向的新型舉國體制

張正清 王 娜

關(guān)鍵字：新型舉國體制；技術(shù)社會實驗；技術(shù)擴散；創(chuàng)新參與

一、從科技創(chuàng)新方面對新型舉國體制的探索與問題

新型舉國體制一直是中國科技發(fā)展中不斷探索的重要內(nèi)容。2006 年2 月國務(wù)院印發(fā)的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》，提出將“堅持社會主義制度，把集中力量辦大事的政治優(yōu)勢和發(fā)揮市場機制有效配置資源的基礎(chǔ)性作用結(jié)合起來，為科技事業(yè)的繁榮發(fā)展提供重要的制度保證”。2008 年10 月，國家科技重大專項組織實施推進會指出，要堅持、完善和創(chuàng)新舉國體制，發(fā)揮政府主導作用，在國家層面建立多部門協(xié)作機制和合作大平臺，形成部門、地方、全社會參與的格局，積極引入市場機制，鼓勵、引導金融資金參與支持重大專項研發(fā)。2010 年5 月，國務(wù)院批準的《關(guān)于2010 年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中指出，探索完善社會主義市場經(jīng)濟條件下的科技創(chuàng)新舉國體制，全面推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)。

黨的十八大以來，新型舉國體制從路徑、概念到制度、實踐，經(jīng)歷了一個堅持、探索、完善和創(chuàng)新的落實過程。其中，市場要素與制度優(yōu)勢的結(jié)合，是關(guān)鍵的制度創(chuàng)新點。2014 年12 月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》提出優(yōu)化科技計劃布局，在實施國家科技重大專項過程中，要聚焦國家重大戰(zhàn)略產(chǎn)品和重大產(chǎn)業(yè)化目標，發(fā)揮舉國體制的優(yōu)勢，在設(shè)定時限內(nèi)進行集成式協(xié)同攻關(guān)。2021 年10 月，黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中指出：“黨堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，健全新型舉國體制，強化國家戰(zhàn)略科技力量，加強基礎(chǔ)研究，推進關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)和自主創(chuàng)新，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國?！辈徽撌强萍颊w戰(zhàn)略規(guī)劃，還是重大科技項目攻關(guān)，探索新型舉國體制的過程極大地推動了中國的科技實踐。

今天，新型舉國體制在智慧城市、鄉(xiāng)村振興、共同富裕等方面又被寄予新的希望。2022 年1 月，科技部與浙江省人民政府共同印發(fā)《推動高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)科技創(chuàng)新行動方案》，提出到2035 年建成高水平創(chuàng)新型省份和科技強省，成為展示新型舉國體制優(yōu)越性的“中國創(chuàng)新之窗”。其中特別提出了“跨越發(fā)展新機制”與“科技賦能民生改善”兩個關(guān)鍵內(nèi)容。因此如何讓新型舉國體制發(fā)揮制度優(yōu)越性，把科技發(fā)展惠及、賦能全社會，是一個重要的問題。

新型舉國體制是在中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下，充分發(fā)揮制度優(yōu)越性和國家作為重大科技創(chuàng)新組織者的作用，圍繞關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)而形成的一整套關(guān)于科技研發(fā)、擴散、應(yīng)用的組織架構(gòu)、政策體系、治理方式。而學界對于新型舉國體制的內(nèi)涵仍然有諸多爭論，體現(xiàn)在如下方面：

第一，側(cè)重于市場還是國家。有學者認為市場發(fā)揮決定性作用，指出構(gòu)建新型舉國體制的基礎(chǔ)是市場在資源配置中起決定性作用，認為科技創(chuàng)新的舉國體制是制度創(chuàng)新，要構(gòu)建合理的利益分配機制與學術(shù)評價機制。①殷忠勇：《論科技創(chuàng)新新型舉國體制的構(gòu)建——時代背景、理論基礎(chǔ)和制度體系》，《人民論壇·學術(shù)前沿》2017年第13期。還有學者認為新型舉國體制相對于傳統(tǒng)舉國體制應(yīng)有如下轉(zhuǎn)變：從資源行政配置到市場配置、從產(chǎn)品導向到商品導向、從重目標實現(xiàn)到重制度設(shè)計。②李哲、蘇楠：《社會主義市場經(jīng)濟條件下科技創(chuàng)新的新型舉國體制研究》，《中國科技論壇》2014 年第2 期。而有學者認為國家導向更為基礎(chǔ)，科技創(chuàng)新的舉國體制目標是解決國家重大需求，從而把舉國體制定義為“用以統(tǒng)一配置一國范圍內(nèi)各類資源的組織制度和運行機制的總稱，它以實現(xiàn)國家利益為根本目標，以國家強制力為基本保障，以公共財政的支持為主要手段”③杜寶貴：《論轉(zhuǎn)型時期我國“科技創(chuàng)新舉國體制”重構(gòu)中的幾個重要關(guān)系》，《科技進步與對策》2012 年第9 期。。還有學者提出“科技舉國體制”的概念，指以國家利益為最高目標，以國家強制力為保障，以公共財政的支持為主要手段，動員和調(diào)配全國科研力量，攻克某一項世界尖端科技領(lǐng)域或國家級重大科技項目的工作體系和運行機制。④黃濤、程宇翔：《“科技舉國體制”的再審視》，《科技導報》2015 年第5 期。更具體的國家導向內(nèi)涵還有以實現(xiàn)國家發(fā)展和國家安全為最高目標⑤何虎生：《內(nèi)涵、優(yōu)勢、意義：論新型舉國體制的三個維度》，《人民論壇》2019 年第32 期。，以及把舉國體制理解為一種國家治理能力，包括宏觀調(diào)控、汲取財政、合法化及強制能力等⑥吳吉東、郝曉琳、李寧、張潔、傅宇：《中國“舉國體制”應(yīng)對巨災(zāi)的經(jīng)濟效益評估方法及應(yīng)用》，《北京師范大學學報（自然科學版）》2014 年第1 期。。

第二，新型舉國體制的構(gòu)成。有學者從組織架構(gòu)入手，認為“科技創(chuàng)新舉國體制”要在中央和地方政府設(shè)置專門事務(wù)主管部門，通過選拔，組建承擔專門事務(wù)的“國家隊”，并為專門事務(wù)提供超量的經(jīng)費和其他資源。⑦鐘書華：《論科技舉國體制》，《科學學研究》2009 年第12 期。還有的學者從構(gòu)成要素出發(fā)，認為新型舉國體制需要包含國家目標、資源配置的機制、要素動員的動力（激勵）機制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素集聚的程度和方式等等方面。⑧王曙光、王丹莉：《科技進步的舉國體制及其轉(zhuǎn)型：新中國工業(yè)史的啟示》，《經(jīng)濟研究參考》2018 年第26 期。而有的學者從制度創(chuàng)新角度出發(fā)，認為舉國體制的決策體系、實施體系和評價體系是需要進一步提升的方面。

第三，對舉國體制發(fā)展導向的評價。目前仍然有學者對舉國體制持反對意見，因為：一方面，科技創(chuàng)新舉國體制的概念本身存在問題，有把某些領(lǐng)域的研究方式上升到所有領(lǐng)域的問題⑨樊春良：《“科技創(chuàng)新舉國體制”是什么?》，《民主與科學》2010 年第4 期。；另一方面，過于強調(diào)政府作用、人為引導、國家意志⑩黃濤、郭愷茗：《科技創(chuàng)新舉國體制的反思與重建》，《長沙理工大學學報（社會科學版）》2018 年第4 期。。但是，更多學者支持科技創(chuàng)新的舉國體制，原因在于：一是，面向新一輪全球科技競爭，需要充分企業(yè)家在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的作用并考慮全面共享的時代意義，發(fā)揮企業(yè)國家重點實驗室、國家工程研究中心、國家技術(shù)創(chuàng)新中心等技術(shù)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化類國家科技創(chuàng)新基地在共性重大技術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用示范等方面的作用；①朱煥煥、陳志：《從“國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”到“美國制造”——美國制造業(yè)戰(zhàn)略的延續(xù)與變化》，《全球科技經(jīng)濟瞭望》2019 年第2 期。二是，舉國體制來自于“大科學概念”，是體現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標、集成科技資源、實現(xiàn)重點領(lǐng)域跨越發(fā)展的重要抓手。雖然中國的舉國體制與大科學有所區(qū)別，但是依舊是具有優(yōu)越性的制度設(shè)計，可以集中力量辦大事，可以展現(xiàn)強大的社會凝聚力、崇高的精神推動力、強烈的國家認同感，進行科學決策。②任瑞敏：《現(xiàn)代性發(fā)育的創(chuàng)新觀念：從社會主義市場經(jīng)濟體制談起——改革開放四十周年對創(chuàng)新的經(jīng)濟哲學反思》，《云南社會科學》2018 年第1 期。

從上可知，目前學界對于新型舉國體制的探索主要側(cè)重于價值導向和基礎(chǔ)概念的探討，尚未給出新型舉國體制具體的運行機制、組織構(gòu)架等，特別是科技創(chuàng)新方面，雖然是關(guān)注的重點，但是沒有對舉國體制與科技創(chuàng)新活動的互動關(guān)系進行深入探討，因此想要建構(gòu)行之有效的新型舉國體制運行機制，就需要從國家層面重新審視創(chuàng)新活動，從而有機地把兩者結(jié)合在一起。

二、從國家創(chuàng)新體系到新型舉國體制：面向不確定性的實驗情景

（一）國家技術(shù)創(chuàng)新體系對新型舉國體制的啟示

國家創(chuàng)新體系不同于新型舉國體制之處在于，其更強調(diào)全域性與市場性；同樣，國家創(chuàng)新體系也有可以讓新型舉國體制借鑒之處，那就是創(chuàng)新生態(tài)即創(chuàng)新的整體性、知識生產(chǎn)過程即創(chuàng)新的流動性，以及創(chuàng)新共同體即創(chuàng)新的參與性。

1.新型舉國體制需要面向科技創(chuàng)新的整體性

目前在世界范圍內(nèi)的制造業(yè)革新中，不論是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)（Industrial Internet of Things,IIoT）還是制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（Cyber Manufacturing System,CMS），現(xiàn)在都面臨結(jié)構(gòu)設(shè)計的問題，需要把數(shù)據(jù)、設(shè)備與功能安排在一個自動化的層級結(jié)構(gòu)中。③Jeschke S,Brecher C,Song H,et al.Industrial Internet of Things:CybermanufacturingSystems.Cham:Springer,2017:p.13.為了順應(yīng)信息化與智能化制造的國際趨勢，中國也在培育新一代的智能制造產(chǎn)業(yè)，特別是在工業(yè)模式中，中國已經(jīng)開始重新考慮本地設(shè)計、生產(chǎn)與全球市場中顧客需求之間的關(guān)系。但是本地工業(yè)的數(shù)字化與智能化是需要國家層面的推動的，而中國的國家制度在組織上有重大優(yōu)勢。④Zhou J.Digitalization and intelligentization of manufacturing industry. Advances in Manufacturing,2013,Vol.1,No.1,pp.1-7.

生態(tài)創(chuàng)新關(guān)注制造業(yè)在生產(chǎn)組織與市場中的表現(xiàn)，特別是生產(chǎn)過程中的消耗效率與全生命周期的產(chǎn)品理念，而對于制造產(chǎn)品的全周期關(guān)注，需要把設(shè)計者、生產(chǎn)中與用戶通過產(chǎn)品整合起來，這是信息化、智能化制造在生態(tài)創(chuàng)新中的應(yīng)用場景。⑤Spirko M,Spirkova D,Caganova D,et al.Eco-Innovation in Manufacturing Process in Automotive Industry,Leon-Garcia A,et al.(Eds.).Smart City 2015,LNICST 166,pp.533-540,2016.生態(tài)創(chuàng)新對于技術(shù)產(chǎn)品與技術(shù)系統(tǒng)的改進也主要是基于知識供給、資源節(jié)約的生產(chǎn)方式，而國家政策作為影響公司內(nèi)部決策的一項外在因素，是這種生產(chǎn)方式中最重要的四個要素之一。⑥Patrícia A.A.da Silva,Jo?o C.O.Matias,Azevedo S G,et al.Eco-innovation on Manufacturing Industry:The Role of Sustainability on Innovation Processes,S.Azevedo et al.(eds.),Eco-Innovation and the Development of Business Models.Cham:Springer,2014.構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在相當長的一段時間中是創(chuàng)新研究中最熱的主體，而在此之中，創(chuàng)新中的協(xié)作和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是最重要的概念。一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)作成功與否，很大程度上基于創(chuàng)新參與者之間的資源交換效力與信任關(guān)系。因此創(chuàng)新生態(tài)的底層問題也是知識交換的組織方式。⑦Ulrika H.Westergren.Opening up innovation:the impact of contextual factors on the co-creation of IT-enabled value adding services within the manufacturing industry,Information Systems and e-Business Management,2011,Vol.9,No.2,pp.223-245.有學者認為即便是傳統(tǒng)的舉國體制，也完成了“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高級化”這一過程，使得中國在改革開放前也一直處于發(fā)展中國家的平均發(fā)展速度之上，這得益于集中力量辦大事的體制，但是也有一些負面效應(yīng)，就是居民收入與經(jīng)濟效率需進一步提升，這是需要新型舉國體制所克服的。①時磊、楊德才：《傳統(tǒng)“舉國體制”下的經(jīng)濟發(fā)展再探：以“失去的十年”為例》，《中共南京市委黨校學報》2019年第4 期。

2.新型舉國體制需要面向知識的流動性

現(xiàn)代制造業(yè)具有設(shè)備導向的經(jīng)濟特征，然而不論在發(fā)達國家還是新經(jīng)濟體中，物質(zhì)資源與勞動力的競爭正在轉(zhuǎn)向知識的競爭與創(chuàng)新，因此技術(shù)創(chuàng)新也正在轉(zhuǎn)向知識、信息導向的經(jīng)濟特征。②Segarra-O?a M,Peiró-Signes A,M D Miguel-Molina,et al.Crosslinking Eco-innovation in Serviceand Manufacturing Industriesand Knowledge and OperationalIndustry Orientation,Erechtchoukova M G,et al.(eds.),Sustainability Appraisal:Quantitative Methodsand Mathematical Techniques for Environmental Performance Evaluation. Berlin:Springer,2013:pp.105-124.對于一個小的創(chuàng)新系統(tǒng)，外部的資源與技術(shù)的注入對于其轉(zhuǎn)型升級的影響是巨大的，但是技術(shù)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)與外部資源流入之間的關(guān)系仍不確定。在制造業(yè)中，本地企業(yè)與區(qū)域外的創(chuàng)新主義的技術(shù)融合，可以帶來制造業(yè)的顯著發(fā)展，因此需要更好的創(chuàng)新資源組織方式來激活小型制造業(yè)企業(yè)。③Vokoun M.Innovation behaviour of firms in a small open economy:the case of the Czech manufacturing industry,Empirica,2016,43:pp.111-139.創(chuàng)新知識管理也是一個創(chuàng)新知識流動的問題，特別是三類知識活動：分享默會知識、確證概念與知識躍遷，需要在新的知識管理系統(tǒng)中得到關(guān)注。④Hansen I E,Mork O J,Welo T.Managing Knowledge in ManufacturingIndustry -University Innovation Projects,F.Ameri et al.(Eds.):APMS 2019,IFIP AICT 567,2019,pp.603-610.在瑞典的“生產(chǎn)2030”戰(zhàn)略中，與其他國家關(guān)注知識生產(chǎn)的下游不同，瑞典關(guān)注在知識生產(chǎn)開始之前的知識創(chuàng)新能力，這是國家投入知識創(chuàng)新的一種嘗試。⑤Warrol C,Stahre J.Manufacturing Research,Innovation,and PhD Education on a National Level -Produktion2030,a Swedish Example,S.Umeda et al.(Eds.):APMS 2015,Part II,IFIP AICT 460,2015,pp.101-109.新型舉國體制因此需要讓知識更開放地流轉(zhuǎn)，而不是因為資源集中而封閉創(chuàng)新，這是市場經(jīng)濟條件下必須遵循的。

3.新型舉國體制需要面向創(chuàng)新的參與性

一個開放的知識創(chuàng)新系統(tǒng)不一定得到全鏈條參與者的認可。通過對車輛遠程監(jiān)控系統(tǒng)（RMS）的失敗案例研究，有學者發(fā)現(xiàn)對價值創(chuàng)造的許諾與價值關(guān)聯(lián)中的紐帶，對于維持一個開放創(chuàng)新系統(tǒng)十分關(guān)鍵，創(chuàng)新主體如果是被動參與到創(chuàng)新過程中，只是處于信息提供者的地位，容易造成創(chuàng)新協(xié)作的解體。⑥Ulrika H.Westergren.Opening up innovation:the impact of contextual factors on the co-creation of IT-enabled value adding services within the manufacturing industry,Information Systems and e-Business Management,Vol.9,No.2,pp.223-245.新型舉國體制要求政府具有現(xiàn)代化的治理能力，把國家目標轉(zhuǎn)化為符合市場主體最大利益的政策環(huán)境，這需要新的政策引導資源集聚模式。⑦本刊特約評論員：《發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢構(gòu)建國家潔凈能源體系》，《中國科學院院刊》2019 年第4 期。然而聚集既是利益的封閉，也可以是關(guān)注與參與的焦點。在智能制造的背景下，數(shù)據(jù)驅(qū)動的知識生產(chǎn)更加需要公眾參與到創(chuàng)新之中，貢獻自己創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)、能力，并同時理解并接受創(chuàng)新產(chǎn)物與文化，而后者只有靠社會制度才能在更大的范圍中去實現(xiàn)。

因此，有學者提出應(yīng)對以知識生產(chǎn)為動機的機制，應(yīng)該從兩方面努力，首先是價值導向方面，應(yīng)該扭轉(zhuǎn)以生產(chǎn)者為核心的本位主義取向，公正地處理體系中的互動者與體系所影響的主體之間的關(guān)系。其次，以往學者都只關(guān)注主體之間的互動關(guān)系，但是創(chuàng)新環(huán)境本身其實充滿了不確定性與復雜性，這既是互動行為本身產(chǎn)生的，也是不直接參與互動的其他相關(guān)主體決定的，因此，包含傳統(tǒng)創(chuàng)新互動參與者的體系需要進行擴展性討論，特別是需要探索一種包含非互動創(chuàng)新主體的創(chuàng)新機制來解決創(chuàng)新封閉性的問題。⑧Liu T H.The philosophical views of national innovation system:The LED industry in Taiwan,Asia Pacific Management Review,2019,Vol.24,No.4,pp.291-297.

知識本身就具有封閉性，當創(chuàng)新的核心只有知識時，知識的流動、轉(zhuǎn)換就成了只有創(chuàng)新主體才考慮的事情。然而創(chuàng)新不只是知識生產(chǎn)與知識產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)，其需要形成社會技術(shù)體系，這個體系是由技術(shù)產(chǎn)品、技術(shù)管理、技術(shù)文化等多重社會要素構(gòu)成的。如果只能產(chǎn)出技術(shù)產(chǎn)品，甚至是技術(shù)產(chǎn)品的原型，那么技術(shù)創(chuàng)新就沒有完成。而技術(shù)體系不能只是創(chuàng)新主體的封閉生產(chǎn)，而是需要創(chuàng)新主體走入社會語境，和整個社會體系進行互動。

（二）新型舉國體制是一種技術(shù)實驗制度

中國的國家科技創(chuàng)新體系一直有實驗的傳統(tǒng)，2009 年中國建立了第一個國家創(chuàng)新示范區(qū)（National Innovation Demonstration Zones,NIDZs），在限定區(qū)域進行先行實驗改革，是建立示范效應(yīng)的方式，也可以讓不成功的科技發(fā)展方式不再花費更大的成本。①Li,Y.Innovation Pathways in the Chinese Economy,Georgia Institute of Technology,2017,p.19.這類創(chuàng)新試驗區(qū)普遍會使用混合創(chuàng)新政策，以便測試不同政策在同樣限定條件下的發(fā)展情況。

中國的人工智能創(chuàng)新一直被認為具有人口基數(shù)與設(shè)備基數(shù)優(yōu)勢，而從國家層面，其創(chuàng)新還有大學與區(qū)域優(yōu)勢②Lundvall B K,Rikap C.China's catching-up in artificial intelligence seen as a co-evolution of corporate and national innovation systems,Research Policy,2022,Vol.51,No.1,pp.104395.，這種以數(shù)據(jù)和知識為核心的思考方式是經(jīng)濟學領(lǐng)域常見的分析路徑。與這種分析路徑相配合的是對舉國體制的質(zhì)疑，因為數(shù)據(jù)與知識在開放性的經(jīng)濟中是可以自由獲取的，不需要一個外部的機制來保障其獲得與使用。這是一種典型的知識生產(chǎn)思維，即認為創(chuàng)新主要是知識流動的問題。經(jīng)濟合作組織（OECD）就認為看一個國家創(chuàng)新體系好不好，主要是看其內(nèi)部主要行動者在互動中產(chǎn)生知識的強度與效率。③OECD.Benchmarking industry-science relationship,Paris,France,2002,p.9.但實際上，這與創(chuàng)新體系在一開始被提出的定義有一定差別，國家創(chuàng)新體系一開始瞄準的是技術(shù)而不是知識。弗里曼把國家創(chuàng)新體系理解為公共和私人部門通過塑造建制性互動框架來引入、形塑、擴散新技術(shù)。④Freeman C.Continental,national and sub-national innovation systems-complementarity and economic groth,Research Policy,2002,Vol.31,No.2,pp.191-211.這兩種理解的區(qū)別在于兩點，第一，所謂“新”的內(nèi)涵是什么。科技創(chuàng)新的“新”不一定是新知識，這種新可能是新的知識組合、新的知識應(yīng)用，甚至是重新自主生產(chǎn)出別人已經(jīng)生產(chǎn)出的知識，OECD 的理解只關(guān)注生產(chǎn)本身的指標，例如生產(chǎn)效率與密度，而對于創(chuàng)新體系的產(chǎn)品與現(xiàn)實效果沒有過多規(guī)定。弗里曼的國家創(chuàng)新體系把新技術(shù)作為核心，而體系的作用在于形成行動框架，保障這種新技術(shù)可以有效實現(xiàn)，其“新”在處理技術(shù)的方式。第二，創(chuàng)新體系的作用是什么。以知識為核心的國家創(chuàng)新體系把知識生產(chǎn)放在了核心地位，因此這個體系的作用就是在創(chuàng)新主體間高效地產(chǎn)生知識，這是一種輸出導向的體系。而以技術(shù)為核心的國家創(chuàng)新體系把技術(shù)應(yīng)用放在了核心地位，并不強調(diào)新技術(shù)是體系內(nèi)部創(chuàng)造的，而強調(diào)如何創(chuàng)造性地運用外部技術(shù)來實現(xiàn)技術(shù)在體系內(nèi)的應(yīng)用。

雖然技術(shù)應(yīng)用的國家創(chuàng)新體系更符合今天新型舉國體制的要求，但是也并不完全適用。首先，中國的國家創(chuàng)新體系面向關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)，其源自于內(nèi)生性的創(chuàng)新需求，而單純引用外部的新技術(shù)并不符合大眾對于新型舉國體制的期望，要實現(xiàn)高水平自立自強，引進來的老路顯然是行不通的。其次，在西方語境下，市場作用是默認的前提，但是中國特色社會主義市場經(jīng)濟并不把西方意義上的市場作為默認背景與調(diào)配資源的全部力量。因此公共與私人的建制性互動框架在內(nèi)涵上是不匹配的。最后，一個默認的創(chuàng)新全局假設(shè)并不成立。國家創(chuàng)新體系認為參與互動的公共與私人部門實際上并不涵蓋所有將會使用新技術(shù)的主體，這些公共與私人部門也不能完全代表所有這些主體的利益，之所以只考慮參與互動的公共與私人部門，是因為參與創(chuàng)新在原初的語境中也是一種封閉行為，是少數(shù)參與者內(nèi)部決定創(chuàng)新結(jié)果的決策機制。但是這種少數(shù)內(nèi)部互動機制絕不能作為創(chuàng)新全局的機制，一個內(nèi)部互動機制的結(jié)果想要推廣到全局，也需要一個推廣的中間步驟。因此，國家創(chuàng)新體系并不等于新型舉國體制，但是中國的國家創(chuàng)新體系在解決上述問題后，會為探索新型舉國體制提供助力。

（三）新型舉國體制的社會實驗路徑

新型舉國體制既需要技術(shù)的社會實驗，也需要創(chuàng)新的社會實驗。兩者是不能分開的，技術(shù)的社會實驗是為了探索關(guān)鍵技術(shù)的社會效益，這既是全社會參與技術(shù)變革的過程，也是全社會檢驗技術(shù)變革的過程。而創(chuàng)新的社會實驗是為了探索關(guān)鍵技術(shù)的經(jīng)濟效益，既是關(guān)鍵核心技術(shù)讓企業(yè)作為創(chuàng)新主體參與基礎(chǔ)性技術(shù)研發(fā)的過程，也是國家調(diào)配社會資源支持創(chuàng)新的過程。以往討論新型舉國體制，關(guān)注點大多數(shù)都放在了如何構(gòu)建一個集中力量辦大事的科研組織，而在這里筆者想討論的是新型舉國體制另外一個重要優(yōu)勢是，其可以產(chǎn)生不同于非舉國體制的具體、微觀科研成果，即新型舉國體制應(yīng)該面向社會性的整體技術(shù)體系進行創(chuàng)新，其攻關(guān)成果是一整套運用技術(shù)、發(fā)展技術(shù)的社會技術(shù)環(huán)境。這種技術(shù)社會環(huán)境需要進行社會實驗，而不只是實驗室實驗；科技創(chuàng)新的實驗也不只是技術(shù)專家的實驗，也是科技公司為主體的社會創(chuàng)新實驗，目前在智能交通領(lǐng)域，自動駕駛汽車、智能交通信號系統(tǒng)等人工智能技術(shù)已經(jīng)實驗性地應(yīng)用在實地。①B?z?van A.Chinese government's shifting role in the national innovation system,Technological Forecasting and Social Change,2019,Vol.148,p.119738.

越是復雜的技術(shù)，如環(huán)境技術(shù)、納米技術(shù)、生物技術(shù)，越是需要在復雜的社會環(huán)境中進行試驗，新技術(shù)社會試驗的必要性無關(guān)技術(shù)的學科歸屬與技術(shù)特征，而只與新技術(shù)在社會中應(yīng)用所可能造成的復雜后果相關(guān)。②KROHN W,WEYER J.Society as a laboratory:the socialrisks of experimental research,Science and Public Policy,1994,Vol.21,No.3,pp.173-183.實驗室內(nèi)部的技術(shù)實驗是模擬自然的，不論是天然自然還是人工自然，都是在功能性與穩(wěn)定性上進行探索。而大社會環(huán)境中的實驗提供技術(shù)物在實驗室環(huán)境中不能被發(fā)現(xiàn)的互動性特征，這種相互影響的結(jié)果目前的實驗室技術(shù)無法提供，而長期、對多類主體施加影響的技術(shù)屬性，也必須要在社會中來發(fā)掘。③Van de Poel D.Why new technologies should be conceived associal experiments,Ethics Policy &Environment,2013,Vol.16,No.3,pp.352-355.

在社會治理領(lǐng)域，政策移植、政策擴散與政策學習是社會政策實驗的基本內(nèi)容。④張乾友：《朝向?qū)嶒炛髁x的治理——社會治理演進的公共行政意蘊》，《中國行政管理》2016 年第8 期。但是社會治理實驗本身具有風險性與推廣困難，簡單通過政策實驗，目前并不能達到最理想的實驗效果與治理效果。特別是實驗作為從實證科學中移植到社會科學領(lǐng)域的方法，其原初的三點要求：理論還原、控制變量、普遍重復，與社會治理領(lǐng)域變動性、不確定性的特征并不符合。并且實證科學的經(jīng)驗描述性導向與社會治理的規(guī)范價值性導向也不相同，因此社會治理的實驗主義更像是一種方法論而不是治理的邏輯基礎(chǔ)。

關(guān)于社會實驗的偏差，有學者指出經(jīng)濟改革本身就是一項大的社會實驗，但是這種實驗會出現(xiàn)隨機偏差、替代性偏差等問題⑤余向榮：《公共政策評估的社會實驗方法：理論綜述》，《經(jīng)濟評論》2006 年第2 期。，更精準的數(shù)據(jù)與更完善的后期評估可能會是一種解決方案，但是在社會實驗領(lǐng)域要追求這種政策改革實驗的數(shù)據(jù)準確性與全面性需要巨大的成本，對于深化改革中的一些急難險重項目是無法實現(xiàn)的。究其原因，有三個方面：第一是量化的范圍有限，改革的重點方面有詳細的統(tǒng)計，但是支撐性部分，如實驗效果、社會認知等方面，往往與主要創(chuàng)新內(nèi)容相脫節(jié)。第二是量化的意識有限，沒有全面的量化意識體現(xiàn)在眾多需要統(tǒng)計的參與者沒有社會實驗的基本素養(yǎng)，不能全過程記錄或產(chǎn)出有效數(shù)據(jù)。第三是量化工具有限，在之前的社會實驗中還沒有今天諸如大數(shù)據(jù)治理平臺等信息技術(shù)支持，量化、形式化難度大，效率低。

因此，通過新型舉國體制這個具有巨大制度優(yōu)勢的資源配置、組織協(xié)調(diào)機制，可以有效克服社會實驗的現(xiàn)有問題，也可以把科技實驗的本質(zhì)更好地體現(xiàn)出來。新型舉國體制融合社會實驗的必要性在于，科學活動與社會行為在社會實驗中緊密聯(lián)系、相互影響，這些互動主體與互動行為處于不確定性之下。因此不同于實證科學實驗的重復性要求，社會實驗是在不確定性中不斷迭代，要求其結(jié)果具有可還原、開放性與情境性。⑥俞鼎：《治理與創(chuàng)新的協(xié)同：“實驗社會”的實踐性探析》，《自然辯證法研究》2021 年第2 期。目前面向社會治理的人工智能社會實驗已經(jīng)展開并且取得了諸多前期理論研究成果，但是真正在科技創(chuàng)新方面的應(yīng)用尚未展開。社會治理的對象既需要包括科技創(chuàng)新過程的社會治理，也需要監(jiān)測、評估創(chuàng)新技術(shù)在社會中的應(yīng)用。這樣新型舉國體制才能融合知識生產(chǎn)過程與技術(shù)的社會應(yīng)用。

三、新型舉國體制的技術(shù)實驗—擴散模式

即便是傳統(tǒng)的舉國體制，雖然有集中式配置資源的模式，但是從有些層面看其是去中心化的，這種去中心化就表現(xiàn)在其實驗性方面。①Eun JH,Lee K.Is an industrial policy possible in China? the case of the automobile industry,Journal of International and Area Studies,2002,Vol.9,No.2,pp.1-21.例如，“一國兩制”基本國策下，不同區(qū)域?qū)嵤┑目萍颊卟煌贚eeK,Gao X,Li X.2016.Industrial catch-up in China:a sectoral systems of innovation perspective,Cambridge Journal of Regions,Economy and Society,2017,Vol.10,No.1,pp.59-76.，在內(nèi)地的科技實驗區(qū)域，因其在科技事業(yè)上的特殊性，享受國家提供的一系列特殊政策，這種社會性上的特殊性來自于其科技組織上的特殊性，必須靠國家統(tǒng)一把組織協(xié)調(diào)，因此科技創(chuàng)新實驗也一直是舉國體制的表現(xiàn)。

（一）克服封閉的知識生產(chǎn)所帶來的參與困境

目前，新型舉國體制與科技創(chuàng)新是相輔相成的，新興技術(shù)并不是單純作為新型舉國體制調(diào)配資源的工具出現(xiàn)，而新型舉國體制也不是單單作為科技創(chuàng)新的制度設(shè)置而出現(xiàn)。與數(shù)字化技術(shù)結(jié)合目前已經(jīng)成為新型舉國體制的特征，數(shù)字經(jīng)濟、信息技術(shù)的應(yīng)用有利于在提升中國公共服務(wù)和社會治理在數(shù)字化、智能化方面發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢。而科技的發(fā)展也依賴新型舉國體制的治理能力，需要多領(lǐng)域、多學科、多部門聯(lián)合，所以新型舉國體制也是科技創(chuàng)新的制度優(yōu)勢。③何虎生：《發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢的五大重要領(lǐng)域》，《國家治理》2020 年第42 期。在繼續(xù)發(fā)揮集中配置資源和舉全國之力這兩個優(yōu)勢外，新型舉國體制還需要進行制度創(chuàng)新。目前學界已經(jīng)關(guān)注到創(chuàng)新主體的協(xié)同作用，但是都沒有指出新型舉國體制如何在這個協(xié)同中發(fā)揮作用，仍然試圖讓特定創(chuàng)新主體之間進行自組織、自協(xié)調(diào)。

制度創(chuàng)新的必要性在于行政力量配置已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲑Y源配置，結(jié)果導向已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值導向，傳統(tǒng)的管理方式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字化、信息化的管理方式。關(guān)于這種新制度的探索，已經(jīng)形成了專項計劃、重大工程、平臺建設(shè)等各種組織形式，并取得了一定的成績。但是目前這些創(chuàng)新制度，都只是瞄準了某個領(lǐng)域、某個行業(yè)，是特定創(chuàng)新主體的內(nèi)部互動，沒有充分發(fā)揮新型舉國體制所有的優(yōu)勢。

第一，吸引集聚而不是強調(diào)擴散。今天在科技創(chuàng)新體制的建設(shè)中，總是強調(diào)吸引創(chuàng)新力量、人才、資金，產(chǎn)生創(chuàng)新集聚，這是市場配置資源的方式，是科技創(chuàng)新的第一個環(huán)節(jié)。但是新型舉國體制是在市場經(jīng)濟條件下的制度創(chuàng)造，因此必須設(shè)計并完成走出集聚的第二個環(huán)節(jié)。第二個環(huán)節(jié)是讓創(chuàng)新成果走出集聚，特別是走出知識的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在創(chuàng)新的初始階段，強調(diào)知識生產(chǎn)有其重要意義，但是即便在知識生產(chǎn)階段，新型舉國體制也應(yīng)該發(fā)揮制度優(yōu)勢，安排知識生產(chǎn)者之外的創(chuàng)新參與者加入到社會性創(chuàng)新環(huán)境中。當創(chuàng)新知識走出生產(chǎn)者語境后，這種社會性創(chuàng)新環(huán)境就應(yīng)該緊接著接納、吸收、調(diào)整自己的創(chuàng)新行為，達到全社會參與創(chuàng)新、實時創(chuàng)新的狀態(tài)。

第二，掌握關(guān)鍵技術(shù)而不是應(yīng)用關(guān)鍵技術(shù)。今天的科技創(chuàng)新仍然是以產(chǎn)品為導向的創(chuàng)新，知識生產(chǎn)的結(jié)果是專利、知識產(chǎn)權(quán)。但新型舉國體制如果只關(guān)注產(chǎn)品導向的創(chuàng)新，就無法體現(xiàn)自身動員全社會參與創(chuàng)新的優(yōu)勢。實際上創(chuàng)新的產(chǎn)物不應(yīng)該只是產(chǎn)品，還需要建構(gòu)與產(chǎn)品生產(chǎn)相適應(yīng)的場景、制度、機構(gòu)設(shè)置與運行方式，甚至在新型舉國體制中，產(chǎn)品只應(yīng)該占用較少的資源，而大多數(shù)制度優(yōu)勢資源應(yīng)該花費在建立應(yīng)用場景上，花費在所有社會參與者如何有效利用新的技術(shù)上。

第三，服務(wù)創(chuàng)新而不是共同創(chuàng)新。目前的舉國體制仍然在試圖讓科技創(chuàng)新的成員成為創(chuàng)新主體，讓他們加入創(chuàng)新體系中享受政策扶持，這是傳統(tǒng)的創(chuàng)新思維所導致的，實際上加入創(chuàng)新過程與成為創(chuàng)新主體是不同的。傳統(tǒng)的創(chuàng)新分工是中心化的結(jié)構(gòu)，圍繞特定創(chuàng)新主體，所有的資源配置模式都是服務(wù)、輔助特定創(chuàng)新主體實現(xiàn)創(chuàng)新行為，而這種服務(wù)也是外部的，并不直接達成創(chuàng)新。在新型舉國體制下，應(yīng)該扭轉(zhuǎn)服務(wù)創(chuàng)新為共同創(chuàng)新，共同創(chuàng)新是在合理規(guī)劃某些創(chuàng)新主體，如企業(yè)、科研機構(gòu)的資源配置之上，圍繞新技術(shù)而不是創(chuàng)新主體建構(gòu)新的社會組織方式，將資源配置在技術(shù)變遷所導致的社會變革上。

新型舉國體制在探索中需要提升整體效能，這就要求全面深化改革現(xiàn)有體制機制。而集中力量搶占科技制高點時，往往采取的是以重大專項、重大工程為指引，但是關(guān)于重大科技專項、工程的整體效果的評估仍然在封閉的創(chuàng)新環(huán)境中進行，這種強烈的結(jié)果導向會讓重大技術(shù)攻關(guān)成果被局限在小范圍中，很難打開技術(shù)社會擴散的思路。舉國體制的整體效益與綜合效益的衡量應(yīng)該回歸到制度安排上，新機制應(yīng)該體現(xiàn)在社會整體創(chuàng)新機制的重新組合與創(chuàng)造上。

傳統(tǒng)舉國體制下國家對相關(guān)資源、人員的統(tǒng)一管理會導致在系統(tǒng)不斷擴大中出現(xiàn)管理難的問題，同時資源過度集中也會造成資源管理者之外的參與者賦能不足的情況，要解決這種情況需要建立劃分“主管—負責—參與”層次的多級組織，來協(xié)調(diào)資源分配。①曾憲奎：《我國構(gòu)建關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制研究》，《湖北社會科學》2020 年第3 期。以資源分配為核心來解決創(chuàng)新封閉是一個很好的思路，但是這種解決方案更偏向在重大項目設(shè)計階段進行資源事先劃分，而具體到資源的各個主體在各個行動階段如何使用這些資源，以及這些資源的分配是否恰當，并沒有得到充分的考慮。單單通過絕對的扁平化管理，實際上更容易讓不同主體在創(chuàng)新活動中關(guān)注到地位與行動能力的差異，不利于達成按職責進行資源組織的效果。

所以，新型舉國體制應(yīng)該是一項系統(tǒng)性工程，目前引導企業(yè)創(chuàng)新的國家政策往往是扶植型，偏向“供給引導創(chuàng)新”的方式，實際上創(chuàng)新本身也不能忽視需求效應(yīng)，如果要改變目前創(chuàng)新資源集中在少數(shù)創(chuàng)新主體的情況，應(yīng)該擴大市場主體的范圍。②張杰、金岳：《以新型舉國體制推動中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，《河北學刊》2020 年第5 期。這種觀點關(guān)注創(chuàng)新鏈時只關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品鏈，即便在數(shù)量上擴展了創(chuàng)新主體，創(chuàng)新主體的類型依然很單一，因此，同樣沒有從系統(tǒng)性工程的整體性上解決問題。新型舉國體制不同于一般的創(chuàng)新機制就在于，一般的創(chuàng)新機制只關(guān)注創(chuàng)新產(chǎn)品，而新型舉國體制的目標應(yīng)該是系統(tǒng)本身，它在直接產(chǎn)出創(chuàng)新產(chǎn)品、知識之外，還需要產(chǎn)出社會創(chuàng)新系統(tǒng)本身，社會創(chuàng)新系統(tǒng)才是更需要集中力量、科學統(tǒng)籌的內(nèi)容。

（二）新型舉國體制的技術(shù)實驗—擴散模型

圖1 新型舉國體制中各個行動者在三個階段中的功能與角色

1.構(gòu)成要素與核心指標

新型舉國體制的技術(shù)擴散模型由技術(shù)的生產(chǎn)、擴散和使用三個階段構(gòu)成，以擴散階段為核心，通過互動者和參與者的擴散意愿與行為來調(diào)整生產(chǎn)者的知識導向，最終形成技術(shù)擴散與知識生產(chǎn)相平衡的技術(shù)社會實驗?zāi)Ｊ?。其?gòu)成要素有如下4 個內(nèi)容：

第一，技術(shù)實驗。技術(shù)實驗是整個技術(shù)擴散的核心語境，生產(chǎn)者、互動者、參與者都是以實驗活動的方式介入到舉國體制之中的，因此，整個技術(shù)生產(chǎn)—擴散—應(yīng)用過程，都是在實驗條件下進行的，需要依照技術(shù)實驗的規(guī)范性與探索性標準來設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新條件。這需要各類實驗參與者都能把目前市場主導或政府主導的技術(shù)研發(fā)活動與技術(shù)實驗活動區(qū)分開來，從而產(chǎn)生超越現(xiàn)有資源配置方式、利益分配與知識流動的規(guī)范，建構(gòu)新的技術(shù)體制。總的來看，新型舉國體制的技術(shù)實驗依然遵循人工環(huán)境、人為控制、模擬對象等原則，只不過是把單純生產(chǎn)階段的實驗控制推廣到了技術(shù)擴散階段。

第二，社會環(huán)境生成。與之前的技術(shù)創(chuàng)新路徑不同的是，新型舉國體制的產(chǎn)品不再單單是技術(shù)原理、專利等，最重要的是生產(chǎn)技術(shù)社會實驗環(huán)境，這個環(huán)境需要系統(tǒng)性的組織架構(gòu)、技術(shù)運行模式與基礎(chǔ)建設(shè)，因此也必須依靠舉國體制與社會主義制度的優(yōu)勢來完成。只有形成技術(shù)擴散的社會環(huán)境，新的技術(shù)才能真正為全社會所用。所以，產(chǎn)生技術(shù)擴散—應(yīng)用的環(huán)境比技術(shù)產(chǎn)品更重要，并且這也是舉國體制這種系統(tǒng)性的組織形式最需要關(guān)注的內(nèi)容。

第三，創(chuàng)新行動者。新型舉國體制的行動者包括生產(chǎn)者、互動者、參與者。生產(chǎn)者是傳統(tǒng)國家創(chuàng)新體系中的創(chuàng)新主體，主要承擔技術(shù)知識創(chuàng)新、技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)等功能。互動者是與生產(chǎn)者共處于創(chuàng)新鏈條中但不從事直接知識生產(chǎn)的行動者，在傳統(tǒng)創(chuàng)新體系中，互動者包括處于創(chuàng)新鏈下游的企業(yè)、政府、社會性組織等，而在技術(shù)實驗的語境下，一切主動參與到創(chuàng)新活動中的行動者都可以被稱為互動者，包括眾包型消費者、產(chǎn)品測試志愿者、社區(qū)活動組織者等，以及創(chuàng)新活動直接利益相關(guān)者，包括技術(shù)產(chǎn)品的使用者、銷售者與從事技術(shù)治理的管理人員。參與者是除去上述兩種行動者的社會成員，其與生產(chǎn)者、互動者共處于一個人工的技術(shù)實驗環(huán)境中，單方面受到技術(shù)產(chǎn)品的影響，不主動參與到技術(shù)創(chuàng)新活動中，但是會作為技術(shù)應(yīng)用的數(shù)據(jù)采集對象。

第四，運行體系。新型舉國體制的技術(shù)擴散模型由決策體系、評價體系、實施體系三部分構(gòu)成。決策體系對應(yīng)生產(chǎn)階段對技術(shù)的預(yù)先設(shè)計、生產(chǎn)組織與產(chǎn)權(quán)確認，旨在面向不同的行動者建立生產(chǎn)交往體系。評價體系對應(yīng)技術(shù)擴散階段對技術(shù)的評估、引導與解釋，旨在面向技術(shù)的社會接受過程建立資源分配與參與體系。實施體系是技術(shù)的最后出口，對應(yīng)使用階段對技術(shù)的社會認知與技術(shù)溝通，旨在融合三個技術(shù)文化傳統(tǒng)，平衡各個行動者的技術(shù)工具目的。

在新型舉國體制的技術(shù)擴散模型中，共有5 個核心指標，這5 個指標分別指示了3 個階段中不同行動者的核心變量，通過關(guān)注這5 個指標，可以安排、調(diào)整不同行動者的角色定位與功能，從而掌握整個舉國體制內(nèi)部的功能結(jié)構(gòu)。

一是資源配置目標。資源配置目標是技術(shù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)與啟動點，對于擴散模型來說，資源分配的比例與先后直接決定了技術(shù)攻關(guān)的重點，傳統(tǒng)的國家創(chuàng)新體系側(cè)重于研發(fā)技術(shù)，因此會把資源主要配置到知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)；而傳統(tǒng)舉國體制在注重技術(shù)研發(fā)的同時，因其技術(shù)攻關(guān)對象較多需要特定區(qū)域的社會組織調(diào)整，所以還會配置較多資源到掌握并封閉化使用技術(shù)的組織和機構(gòu)設(shè)置上。而新型舉國體制除了考慮到上述兩個方面之外，還需要在資源開放與更大范圍的社會技術(shù)變遷上來考慮資源配置。

二是生產(chǎn)導向。生產(chǎn)導向是指資源最終轉(zhuǎn)換的結(jié)果，對于生產(chǎn)者來說，生產(chǎn)階段的最終產(chǎn)物就是技術(shù)產(chǎn)品、專利本身以及背后的技術(shù)知識；而對于互動者來說，需要配合新的技術(shù)，來構(gòu)造讓技術(shù)產(chǎn)品發(fā)揮特定功能的社會技術(shù)系統(tǒng)。參與者并不在產(chǎn)品的生產(chǎn)與社會應(yīng)用鏈條中，但是參與者會因為上述兩者是否有效發(fā)揮功能而改變行為方式，最終產(chǎn)生非生產(chǎn)交往類型的社會背景環(huán)境。

三是治理方式。治理方式是使用產(chǎn)品與應(yīng)對技術(shù)產(chǎn)品社會風險的方式，對于生產(chǎn)者來說，其目標導向明確，因此除了需求方的要求外，只遵循市場規(guī)范。而互動者在這個階段承擔了顯性擴散的第一階段功能，即通過生產(chǎn)出的使用場景、機制、組織架構(gòu)，來推進和治理技術(shù)在社會中的擴散。參與者治理技術(shù)產(chǎn)品的方式比較被動，其具體的規(guī)范在這個擴散階段才開始形成，表現(xiàn)為對于擴散環(huán)境的塑造，既是對于制度、組織的回應(yīng)，也是對于社會文化的改變。

四是技術(shù)目標。治理技術(shù)產(chǎn)品的導向是技術(shù)擴散的目標，不同的技術(shù)目標展示了不同行動者對于技術(shù)擴散后的技術(shù)行動的再理解。生產(chǎn)者在技術(shù)完成擴散后會投入下一輪的技術(shù)生產(chǎn)中，因此其需要在技術(shù)擴散中獲得迭代的社會技術(shù)要求?；诱咴跀U散中保持對于技術(shù)產(chǎn)品的服務(wù)與維護，保證新的技術(shù)產(chǎn)品完成其創(chuàng)新周期。但是，只有參與者在技術(shù)擴散中形成了自己的技術(shù)治理模式之后，整個社會創(chuàng)新過程才算完成，這不同于傳統(tǒng)創(chuàng)新體系中技術(shù)創(chuàng)新成功進入市場后即完成創(chuàng)新的現(xiàn)象。因此，只有當參與者完成并處于社會創(chuàng)新系統(tǒng)之中，而不是之外時，擴散階段才算完成。

五是技術(shù)文化傳統(tǒng)。當技術(shù)擴散完成時，技術(shù)就融入了社會，并產(chǎn)生了社會影響甚至導致社會變遷。由此，不同的行動者也就完成了新型舉國體制所要求的角色職責，而進入常規(guī)的技術(shù)社會生活中。但是前兩個階段所形成的技術(shù)活動方式，影響行動者的技術(shù)文化傳統(tǒng)。是否堅持或者改變了自己的技術(shù)文化傳統(tǒng)，是辨別各個行動者是否完成了技術(shù)規(guī)范賦予自身的職責，以及技術(shù)是否會按照既定模式發(fā)揮社會功能的標準。

四、開放參與是新型舉國體制下進行科技創(chuàng)新的必然要求

結(jié)合技術(shù)試驗—擴散模型來看，新型舉國體制具有如下新特征。首先，新型舉國體制并不以學院式的自由探索為基礎(chǔ)，而是以后學院式的目標導向為基礎(chǔ)。與技術(shù)社會實驗相同，新型舉國體制并不是以知識生產(chǎn)為核心內(nèi)容，而是強調(diào)掌握知識產(chǎn)品的應(yīng)用、推廣方式與獲得產(chǎn)品收益。而與技術(shù)社會實驗不同之處在于，實驗在于模擬這種配置，具有更強的理論性與探索性，不良后果的影響更??；而舉國體制要在現(xiàn)實中產(chǎn)生配置資源的規(guī)范，具有更強的實踐性與系統(tǒng)性，因此技術(shù)應(yīng)用的影響更大。其次，新型舉國體制不局限于現(xiàn)有實證經(jīng)驗，反而更強調(diào)創(chuàng)造新的經(jīng)驗與條件。對于初始量的處理，知識生產(chǎn)傳統(tǒng)與產(chǎn)品擴散傳統(tǒng)有顯著的區(qū)別。知識生產(chǎn)傳統(tǒng)使用經(jīng)驗論的生產(chǎn)方式，產(chǎn)品與初始條件之間沒有截然的區(qū)別，都是類型相同、點狀突破。而產(chǎn)品擴散傳統(tǒng)沒有這種邏輯與經(jīng)驗上的連續(xù)性，相反，需要把產(chǎn)品與原來的生產(chǎn)語境相脫離，創(chuàng)造盡可能不同的應(yīng)用條件，來檢驗產(chǎn)品的接受度與有效性。這種與生產(chǎn)完全陌生的應(yīng)用情景，會擴大產(chǎn)品使用的主觀性，并脫離其生產(chǎn)的經(jīng)驗基礎(chǔ)，因此也需要創(chuàng)造出新的技術(shù)邏輯，特別是不同于技術(shù)發(fā)生的邏輯，這就需要知識生產(chǎn)者以外的主體加入來實現(xiàn)。從應(yīng)用層面來說，人工智能技術(shù)可以發(fā)揮對全社會進行數(shù)據(jù)整合的作用，例如，現(xiàn)在已經(jīng)開始應(yīng)用的城市大腦，是觀測和評估社會風險的重要技術(shù)設(shè)置，這種技術(shù)將會引發(fā)宏觀層面的制度性變革，而通過人工智能進行社會實驗將會進入長時間周期、寬空間領(lǐng)域、多學科綜合的場景。①蘇竣、魏鈺明、黃萃：《基于場景生態(tài)的人工智能社會影響整合分析框架》，《科學學與科學技術(shù)管理》2021 年第5 期。

基于新型舉國體制的特征與模型，可以重新審視新型舉國體制與技術(shù)社會試驗之間的異同點，從而討論新型舉國體制對技術(shù)社會試驗本身的超越：

首先，技術(shù)社會實驗的參與者與新型舉國體制的參與者高度重合。技術(shù)社會實驗需要多主體來參與，包括科學知識生產(chǎn)者、企業(yè)、政府、產(chǎn)品使用者、非產(chǎn)品使用者的公眾等②劉玉強、齊昆鵬、趙公民：《技術(shù)社會實驗的理論起源與實踐應(yīng)用》，《科技進步與對策》2018 年第16 期。，這些主體在合理的技術(shù)實驗系統(tǒng)中都會受到新技術(shù)應(yīng)用的影響，當系統(tǒng)穩(wěn)定運行時，實驗的參與者獲益并更新自己的參與方式；當系統(tǒng)面臨風險時，參與者共同承擔風險。而新型舉國體制要在技術(shù)社會實驗原初自由放任的基礎(chǔ)上再進行規(guī)范性約束，在獲益時要保障公平，而在面臨風險時要考慮各個主體的風險韌性，保證主體的基本參與能力不喪失。

其次，技術(shù)社會實驗克服技術(shù)應(yīng)用不確定性的訴求與新型舉國體制克服技術(shù)擴散不確定性的訴求高度一致。舉國體制需要解決核心技術(shù)從無到有的問題，而市場經(jīng)濟要解決的是技術(shù)在社會意義上從無到有的問題，即技術(shù)從封閉到開放的推廣、擴散。那么新型舉國體制必須把這兩者結(jié)合起來，同時解決兩個不確定性：技術(shù)控制的不確定性與技術(shù)擴散的不確定性。技術(shù)控制的不確定性出現(xiàn)在技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新的環(huán)節(jié)，不論是技術(shù)的社會風險還是技術(shù)與預(yù)期的差距，都是不確定性的來源。技術(shù)擴散的不確定性來自于技術(shù)的社會接受程度與技術(shù)的社會收益，如果接受度與收益不高，技術(shù)就很難擴散。而技術(shù)社會實驗同樣關(guān)注這兩個方面，一方面，技術(shù)社會實驗是基于技術(shù)的實驗室階段，即技術(shù)的發(fā)生環(huán)節(jié)；另一方面，技術(shù)社會實驗主要目的就是讓實驗室技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣夹g(shù)，從而衡量一個技術(shù)在實際應(yīng)用環(huán)節(jié)中的效果與改進可能性。技術(shù)社會實驗與新型舉國體制的區(qū)別在于，新型舉國體制依托于資源配置與科研組織，不論一個項目、工程最終效果如何，這個體制本身會穩(wěn)定地維持技術(shù)攻關(guān)的設(shè)置，從而不斷引入新的項目與工程。而技術(shù)社會實驗沒有這種穩(wěn)定性，其本身就是一個項目或工程本身，并不追求機制與組織架構(gòu)的長期穩(wěn)定。因此，如果結(jié)合技術(shù)社會實驗，那么新型舉國體制克服不確定性的方式就是用長期機制與穩(wěn)定的組織架構(gòu)來執(zhí)行單次技術(shù)社會實驗，這樣既可以克服應(yīng)用的不確定性，也可以克服擴散的不確定性。

再次，技術(shù)社會實驗的資源配置模擬方法與新型舉國體制的規(guī)范性資源配置模式高度兼容。技術(shù)社會實驗不同于一般的自然科學實驗，技術(shù)社會實驗通過較小的社會代價，按照設(shè)計來規(guī)范配置實驗性資源，以降低自由探索的不確定性。而新型舉國體制同樣采取這種規(guī)范性配置資源的方式，以條件先行為前提來導向預(yù)期結(jié)果。完全自由的市場經(jīng)濟與學院式的自然科學探索都會有意回避現(xiàn)行條件與規(guī)范性設(shè)置，這體現(xiàn)了知識生產(chǎn)傳統(tǒng)的特征，即把不確定中的新內(nèi)容進行合理化以及把實證經(jīng)驗而不是理論作為實踐的前提。

綜上所述，新型舉國體制是在中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下，充分發(fā)揮制度優(yōu)越性的科技創(chuàng)新制度。其所發(fā)揮的國家作為重大科技創(chuàng)新組織者的作用，就是國家在設(shè)計、組織、運作和評價技術(shù)社會試驗、技術(shù)擴散和技術(shù)應(yīng)用中發(fā)揮主導作用，而形成的科技研發(fā)、擴散、應(yīng)用的組織架構(gòu)、政策體系、治理方式，是全社會參與科技創(chuàng)新的整合性行為，是從具體生產(chǎn)到技術(shù)應(yīng)用環(huán)境完整建構(gòu)的全過程，只有這樣科技才是惠及全體社會成員、賦能大眾的力量。新型舉國體制還會在科技實踐中進一步發(fā)展，不斷豐富自身內(nèi)涵，從而探索高水平科技自立自強的新模式。