王昌博， 何志明， 金賢鋒， 陳棋， 彭靖博

重慶市地理信息和遙感應用中心， 重慶 401120

20世紀后期， 隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展， 我國土地利用空間格局發(fā)生了顯著變化[1-2]， 而資源約束趨緊、 環(huán)境污染加重、 生態(tài)系統(tǒng)退化等諸多挑戰(zhàn)[3-4]也不斷出現(xiàn)． “三生”(生產(chǎn)、 生活、 生態(tài))空間的利用狀況既是人類在特定自然條件和社會背景下進行國土開發(fā)活動的空間反映、 社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎和制約條件， 也是生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源之一[5]． 國家新一輪的國土空間規(guī)劃已開始注重土地的生態(tài)功能， 黨的十八大報告提出的“生產(chǎn)空間集約高效、 生活空間宜居適度、 生態(tài)空間山清水秀”的總體要求， 為國土空間的優(yōu)化指明了方向．

水域岸線資源作為國土空間和生態(tài)環(huán)境的重要組成部分， 影響著區(qū)域生產(chǎn)、 生活和生態(tài)[6]． 黨的十八屆五中全會明確提出要“構建科學合理的自然岸線格局”， 中共中央印發(fā)的《長江經(jīng)濟帶發(fā)展綱要》明確了“共抓大保護， 不搞大開發(fā)”的生態(tài)保護要求， 表明水生態(tài)文明建設是生態(tài)文明體系構建的重要組成部分． 長江岸線資源作為推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的重要物質(zhì)基礎， 是長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略有效實施的關鍵[7]， 以往的發(fā)展過于關注長江岸線的經(jīng)濟價值和實用功能[8-10]， 缺乏對岸線的系統(tǒng)研究， 導致岸線資源總體存在著開發(fā)強度高、 水污染風險大、 生態(tài)系統(tǒng)失衡等問題[11-12]． 我國早期關于岸線資源的研究， 側重于岸線在經(jīng)濟建設中提供的支撐作用， 如曹有揮[13]以安徽省6個主要港口為例， 探討港口體系的總體特征、 職能分工、 動態(tài)變化和發(fā)展趨勢； 楊桂山等[14]通過分析長江江蘇段岸線利用狀況， 識別港口碼頭規(guī)劃、 建設中存在的問題， 提出岸線功能區(qū)劃和開發(fā)利用建議． 隨著生態(tài)文明和長江大保護戰(zhàn)略的提出， 岸線的生態(tài)、 景觀價值逐步得到重視． 段學軍等[6]基于遙感解譯、 實地勘測等方法， 對長江經(jīng)濟帶干支流岸線自然本底與利用狀況開展了系統(tǒng)評估， 并從岸線資源管控等方面提出建議； 閔敏等[15]結合岸線生態(tài)環(huán)境敏感性， 對岸線空間管控區(qū)進行劃定， 提出了不同岸線類型的管控要求． 隨著遙感、 地理信息技術的引入， 岸線自然資源本底調(diào)查、 生態(tài)影響評估、 功能分區(qū)已成為該領域的研究熱點， 而以“三生”視角探究岸線功能格局演變的研究尚不多見．

長江沿岸既是港口、 產(chǎn)業(yè)、 城鎮(zhèn)布局的重要載體， 也是長江上游重要的生態(tài)屏障， 作為長江經(jīng)濟帶生態(tài)環(huán)境的重要組成部分， 岸線資源發(fā)揮著無可替代的生產(chǎn)、 生活和生態(tài)功能， 系統(tǒng)掌握沿岸本底狀況， 開展相關生態(tài)環(huán)境效應分析是利用這一寶貴資源的先決條件． 本文借助土地利用數(shù)據(jù)， 從“三生”(生產(chǎn)、 生活、 生態(tài))視角出發(fā)， 提出了“三生”岸線定量提取與評價方法， 在此基礎上運用轉移矩陣、 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)等， 探究長江重慶段“三生”空間、 “三生”岸線時空格局和生態(tài)效益的演變， 并采用冗余分析方法(Redundancy analysis， RDA)， 討論其變化背后的驅動因素， 以期為長江岸線保護及生態(tài)廊道建設提供支撐．

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 研究區(qū)概況

長江自西向東橫貫重慶全境， 流經(jīng)江津、 永川等18個區(qū)(縣)， 市境內(nèi)河長691 km， 流域面積82 370 km2， 沿線地貌主要以丘陵、 低山、 中山為主． 重慶市作為長江經(jīng)濟帶的核心城市， 在長江經(jīng)濟帶發(fā)展中有著舉足輕重的作用， 著力建設長江上游生態(tài)屏障， 加強生態(tài)文明建設是推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的根本要求． 為保護長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展， 重慶市在《重慶市生態(tài)文明建設“十三五”規(guī)劃》中明確了長江及主要支流岸線5 km范圍內(nèi)的管控要求， 基于此， 本文從面(岸線5 km緩沖區(qū))、 線(岸線)2個層次出發(fā)， 探討“三生”空間、 “三生”岸線的時空變化特征．

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

長江重慶段沿線5 km范圍內(nèi)2009年、 2018年土地利用數(shù)據(jù)分別來源于第二次全國土地調(diào)查(以下簡稱二調(diào))及二調(diào)的年度變更調(diào)查數(shù)據(jù)． 土地是生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)相互關聯(lián)和有機統(tǒng)一的整體[16]， 絕大多數(shù)的用地類型承擔著多種功能， 如耕地既是主要的生產(chǎn)空間， 同時又具有生態(tài)價值， 但不同的土地利用方式和強度， 使得土地在生產(chǎn)、 生活和生態(tài)上表現(xiàn)出不同的主次關系[17-18]． 本文以行為主體的主觀用地意圖作為“三生”空間歸屬的判定依據(jù)， 為使功能分類體系更加精確， 在生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)“三生”空間基礎上， 加入了具有更高生態(tài)環(huán)境辨識度的亞類， 通過歸并原始數(shù)據(jù)中各土地利用類型， 結合已有研究[19-20]， 建立“三生”空間分類方案(表1)， 并參照相關文獻[21-22]的研究， 利用熵權法對“三生”空間的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)進行賦值．

表1 土地利用主導功能分類體系及其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

1.3 研究方法

1.3.1 “三生”空間轉移矩陣

轉移矩陣主要用于定量描述系統(tǒng)中狀態(tài)與狀況之間轉移的情況， 其來源于系統(tǒng)分析學． 土地利用轉移矩陣可以全面、 具體地分析“三生”空間各類型的定量轉變以及變化的結構， 其數(shù)學表達式為：

(1)

式中：Sij(1≤i，j≤n)為面積；n為“三生”空間類型數(shù)；i，j分別為研究初期和末期的“三生”空間類型．

1.3.2 “三生”岸線提取

受三峽大壩蓄水影響， 長江重慶段水面呈現(xiàn)周期性的漲落， 一般在10月前后達到最高水位， 為排除消落帶影響， 反映岸線真實情況， 本文主要選取2018年10-12月蓄水期“高景一號”商業(yè)遙感衛(wèi)星影像(空間分辨率0.5 m)， 考慮部分影像存在云霧遮擋現(xiàn)象， 輔以其他年份同時期影像， 形成覆蓋長江沿線的遙感影像圖， 并結合土地利用數(shù)據(jù)提取岸線． 在進行“三生”岸線定量提取時， 先對岸線進行一定的平滑處理， 消除鋸齒， 再以平滑后的岸線為基準， 向陸地側做100 m間隔的緩沖線， 然后沿長江流向， 以100 m作為間隔， 等間距打斷岸線， 并在斷點處做岸線的垂線， 以岸線、 緩沖線、 垂線三者形成的圍合面作為采樣格網(wǎng)， 提取格網(wǎng)中“三生”"空間類型， 將面積占比最大的類型賦值給格網(wǎng)中的岸線． 提取完所有格網(wǎng)內(nèi)岸線類型后， 統(tǒng)計生產(chǎn)、 生活、 生態(tài)岸線長度情況．

1.3.3 岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

利用岸線提取時得到的網(wǎng)格內(nèi)“三生”空間占比， 結合各“三生”空間生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)， 計算岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量， 表達式如下：

(2)

式中：EVi為第i個格網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)；n為格網(wǎng)內(nèi)“三生”空間的類型個數(shù)；Aki為第i個格網(wǎng)內(nèi)“三生”空間類型k的面積；Ai為第i個格網(wǎng)總面積；Rk為“三生”空間類型k的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)．

1.3.4 岸線影響因素分析

土地利用變化受自然和人類活動的雙重影響， 是一個復雜的演化過程[23]， 相關研究表明[24-25]， 人口、 經(jīng)濟、 產(chǎn)業(yè)結構、 政策等因素是影響土地變化的主要人為因素， 而水文地貌、 氣候特征是影響土地變化的主要自然因素． 因研究區(qū)范圍內(nèi)氣候變化不明顯， 因此本文僅選取坡度、 地貌類型作為自然影響因素， 并采用統(tǒng)計分析加以說明； 選取固定資產(chǎn)投資(x1)、 常住人口(x2)、 城鎮(zhèn)化率(x3)、 地區(qū)生產(chǎn)總值(x4)、 一產(chǎn)占比(x5)、 二產(chǎn)占比(x6)、 三產(chǎn)占比(x7)、 人均可支配收入(x8)、 路網(wǎng)密度(x9)9個指標作為社會經(jīng)濟影響因素， 采用冗余分析(RDA)模型對“三生”岸線與社會經(jīng)濟狀況的相關性進行分析．

2 結果分析

2.1 “三生”空間時空特征分析

2009年及2018年研究區(qū)“三生”空間格局分布如圖1所示． 從空間分布上看， 長江沿岸5 km范圍生態(tài)環(huán)境受人為擾動較強， 生產(chǎn)空間占主導地位， 尤其是在江津段， 兩岸廣泛分布著農(nóng)田， 對土地的開發(fā)強度較大； 生態(tài)空間占比次之， 主要分布在云陽以下長江段， 涪陵至萬州段表現(xiàn)出生產(chǎn)空間與生態(tài)空間交雜的現(xiàn)象； 而生活空間面積較大的區(qū)域主要集中于主城區(qū)等一些發(fā)展較好的區(qū)(縣)周邊． 受自然條件和區(qū)位因素的影響， 各地區(qū)對土地的開發(fā)利用強度差異明顯， 生產(chǎn)、 生活空間整體表現(xiàn)為西南高、 東北低的空間分布．

圖1 2009-2018年“三生”空間分布狀況

研究區(qū)范圍內(nèi)“三生”空間功能結構轉型過程中， 生態(tài)空間總量相對穩(wěn)定， 由2009年的2 090.76 km2下降至2018年的2 080.09 km2， 生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間存在動態(tài)相互轉換的現(xiàn)象， 造成這一現(xiàn)象的原因可能與退耕還林還草、 農(nóng)業(yè)結構調(diào)整和土地整治等項目的實施有關． 生產(chǎn)空間由2009年的2 741.65 km2下降至2 581.94 km2， 各區(qū)(縣)均有不同程度的下降， 下降較為明顯的有江北區(qū)、 大渡口區(qū)、 南岸區(qū)， 3個區(qū)動態(tài)度分別為-3.77%，-2.98%和-2.31%． 生產(chǎn)空間面積的降低主要源于農(nóng)業(yè)種植面積的減少， 而工業(yè)生產(chǎn)空間10年間增長迅猛， 總增長率高達74.26%， 工業(yè)空間增加的主要原因是近些年重慶地區(qū)基礎設施建設的持續(xù)推進， 如公路鐵路用地從2009年的43.06 km2增長至2018年的83.62 km2， 增幅接近一倍， 港口碼頭用地更是增長近3倍， 而工業(yè)生產(chǎn)增加的空間主要來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間轉入(33.02 km2)和林草空間轉入(7.40 km2)． 研究區(qū)生活用地面積增幅較大， 至2018年增加到1 009.39 km2， 動態(tài)度為2.28%， 生活空間主要是在原有居民點的基礎上通過擠占周邊耕地和林草空間向外擴張， 來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的轉入面積為163.26 km2， 來自林草生態(tài)空間的轉入面積為31.94 km2， 各區(qū)(縣)的生活空間均表現(xiàn)出不同程度的增加， 沙坪壩區(qū)、 南岸區(qū)、 江北區(qū)等中心城區(qū)岸線周邊的生活空間動態(tài)度均呈現(xiàn)較高的態(tài)勢． 生活空間和工業(yè)生產(chǎn)空間面積的大幅增加表明， 隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的持續(xù)推進， 對長江兩岸的用地需求增加， 尤其是中心城區(qū)這些發(fā)展較好的區(qū)域， 對生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的擠占更強(表2)．

表2 2009-2018年“三生”空間變化轉移矩陣 /km2

2.2 “三生”岸線特征分析

2.2.1 “三生”岸線時空變化

岸線資源是推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的重要物質(zhì)基礎， 是長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略有效實施的關鍵[15]， 對比2009年和2018年前后兩個時期“三生”岸線長度發(fā)現(xiàn)(表3)， 研究區(qū)“三生”岸線整體呈現(xiàn)生活岸線增加、 生產(chǎn)和生態(tài)岸線小幅減少的趨勢． 隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展， 各區(qū)(縣)建成區(qū)不斷向外擴張， 生活岸線長度由2009年的237.79 km增長至2018年的285.09 km， 增幅19.89%， 生產(chǎn)岸線由原來的528.21 km減少至503.35 km， 增幅為-4.71%， 生產(chǎn)岸線的減少部分主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)岸線， 而工業(yè)生產(chǎn)岸線略有增加， 港口碼頭是工業(yè)生產(chǎn)岸線的主要占用方式， 10年間新建了一批諸如果園港、 龍頭港、 新生港等較大的港口； 生態(tài)岸線長度略微下降， 由2009年的726.26 km減少至703.82 km． 總體而言， 長江重慶段生態(tài)岸線的保有率較高， 但有下降趨勢， 隨著城市向岸線的不斷擴展， 生活岸線的長度略有增加．

表3 2009-2018年“三生”岸線長度統(tǒng)計

2.2.2 重點區(qū)域岸線分布特征

選取城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)臨江的區(qū)(縣)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為重點區(qū)域， 分析其城區(qū)、 鎮(zhèn)區(qū)范圍內(nèi)的“三生”岸線占比狀況(圖2)． 由圖2可知， 城市“三生”岸線在總體規(guī)劃、 土地利用規(guī)劃等剛性約束下， 大多布局合理有序， 除奉節(jié)縣、 南岸區(qū)、 渝中區(qū)生活岸線占優(yōu)， 九龍坡區(qū)、 長壽區(qū)生產(chǎn)岸線占優(yōu)外， 其余區(qū)(縣)城區(qū)的“三生”岸線分布較為均勻． 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)岸線布局出現(xiàn)極化分布的特征， 表現(xiàn)為以生產(chǎn)岸線和生活岸線占優(yōu)為主， 沿江自然生態(tài)岸線保有量低， 濱水退讓空間普遍不足， 在37個鎮(zhèn)區(qū)沿江分布的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中， 有23個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為生產(chǎn)岸線(農(nóng)業(yè)生產(chǎn))占優(yōu)、 5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)為生活岸線占優(yōu)型． 鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為“村之頭， 城之尾”， 具有集聚產(chǎn)業(yè)、 文化、 生態(tài)、 居住和服務等多方面功能， 鄉(xiāng)鎮(zhèn)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高品質(zhì)生活是新型城鎮(zhèn)化的客觀要求， 也是長江生態(tài)保護的重要一環(huán)， 但當前多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生態(tài)保護力度和保護意識均不夠， 隨著鎮(zhèn)區(qū)規(guī)模的擴張， 建設用地擠占原生岸線， 割裂了水域生態(tài)系統(tǒng)與陸地生態(tài)系統(tǒng)間的聯(lián)系； 同時， 大量鎮(zhèn)區(qū)周邊存在耕地、 園地占用岸線的情況， 農(nóng)業(yè)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)， 其化肥、 農(nóng)藥的使用為水環(huán)境安全帶來了潛在風險． 由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境破壞與污染形式表現(xiàn)不夠直接， 危害程度不夠確定， 特別是較之工業(yè)造成的污染， 往往未能引起地方部門足夠的重視， 因此需進一步加強鄉(xiāng)村地區(qū)長江岸線保護政策的針對性和執(zhí)行力．

圖2 城區(qū)及鎮(zhèn)區(qū)“三生”岸線占比

2.2.3 “三生”岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量

本文研究發(fā)現(xiàn)， 2009年和2018年岸線的平均生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分別為0.50和0.48， 整體岸線生態(tài)質(zhì)量略微下降． 為便于對比， 本文將采樣網(wǎng)格內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)按長江流向進行排序， 并進行高斯平滑處理， 繪制2009年及2018年岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)圖(圖3)． 從圖中可以看出， 云陽以下長江段生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較高， 該段位于盆周山地區(qū)， 長江橫切山體形成了以峽江為主的景觀， 多數(shù)江段臨江岸線陡峭、 地勢起伏大， 受地形限制人為擾動小、 林草覆蓋率高， 形成了天然的綠色屏障． 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)較低的區(qū)域集中在以中心城區(qū)為主的各個城區(qū)周邊， 其中江津段沿江多為小起伏低山丘陵， 兩岸地勢較為平坦， 土壤肥沃， 為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了良好的本底條件， 長江兩岸耕地較多， 對岸線的開發(fā)力度較大； 而城區(qū)是周邊人口的聚集地， 對岸線的開發(fā)力度顯然更大， 尤其是中心城區(qū)最為明顯， 其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)最低， 表明該區(qū)域受人為活動的影響最為劇烈．

圖3 2009-2018年岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)

岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降較為明顯的區(qū)域有左岸的中心城區(qū)的下游段(a區(qū)域)、 左岸的忠縣段(b區(qū)域)以及右岸的萬州段(c區(qū)域)． 究其原因， 主要是受人為開發(fā)活動的影響， 如a區(qū)域根據(jù)重慶市2007-2020年城鄉(xiāng)總體規(guī)劃， 將魚嘴組團及復盛中心區(qū)域納為規(guī)劃建設用地， 并于2008年開工建設重慶果園港， 該港是中國內(nèi)河最大物流港， 果園港區(qū)岸線近3公里， 這些建設加大了對岸線的土地開發(fā)力度； b區(qū)域忠縣于2009年沿江建設的連接滬渝高速的公路， 使得濱江區(qū)域原本的林草地變?yōu)楣酚玫兀?c區(qū)域則是由于萬州區(qū)南濱大道的建設， 導致岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)下降．

總體來看， 長江兩岸生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降區(qū)域集中在城市周邊． 快速城鎮(zhèn)化、 工業(yè)化發(fā)展對自然岸線沖擊較大， 破壞了生產(chǎn)、 生活岸線與生態(tài)岸線的協(xié)調(diào)性， 城市建設用地的擴張， 道路以及港口碼頭設施等的建設， 是岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的主要原因．

2.2.4 “三生”岸線變化影響因素

(1) 自然因素的約束． 因研究區(qū)跨度較小， 本文只分析了地形起伏度和地貌類型對“三生”岸線類型的影響， 未考慮氣溫、 降水等氣候因素． 結果表明(圖4)， 隨著地形起伏度的增加， 生產(chǎn)岸線和生活岸線明顯減少， 地形起伏度在35 m以上的生活岸線和生產(chǎn)岸線占比分別為3.11%和19.77%， 生態(tài)岸線占比為77.12%； 在臺地和丘陵地區(qū)， 生活和生產(chǎn)岸線占比較高， 而中山地區(qū)生態(tài)岸線占比超過70%． 地形起伏度和地貌類型對“三生”空間格局具有明顯的控制作用， 一方面地形地貌較復雜的地區(qū)不適宜工農(nóng)業(yè)發(fā)展， 另一方面地形地貌因素也影響著生態(tài)保護政策的制定， 在起伏度較高、 坡度較陡的地區(qū)會進行諸如退耕還林、 水土保持等一系列生態(tài)防護舉措， 間接導致岸線格局的變化．

圖4 地形地貌與“三生”岸線關系圖

(2) 社會經(jīng)濟因素驅動． 為揭示社會經(jīng)濟因素對“三生”岸線的影響， 本文采用冗余分析(RDA)模型， 將固定資產(chǎn)投資(x1)、 常住人口(x2)、 城鎮(zhèn)化率(x3)、 地區(qū)生產(chǎn)總值(x4)、 一產(chǎn)占比(x5)、 二產(chǎn)占比(x6)、 三產(chǎn)占比(x7)、 人均可支配收入(x8)、 路網(wǎng)密度(x9)9個指標作為環(huán)境變量， 探究其與“三生”岸線變化的相關性． RDA分析可直觀顯示研究對象與環(huán)境因子間的關系， 環(huán)境向量與“三生”岸線向量夾角的大小表示兩者相關性的大小， 夾角小說明關系密切， 若正交則不相關， 夾角為鈍角則說明為負相關．

RDA排序圖顯示(圖5)， 城鎮(zhèn)化率、 第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和人均可支配收入與生活岸線呈正相關， 說明社會的發(fā)展與人民生活品質(zhì)的提升， 會進一步推進生活空間的擴展． 地區(qū)生產(chǎn)總值和路網(wǎng)密度與生產(chǎn)岸線呈強烈的正相關， 而生態(tài)岸線和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比呈正相關， 與城鎮(zhèn)化率曾負相關， 以農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主的區(qū)(縣)， 生態(tài)岸線的保有率相對較高， 經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的轉型， 促使生產(chǎn)岸線擴張， 加劇了對岸線的開發(fā)力度．

圖5 社會經(jīng)濟因子與“三生”岸線的RDA二維排序圖

城鎮(zhèn)化率、 地區(qū)生產(chǎn)總值、 一產(chǎn)占比、 三產(chǎn)占比、 人均可支配收入、 路網(wǎng)密度均表現(xiàn)出了與“三生”岸線格局演變明顯的相關性． 在工業(yè)化、 城市化、 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進下， 重慶市城鎮(zhèn)化率增加迅速， 2009年重慶市城鎮(zhèn)化率為51.59%， 2018年城鎮(zhèn)化率為65.50%． 城鎮(zhèn)化的推進和第二、 第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展， 使得建設用地需求不斷增加， 公路網(wǎng)密度與城鎮(zhèn)居民可支配收入的提升為本地居民生活空間擴張?zhí)峁┝吮憷慕煌l件與經(jīng)濟基礎．

人口是影響“三生”空間結構變化最有活力的因素之一， 其數(shù)量、 分布、 素質(zhì)、 遷移都將對“三生”空間格局產(chǎn)生深遠影響． 由表4可知， 研究區(qū)人口密度影響生活空間與生態(tài)空間的大小， 重慶市統(tǒng)計年鑒顯示， 2009-2018年全市常住人口增長242.79萬人． 而從土地資源方面來看， 新增人口勢必帶來較高的土地利用需求， 推動著生活空間的快速擴張， 同時不可避免地占用生產(chǎn)或生態(tài)空間， 人口的持續(xù)增加將會進一步加劇土地的供需矛盾．

表4 “三生”岸線與驅動因子相關分析結果

岸線結構在上述因素的綜合影響下不斷發(fā)生變化， 由以上研究可看出， 在城市的發(fā)展過程中， 大多數(shù)地區(qū)僅關注了長江岸線的經(jīng)濟價值和實用功能， 對岸線生態(tài)保護未加重視， 快速的城鎮(zhèn)化進程與工業(yè)化發(fā)展對原始生態(tài)岸線造成了破壞， 人類活動的驅動是造成岸線在短期內(nèi)大幅變化的主要原因．

3 結論

本文基于土地利用數(shù)據(jù)， 利用遙感和地理信息技術， 對長江重慶段2009-2018年“三生”空間時空分布特征進行分析， 并探究了“三生”岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化與影響因素．

1) 長江沿岸5 km范圍生態(tài)環(huán)境受人為影響較大， 生產(chǎn)空間占主導地位， 而受自然條件和區(qū)位條件的影響， 各地區(qū)對土地的開發(fā)利用強度差異明顯， 整體表現(xiàn)為西南高、 東北低． 2009-2018年間， 生態(tài)空間總量相對穩(wěn)定， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間呈現(xiàn)下降趨勢， 工業(yè)生產(chǎn)空間和生活空間增長迅猛． 隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進程的持續(xù)推進， 研究區(qū)內(nèi)對生態(tài)空間和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間的擠占變強．

2) 生態(tài)岸線保有率呈現(xiàn)“東多西少”的空間格局． 對比2009年和2018年前后兩期“三生”岸線發(fā)現(xiàn)， “三生”岸線整體呈現(xiàn)生態(tài)岸線和生產(chǎn)岸線減小、 生活岸線增加的趨勢； 區(qū)(縣)城區(qū)內(nèi)部“三生”岸線占比較為均勻， 而鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)則表現(xiàn)出極化現(xiàn)象．

3) 兩岸整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量略微下降， 其中下降較為明顯的區(qū)域主要為以中心城區(qū)為首的城市周邊， 城市建設用地的擴張， 道路以及港口碼頭設施等建設， 是導致岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的主要原因．

4) 岸線格局變化是特定區(qū)域內(nèi)自然條件、 社會經(jīng)濟狀況、 政策法規(guī)等因素相互作用的結果． 地形地貌影響植被的生長狀況， 在一定程度上限制了人為的開發(fā)活動， 而“三生”岸線結構變化與社會經(jīng)濟的影響密不可分， 短期內(nèi)岸線格局的變化主要來源于人口、 產(chǎn)業(yè)、 經(jīng)濟、 政策等人為因素的驅動．

“三生”空間及“三生”岸線格局演變是自然資源、 人口、 產(chǎn)業(yè)、 經(jīng)濟、 政策等因素耦合博弈的結果， 既受自然條件的作用和制約， 又受社會經(jīng)濟條件的影響， 是人地關系的空間表達． 重慶市近年社會經(jīng)濟的快速發(fā)展， 工業(yè)化、 城市化進程的持續(xù)推進以及人口的大量增長， 導致長江重慶段沿線工業(yè)生產(chǎn)空間與生活空間大量占用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間與生態(tài)空間； 同時， 長江重慶段沿岸國土空間格局總體還存在自然岸線保有率降低、 岸線生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降等歷史問題． 岸線資源的合理利用是長江大保護戰(zhàn)略有效落實的關鍵， 實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶的可持續(xù)發(fā)展， 應當遵循“共抓大保護， 不搞大開發(fā)”的原則， 在利用和保護岸線的同時， 通過產(chǎn)業(yè)轉型升級、 優(yōu)化用地等方式， 整合協(xié)調(diào)岸線布局， 提升岸線使用效率， 借助新一輪國土空間規(guī)劃的契機， 優(yōu)化城市濱水空間留白與鄉(xiāng)鎮(zhèn)薄弱環(huán)節(jié)治理， 落實長江岸線管控要求， 合理利用岸線資源．