應用型本科院校教師工作考核制度現(xiàn)狀調查研究
——基于30所應用型本科院校教師工作考核制度文本分析

□陳寒 顧拓宇

2020年，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確要求“推進高校分類評價”“探索建立應用型本科評價標準，突出培養(yǎng)相應專業(yè)能力和實踐應用能力”[1]。2021年，十三屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，明確指出“推進高等教育分類管理和高等學校綜合改革”[2]。隨著高等教育由大眾化走向普及化，應用型本科院校已占我國高等教育的“半壁江山”，其應用型人才培養(yǎng)及為地方服務的目標定位也日益明確。應用型本科院校的特殊性決定了其教師工作的獨特性。而教師工作考核制度直接決定著教師工作過程中的價值取向和方向選擇，關系著應用型本科院校轉型發(fā)展的效果和人才培養(yǎng)目標定位的實現(xiàn)，是當前和今后一個階段應用型本科院校轉型發(fā)展過程中無法回避的核心議題。

雖然“應用型本科院?！焙汀敖處熢u價”均是當前研究的熱點，但專門針對應用型本科院校教師工作評價進行的研究卻不多，且現(xiàn)有為數(shù)不多的研究多散見于應用型本科院校發(fā)展規(guī)劃、教學改進等相關研究中。應用型本科院校經過十幾年的發(fā)展，其教師隊伍建設日益規(guī)范。但由于國家政策的一統(tǒng)性和優(yōu)異傾向、 政策制定部門的專業(yè)化欠缺等原因，導致應用型本科院校教師發(fā)展存在政策缺失問題[3]。盡管應用型本科院校教師工作考核形成了一種相對穩(wěn)定的結構，但由于路徑依賴和應用型本科院校發(fā)展的階段性，其教師工作考核制度依然不能完全適應其轉型發(fā)展的要求，存在著諸如教學方式的不適應性、學術發(fā)展觀念的滯后、制度的供需等矛盾與沖突[4]。

正如夸美紐斯所說：“制度是學校一切工作的靈魂”[5]。制度站在理論與現(xiàn)實的交叉點上，是一個由規(guī)則、對象、理念、載體組成的系統(tǒng)[6]。應用型本科院校教師工作考核制度鑲嵌于更大的關系網絡之中，在一定的組織環(huán)境中發(fā)揮著作用，處于這種組織環(huán)境中的集體或個體受權利關系、理性選擇和認知因素的影響，會根據(jù)現(xiàn)有的制度作出不同的行為選擇，從而導致集體行為的相對一致性和個體行為的多樣性。另一方面，個體或集體行為反過來又進一步影響著制度的選擇和變遷。應用型本科院校教師工作考核制度，正是通過制度的自我強化和制度的變革，深刻的影響著教師這一行為主體的工作方向和工作質量。但以往的研究，往往把教師工作考核中的弊端歸結于其他具體的原因，忽視了對制度本身的反思。鑒于此，本研究從制度視角出發(fā)，聚焦于應用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀特征，分析應用型本科院校這一組織背景中其教師工作考核制度存在的具體缺陷，在此基礎上，提出針對性建議，以推動應用型本科院校教師工作考核制度與其發(fā)展目標定位相契合。

一、研究設計

（一）研究方法的確定

“人類行為不僅在制度脈絡中形成，而且深深的嵌入到對個體意志和利益計算產生重要影響的規(guī)則、規(guī)范、期待、傳統(tǒng)等制度結構?！盵7]本研究的主要目的在于理解和解釋當前應用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)實狀況及其不足，而非探究或考量因果關系。且應用型本科院校教師工作考核制度本身處于復雜的社會環(huán)境中，帶有強烈的整體性特征。因此，為了能夠從整體上有效解釋應用型本科院校教師工作考核制度的特征，本研究采用的是自然主義研究范式，通過內容分析的方法來細化和明確應用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀與不足。內容分析法是將文字或非定量的文獻在某種程度上轉化為定量的數(shù)據(jù)，使質的內容變得可測量和可計算的一種研究方法[8]。本研究方法具有客觀性、對文本進行批量處理、深入挖掘文本特征等優(yōu)勢。

（二）樣本選擇與資料的收集

教師工作考核制度是檢查教師工作計劃任務目標達成情況的規(guī)范、規(guī)章、文件或條例，在形式上包括年度考核和聘期考核，在內容上包括教師的教學工作、科研工作和社會服務工作?；诮處煿ぷ骺己酥贫刃问胶蛢热莸膭澐郑狙芯克婕暗慕處煿ぷ骺己酥贫戎饕甓瓤己宿k法、聘期考核辦法、相關支撐制度（包括教學工作考核辦法和科研工作考核辦法）。為探究當前應用型本科院校教師工作考核制度的現(xiàn)狀特征，本研究選取了30 所在廣州日報應用大學排行榜中排名均在前300 名的應用型本科院校作為樣本院校。在一定程度上可以說，樣本院校代表了目前較高水平的應用型本科院校。為保證制度文本的一致性和準確性，從樣本學校官方網站公開發(fā)布的制度文本中梳理出各校的教師年度考核辦法、教師聘期考核辦法、教學工作考核辦法、科研工作考核辦法等四部分內容，共計整理出120 份文本。樣本院校名稱及其排名、人才培養(yǎng)目標定位情況詳見表1。

表1 樣本院校情況表

（三）研究資料的分析

為保證文本分析的一致性和有效性，首先通過整理樣本院校教師工作考核制度文本，將教師工作考核制度文本按照內容維度人為劃分為制度目的、教學工作考核制度、科研工作和社會服務工作考核制度三大模塊，對不同模塊的文本進行分別處理。其次，運用內容分析法，將樣本院校教師工作考核制度的質性文本轉化為定量數(shù)據(jù)，使質性內容變得可測量和可計算，以增強研究的客觀性和深入性：第一，利用ROSTCM 軟件對制度文本進行分詞、關鍵詞提取和關鍵詞詞頻統(tǒng)計，以挖掘應用型本科院校教師工作考核制度的核心和關鍵內容。第二，構建關鍵詞共詞矩陣，利用UCINET 軟件對關鍵詞進行社會網絡分析，以挖掘不同關鍵詞的位置和關聯(lián)度，呈現(xiàn)應用型本科院校教師工作考核制度的結構性變化。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）制度設計目的分析

目的反映著人的價值取向，即以什么作為價值關系主體和把主體何種需要擺在首位的問題。教師工作考核目的決定著教師工作考核的方式和路徑，是教師工作考核制度設計的邏輯起點。本部分摘取了30 所樣本院校教師“年度考核辦法”和“聘期考核辦法”文本中的“考核目的”部分，運用ROSTCM軟件對其進行了分詞、關鍵詞提取和關鍵詞詞頻統(tǒng)計。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“崗位”“聘任”“管理”“實績”“激勵”“提高”這六個關鍵詞出現(xiàn)的頻率最高。在此基礎上，運用UCINET 軟件進行了社會網絡分析，發(fā)現(xiàn)這六個關鍵詞均處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的中心位置，由此可推斷目前應用型本科院校教師工作考核的主要目的在于增強崗位意識，促進教師履行崗位職責，強化崗位管理；作為教師隊伍管理的手段之一，是教師聘任、晉升、獎懲和解聘的依據(jù)兩方面。但是，“發(fā)展”一詞僅出現(xiàn)了17 次，“培訓”一詞僅出現(xiàn)了12 次，且與教師發(fā)展相關的詞語均處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的最邊緣。

由此可推斷，當前應用型本科院校教師工作考核制度關注教師崗位職責的履行情況，強調教師工作考核的管理功能。在制度設計的邏輯起點上，將組織發(fā)展作為制度的主要目的，將教師的“經濟人”屬性作為主要屬性，在一定程度上忽視了教師的個人發(fā)展需求。因此，應用型本科院校教師工作考核制度呈現(xiàn)出較明顯的自上而下制定、行政意志主導和控制性執(zhí)行特點[9]。這種重顯性成效、輕隱性潛質的制度設計邏輯，容易導致教師在工作考核中處于被動地位，導致考核結果演化為教師管理的工具。

（二）教學工作考核制度分析

教學工作考核制度是教師工作考核制度的重要組成部分，對樣本院校的“教學工作考核實施辦法”進行了分詞、關鍵詞提取、詞頻統(tǒng)計，并基于社會網絡分析形成了教學工作考核制度關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜。經過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)當前教學工作考核制度主要呈現(xiàn)以下特點。

1.教學質量是中心，但對質量的解釋過于狹隘。關鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“教學質量” 一詞共出現(xiàn)420次，排名第2，且處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的中心。由此可見，教學質量始終是教學工作考核的核心?！百|量”這一概念主要涉及四個范疇：第一，目的性，即符合既定的任務、目的或標準；第二，變革性，即能夠對學生學習或個人成長帶來積極變化； 第三，問責性，即能夠向不同的利益相關者證明以最佳方式利用現(xiàn)有資源；第四，卓越性，即能夠達到卓越或高標準[10]。教學質量的目的性維度主要體現(xiàn)為教學業(yè)績、教學工作量和教學事故，教學質量的變革性、問責性和卓越性維度主要體現(xiàn)為教學效果。令人遺憾的是的，在關鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“業(yè)績”一詞排名第5，共出現(xiàn)128 次；“教學事故”一詞排名第10，共出現(xiàn)66 次；“教學工作量”一詞排名16，共出現(xiàn)55次，而“教學效果”一詞排名15，僅出現(xiàn)了59 次。以某院校的教學工作考核指標體系為例，“教學效果”這一指標在學生評價中的比例僅占30%左右，其具體的二級指標僅包括兩項：嚴格要求學生，敢于管理課堂，其言傳身教有助于學生治學與做人；教師的教學有助于提高學生分析問題與解決問題的能力。這無法完全反映出教學質量的變革性、問責性和卓越性維度。通過關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜和具體的教學考核制度文本進一步發(fā)現(xiàn)，教學工作考核主要通過量化標準來衡量教師工作任務的完成情況，其關注點聚焦于教學質量的目的性維度而忽視了其他維度，對質量的理解過于狹隘，導致教學質量在一定程度上約等于教學目標和教學工作量的完成情況。

2.關注課堂教學，但實踐教學被忽視。實踐教學是與理論教學相對立的一種教學形式。嚴格意義上講，實踐教學并不完全是在課堂外進行，與課堂教學并不是完全對立的。但是，總體而言，實踐教學并不是在課堂中進行的。且樣本院校相關制度文本中，課堂教學與實踐教學均是對立出現(xiàn)的。根據(jù)樣本院校制度文本的語境和意蘊，本部分中將課堂教學作為與實踐教學相對立的教學形式。在關鍵詞詞頻統(tǒng)計中，“課堂教學”一詞排名第9，共出現(xiàn)了93次；實踐教學一詞（或實踐性教學）排名68，共出現(xiàn)20 次。兩者之間差異巨大。且在關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜中，“課堂教學”處于網絡圖譜的核心位置，與其他關鍵詞存在強烈的聯(lián)系。應用型人才培養(yǎng)要求更多的培養(yǎng)學生的實踐操作能力。而實踐教學是培養(yǎng)學生應用能力和解決問題能力的重要渠道，是實現(xiàn)應用型人才培養(yǎng)目標的主要途徑。這要求教師具有一定的實踐能力和實踐教學水平。但目前大部分應用型本科院校的實踐教學工作考核依然處于 “真空”或“懸置”狀態(tài)。

3.關注考核結果，但忽視教學發(fā)展?？己私Y果反映了教學工作的水平和質量，是評判教師教學工作的依據(jù)。作為教學型大學，應用型本科院校對教師教學工作考核結果的運用，直接關系到教師的努力方向和應用型人才的培養(yǎng)質量。通過關鍵詞詞頻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“考核結果”一詞出現(xiàn)了122 次，排第6，且處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的相對核心位置。由此可見，各校對考核結果給予了充分的關注。在與考核結果運用相關的詞語中，其詞頻統(tǒng)計由高到低分別是 “職稱”（65 次）、“檢查”（42 次）、“教學管理”（39 次）、“反饋”（37 次）、“獎勵”（31 次）、“評優(yōu)”（28 次）、“激勵”（24 次）、“晉升”（24 次）。由此可見，教學工作考核結果主要運用于職稱評定與晉升、教學管理、評優(yōu)與獎勵三個方面。將教學結果與教師職稱、評優(yōu)、物質獎勵掛鉤有利于鼓勵教師重視教學。但是，僅僅強調外部利益的驅使卻是一種短視的做法。教師作為“教育者”和“文化人”，具有發(fā)展的需求。而“培訓”卻處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的最邊緣，與考核結果之間的關聯(lián)薄弱。且培訓多是作為一種補救措施，絕大部分院校僅對考核結果為“不合格”的教師進行相關培訓安排。教學考核結果忽視了教師教學發(fā)展的內在需求，割斷了教學發(fā)展與教學考核的內在聯(lián)系，不利于教師在教學工作考核中發(fā)現(xiàn)問題，主動提高。

（三）科研和社會服務工作考核制度分析

由于社會服務工作在樣本院校中均被納入到“科研工作考核辦法”范圍，且沒有單獨的社會服務工作考核辦法。因此，本研究中對制度文本進行統(tǒng)計和分析時，將科研與社會服務放在一起進行討論。通過對30 所院校的“科研和社會服務工作考核辦法”進行分詞、關鍵詞提取、詞頻統(tǒng)計和社會網絡分析，發(fā)現(xiàn)科研和社會服務工作考核制度呈現(xiàn)以下特點。

1.關注數(shù)量達標度，但忽視質量要求?！翱蒲泄ぷ髁俊币辉~排名第1，共出現(xiàn)了118 次；“定量”一詞排名13，共出現(xiàn)了27 次。與此同時，在關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜中，“科研工作量”一詞居于核心地位，“定量”一詞處于次核心地位。相較而言，“質量”一詞僅出現(xiàn)了16 次，且在關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的邊緣位置。由此可見，現(xiàn)行的科研工作考核制度在考核內容上注重數(shù)量達標，輕視質量要求，如某院校明確規(guī)定“正高級職稱教師，每年至少有100 學時科研工作量”，對各級各類教師科研工作量進行了明確的數(shù)量規(guī)定。在考核方法上，重量化方法，輕質性判斷，這具體表現(xiàn)為各院校定建立了統(tǒng)一的科研考核量化標準，對發(fā)表論文的級別和字數(shù)、課題的立項級別和經費等均有詳細的劃分，賦予了相應分值，并通過科研得分最終判斷教師科研工作的完成情況和決定科研考核結果。

2.與教學有一定聯(lián)系，但不夠密切。在大學教育中，沒有任何問題比教學與科研之間的關系更為根本[11]。應用型本科院校發(fā)展過程中其科研與教學之間的矛盾尤其突出，應用型本科院校的辦學定位要求它關注教學，但應用型本科院校在追求合法性中又彰顯著對科研的偏愛。面對這種情況，應用型本科院校近年來做了一些積極的嘗試。體現(xiàn)在科研工作考核制度中便是開始重視教學研究項目和關注科研對教學的影響。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)“教學”一詞出現(xiàn)了56 次，排名第5；“學科建設”一詞出現(xiàn)了16 次，排名18；“人才培養(yǎng)”一詞出現(xiàn)了8 次，排名26。應用型本科院?？蒲泄ぷ骺己碎_始關注教學與科研之間的關系，并嘗試通過科研來推動教學的發(fā)展。但是，“教學”“學科建設”“人才培養(yǎng)”等與教學相關的詞語在關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜中均處于邊緣位置，與其他關鍵詞聯(lián)系并不緊密。雖然應用型本科院校開始意識到教學與科研協(xié)調發(fā)展的重要性，但具體的協(xié)調路徑尚不明朗，且目前絕大多數(shù)院校的中，科研工作考核與教學工作考核在制度上是隔離的，加之科研收益普遍大于教學收益，甚至出現(xiàn)了“科研論英雄，教學保工作”的現(xiàn)象。

3.應用研究提上日程，但仍處于弱勢。研究與創(chuàng)新是高等教育的本質屬性，內在統(tǒng)一于任何一所高校，應用型本科院校也不例外。但是，應用型本科院校的辦學定位要求它更多的開展以應用和實踐為導向的研究。隨著應用型本科院校的轉型發(fā)展，應用型本科院校已經開始認識到應用研究的重要性，并開始給予一些關注。如某院校規(guī)定，“技術轉讓和科研開發(fā)成果的科研工作量，按其實際取得的經濟效益量化計分，以上交學校純利潤計算，每萬元50 分”。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)與應用研究相關的關鍵詞開始出現(xiàn)，如“技術”一詞出現(xiàn)了45 次，“社會”一詞出現(xiàn)了26 次，“經濟” 一詞出現(xiàn)了14 次，“科技成果”一詞出現(xiàn)了11 次等。雖然應用導向的研究開始受到關注，但目前依然是學術和理論性研究占據(jù)主導地位?！敖洕薄翱萍汲晒薄爱a業(yè)”“實用”“應用成果”“產學研”“技術開發(fā)”等詞出現(xiàn)的頻率相對較低，且均處于關鍵詞關聯(lián)網絡圖譜的邊緣地帶。與之相比，“學術”一詞出現(xiàn)了72 次，排名第3，且與其他關鍵詞聯(lián)系更為密切。應用型本科院校肩負了更多的社會責任，如何在制度設計上給予應用導向的研究更多關注，促進應用型本科院?？茖W研究工作的轉型，依然是當前應用型本科院校教師工作考核制度需要變革的內容。

4.社會服務工作內容缺失或異化。隨著轉型發(fā)展的推進，應用型本科院校的社會服務職能日益凸顯。目前，大部分院校均或多或少的對社會服務工作考核有了相應的規(guī)定和要求。但是，社會服務工作考核卻大都被納入到科研考核范圍內，缺乏獨立的考核標準，且社會服務工作在教師工作考核中所占比例較小。甚至30 所樣本院校中，有4 所院校的教師工作考核相關制度完全沒有涉及到社會服務工作相關內容。通過對樣本院校社會服務工作考核制度的內容分析發(fā)現(xiàn)，存在社會服務內容異化現(xiàn)象。第一，忽視了社會服務的社會效益。目前制定的社會服務工作考核與獎勵標準，大都以到賬經費的多少或領導批示的級別來衡量，沒有充分考慮到社會服務活動所帶來的社會效益。第二，社會服務的內容過于狹隘。社會服務工作的內容是多樣的，但現(xiàn)有的社會服務工作考核并不能完全涵蓋社會服務工作的內容。或把社會服務工作簡單的理解為某些明顯的成果，或將社會服務工作異化為參加校內活動。諸如某學校，將教師社會服務工作的考核內容定義為參加校級和院級的各項會議和活動（包括思想政治教育活動、教學科研活動、文藝體育活動等）。這種對概念的異化，使社會服務工作既脫離了社會，又脫離了服務，社會服務工作考核也由此淪落為一種無意義的形式。

三、制度困境的原因分析

（一）應用型本科院校對組織合法性的追求

邁耶和斯科特將組織環(huán)境分為制度環(huán)境和技術環(huán)境。所謂制度環(huán)境，是指以具有完善的規(guī)則和要求為特征的環(huán)境，強調“合法性”；所謂技術環(huán)境是指以控制和協(xié)調技術過程為特征的環(huán)境，強調“合理性”[12]。應用型本科院校作為人才培養(yǎng)的公共組織機構，處于強制度而弱技術的組織環(huán)境中。雖然高校的辦學自主權正在不斷擴大，但應用型本科院校工作的開展與教育行政部門的管理依然較為緊密的結合在一起。且目前開展的“評獎”“評估”“認證”等項目，大都按照傳統(tǒng)老牌本科院校的辦學思路。特別是國內“一流大學”及“一本院?！被旧鲜乔逡簧膶W術型綜合大學，他們如強有力的神話般發(fā)揮著示范作用。作為一種新型的高等教育組織模式，雖然應用型本科院校轉型發(fā)展已經成為共識，但具體的轉型路徑尚不明確，其教師工作考核制度更是沒有完善的模式可以借鑒。應用型本科院校為了在利益和資源競爭中占據(jù)優(yōu)勢，只能試圖從權威機構中尋求特權，與已有的規(guī)范和權威保持一致的結構安排，并成為集體權威規(guī)則的一部分[13]。因此，作為教學型大學，應用型本科院校本應強調應用導向，突出“應用型”和“實踐性”，但在具體的教師工作考核制度中依然呈現(xiàn)出忽視實踐教學、應用研究和社會服務，強調科研業(yè)績，特別是對高層次科研成果或高水平教師給予巨資獎勵。這雖然不能帶來直接的績效收益，但卻會帶來巨大的儀式性收益，來維持組織的穩(wěn)定性。

（二）院校競爭中工具理性的膨脹

工具理性借由實踐確定工具或手段的有用性，追求物的最大價值，服務于某種功利目的[14]。隨著高等教育人事制度改革和市場經濟發(fā)展，應用型本科院校教師工作考核制度中工具理性日益膨脹。雖然這在一定程度上有利于提高教師的工作效率，但也導致了價值理性衰落和意義的喪失。第一，高校競爭日益激烈導致對效率的片面追求。應用型本科院校為了能夠在轉型發(fā)展的浪潮中占據(jù)有利位置，紛紛努力提高自身辦學水平。此時，管理層為了推動教師工作效率的提升，追逐利益的最大化，對教師的工作量進行了較為嚴格的限定，要求教師拿出相應的教學或科研成果，并將物質獎勵作為主要手段。在這種情況下，大學教師作為“經濟人”的屬性被充分強調，學術開始成為一種職業(yè)，并呈現(xiàn)出以成果論英雄的傾向?？己酥贫葘Ｗ⒂诔晒鶐淼膶嶋H利益，導致考核的發(fā)展功能、大學教師的學者特質、師風師德建設等處于弱勢地位，從而導致現(xiàn)行的教師工作考核制度呈現(xiàn)出較濃厚的功利主義色彩。第二，對量化方法的盲目崇拜。隨著應用型本科院校的外延式發(fā)展，各學校教師的人數(shù)迅猛增長。采用量化的方法對教師工作進行考核便顯得頗有效率。一方面，可以降低考核成本，一目了然地了解當前教師工作的狀況；另一方面，有利于進一步加強學校管理層的行政權力。但是，教師工作的復雜性和量化方法的機械性之間的矛盾。當創(chuàng)造化的工作轉變成簡單的數(shù)字，量化的方法成為主流，教師工作的質量和價值便很難被準確界定。在對量化的盲目崇拜下，科研和教學工作中急功近利、片面追求數(shù)量便成為一種常態(tài)。

（三）制度制定過程中權利關系的不平等

如果博弈參與者之間是平等的，其博弈結果便是制定出較為均衡的制度[15]。教師工作考核制度的博弈者涉及管理者和廣大教師群體。教師作為工作開展的主體，更了解應用型本科院校教學、科研和社會服務工作的邏輯和特點。但是，高校內部的權力分配，導致學術權力和民主權力只能在依附行政權力的狀態(tài)下生存。特別是應用型本科院校，其辦學歷史普遍較短，教師的權益保障制度建設多不完善。最廣大的普通教師群體很難有機會介入到決策過程。當前應用型本科院校中，往往是“雙肩挑”的領導、少數(shù)“學術寡頭”們在教學委員會和教職工代表大會中占主導，教師工作考核制度的設計和運行往往由他們完成并負責執(zhí)行。可以說，學校的管理者和具有行政職務的教授們在一定程度上“壟斷”了教師工作考核制度的設計過程。在應用型本科院校對國家教育行政部門依附性較強的高等教育大背景下，這些掌握權力的管理者們?yōu)榱藨獙Ω黜椩u估和提高工作業(yè)績，便會千方百計的通過各項考評來提高教師的工作效率。而基層教師在制度設計和執(zhí)行過程中基本處于沉默的狀態(tài)，其權益被最大限度的壓縮，其訴求難以得到充分的尊重。因此，盡管促進教師發(fā)展已經成為常識，教師工作考核制度依然將組織管理作為邏輯起點。

四、制度變革的建議

應用型本科院校在發(fā)展過程中呈現(xiàn)出與區(qū)域勞動力市場聯(lián)系日益密切，理論與實踐融合加深，關注應用和實踐導向的研究，致力于為地方經濟建設服務等特征[16]。在應用型本科院校轉型發(fā)展的大背景下，教師是轉型發(fā)展的突破口，而教師工作考核制度是教師轉型發(fā)展的導向。為適應應用型本科院校的轉型發(fā)展，應構建合理的教師工作考核制度。

（一）引導應用型本科高校特色發(fā)展

只有在宏觀層面確定了院校發(fā)展的軌跡和路徑，才能促進院校內部制度更好的變革和完善。在一定程度上可以說，應用型本科院校的特色發(fā)展是其教師工作考核制度變革的基礎。基于此，推動應用型本科院校的特色發(fā)展對其教師工作考核制度的改革尤其重要。第一，加強省、市級教育行政部門的統(tǒng)籌與引領作用。應用型本科院校與地方聯(lián)系密切，一般由省、市教育行政部門主管。各教育主管部門應根據(jù)區(qū)域經濟發(fā)展和勞動力市場的狀況，超前謀劃、統(tǒng)籌規(guī)劃高等教育布局，明確各類高校的任務、職責及發(fā)展路徑，引導應用型本科高校明確辦學定位和發(fā)展路徑。第二，均衡資源配置。相較于傳統(tǒng)老牌本科院校，應用型本科院校致力于應用型人才的培養(yǎng)，更傾向于小班教學，具有更大比例的實踐教學，其人才培養(yǎng)成本往往更高。因此，在教育教學經費投入和支持中，應給予應用型本科院校適的傾斜。與此同時，在重點學科和特色專業(yè)建設、評優(yōu)、重點項目遴選等方面，應制定不同類型高校的評估標準和適當規(guī)定分配比例，改變基于身份傾斜的現(xiàn)狀。

（二）協(xié)調教師發(fā)展與學校定位的關系

教師工作考核的目的在于實現(xiàn)個人、學科和高校三方面的共同發(fā)展，而非僅僅是學校組織本身[17]?！叭诵缘囊粋€普遍表現(xiàn)，就是對于成長的渴望”[18]。應用型本科院校教師工作考核制度，在強調效率和管理的同時，也應該關注教師的發(fā)展，并從以下兩方面進行改進。第一，有效性與人文性兼顧。教師作為一個“社會人”，他們不僅需要物質激勵，更需要尊重和關懷。特別是應用型本科院校中，青年教師和中青年教師占絕大部分。他們在面臨工作壓力的同時也面臨著生存和發(fā)展的巨大壓力?！罢胬泶嬖谟谥黧w的內在精神之中”[19]。離開了人的主體意境，考核便也喪失了意義。教師工作考核制度在發(fā)揮激勵作用的同時，也應該根據(jù)教師的具體情況，為教師創(chuàng)造一個和諧的工作氛圍。第二，個人發(fā)展與組織目標相統(tǒng)一。組織與個體的發(fā)展目標應該是相輔相成的。但是，目前應用型本科院校教師工作考核制度卻“只見組織，不見個體”，這不僅損傷了教師發(fā)展的積極性，也不利于統(tǒng)籌各方力量推動組織進步，應將個人發(fā)展目標與組織發(fā)展目標進行統(tǒng)一規(guī)劃，在促進應用型本科院校轉型發(fā)展的同時，推動教師個人工作的應用轉型。

（三）突出考核的“應用”特色

應用型本科院校具有獨特的發(fā)展邏輯和驅動因素。應用型本科院校自身應該從宏觀上加強頂層設計，在教學、科研和社會服務工作考核過程中，突出“應用”特色。第一，增強對實踐教學的激勵。在制度設計中，制定操作性的考核標準并加大對實踐教學的激勵，以考核實踐教學是否真正滿足了應用型人才培養(yǎng)的要求，并激勵教師積極進行實踐教學改革。第二，給予應用研究充分的關注。應用和實踐導向的研究，不是研究方法上枯竭導致的研究，而是滿足社會需求并在更廣泛意義上定義質量的一種研究模式的創(chuàng)新[20]。應用研究對行業(yè)和區(qū)域經濟發(fā)展具有更重要的意義，在科研工作考核中，應給予應用研究足夠的重視。并在科研獎勵中，按照科研成果類別進行比例劃分，給予應用研究適當?shù)膬A斜。第三，構建社會服務工作考核標準。服務職能的目標不僅是服務社會，而且是形塑社會[21]。社會服務工作考核應該是教師工作考核的一個“必選項”而非“可選項”，應制定獨立的社會服務工作考核與獎勵辦法，囊括教師參與社會服務工作的不同類型，綜合考量教師參與各類社會服務工作的效果。并將社會服務工作考核結果與教師的工資薪酬、職稱評定和評優(yōu)評先掛鉤，提高教師參與社會服務工作的積極性和熱情。

隨著應用型本科院校的轉型發(fā)展，應用轉型不再被看作大學的“降格”或“異化”，而是高等教育發(fā)展逐漸成熟過程中自身特色的彰顯。“在知識社會中，應用型將不再是高等教育發(fā)展的一種價值選擇，而是必然趨勢”[22]。在此背景下，為適應院校轉型發(fā)展和應用型人才培養(yǎng)，應用型本科院校教師工作考核制度改革正在成為一種必然趨勢，以考核制度推動教師工作的“應用”轉型也必將促進應用型本科院校的真正轉型發(fā)展。