余敏江 鄒 豐

內(nèi)容提要 社會活力是推動社會發(fā)展與進(jìn)步的原動力。長三角水環(huán)境的有效治理離不開社會活力的競相迸發(fā)?！白屔鐣盍ぐl(fā)出來”是一種彰顯水環(huán)境治理內(nèi)生性、吻合治理主體“米”字形建構(gòu)以及治理環(huán)境交互作用機理的“善治”思路。行動者網(wǎng)絡(luò)是一種能夠體現(xiàn)多元主體共在、平等、信任與互惠關(guān)系的相對穩(wěn)定的新型合作制組織。長三角地區(qū)在組織、政策、平臺等方面的一體化實踐為水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，使行動者網(wǎng)絡(luò)的出場成為可能。然而，長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展目前還處于初級階段，需要通過“制度賦權(quán)”與“共進(jìn)式增能”來實現(xiàn)行動者網(wǎng)絡(luò)實效化的常態(tài)機制。

一、引言

2018年11月，長三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略。隨著長三角區(qū)域一體化戰(zhàn)略的縱深推進(jìn)，長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成就。滬蘇浙皖三省一市（下文簡稱“三省一市”）經(jīng)濟(jì)總量占全國比重由2018年的24.1%上升到2021年前三季度的24.5%[1]上海市人民政府網(wǎng)站：《長三角一體化發(fā)展新局面加速形成 滬蘇浙皖這朵“四葉草”生機勃勃》，https://www.shanghai.gov.cn/nw4411/20211108/30ab2d7eced94b739ea3cca6b08beb32.html。，成為引領(lǐng)全國經(jīng)濟(jì)的“排頭兵”和“領(lǐng)頭雁”。然而，由于工業(yè)化和城市化快速推進(jìn)，污染工業(yè)高度聚集，長三角水污染問題依然十分嚴(yán)重?！?020年上海市生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，上海市39個海洋環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測點位中，劣于第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測點位占69.6%。長江口外海域劣于第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測點位占65.8%，杭州灣所有監(jiān)測點均劣于第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)[2]上海市生態(tài)環(huán)境局：《2020年上海市生態(tài)環(huán)境狀況公報》，2021年。?！?020年浙江省生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，浙江省共有各類地下水質(zhì)監(jiān)測點290個，地下水監(jiān)測點水質(zhì)總體以四類（68個）、五類（207個）為主，水質(zhì)達(dá)到或優(yōu)于三類的比例僅占總監(jiān)測點數(shù)5%。同時，近岸海域全年四類及劣四類海水面積占比43.2%，各城市近岸海域劣四類海水占比也較高，寧波市為31.2%，舟山市為39.1%，嘉興市更是高達(dá)100%。近岸海域全年表層富營養(yǎng)化水體面積占比為48.7%，杭州灣、三門灣等海灣河口區(qū)域富營養(yǎng)化程度相對較重[1]浙江省生態(tài)環(huán)境廳：《2020年浙江省生態(tài)環(huán)境狀況公報》，2021年。?！?020年江蘇省生態(tài)環(huán)境狀況公報》則顯示，2020年，太湖湖體總體水質(zhì)處于四類。同時，與2019年相比，2020年江蘇省近岸海域95個國控水質(zhì)監(jiān)測點中，優(yōu)良（一、二類）面積比例下降36.8個百分點，劣四類面積比例上升6.2個百分點[2]江蘇省生態(tài)環(huán)境廳：《2020年江蘇省生態(tài)環(huán)境狀況公報》，2021年。。安徽省也因為受納水體北淝河水質(zhì)長期不達(dá)標(biāo)、長江及巢湖保護(hù)修復(fù)仍不到位、入湖河口清淤和濕地保護(hù)修復(fù)工程無實質(zhì)性進(jìn)展、污水下江入河、黑臭水體排查整治不到位、淮河流域湖泊污染防治工作不到位等問題被中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組通報批評[3]《中央第三生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向安徽省反饋督察情況》，https://www.ah.gov.cn/zwyw/tpxw/554021361.html。。

為了扭轉(zhuǎn)水環(huán)境惡化的局面，近年來，長三角三省一市在水環(huán)境治理方面采取了一些針對性措施。上海市按照“一網(wǎng)統(tǒng)管”的發(fā)展要求，加強水務(wù)感知網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，搭建水系統(tǒng)綜合管理平臺。江蘇省深化“河湖長制”，完善“斷面長制”，推進(jìn)“灣（灘）長制”。安徽省組織開展“清江清河清湖”專項行動。浙江省以“無廢城市”建設(shè)為先導(dǎo)，推出“五水共治”戰(zhàn)略，統(tǒng)籌治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水5項工作。然而，一方面，水的流動性、交叉性、傳遞性和無界化特征使得水污染廣泛擴(kuò)散到多個行政區(qū)域，單一區(qū)域內(nèi)的水環(huán)境治理可能出現(xiàn)“失靈”，使得水污染“卷土重來”。另一方面，以屬地管理為特征的水環(huán)境治理格局并未從根本上改善流域水質(zhì)，反而因為各行政區(qū)污染物評價標(biāo)準(zhǔn)、治理能力、立法內(nèi)容、規(guī)制條件等的不同，形成了水環(huán)境治理的“地方壁壘”以及相應(yīng)的責(zé)任之闕如，大大影響了水污染治理成效。為推動長三角流域水環(huán)境從分散化治理向協(xié)同化治理轉(zhuǎn)變，2016年12月國家組建了由三省一市，環(huán)境保護(hù)部、國家發(fā)展改革委、科技部、工業(yè)和信息化部、財政部、國土資源部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部、水利部、農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生計生委、國家海洋局12個部委組成的長三角區(qū)域水污染防治協(xié)作小組，在水環(huán)境事務(wù)的科學(xué)規(guī)劃、水環(huán)境資源惡性競爭的防范等方面起到了積極作用。然而，協(xié)作小組盡管在形式上具備較大的合法性，但它不是一個正式建制的機構(gòu)，既不掛牌子也不單獨設(shè)置人員編制、不核撥經(jīng)費、不確定機構(gòu)規(guī)格，這種機構(gòu)的“非建制”特征使其缺乏權(quán)威支撐。而且，這種協(xié)作關(guān)系大多處于“集體磋商”的階段，在觸及實質(zhì)性的利益問題時由于分歧大而難以達(dá)成共識。顯然，打破水環(huán)境治理“各行其是”“各管一段”的碎片化狀態(tài)，需要“有形之手”的權(quán)力邏輯和社會活力日漸強烈的自治邏輯相互融合和相互嵌入。激發(fā)水環(huán)境治理中的社會活力，既可以規(guī)避水污染問題的整體性與?。ㄊ校┬姓^(qū)劃分的分割性之間的矛盾，又可以擺脫行政區(qū)行政權(quán)力邏輯所控制的地方政府本位主義的困厄，因而是構(gòu)筑流域跨界水污染治理的社會之基。

社會活力是自然活力的社會化，是推動社會發(fā)展與進(jìn)步的內(nèi)在動力。黨的十八屆三中全會將“激發(fā)社會組織活力”納入“創(chuàng)新社會治理體制”的重要范疇[4]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社2013年版，第50頁。。習(xí)近平總書記再次強調(diào)：“堅持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)，就要堅定不移高舉改革開放旗幟，勇于全面深化改革，進(jìn)一步解放思想、解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強社會活力，不斷把改革開放推向前進(jìn)?！盵5]習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話》，《求是》2021年第8期。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》明確指出，“解放和增強社會活力，加強頂層設(shè)計和整體謀劃，增強改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，激發(fā)人民首創(chuàng)精神，推動重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革走實走深?！边@一思路以馬克思主義人民主權(quán)、市民社會等理論為基礎(chǔ)，超越了“主體—客體”二元劃分的思維底板，是一種彰顯水環(huán)境治理內(nèi)生性的“善治”思路，也是更吻合治理主體“米字型”競合機理以及治理環(huán)境交互作用機理的“善治”思路。

米歇爾·卡龍、布魯諾·拉圖爾等所代表的巴黎學(xué)派提出的“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論（ANT）（也稱為“異質(zhì)建構(gòu)論”），對長三角水環(huán)境協(xié)同治理中如何以及在多大程度上激發(fā)社會活力具有很強的適用性和解釋力。行動者網(wǎng)絡(luò)理論以“行動者”“轉(zhuǎn)譯”“異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)”三個概念為核心，主張社會中存在多個異質(zhì)行動者（政府、企業(yè)、高校、智庫、社會組織、公眾等），每一個異質(zhì)性行動者都具有各自能力和不同利益訴求。激勵各異質(zhì)性行動者加入水環(huán)境協(xié)同治理，最優(yōu)轉(zhuǎn)譯策略不是通過自上而下的行政命令和強力執(zhí)行，而是核心行動者采取問題呈現(xiàn)、利益共享、征召和動員等轉(zhuǎn)譯手段網(wǎng)絡(luò)其他行動者，使水環(huán)境治理戰(zhàn)略定位符合各異質(zhì)性行動者的利益需求，并在互動協(xié)商中消除異議，達(dá)成共贏共識。

在推進(jìn)長三角一體化深度融合發(fā)展的過程中，為何會提出“行動者網(wǎng)絡(luò)”？如何理解行動者網(wǎng)絡(luò)的必要性與可能性？如何構(gòu)筑行動者網(wǎng)絡(luò)的實踐結(jié)構(gòu)并展開協(xié)同創(chuàng)新等論域？這些問題亟待認(rèn)知剖析和學(xué)理闡釋。

二、讓社會活力激發(fā)出來：長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)的理論內(nèi)核

活力是一個表示行動者之間高質(zhì)量互動的概念[1]Horlings,I.,Tops,P.,Ostaaijen,J.V.,Regimes and Vital Coalitions in Rural-Urban Regions in the Netherlands,in Andersson,K.,et al.(eds.),Beyond the Rural-Urban Divide:Cross-Continental Perspectives on the Differentiated Countryside and Its Regulation,Emerald Group Publishing Limited,2009,pp.191-220.，社會活力關(guān)涉行動者之間建立充滿活力和富有成效的關(guān)系的能力[2]Innes,J.E.,Booher,D.E.,"Reframing Public Participation:Strategies for the 21st Century",Planning Theory&Practice,2004,5(4),pp.419-436.，社會活力通過不同社會行動者的積極參與，提供了應(yīng)對社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境變化所需要的彈性、適應(yīng)和創(chuàng)新等要素[3]Dale,A.,Ling,C.,Newman,L.,"Community Vitality:The Role of Community-Level Resilience Adaptation and Innovation in Sustainable Development",Sustainability,2010,2(1),pp.215-231.。隨著我國市場化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，多元異質(zhì)性的流動社會正在形成。一方面，諸多從“政社一體”治理結(jié)構(gòu)中剝離出來的“原子化”社會個體以及民間組織、社會團(tuán)體等社會力量，提出了基于“主體意識”之上的對自由、平等、民主、獨立等“自主性”價值和權(quán)利的訴求。另一方面，在向現(xiàn)代社會邁進(jìn)的同時，風(fēng)險時有發(fā)生，在應(yīng)對風(fēng)險時，政府不可能事事沖到“前線”,隨時隨地“獨擔(dān)全局”。風(fēng)險的復(fù)雜性、分散性、不確定性和政府力量有限性之間的矛盾需要我們探索以社會自主性力量消解風(fēng)險的治理路徑。因而，激發(fā)社會活力，推動社會自主性治理是社會治理在后工業(yè)社會的重要維度體現(xiàn)[4]陳振明：《社會控制、社會服務(wù)與激發(fā)社會活力——社會治理的三個基本維度》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2014年第5期。。然而，過分“張揚”的社會活力存在“越軌”可能，猶如“脫韁野馬”，不僅對社會穩(wěn)定造成嚴(yán)重沖擊，還會使已經(jīng)建立的“社會聯(lián)結(jié)”面臨斷裂風(fēng)險。因此，如何給社會預(yù)留“發(fā)展空間”的同時給政府提供“回轉(zhuǎn)余地”，“把社會權(quán)益行為納入理性表達(dá)和程序化實現(xiàn)的軌道，既鼓勵社會的自主與自治，又抑制其行為放任與膨脹異化”[5]黃建洪：《自主性管理：創(chuàng)新社會管理的引導(dǎo)性議題》，《社會科學(xué)》2012年第10期。，進(jìn)而尋求社會秩序與社會活力的平衡是一個極其重要的議題。

長三角水環(huán)境治理屬于典型的跨區(qū)域環(huán)境治理。水的自然屬性是整體性、流動性和無界化，水污染具有擴(kuò)散性、連片性與交疊性等特征。因而，水污染治理是公認(rèn)的公共事務(wù)頑疾。“由其引致的外部效應(yīng)，使得‘搭便車’心理和擁擠消費現(xiàn)象很容易出現(xiàn)，并隱藏著加勒特·哈丁所謂的‘公地悲劇’，因此乃是關(guān)于大多數(shù)人利益但是行為主體和市場組織均缺乏邊際收益和激勵動力去解決與處理的問題?！盵1]王勇：《政府間橫向協(xié)調(diào)機制研究：跨省流域治理的公共管理視界》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第9頁。因此，如果流域內(nèi)地方政府享受不到水污染治理所帶來的全部收益，也即承受了其他流域地方政府不治理水環(huán)境所帶來的負(fù)外部性，那它大多會喪失治理的積極性和能動性。很顯然，水污染的根治，需要多元協(xié)同，將每一個社會成員都有效組織起來，建構(gòu)一種能夠體現(xiàn)多元主體共在、平等、信任與互惠關(guān)系的相對穩(wěn)定的新型合作制組織。當(dāng)然，這種合作制組織并非是簡單化的單向聯(lián)結(jié)形態(tài)，而是一種復(fù)雜化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，涉及多個合作的主體、層級和領(lǐng)域[2]Andrew,S.A.,"Regional Integration through Contracting Networks",Urban Affairs Review,2009,44(3),pp.378-402.。而且，跨區(qū)域環(huán)境污染的源頭地區(qū)和潛在的受影響地區(qū)之間存在空間上的分隔，行動主體治理理念、治理條件的差異性和利益考量、治理動機的多樣性使得這種多維聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更為復(fù)雜。在這種復(fù)雜的關(guān)系之中，社會力量作為重要的行動者，如何在其中找尋“一席之地”，對于長三角水環(huán)境協(xié)同治理意義重大。2020年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》提出，“到2025年，建立健全環(huán)境治理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系、企業(yè)責(zé)任體系、全民行動體系、監(jiān)管體系、市場體系、信用體系、法律法規(guī)政策體系，落實各類主體責(zé)任，提高市場主體和公眾參與的積極性，形成導(dǎo)向清晰、決策科學(xué)、執(zhí)行有力、激勵有效、多元參與、良性互動的環(huán)境治理體系?！边@已經(jīng)清晰地表明，走向生態(tài)文明建設(shè)新時代，每一個社會成員都是生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理的積極行動者。行動者網(wǎng)絡(luò)理論所秉持的“主體價值認(rèn)同”“公共理性培養(yǎng)”“適度規(guī)制”等價值觀念有助于長三角水環(huán)境協(xié)同治理中復(fù)雜關(guān)系倫理規(guī)范的開顯。因此，只有當(dāng)具有深厚倫理意蘊的行動者網(wǎng)絡(luò)出場，才能對尊重社會主體性權(quán)利、提升社會自主行動能力、維持社會秩序多重要求做出有效回應(yīng)，既有政治定力又有社會活力的環(huán)境治理共同體才有可能形成。

首先，行動者網(wǎng)絡(luò)蘊含著對社會主體權(quán)利的尊重?！吧鐣盍?，究其本源來講，是人的能動性、積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，是人實踐地改造自然與社會的主體力量的體現(xiàn)?！盵3]汪建：《社會活力：解放與創(chuàng)造》，《天津社會科學(xué)》1999年第3期。長三角水環(huán)境協(xié)同治理中社會活力的激發(fā)依托于對“人”的承認(rèn)與尊重，而在傳統(tǒng)“總體性社會”狀態(tài)下，長三角水環(huán)境治理架構(gòu)呈現(xiàn)“十”字形，也即遵循由縱向的上下級政府和橫向的各地區(qū)間政府主導(dǎo)社會事務(wù)的管理模式?！笆弊中沃卫斫Y(jié)構(gòu)實則體現(xiàn)了不平等的環(huán)境治理話語權(quán)，暗含了“中心—邊緣”治理結(jié)構(gòu)下政府權(quán)力對社會權(quán)利的忽視、擠壓、限制和排斥，由此，開放社會形態(tài)下民眾的環(huán)境權(quán)利訴求無法得到回應(yīng)。此外，“十”字形治理結(jié)構(gòu)遵循“主體—客體”二分治理思維邏輯，借助由技術(shù)、專家、精英生產(chǎn)出的“知識”，將社會當(dāng)作靜態(tài)的客體進(jìn)行管控，忽視了對社會主體價值性的考量。長三角水環(huán)境協(xié)同治理實質(zhì)上內(nèi)含“米”字形的治理主體轉(zhuǎn)向要求，也即將治理權(quán)限向除政府之外的社會各主體彌散，將公眾、社區(qū)、環(huán)保NGO等社會力量視為不可或缺的水環(huán)境治理主體，重視、認(rèn)可、保護(hù)其水環(huán)境治理知情權(quán)、參與權(quán)、共享權(quán)等權(quán)利。在由多元行動者所構(gòu)成的“行動者網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”中，政府、智庫組織、高校、環(huán)保非政府組織、社會公眾等都是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上的節(jié)點，每一個節(jié)點之間并非傳統(tǒng)的管控關(guān)系，而是共在、平等、信任與互惠的行動者關(guān)系。行動者是自己的發(fā)言人，進(jìn)行表達(dá)愿望、思想和興趣等活動[4]Callon,M.,The Sociology of an Actor-Network:The Case of the Electric Vehicle,in Michel Callon,et al.(eds.),Mapping the Dynamics of Science and Technology,Palgrave Macmillan,1986,pp.19-34.。很顯然，行動者網(wǎng)絡(luò)具有的包容性、開放性等特征，能夠讓網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中的每一個治理主體進(jìn)入“治理場域”。進(jìn)言之，對行動者的納入蘊含了對網(wǎng)絡(luò)中社會行動者主體性價值的認(rèn)同、對公眾關(guān)心公共生活志趣和道德責(zé)任感的賞識、對社會行動者權(quán)利和利益拓展空間的審視。

其次，行動者網(wǎng)絡(luò)有助于提升環(huán)境民主的實用性。澳大利亞學(xué)者德賴澤克指出：“環(huán)顧當(dāng)今世界，我們會發(fā)現(xiàn)，在環(huán)境保護(hù)和污染控制方面取得最大進(jìn)展的國家都是民主實用主義最普遍的國家……作為一種話語，民主實用主義承認(rèn)公民是基本的實體和公民間平等的自然的關(guān)系。但實際上，這種平等的理性辯論的形象被權(quán)力和策略的廣泛使用和政府維持經(jīng)濟(jì)信心的主導(dǎo)性需要所嚴(yán)重扭曲了。”[1]〔澳〕約翰·德賴澤克：《地球政治學(xué)：環(huán)境話語》，藺雪春等譯，山東大學(xué)出版社2008年版，第131—133頁。在長三角水環(huán)境治理過程中，政府、企業(yè)、社會多元治理主體存在不同的利益訴求和價值偏好，遵循不同的行動邏輯。這種交互影響機制，引致了不同的治理“行為組合”，塑造了不同的治理形態(tài)。例如，在“經(jīng)濟(jì)競賽”的激勵下，地方政府可能進(jìn)行“環(huán)境尋租”活動，進(jìn)而引發(fā)政企“合謀”行為和政府“推諉”行為。而社會主體實質(zhì)上也面臨著保護(hù)與發(fā)展的優(yōu)先次序難題，具體表現(xiàn)為從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益的“沉默的公民”和遭受環(huán)境污染毒害的“抗?fàn)幍墓瘛敝g呈現(xiàn)出多元化、異質(zhì)化的環(huán)境治理訴求。因此，長三角水環(huán)境協(xié)同治理又帶來一個重要命題：即面對越來越有差異化認(rèn)知觀念和價值偏好的社會群體，社會本身應(yīng)如何通過構(gòu)建合理的利益整合結(jié)構(gòu)來有效容納多元的權(quán)益訴求[2]黃建洪：《自主性管理：創(chuàng)新社會管理的引導(dǎo)性議題》，《社會科學(xué)》2012年第10期。。行動者網(wǎng)絡(luò)提出，網(wǎng)絡(luò)是一個描述行動者之間聯(lián)結(jié)過程和實際運作過程的有效工具[3]Gane,N.,The Future of Social Theory,Continuum Intl Pub Group,2004,p.83.，社會其實是“一種特殊的重新聯(lián)結(jié)和重新組合的運動”[4]Latour,B.,Reassembling the Social:An Introduction to Actor-Network-Theory,Oxford University Press,2005,pp.4-7.，由此，“異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)”的建立引致處于網(wǎng)絡(luò)之中的各主體經(jīng)常就需要解決的問題進(jìn)行商榷，而“參與者接觸的點越多，就越可能產(chǎn)生信任并促進(jìn)溝通”[5]〔美〕戈德史密斯、埃格斯：《網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)》，孫迎春譯，北京大學(xué)出版社2008年版，第93頁。。在一個共同體中，行動者網(wǎng)絡(luò)在形成和發(fā)展過程中有諸多優(yōu)點：高度的開放性吸引了眾多的民間環(huán)保人士，為利益整合帶來更多的信息和知識；以討論和協(xié)作為主的參與模式可以幫助參與者輕松融入和建構(gòu)理解；自發(fā)產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)者更能得到參與者的認(rèn)同[6]余敏江：《區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的邏輯——基于社群主義視角的分析》，《社會科學(xué)》2015年第1期。。很顯然，行動者網(wǎng)絡(luò)具有高凝聚性、相互交織性等特征，大大強化了“民主的實用主義”傾向。

最后，行動者網(wǎng)絡(luò)能夠維系社會秩序?！翱傮w性社會”單純依賴自上而下的行政力量實現(xiàn)對社會生活的全面管制，幾乎完全中止了社會橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展[7]何顯明：《治理民主：中國民主成長的可能方式》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第215頁。。隨著分權(quán)、放權(quán)改革的推進(jìn)，社會逐漸從國家與社會一體化的狀態(tài)中分離出來，社會自由空間和自主行動能力得到極大拓展和提升?；盍椭刃蚴巧鐣l(fā)展的兩個維度，“一個既有活力、又有能力的社會，不僅需要作為社會主體的公民和社會團(tuán)體擁有歸屬感和認(rèn)同感，更需要他們能持續(xù)獲得效能感與責(zé)任感”[8]黃建洪：《自主性管理：創(chuàng)新社會管理的引導(dǎo)性議題》，《社會科學(xué)》2012年第10期。。因此，若沒有將社會力量引導(dǎo)，將其納入程序化、法治化軌道，抑制其非制度化、非理性化的參與，則可能引發(fā)社會失序，民眾的獲得感也將大為降低。例如，在長三角水環(huán)境治理中，部分社會民眾往往因為不能理性行使權(quán)利，在一些具有突發(fā)性、復(fù)雜性特征的水污染事件發(fā)生后，往往裹挾著“一己之私”，通過“野蠻”的泄憤、宣泄、暴力對抗等制度外的方式和行為表達(dá)對政府的不滿，嚴(yán)重干擾了社會秩序。在長三角水環(huán)境協(xié)同治理中，只有將公眾水環(huán)境參與納入現(xiàn)有制度渠道，以權(quán)力對權(quán)利進(jìn)行合理、合法、適度規(guī)制，促進(jìn)公眾參與的有序化，才能維持長三角水環(huán)境治理秩序的穩(wěn)定，提升水環(huán)境治理績效。行動者網(wǎng)絡(luò)強調(diào)，人類行動者包括核心行動者和一般行動者，核心行動者通過“問題呈現(xiàn)”“利益賦予”“征召”“動員”四個轉(zhuǎn)譯手段，將自己的興趣（利益）轉(zhuǎn)化為其他行動者的興趣（利益），使其他行動者認(rèn)可并參與由關(guān)鍵行動者主導(dǎo)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)[1]雷輝：《多主體協(xié)同共建的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建研究》，人民出版社2017年版，第17頁。。因此，長三角水環(huán)境協(xié)同治理行動者網(wǎng)絡(luò)中作為“核心行動者”的政府需要在正視民眾環(huán)境利益訴求的前提下，積極探索和構(gòu)建“水環(huán)境問政”的規(guī)范性框架，加強解決沖突的制度性結(jié)構(gòu)構(gòu)建，通過“適度規(guī)制”引導(dǎo)社會力量以程序化的方式表達(dá)訴求，進(jìn)而與社會力量保持良好的合作關(guān)系，維持社會秩序的穩(wěn)定。

三、組織、政策、平臺：長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的現(xiàn)實基礎(chǔ)

行動者網(wǎng)絡(luò)理論提出，行動者可以是人，也可以是制度、觀念、技術(shù)等“非人類行動者”，任何與系統(tǒng)有關(guān)或者對系統(tǒng)狀態(tài)改變起到作用的因素都被稱為行動者[2]Callon,M.,The Sociology of an Actor-Network:The Case of the Electric Vehicle,in Michel Callon,et al.(eds.),Mapping the Dynamics of Science and Technology,Palgrave Macmillan,1986,pp.19-34.。這些“非人類行動者”既是行動者網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，也是整合、鏈接其他多元、異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)要素的“粘合劑”。長三角地區(qū)在組織、政策、平臺等方面的一體化實踐為水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，使行動者網(wǎng)絡(luò)的出場成為可能。

一是“組織嵌入”激活了行動者要素下的多元行動者?！靶袆诱摺睆V泛存在于一切關(guān)系中，兼具開放性、自主性、互動性，不同行動者的利益取向、行為方式不同[3]Latour,B.,Reassembling the Social:An Introduction to Actor-Network-Theory,Oxford University Press,2005,p.11.。而組織則是整合并動員異質(zhì)行動者、激發(fā)行動者活力、提升行動合力的主要平臺和重要載體。長三角地區(qū)深厚的“一體化”土壤孕育出了“毗鄰黨建”這一黨建平臺。2016年，上海市金山區(qū)與浙江嘉興的平湖市、嘉善縣三地經(jīng)過探索，形成了以打破區(qū)劃界線和行政壁壘為指向，以黨建引領(lǐng)為核心，以整合資源優(yōu)勢互補為路徑，以實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)的“毗鄰黨建”新模式[4]孟歆迪、曹繼軍：《“毗鄰黨建”：長三角共同探索跨界治理新格局》，《光明日報》2020年4月8日。。作為黨建的2.0版，“毗鄰黨建”具有的“政治性”“群眾性”“一體化”等特征，為引領(lǐng)“上下貫通、左右聯(lián)通、交叉互通”的區(qū)域聯(lián)動發(fā)展提供了強勁動力。

為了在更大范圍內(nèi)激活多元行動者，2018年1月，上海、浙江、江蘇、安徽三省一市聯(lián)合組建了長三角區(qū)域合作辦公室（以下簡稱辦公室）。辦公室成員有政府工作人員，也有來自機構(gòu)的專家學(xué)者。在2019年長三角主要領(lǐng)導(dǎo)座談會中，召開了第一屆長三角一體化發(fā)展高層論壇，諸多研究機構(gòu)和智庫專家、滬蘇浙皖企業(yè)代表加入了治理主體的協(xié)商。不僅如此，2020年11月，長三角生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟在江蘇鹽城正式成立。聯(lián)盟將重點承擔(dān)四個方面任務(wù)：一是建設(shè)生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈專家智庫，為長三角生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治提供技術(shù)支撐；二是打造生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新突擊隊，組織關(guān)鍵核心技術(shù)科研攻關(guān)，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合；三是助力生態(tài)環(huán)境現(xiàn)代化治理體系建設(shè)，遴選示范案例，打造行業(yè)標(biāo)桿；四是建立開放式合作平臺，舉辦高峰論壇，促進(jìn)技術(shù)交流、項目合作[5]《長三角生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟成立》，《科技日報》2020年11月4日。。2021年4月，由“華東八?！苯M成的長三角可持續(xù)發(fā)展大學(xué)聯(lián)盟成立，并發(fā)出碳達(dá)峰碳中和的高校行動倡議。這些智庫組織不僅在整合治理資源、提供科學(xué)知識、提升公眾環(huán)保意識等方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而且也從更高層次關(guān)注跨邊界地區(qū)的具體板塊協(xié)調(diào)事務(wù)。此外，長三角地區(qū)還擁有大量的環(huán)保組織，如上海根與芽青少年活動中心、江蘇綠色之友、上海綠洲生態(tài)保護(hù)交流中心、綠色浙江民間環(huán)保組織、安徽綠滿江淮環(huán)境發(fā)展中心等。長三角地區(qū)黨建組織、環(huán)保智庫和環(huán)保NGO組織的嵌入激活了多元行動者的治理熱情，有助于將多元行動者嵌入并內(nèi)化于復(fù)雜的治水情境之中。

二是以相關(guān)政策文本促進(jìn)了轉(zhuǎn)譯要素下的規(guī)范運作。“轉(zhuǎn)譯”是對行動者角色的界定，說明網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的基本方法，反映著行動者與網(wǎng)絡(luò)間作用的過程[1]Callon,M.,Struggles and Negotiations to Define What is Problematic and What is Not,in Karin D.K.,et al.(eds.),The Social Process of Scientific Investigation,Springer,1980,pp.197-219.。作為重要的“轉(zhuǎn)譯”手段，行動過程聯(lián)動化是關(guān)鍵，否則行動的最終結(jié)果就是“一盤散沙”。行動過程聯(lián)動也要求在推進(jìn)長三角一體化發(fā)展過程中，通過各種聯(lián)動機制的建立，促使各治理主體在治理過程中相互配合、聯(lián)合行動，進(jìn)而推進(jìn)跨區(qū)域公共事務(wù)治理“集體行動”的實現(xiàn)。例如，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出了“強化區(qū)域聯(lián)動發(fā)展”“健全區(qū)域環(huán)境治理聯(lián)動機制”“開展區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動”“積極開展聯(lián)動執(zhí)法”等聯(lián)動要求，并指出了具體的操作規(guī)則?！堕L三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》也提出了“探索統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”并“制定統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法規(guī)范，以‘一把尺’實施嚴(yán)格監(jiān)管，推進(jìn)聯(lián)動執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法、交叉執(zhí)法”等關(guān)涉行動過程聯(lián)動化的內(nèi)容。這些相關(guān)政策文本促進(jìn)了轉(zhuǎn)譯要素下的規(guī)范運行，任何一個參與者都不能因為“各掃門前雪”而“獨善其身”，也不能因為“搭便車”而“坐享其成”，各行動者之間建立了“互賴”關(guān)系，“一榮俱榮，一損俱損”的“區(qū)域利益共同體”由此形成，其引致的治理變革也為行動者網(wǎng)絡(luò)向水環(huán)境治理場域的拓展和延伸提供了催化動力。

三是環(huán)境信息平臺推動了網(wǎng)絡(luò)要素下的多元協(xié)同聯(lián)結(jié)。“網(wǎng)絡(luò)”由資源集中的結(jié)點構(gòu)成，結(jié)點間彼此聯(lián)結(jié)的形態(tài)反映了行動者的關(guān)系和嵌入的狀態(tài)[2]Latour,B.,Pandora's Hope:Essays on the Reality of Science Studies,Harvard University Press,1999,pp.174-179.。長期以來，治理數(shù)據(jù)不能充分共享一直是阻礙長三角一體化進(jìn)程的重要因素。為改變這一局面，長三角地區(qū)以“打造數(shù)字長三角”為目標(biāo)，以“智慧應(yīng)用”平臺、數(shù)據(jù)中心、信息樞紐港建設(shè)為抓手，積極推進(jìn)治理數(shù)據(jù)互通共享。經(jīng)過建設(shè)，長三角地區(qū)數(shù)據(jù)信息共享工作取得了較大進(jìn)展?！?020長三角政府?dāng)?shù)據(jù)開放一體化報告》指出，長三角區(qū)域內(nèi)已上線的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺在功能設(shè)置上都達(dá)到了較高水平，相互之間差異較小，已具備了在平臺間推進(jìn)跨區(qū)域協(xié)同的基礎(chǔ)和條件[3]復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實驗室：《2020長三角政府?dāng)?shù)據(jù)開放一體化報告》，http://ifopendata.fudan.edu.cn/static/papers/2020長三角政府?dāng)?shù)據(jù)開放一體化報告.pdf。?！按髷?shù)據(jù)具有海量的數(shù)據(jù)量以及數(shù)據(jù)的完整性、關(guān)聯(lián)性、實用性等特點”[4]余敏江：《環(huán)境精細(xì)化治理：何以必要與可能？》，《行政論壇》2018年第6期。，這些特點契合了長三角水環(huán)境協(xié)同治理“同步”“同時”“同頻”“同向”的要求。因此，長三角數(shù)據(jù)信息公開與共享為大數(shù)據(jù)應(yīng)用于水環(huán)境治理提供了基礎(chǔ)，以此為契機，長三角水環(huán)境信息共享工作也有序推進(jìn)，水環(huán)境信息共享平臺雛形已現(xiàn)。例如，依托長三角一體化發(fā)展國家戰(zhàn)略的重要契機，長三角地區(qū)組建了海洋大數(shù)據(jù)應(yīng)用中心、淀山湖水域綜合管理中心、太湖流域水環(huán)境綜合治理信息共享平臺等數(shù)個水環(huán)境信息共享中心。水環(huán)境信息共享中心的建立有助于為各治理主體實現(xiàn)“全方位”“全過程”“全天候”即時互動提供重要的行動依據(jù)和參考，進(jìn)而推動水環(huán)境治理“伙伴關(guān)系”的建立。

總之，具有開放、包容品格的長三角一體化，為行動者網(wǎng)絡(luò)的出場提供了可能。其中，組織嵌入使紛繁散亂的主體競相涌入水環(huán)境協(xié)同治理中，共同構(gòu)成了“行動者”，密集出臺的政策文件促進(jìn)了“轉(zhuǎn)譯”機制的發(fā)生，環(huán)境信息平臺推動了“網(wǎng)絡(luò)”要素的形成。行動者網(wǎng)絡(luò)的發(fā)力，彌合了“公眾個體需求”與“國家總體需求”之間的鴻溝，也將空間“自然”和“社會”二重割裂屬性重新縫合在一起。

四、賦權(quán)與增能：長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)階的策略

當(dāng)前，長三角三省一市依據(jù)行政邏輯，基于本轄區(qū)范圍內(nèi)的水環(huán)境狀況考量作出的政府層面的階段性合作規(guī)劃，較少考慮社會因素，未對社會力量應(yīng)如何以及在多大程度上參與水環(huán)境治理作出規(guī)定。因此，長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)目前還處于初級階段。行動者網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)階，不僅需要通過“制度賦權(quán)”為其提供生長空間，還需要在發(fā)揮“有為政府”作用的基礎(chǔ)上，以“共進(jìn)式增能”充分激發(fā)行動者網(wǎng)絡(luò)的潛力和能力。

1.以“制度賦權(quán)”推動行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建 長三角水環(huán)境治理中能夠呈現(xiàn)行動者網(wǎng)絡(luò)的特征主要得益于政府高位推動。但必須注意的是，上述行動存在治理設(shè)計與治理意圖相抵牾的一面：在既定制度空間內(nèi)，政府賦權(quán)行動者網(wǎng)絡(luò)一定的行動空間，但頂層設(shè)計中的規(guī)則文本所負(fù)載的治理理念缺乏實質(zhì)性的權(quán)利內(nèi)涵，容易使行動者網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實中演變?yōu)闈M足特定意圖的“管制型”社會參與或“符號化”社會參與，無法真正激發(fā)社會活力。因此，如何制定并增加行動者網(wǎng)絡(luò)的預(yù)期收益是化解水環(huán)境協(xié)同治理悖論、使行動者從“等待”轉(zhuǎn)入“行動”的可行路徑。

目前，長三角地區(qū)雖然建立了聯(lián)席會議制度，組建了多個聯(lián)動協(xié)調(diào)機構(gòu)，制定了“湖長協(xié)商協(xié)作”“聯(lián)合河長”“聯(lián)防聯(lián)測”等諸多協(xié)作機制[1]水利部太湖流域管理局：《聯(lián)合時報：長三角區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善》，http://www.tba.gov.cn/slbthlyglj/mtjj/content/5942388f-f5fe-46e3-b373-a318c2787dd3.html。，然而，一方面，在不同區(qū)域范圍內(nèi)建構(gòu)大量“聯(lián)動機構(gòu)”“聯(lián)席會議”和“框架協(xié)議”等協(xié)同要素，缺乏中心協(xié)調(diào)機制和頂層設(shè)計，會使得各行政區(qū)治理職能不明、治理責(zé)任模糊，加劇區(qū)域環(huán)境協(xié)同治理的“碎片化”和“多中心”特征，“導(dǎo)致環(huán)境治理議題交叉重疊，相互間難以契合，致使政策目標(biāo)間缺乏有效的協(xié)調(diào)統(tǒng)一”[2]陳錦文：《可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的區(qū)域環(huán)境聯(lián)動治理：場景與整合》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2020年第3期。。另一方面，這些協(xié)同要素可能因為“體制吸納”“利益沖突”等問題反而限制了權(quán)力系統(tǒng)的開放性、損害了自組織的協(xié)調(diào)性，進(jìn)而將社會行動者排除在外[3]余敏江：《區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的邏輯——基于社群主義視角的分析》，《社會科學(xué)》2015年第1期。。協(xié)同治理的挑戰(zhàn)在于協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的資源交換，當(dāng)利益相關(guān)者的互動以沖突和對抗為特征時，可能需要“促進(jìn)性領(lǐng)導(dǎo)”將參與者聚集在一起，讓他們發(fā)表意見[4]Frost,L.,Dijk,P.V.,Kirk-Brown,A.,"Empowering Indigenous Networks:Collaborative Governance and the Development of a Racial Vilification Code in the Australian Football League",The International Journal of the History of Sport,2021,38(5),pp.472-491.。因此，有必要建立長三角流域管理委員會，并將其作為統(tǒng)一的流域水資源綜合管理機構(gòu)，發(fā)揮其總攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用。在此基礎(chǔ)上，長三角流域管理委員會應(yīng)以“開放性治理”“環(huán)境正義”“綠色共享”等治理理念為先導(dǎo)，通過制度設(shè)計還權(quán)于社會、賦權(quán)于民眾，統(tǒng)籌推動流域水環(huán)境治理第三方評估、水環(huán)境信息公開、水環(huán)境影響評價公眾參與、水環(huán)境聽證、水環(huán)境利益協(xié)調(diào)和生態(tài)補償、水環(huán)境公益訴訟等有利于公眾、社區(qū)和社會組織水環(huán)境參與的制度建設(shè)，保障社會行動者的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)，進(jìn)而搭建長三角水環(huán)境治理的社會支持網(wǎng)絡(luò)，提高水環(huán)境治理社會化水平。

水環(huán)境治理中的理性知識是在技術(shù)專家主導(dǎo)下生產(chǎn)出來的，這是一種封閉而具有排斥性的知識生產(chǎn)模式[5]向玉瓊：《超越理性知識：論環(huán)境治理的知識更新》，《人文雜志》2020年第3期。。一個關(guān)系緊密之群體，如果它能夠生發(fā)相對可靠并便宜的非正式社會控制體系，就肯定會有一些選擇控制者的規(guī)范，不鼓勵其成員把他們之間的糾紛提交法律體系處理[6]〔美〕羅伯特·C.埃里克森：《無需法律的秩序：鄰人如何解決糾紛》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第309頁。。因此，在非正式制度構(gòu)建方面，長三角水環(huán)境協(xié)同治理還需要遵循“從生活出發(fā)”的治理邏輯，吸納除理性知識之外的經(jīng)驗知識，通過審視和吸納長三角地區(qū)居民日常治水實踐，為長三角水環(huán)境治理提供“地方性知識”和“地方規(guī)范”。此外，當(dāng)民眾按照社會習(xí)俗的規(guī)定行事，即參與具有社會意義的行為時，個人會將自己視為社會行動者的一部分，并加強他們所遵守的習(xí)俗[7]Hall,P.A.,Taylor,R.C.R.,"Political Science and the Three New Institutionalisms",Political Studies,1996,44(5),pp.936-957.。因此，在長三角水環(huán)境協(xié)同治理中，將以地方風(fēng)俗、村規(guī)民約、市民公約等為代表的“地方性知識”和“地方規(guī)范”作為治理資源嵌入治理體系，有助于吸納本土和基層治理主體，并為水環(huán)境治理提供具有靈活性和韌性的“地方方案”，進(jìn)而推動長三角水環(huán)境協(xié)同治理行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。

2.以“共進(jìn)式增能”推動行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建“增能”，其基本含義是使人有更多的能力、精力和資源去完成想做但沒有去做的事情。1976年美國學(xué)者Solomon在對“受壓迫社區(qū)”進(jìn)行研究后提出了增能理論。Solomon指出，權(quán)力障礙是破壞個人技能和社會技能的有效培養(yǎng)的行為或事件，增能則旨在處理遭受負(fù)面價值影響的個人或家庭所經(jīng)歷的權(quán)力障礙[1]Solomon,B.B.,Black Empowerment:Social Work in Oppressed Communities,Columbia University Press,1976.。增能的對象是“受歧視的群體”，它是一個通過自我引導(dǎo)和外界幫助以消除弱勢群體心理和社會能力無力感的過程[2]Solomon,B.B.,"Empowerment:Social Work in Oppressed Communities",Journal of Social Work Practice,1987,2(4),pp.79-91.。之后，諸多學(xué)者關(guān)注并深化了這一研究。Dubois認(rèn)為雖然激活資源有利于可用資源的使用，但擴(kuò)大機會會創(chuàng)造額外的資源，尤其是在社會和自然環(huán)境中，同時，擴(kuò)大機會可以確保社會資源的公正分配[3]Dubois,B.,Miley,K.K.,Social Work:An Empowering Profession,Allyn and Bacon,2005,p.218.。Lee指出，增能旨在減少行動者的無力感，提高其“自助”能力。增能引導(dǎo)個人注意、支持、加強個人對自己權(quán)力的認(rèn)識和使用，主張每個人都在他們自身和網(wǎng)絡(luò)中擁有權(quán)力，促進(jìn)了個體與他人、個體與社會政治的融合[4]Lee,J.A.B.,Hudson,R.E.,The Empowerment Approach to Social Work Practice,in Francis J.Turner(ed.),Social Work Treatment:Interlocking Theoretical Approaches,Oxford University Press,1996,pp.218-249.。Friedmann強調(diào)增能的目標(biāo)是獲得更多的生計必需資源，盡管自組織是實現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)，但仍舊需要外部幫助，尤其是國家的幫助[5]Friedmann,J.,"Rethinking Poverty:Empowerment and Citizen Rights",International Social Science Journal,1996,48(148),pp.161-172.。

不難看出，各學(xué)者對“增能”的闡述都集中于權(quán)力、資源、機會、能力、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)等要素?；谠瞿芾碚摰谋就粱\用，立足于激發(fā)社會活力，長三角水環(huán)境協(xié)同治理中行動者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，需要實現(xiàn)政府對社會組織、公眾、社區(qū)等社會力量的“共進(jìn)式增能”，即基于“資源自主”“權(quán)力自主”與“關(guān)系自主”，依托“個體能力”與“集體合力”雙向互動，使社會行動者獲得更多的治理資源、治理機會和治理能力（圖1）。具體而言，首先，完善環(huán)境資源需求識別與供給機制。長三角水環(huán)境協(xié)同治理中，治理資源的缺乏易使得治理主體面臨“巧婦難為無米之炊”的窘境。因此，長江流域管理委員會要以“資源賦能”為抓手，在了解社會組織、民眾水環(huán)境治理需求的基礎(chǔ)上，推動水環(huán)境治理資金、治理政策、治理數(shù)據(jù)等各類經(jīng)濟(jì)資源、法律資源、制度資源、信息資源向社會精準(zhǔn)下沉。其次，在突破水環(huán)境治理“資源約束”的基礎(chǔ)上，加強對社會的環(huán)境教育與環(huán)保訓(xùn)練，提高社會行動者在水環(huán)境協(xié)同治理過程中的表達(dá)能力、參與能力和商討能力，改變其“無能”狀態(tài)。最后，在激活社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尤其是“本土”網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)積極推動建立跨區(qū)域“環(huán)境互助組”“生態(tài)合作社”“綠色促進(jìn)會”等水環(huán)境自治組織，以社會互助關(guān)系推動構(gòu)建水環(huán)境治理社會資本，進(jìn)而推動“信任型”“互惠型”“依賴型”水環(huán)境治理格局的形成。因此，通過“共進(jìn)式增能”，低成本、低門檻和方便可及的行動者網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)建，長三角流域“社會性脫嵌”的困境得到突破，社會整合得以實現(xiàn)，“你中有我、我中有你”的長三角水環(huán)境協(xié)同治理局面方可達(dá)成。

圖1 基于“共進(jìn)式增能”的行動者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建