楊 倩

負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)中的作用機(jī)制：分離與整合視角*

楊 倩

(四川師范大學(xué)腦與心理科學(xué)研究院, 成都 610066)

負(fù)性情緒如何影響沖突適應(yīng)一直以來受到領(lǐng)域內(nèi)研究者們的廣泛關(guān)注。根據(jù)負(fù)性情緒產(chǎn)生的源頭(沖突外部操縱vs.沖突內(nèi)部固有), 對于該問題的論述可以分別從認(rèn)知與情緒的分離與整合視角展開。分離視角下, 操縱于沖突之外的負(fù)性情緒(外部負(fù)性情緒)獨(dú)立于沖突加工過程, 通過情緒加工系統(tǒng)或個體自身的動機(jī)/喚醒水平影響沖突適應(yīng)。近些年來的研究發(fā)現(xiàn)沖突加工自動產(chǎn)生負(fù)性情緒(固有負(fù)性情緒), 寓示著認(rèn)知沖突與負(fù)性情緒間的內(nèi)在關(guān)聯(lián), 固有負(fù)性情緒因此可被視作誘發(fā)沖突適應(yīng)的另一個有效來源。整合視角下, 操縱于沖突內(nèi)部的(固有)負(fù)性情緒高度整合于沖突加工過程, 其功能與沖突信息類似, 通過內(nèi)在地促進(jìn)目標(biāo)導(dǎo)向行為直接誘發(fā)沖突適應(yīng)。對這一主題的論述加深了我們對負(fù)性情緒如何作用于沖突適應(yīng)過程的理解, 也為探索認(rèn)知與情緒系統(tǒng)的整合過程及作用機(jī)制提供了一個全新的視角, 在此基礎(chǔ)上, 我們也提出一些未來可行的研究方向。

沖突適應(yīng), 負(fù)性情緒, 認(rèn)知控制, 情緒信號假說

1 引言

在日常生活中, 人們?yōu)榱四軌蚋咝?zhǔn)確地完成目標(biāo)任務(wù), 需要實(shí)時(shí)監(jiān)測與調(diào)控影響目標(biāo)任務(wù)的干擾源, 并根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)調(diào)整其在當(dāng)下情境的反應(yīng), 以此優(yōu)化個體的行為表現(xiàn)。這種監(jiān)測與調(diào)控能力反映了人類的適應(yīng)能力, 其在我們的工作、學(xué)習(xí)與生活的諸多方面都起到重要的作用(Hirsh & Inzlicht, 2010)。為了進(jìn)一步探究個體適應(yīng)能力的內(nèi)在作用機(jī)制, 研究者們在實(shí)驗(yàn)室情境中借助沖突加工任務(wù)(例如, Stroop, Flanker和Simon)考察沖突在試次間的動態(tài)加工與調(diào)控。研究結(jié)果表明個體在先前試次經(jīng)歷沖突后, 在當(dāng)前試次可以更有效地解決沖突, 這一現(xiàn)象為沖突適應(yīng)(Egner, 2007)。

沖突適應(yīng)依賴于認(rèn)知控制系統(tǒng)(Egner, 2007, 2017), 操縱沖突的大小、強(qiáng)度等認(rèn)知因素可以調(diào)節(jié)認(rèn)知控制(張孟可等, 2021)。除此之外, 負(fù)性情緒作為調(diào)控認(rèn)知控制的一個重要因素(Pessoa, 2008, 2017), 它究竟如何影響沖突適應(yīng)亦受到領(lǐng)域內(nèi)研究者們的廣泛關(guān)注。早期, 情緒與認(rèn)知系統(tǒng)之間存在明確的界限(Russell, 2003), 相關(guān)研究多是從認(rèn)知與情緒的分離視角考察操縱于沖突之外的負(fù)性情緒(Incidental negative affect, Inzlicht et al., 2015)如何通過情緒加工系統(tǒng)影響依賴于認(rèn)知控制系統(tǒng)的沖突適應(yīng)(Pessoa, 2008)。而近些年的部分研究發(fā)現(xiàn)沖突加工自動產(chǎn)生負(fù)性情緒, 表明負(fù)性情緒能夠整合于認(rèn)知控制過程(Dreisbach & Fischer, 2015; Dreisbach et al., 2018)。自動產(chǎn)生于沖突加工過程的負(fù)性情緒被稱為“固有”負(fù)性情緒(Integral negative affect, Inzlicht et al., 2015), 它寓示著負(fù)性情緒與沖突加工本身的內(nèi)在關(guān)聯(lián): 與沖突信息相類似, (固有)負(fù)性情緒亦可作為輸入信號直接誘發(fā)沖突適應(yīng)(Inzlicht et al., 2015)?；诖? 本文根據(jù)負(fù)性情緒產(chǎn)生的源頭(沖突外部操縱vs.沖突內(nèi)部固有), 分別從認(rèn)知與情緒的分離與整合視角就“負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用”這一問題展開論述。

2 外部(Incidental)負(fù)性情緒調(diào)節(jié)(認(rèn)知)沖突適應(yīng):分離視角

早些年的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為情緒“熱”系統(tǒng)是獨(dú)立于認(rèn)知控制的加工系統(tǒng)(Russell, 2003); 反之, 認(rèn)知控制或觸發(fā)控制的認(rèn)知任務(wù)本身不包含情緒加工。相關(guān)研究從認(rèn)知與情緒的分離視角, 通過操縱沖突之外的負(fù)性情緒(負(fù)性情緒刺激加工vs. 負(fù)性情緒狀態(tài))來探索其對沖突適應(yīng)的影響及內(nèi)在作用機(jī)制。根據(jù)沖突監(jiān)測模型(Botvinick et al., 2001), 沖突適應(yīng)反映了對沖突從先前試次的“監(jiān)測”到當(dāng)前試次“解決”的動態(tài)調(diào)控, 在此過程中, 沖突信息不僅是觸發(fā)認(rèn)知控制的主要源頭, 也是認(rèn)知控制亟待調(diào)控與解決的干擾信息(如圖1A)。當(dāng)在沖突之外操縱負(fù)性情緒時(shí), 其對沖突適應(yīng)的影響主要通過情緒加工系統(tǒng)影響認(rèn)知控制系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)(如圖1A)。因此, 這里的“分離”包含兩個層面: 一是外部負(fù)性情緒與沖突間的分離; 二是負(fù)性情緒的加工系統(tǒng)與沖突加工/適應(yīng)所依賴的認(rèn)知控制系統(tǒng)間的分離。

2.1 外部負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響

相關(guān)研究主要通過操縱負(fù)性情緒刺激加工與負(fù)性情緒狀態(tài)考察其對沖突適應(yīng)的影響。在一些研究中, 負(fù)性情緒刺激(包括負(fù)性情緒圖片或負(fù)反饋)呈現(xiàn)于沖突任務(wù)中的一致或不一致試次后, 以此方式考察負(fù)性情緒刺激加工如何影響沖突適應(yīng)。對比系列研究結(jié)果發(fā)現(xiàn), 當(dāng)所呈現(xiàn)的負(fù)性情緒刺激與任務(wù)表現(xiàn)(基于反應(yīng)時(shí)與正確率)相關(guān)時(shí), 沖突適應(yīng)增強(qiáng)(Yang & Pourtois, 2018; Yang et al., 2019a)。然而, 當(dāng)所呈現(xiàn)的負(fù)性情緒刺激與任務(wù)表現(xiàn)無關(guān)時(shí), 關(guān)于負(fù)性情緒如何調(diào)節(jié)沖突適應(yīng)的結(jié)論尚不統(tǒng)一: 一些研究表明任務(wù)表現(xiàn)無關(guān)的負(fù)性情緒增強(qiáng)了沖突適應(yīng)(Kuhbandner & Zehetleitner, 2011; Schuch et al., 2017; Schuch & Koch, 2015; vanSteenbergen et al., 2009, 2012); 另有一些研究表明任務(wù)表現(xiàn)無關(guān)的負(fù)性情緒削弱了沖突適應(yīng)(Padmala et al., 2011; Plessow et al., 2011); 還有一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)沖突適應(yīng)的大小不受該類負(fù)性情緒的影響(Stürmer et al., 2011, Experiment 1)。整合上述操縱負(fù)性情緒刺激加工的系列研究發(fā)現(xiàn), 負(fù)性情緒刺激與當(dāng)前沖突任務(wù)的相關(guān)性是決定負(fù)性情緒究竟是以增強(qiáng)還是削弱的方式影響沖突適應(yīng)的一個重要因素。

與負(fù)性情緒刺激的加工有所不同, 負(fù)性情緒狀態(tài)指誘發(fā)個體本身的情緒狀態(tài), 它通常能夠維持較長的時(shí)間。從時(shí)間維度來看, 負(fù)性情緒刺激加工與負(fù)性情緒狀態(tài)分別發(fā)生在信息加工的短時(shí)與長時(shí)維度上: 前者可被視為離散的加工過程, 持續(xù)時(shí)間較短; 后者則為連續(xù)的加工過程, 持續(xù)時(shí)間較長。隨著實(shí)驗(yàn)的推進(jìn), 不斷重復(fù)的負(fù)性情緒刺激加工逐漸“轉(zhuǎn)換”為連續(xù)的情緒狀態(tài)(羅培等, 2016)。羅培等人(2016)通過Flanker任務(wù)誘發(fā)沖突的加工與適應(yīng), 并在每個一致或不一致試次后呈現(xiàn)負(fù)性情緒圖片, 以此考察負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響。研究結(jié)果表明負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響受到加工階段的調(diào)節(jié): 產(chǎn)生于早期階段的負(fù)性情緒減弱了沖突適應(yīng); 產(chǎn)生于晚期階段的負(fù)性情緒則增強(qiáng)了沖突適應(yīng)。這種差異緣于產(chǎn)生于早期階段的負(fù)性情緒更多依賴于目標(biāo)任務(wù)無關(guān)的情緒刺激的效價(jià)加工; 而晚期階段產(chǎn)生的負(fù)性情緒則可被視為以生理喚醒為主的情緒狀態(tài)。為進(jìn)一步考察個體的負(fù)性情緒狀態(tài)對沖突適應(yīng)的影響,相關(guān)研究在沖突任務(wù)前, 通過音樂、電影片段、或壓力測試的方法誘發(fā)個體自身的負(fù)性情緒狀態(tài)(Kuhbandner & Zeheleitner, 2011; Schuch & Pütz, 2018, 2021;Schuch et al., 2017; Schuch & Koch, 2015; van Steenbergen et al., 2010), 隨后通過沖突任務(wù)誘發(fā)沖突的加工與適應(yīng), 研究結(jié)果表明沖突適應(yīng)在這一系列的相似情境下均得以提升。

圖1 A. 沖突監(jiān)測模型框架下(Conflict-monitoring theory, Botvinick et al., 2001), 沖突信息是誘發(fā)沖突適應(yīng)的主要來源, 操縱于沖突之外的負(fù)性情緒通過情緒加工系統(tǒng)和個體的動機(jī)/喚醒水平調(diào)節(jié)沖突適應(yīng)。B. 情緒信號假說理論框架下(Affective Signaling Hypothesis; Dignath et al., 2020), 伴隨沖突加工產(chǎn)生的負(fù)性情緒(如圖中的不愉快表情所示)是誘發(fā)沖突適應(yīng)的主要來源。C. 沖突信息與伴隨其產(chǎn)生的固有負(fù)性情緒都是誘發(fā)沖突適應(yīng)的有效來源。

2.2 外部負(fù)性情緒調(diào)節(jié)沖突適應(yīng)的內(nèi)在作用機(jī)制

負(fù)性情緒刺激加工與負(fù)性情緒狀態(tài)都可以激活情緒加工系統(tǒng), 相應(yīng)地, 包含杏仁核(Amygdala)、海馬(Hippocampus)、丘腦(Thalamus)在內(nèi)的皮層下情緒加工腦區(qū)的活動增強(qiáng)(Damasio et al., 2000)。由于負(fù)性情緒所具有的加工優(yōu)勢(Carretié et al., 2004), 情緒信息可以快速傳遞到包含背外側(cè)前額葉(Dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC)在內(nèi)的認(rèn)知控制相關(guān)腦區(qū)(Pessoa, 2008)?；诖? 當(dāng)負(fù)性情緒與沖突加工相關(guān)時(shí), 負(fù)性情緒可以更有效地觸發(fā)自上而下的認(rèn)知控制過程, 從而促進(jìn)沖突適應(yīng); 反之, 當(dāng)負(fù)性情緒與沖突無關(guān)時(shí), 負(fù)性情緒的加工則削弱了認(rèn)知控制水平, 進(jìn)而降低沖突適應(yīng)。從認(rèn)知加工資源的角度講, 負(fù)性情緒與沖突加工的關(guān)聯(lián)性在一定程度上反映了情緒與認(rèn)知的加工過程在多大程度上可以共享認(rèn)知資源(Kanske, 2012)。在同一實(shí)驗(yàn)任務(wù)中, 若認(rèn)知資源被更多地用以加工某類刺激, 則剩余更少的認(rèn)知資源被用來加工另一類刺激(Pessoa, 2009; Marois & Ivanoff, 2005)。依此邏輯, 當(dāng)具有加工優(yōu)勢的負(fù)性情緒與沖突任務(wù)表現(xiàn)相關(guān)時(shí), 加工負(fù)性情緒的認(rèn)知資源同樣作用于沖突的動態(tài)加工與調(diào)控, 進(jìn)而能夠促進(jìn)沖突適應(yīng)。當(dāng)二者無關(guān)時(shí), 負(fù)性情緒的加工則獨(dú)立于沖突加工過程, 投入兩個加工過程的資源在此情境下相互競爭, 又因?yàn)樨?fù)性情緒所具有的加工優(yōu)勢(Carretié et al., 2004), 其因過度占用用以調(diào)控沖突信息的認(rèn)知資源而使得沖突適應(yīng)得以削弱(Choi et al., 2012)。

對于負(fù)性情緒狀態(tài)而言, 它與心境類似, 反映了個體的生理喚醒與警覺水平(Levenson, 1994)。隨著個體喚醒程度與警覺水平的提升, 負(fù)性情緒在此過程中起到了信號的作用, 提醒個體在相應(yīng)的情境下需要觸發(fā)自上而下的控制過程(Inzlicht et al., 2015)。與此同時(shí), 個體的動機(jī)水平隨之增強(qiáng),反應(yīng)性控制水平在此情境下得以提升, 進(jìn)而促進(jìn)沖突適應(yīng)(Bradley, 2009; Liu et al., 2013; Verguts & Notebaert, 2009)。根據(jù)心境一致性理論(Mood congruency effect, Fiedler, 2001), 個體對與其當(dāng)前情緒狀態(tài)一致或相近的情緒刺激的加工有所偏向:當(dāng)個體處于積極情緒狀態(tài)時(shí), 他們更容易注意和加工與其情緒狀態(tài)相一致的正性情緒刺激信息; 而當(dāng)個體處于消極情緒狀態(tài)時(shí), 負(fù)性的想法和信息則更容易得到關(guān)注與加工, 這種負(fù)性加工偏向反過來又會影響包括注意、記憶、推理在內(nèi)的不同高級認(rèn)知加工成分(Becker & Leineger, 2011; Yiend, 2010)。

基于以上, 操縱于沖突之外的負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)起到調(diào)節(jié)作用。如圖1A所示, 負(fù)性情緒刺激加工通過情緒加工系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)與認(rèn)知控制系統(tǒng)間的信息互動; 負(fù)性情緒狀態(tài)則是通過個體自身的動機(jī)、喚醒度或警覺水平調(diào)節(jié)沖突適應(yīng)。無論是負(fù)性情緒刺激加工, 還是負(fù)性情緒狀態(tài), 它們都是通過“第三方”來調(diào)節(jié)基于認(rèn)知控制的沖突適應(yīng)過程, 在一定程度上反映了負(fù)性情緒加工與認(rèn)知控制系統(tǒng)間的分離。

3 負(fù)性情緒與認(rèn)知沖突的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

沖突監(jiān)測模型(Botvinick et al., 2001)認(rèn)為沖突信息是觸發(fā)認(rèn)知控制的主要來源。在情緒與認(rèn)知的分離視角下, 沖突的加工與適應(yīng)過程僅有認(rèn)知控制系統(tǒng)的參與, 負(fù)性情緒在其中則起到間接的調(diào)節(jié)作用。有趣的是, 近些年的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性情緒自動產(chǎn)生于認(rèn)知沖突的加工過程中(Dreisbach & Fischer, 2015; Dreisbach et al., 2018), 表明沖突加工本身并非僅有認(rèn)知“冷”系統(tǒng)的參與, 情緒“熱”系統(tǒng)也參與其中。自動產(chǎn)生于沖突加工過程的負(fù)性情緒被稱作“固有”負(fù)性情緒(Integral negative affect, Inzlicht et al., 2015), 它指明了沖突加工與負(fù)性情緒間的內(nèi)在關(guān)聯(lián), 就此觀點(diǎn), 相關(guān)研究分別從行為、生理、腦影像三個層面為其提供了相應(yīng)的證據(jù)。

3.1 負(fù)性情緒伴隨沖突加工自動產(chǎn)生

3.1.1 行為學(xué)證據(jù)

負(fù)性情緒伴隨沖突加工自發(fā)產(chǎn)生的觀點(diǎn)首先在情緒啟動(Affective-priming, Fazio, 2001)的相關(guān)行為研究中得以證實(shí)。根據(jù)評價(jià)啟動理論(Spruyt et al., 2007), 啟動刺激的情緒效價(jià)會對其后出現(xiàn)的目標(biāo)刺激在情緒維度上的反應(yīng)判斷有所影響。例如, 負(fù)性情緒的啟動刺激會加快對負(fù)性目標(biāo)刺激的反應(yīng)(即產(chǎn)生易化效應(yīng)), 而延長對正性目標(biāo)刺激的反應(yīng)。依此邏輯, 一些研究將沖突作為(情緒)啟動刺激, 以此探究沖突在情緒維度上的加工特點(diǎn)。具體而言, 實(shí)驗(yàn)要求被試對呈現(xiàn)于啟動刺激(沖突或非沖突試次)之后的(正性或負(fù)性)情緒目標(biāo)詞語在情緒維度上做出反應(yīng)。多項(xiàng)研究結(jié)果一致表明對負(fù)性目標(biāo)刺激的反應(yīng)時(shí)間在沖突啟動刺激后快于非沖突啟動刺激(Brouillet et al., 2011; Dreisbach & Fischer, 2012; Pan et al., 2016)。隨后, 在情緒錯誤歸因程序中(the Affect Misattribution Procedure, AMP; Payne et al., 2005), 被試需要對沖突或非沖突試次之后的中性目標(biāo)詞語進(jìn)行效價(jià)(負(fù)性vs. 正性)的判斷。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明相較非沖突刺激, 出現(xiàn)在沖突刺激后的中性目標(biāo)詞語有更大的概率被判斷為負(fù)性、而非正性效價(jià)(Damen et al., 2018; Fritz & Dreisbach, 2013, 2015)。以上兩類研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)沖突刺激促進(jìn)了負(fù)性情緒的加工, 從而間接說明沖突加工自動化地誘發(fā)了負(fù)性情緒。

3.1.2 生理學(xué)證據(jù)

負(fù)性情緒加工常伴隨生理反應(yīng)的變化, 相較行為反應(yīng), 生理活動可以為負(fù)性情緒加工過程提供更為客觀的指標(biāo)(Inzlicht et al., 2015)。相關(guān)研究結(jié)果表明, 在沖突任務(wù)中, 相較一致試次, 不一致試次的加工常伴隨一系列的生理反應(yīng)變化: 包括瞳孔的擴(kuò)張(Braem et al., 2015; Diede & Bugg, 2017; Murphy et al., 2016; van Steenbergen & Band, 2013); 皮膚電活動的增強(qiáng)(Kobayashi et al., 2007); 心率下降水平的提升(Fiehler et al., 2004); 以及皺眉肌活動的變化(Berger et al., 2020)。這些不同的生理反應(yīng)指標(biāo)則代表了卷入沖突加工的不同認(rèn)知過程。首先, 皮膚電與皺眉肌的活動分別體現(xiàn)了情緒在喚醒度與負(fù)性情緒效價(jià)兩個維度上的加工(Jacobs et al., 1994; Cacioppo et al., 1986)。其次, 瞳孔的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)了當(dāng)前任務(wù)情境對認(rèn)知資源及努力程度的更高需求(van der Wel & van Steenbergen, 2018)。再者, 心率活動的變化則與防御性動機(jī)(defensive motivation)的激活緊密相關(guān), 而防御性動機(jī)可以促使個體激活適用于負(fù)性情境的特定認(rèn)知加工模式(Lang & Bradley, 2013), 其在沖突加工過程中的提升在一定程度上反映了個體對產(chǎn)生于沖突加工過程的負(fù)性情緒的回避(Hengstler et al., 2014)。

3.1.3 負(fù)性情緒與沖突加工內(nèi)在關(guān)聯(lián)的神經(jīng)基礎(chǔ):前扣帶(dACC)的重要作用

一項(xiàng)元分析結(jié)果表明負(fù)性情緒(如疼痛)與沖突的加工都可以激活背側(cè)前扣帶(dorsal Anterior Cingualte Cortex, dACC; Shackman et al., 2011)。dACC不僅與認(rèn)知控制加工相關(guān)的額頂腦區(qū)(如背外側(cè)前額葉, DLPFC)相連接(Vogt & Pandya, 1987),它還連通于包含杏仁核(Amygdala)與腦島(Insula)在內(nèi)的腹側(cè)情緒加工通路(Ghashghaei et al., 2007)。通過連接自下而上的情緒加工系統(tǒng)與自上而下的注意/認(rèn)知控制系統(tǒng), dACC可被視作整合大腦加工信息的一個核心腦區(qū), 為負(fù)性情緒與沖突加工/適應(yīng)間的整合提供了神經(jīng)解剖學(xué)層面的基礎(chǔ)(Koban & Pourtois, 2014; Shackman et al., 2011)。首先, dACC在沖突的監(jiān)測與加工過程中的顯著作用已經(jīng)得到眾多研究的證實(shí)(Egner & Hirsch, 2005; Kerns et al., 2004), 具體表現(xiàn)在相較沖突適應(yīng)中的“一致?不一致”試次, dACC在“不一致?不一致”試次條件下的活動更強(qiáng), 說明基于dACC的沖突監(jiān)測過程在此條件下增強(qiáng)。其次, 行為研究結(jié)果表明沖突可以作為啟動刺激加速隨后呈現(xiàn)的負(fù)性情緒圖片的加工, 這一效應(yīng)同樣體現(xiàn)在dACC活動的變化水平上。Braem等人(2017)采用情緒啟動范式, 通過延長(沖突)啟動刺激與情緒圖片間隔時(shí)長(3.5 s), 借助fMRI技術(shù), 僅在腦成像層面考察dACC對正負(fù)情緒圖片的加工是否受到啟動刺激一致性的影響。研究結(jié)果表明相較非沖突試次, 呈現(xiàn)于沖突試次后的負(fù)性情緒圖片的加工顯著降低了dACC的活動, 表明沖突加工后, 個體適應(yīng)了與沖突加工具有相同情緒效價(jià)的負(fù)性圖片的加工。此外, dACC還參與產(chǎn)生于認(rèn)知任務(wù)中的負(fù)性情緒體驗(yàn)(如挫折等)的評估(Spunt et al., 2012)。進(jìn)一步地, Vermeylen等人通過fMRI數(shù)據(jù)的表征相似性分析(Representational Similarity Analysis, RSA)發(fā)現(xiàn), 沖突與負(fù)性情緒的加工可以同時(shí)在dACC腦區(qū)得以表征(Vermeylen et al., 2020)。以上研究均為負(fù)性情緒與沖突加工在腦活動層面的整合過程提供了直接或間接的證據(jù)。

3.2 沖突加工自動誘發(fā)負(fù)性情緒的原因

盡管不同模態(tài)的數(shù)據(jù)(行為、生理、核磁成像)為沖突加工自動產(chǎn)生負(fù)性情緒提供了多方證據(jù), 我們?nèi)孕柽M(jìn)一步闡明負(fù)性情緒為何在沖突加工過程中自動產(chǎn)生？在沖突的加工過程中, 個體的慣有反應(yīng)傾向朝著與預(yù)期不符的方向發(fā)展, 從而產(chǎn)生目標(biāo)混淆或錯誤可能性增加的負(fù)性情緒(Dreisbach & Fischer, 2016)。在此情境下, 為了能夠更好地控制與解決沖突, 個體通常需要積極調(diào)動認(rèn)知資源、投入更多的認(rèn)知努力(Botvinick & Braver, 2015), 然而, 努力本身是令人厭惡的(Kool et al., 2010; Westbrook et al., 2013)。需要注意的是, 行為研究結(jié)果表明伴隨沖突加工自動產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒是短暫且自動化的(Fritz & Dreisbach, 2015), 具體表現(xiàn)為在情緒啟動范式中, 沖突啟動刺激對其后呈現(xiàn)的負(fù)性情緒刺激加工的促進(jìn)作用僅在二者的時(shí)間間隔較短時(shí)(< 400 ms)有效(Aarts et al., 2012; Fritz & Dreisbach, 2015); 當(dāng)二者間的時(shí)間間隔較長時(shí)(800 ms), 相較非沖突啟動刺激, 呈現(xiàn)于沖突啟動刺激之后的中性目標(biāo)詞語則有更大的概率被判斷為正性、而非負(fù)性效價(jià)(Fritz & Dreisbach, 2015)。該類研究結(jié)果表明沖突在該時(shí)間段內(nèi)的加工自發(fā)地產(chǎn)生了更多的正性情緒, 我們由此推測沖突加工與負(fù)性情緒的內(nèi)在關(guān)聯(lián)受制于沖突加工階段的影響: 早期階段, 沖突因尚未得到有效的控制與解決, 認(rèn)知負(fù)荷與所需投入的努力水平都更高, 相應(yīng)產(chǎn)生了更多的負(fù)性情緒; 晚期階段, 沖突加工因得以有效控制, 任務(wù)負(fù)荷與所需投入的認(rèn)知努力也隨之減少, 更多的正性情緒也在該段時(shí)間內(nèi)隨之產(chǎn)生(Aarts et al., 2012; Fritz & Dreisbach, 2015; Ivanchei et al., 2021)。與此不同, 在fMRI水平上, 盡管沖突與隨后呈現(xiàn)的負(fù)性情緒圖片的時(shí)間間隔較長(3.5 s), 但前者對后者加工的易化效應(yīng)仍然在dACC的活動上有所體現(xiàn), 表明該效應(yīng)在行為與核磁水平上的分離。

4 固有(Integral)負(fù)性情緒誘發(fā)(認(rèn)知)沖突適應(yīng):整合視角

基于情緒與認(rèn)知的分離視角, 沖突信息是誘發(fā)沖突適應(yīng)的本源, 而操縱于沖突之外的負(fù)性情緒通過情緒加工系統(tǒng)或個體自身的狀態(tài)間接調(diào)節(jié)沖突適應(yīng)。進(jìn)一步的相關(guān)研究揭示了沖突加工與負(fù)性情緒的內(nèi)在關(guān)聯(lián): 負(fù)性情緒自動產(chǎn)生于沖突加工過程, 可被視作沖突加工過程的“輸出”信號。然而, 負(fù)性情緒不僅是“輸出”信號, 它也是影響沖突加工過程的重要“輸入”源(Inzlicht et al., 2015)?；诖? 對于“負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用”這一問題的探究不再局限于從情緒與認(rèn)知的分離視角考察負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的調(diào)節(jié)作用; 反之, 越來越多的研究者將負(fù)性情緒視作誘發(fā)沖突適應(yīng)的另一個有效來源, 并從認(rèn)知與情緒的整合視角關(guān)注產(chǎn)生于沖突加工的(固有)負(fù)性情緒如何直接作用于沖突適應(yīng)過程: 沖突信息并非沖突適應(yīng)的唯一來源, 伴隨沖突加工產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒亦可誘發(fā)沖突適應(yīng)(Dignath et al., 2020; Inzlicht et al., 2015)。就此觀點(diǎn), 研究者們采用不同方法操縱基于沖突, 或類比于沖突加工過程產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒, 以便從多個視角揭示(固有)負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用。

4.1 (固有)負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響

4.1.1 獨(dú)立于沖突的(固有)負(fù)性情緒誘發(fā)適應(yīng)性控制

為探索(固有)負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響, 理論上, 我們應(yīng)將產(chǎn)生于沖突加工過程的(固有)負(fù)性情緒與沖突信息進(jìn)行分離。然而, 由于(固有)負(fù)性情緒在此情境下的產(chǎn)生建立在沖突加工的基礎(chǔ)上, 欲將其從沖突加工過程中完全分離存在一定的困難?？紤]到個體在完成高負(fù)荷認(rèn)知任務(wù)時(shí)都會自動誘發(fā)負(fù)性情緒(Plass & Kalyuga, 2019), 相關(guān)研究因此借助與沖突相似的高負(fù)荷認(rèn)知任務(wù)對此問題進(jìn)行探究。具體而言, 相關(guān)研究以“流利”與“不流利”詞語作為實(shí)驗(yàn)刺激, 以類比沖突適應(yīng)范式中所用的“一致”與“不一致”試次的加工(Dreisbach & Fischer, 2011)。相較流利詞語, 不包含沖突信息的不流利詞語加工因其所具有的高認(rèn)知負(fù)荷特點(diǎn), 同樣可以誘發(fā)負(fù)性情緒(Winkielman et al., 2003)。這樣一來, 研究者們通過考察類比于“沖突”適應(yīng)效應(yīng)的“不流利”適應(yīng)效應(yīng)的存在與否1“不流利”效應(yīng)指任務(wù)反應(yīng)時(shí)在非流利與流利詞語間的差異([RT非流利?RT流利]), 該效應(yīng)在非流利詞語后顯著小于流利詞語(“不流利”適應(yīng)效應(yīng))。,判斷在沒有沖突信息的情境下, 產(chǎn)生于高負(fù)荷認(rèn)知任務(wù)中的(固有)負(fù)性情緒能否誘發(fā)適應(yīng)性效應(yīng), 進(jìn)而推測基于沖突的(固有)負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了類比于“沖突”適應(yīng)的“不流利”適應(yīng)效應(yīng): 當(dāng)先前試次為“不流利”詞語時(shí), 當(dāng)前試次對“不流利”詞語的反應(yīng)快于先前試次為“流利”詞語的反應(yīng), 從而表明(固有)負(fù)性情緒本身可以誘發(fā)適應(yīng)性的行為反應(yīng)。該項(xiàng)結(jié)果也為研究者們后續(xù)通過“操縱”產(chǎn)生于沖突加工過程的負(fù)性情緒, 直接考察其對沖突適應(yīng)的影響奠定了初步的實(shí)證基礎(chǔ)。

4.1.2 基于沖突加工的主觀(情緒)感受影響沖突適應(yīng)

情緒產(chǎn)生的方式之一是個體對某項(xiàng)事物的主觀體驗(yàn)與評估(Shouse, 2005), 相應(yīng)地, 產(chǎn)生于沖突加工過程的(固有)負(fù)性情緒可能源于個體對沖突加工的主觀體驗(yàn)與評估。因此, 研究者們雖然無法在實(shí)驗(yàn)中操縱產(chǎn)生于沖突加工過程的(固有)負(fù)性情緒, 但是可以通過個體所報(bào)告的基于沖突加工的主觀體驗(yàn)來考察負(fù)性情緒對沖突適應(yīng)的影響。具體而言, 研究采用遮蔽啟動范式誘發(fā)沖突, 呈現(xiàn)時(shí)間較短且?guī)缀醪豢梢姷膯哟碳づc目標(biāo)刺激的箭頭朝向可能一致或不一致, 以此構(gòu)成客觀水平的非沖突與沖突試次。被試在對目標(biāo)箭頭的朝向做出反應(yīng)后, 需要報(bào)告關(guān)于沖突信息是否存在的主觀感受, 以構(gòu)成主觀水平的沖突或非沖突試次。與此同時(shí), 主觀與客觀水平的沖突相互獨(dú)立。研究結(jié)果表明沖突適應(yīng)僅在被試主觀報(bào)告有沖突時(shí)顯著存在(Desender et al., 2014; Questienne et al., 2018), 說明個體在沖突加工過程中產(chǎn)生的主觀感受對沖突適應(yīng)起到關(guān)鍵作用, 而客觀存在的沖突加工/反應(yīng)本身并非誘發(fā)沖突適應(yīng)的必要條件。在明確基于沖突加工的主觀體驗(yàn)對沖突適應(yīng)的影響后, Fr?ber等人(2017)結(jié)合行為與腦電技術(shù)進(jìn)一步考察個體在沖突加工過程中產(chǎn)生的主觀情緒體驗(yàn)如何影響沖突適應(yīng)。實(shí)驗(yàn)采用Simon任務(wù)誘發(fā)沖突, 被試在對每個Simon刺激做出反應(yīng)后, 對刺激加工過程產(chǎn)生的情緒體驗(yàn)進(jìn)行從不愉快到愉快的主觀評分。在對沖突適應(yīng)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí), 不僅需要考慮先前試次的一致性, 同時(shí)還要考慮伴隨先前試次加工產(chǎn)生的主觀情緒體驗(yàn)(愉悅vs.不愉悅)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明只有當(dāng)先前試次被主觀評價(jià)為消極情緒時(shí), 沖突適應(yīng)顯著存在。這一結(jié)果在腦電水平上同樣得到了驗(yàn)證: 當(dāng)先前試次被主觀評價(jià)為積極情緒時(shí), 單側(cè)化準(zhǔn)備電位(Lateralized Readiness Potential, LRP)在當(dāng)前不一致試次上的波幅大于一致試次; 然而, 當(dāng)先前試次被主觀評價(jià)為消極情緒時(shí), LRP的波幅在當(dāng)前的一致與不一致試次間沒有顯著差異。以上兩項(xiàng)研究表明基于沖突加工產(chǎn)生的主觀(情緒)體驗(yàn)可以促進(jìn)沖突適應(yīng), 且它們的積極影響建立在沖突信息與(固有)負(fù)性情緒能被個體主觀意識到的基礎(chǔ)上。

4.1.3 情緒調(diào)節(jié)在沖突適應(yīng)過程中的潛在影響

從更廣泛的意義上來講, 情緒是對認(rèn)知加工過程的反應(yīng)(劉燁等, 2009)。因此, 沖突適應(yīng)與情緒調(diào)節(jié)的本質(zhì)相似, 二者反映了個體為追求主觀感受的“舒適”與愉悅狀態(tài)而對加工信息進(jìn)行的實(shí)時(shí)調(diào)節(jié), 以適應(yīng)不斷變化的外部情境(Pruessner et al., 2020; Saunders et al., 2015)。不同的是, 沖突適應(yīng)的調(diào)節(jié)目標(biāo)是沖突信息, 情緒調(diào)節(jié)的目標(biāo)則是情緒信息, 而當(dāng)沖突加工觸發(fā)了非常短暫的負(fù)性情緒狀態(tài)時(shí), 個體則會啟動情緒的調(diào)節(jié)(Saunders et al., 2015)。從這個角度來講, 沖突適應(yīng)——從先前試次的監(jiān)測到當(dāng)前試次的調(diào)控——亦可看作負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)過程。研究者進(jìn)一步指出, 沖突適應(yīng)在某種程度上可被理解為包含負(fù)性情緒的動態(tài)監(jiān)測(Dignath & Eder, 2015; Dreisbach & Fischer, 2016)。這一假說不僅反映了負(fù)性情緒與認(rèn)知沖突加工之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián), 同時(shí)也為我們理解與揭示(固有)負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用提供了一個全新的整合視角, 即通過探索情緒調(diào)節(jié)在沖突或其它類似的高負(fù)荷認(rèn)知加工過程中的作用路徑來實(shí)現(xiàn)。

與沖突加工相類似, 錯誤加工同樣自動誘發(fā)負(fù)性情緒(Wiswede et al., 2009)?；诖? Dignath等人(2019)在一項(xiàng)生理研究中考察了負(fù)性情緒調(diào)節(jié)對錯誤加工的影響, 結(jié)果表明情緒調(diào)節(jié)參與錯誤加工過程。另有研究者采用腦電技術(shù)考察在錯誤加工過程中產(chǎn)生的負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)對錯誤加工本身的影響。研究結(jié)果表明負(fù)性情緒的下調(diào)會影響反應(yīng)監(jiān)測系統(tǒng), 進(jìn)而削弱了任務(wù)表現(xiàn); 在腦電水平上, 這一效應(yīng)體現(xiàn)在錯誤相關(guān)負(fù)波(Error- related negativity, ERN)波幅的下降(Hobson et al., 2014)。這兩項(xiàng)研究結(jié)果為(固有)負(fù)性情緒調(diào)節(jié)參與高負(fù)荷認(rèn)知加工過程提供了客觀證據(jù), 同時(shí)指出基于(固有)負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)可以反過來影響認(rèn)知(錯誤)任務(wù)的表現(xiàn)。此外, 相關(guān)研究同樣探索了情緒調(diào)節(jié)與沖突加工過程的關(guān)聯(lián)。首先, Moser等人(2010)發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)(認(rèn)知重評)降低了沖突效應(yīng), 表明情緒調(diào)節(jié)的參與易化了沖突在當(dāng)前試次水平的加工。對于沖突在試次間的動態(tài)調(diào)控過程(即沖突適應(yīng))而言, 基于相關(guān)分析的研究結(jié)果顯示沖突適應(yīng)效應(yīng)與認(rèn)知重評問卷(Emotion Regulation Questionnaire, ERQ; Gross & John, 2003)得分呈負(fù)相關(guān)(Yang et al., 2019b), 表明對于那些擅長采用認(rèn)知重評策略調(diào)節(jié)情緒的個體而言, 沖突適應(yīng)能力更低, 間接說明情緒調(diào)節(jié)對沖突適應(yīng)的影響。盡管如此, 現(xiàn)階段的研究僅為“沖突適應(yīng)在某種程度上可被視為情緒調(diào)節(jié)過程”的假說提供了初步的研究證據(jù)(Dreisbach & Fischer, 2016), 其中, 如何設(shè)計(jì)一個合理的實(shí)驗(yàn)范式還存有一定的挑戰(zhàn)性。傳統(tǒng)的情緒調(diào)節(jié)通常需要主試指導(dǎo)被試采用認(rèn)知重評(Cognitive reappraisal)或表達(dá)抑制(Expressive suppression)等策略(上、下)調(diào)節(jié)基于悲傷(愉快)的電影片段或音樂所誘發(fā)的負(fù)(正)性情緒(McRae & Gross, 2020), 這里的外部情緒誘發(fā)與情緒調(diào)節(jié)都是相對慢速的加工過程。反之, 欲從情緒調(diào)節(jié)視角探索負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用, 我們需要將情緒調(diào)節(jié)過程整合于快速加工的沖突任務(wù)中。

4.2 (固有)負(fù)性情緒誘發(fā)沖突適應(yīng)的內(nèi)在作用機(jī)制

根據(jù)沖突監(jiān)測模型(Botvinick et al., 2001; 如圖1A), 沖突信息在沖突的監(jiān)測與調(diào)控(即沖突適應(yīng))過程中起到重要作用。在此模型的基礎(chǔ)上, Dignath等人(2020)提出情緒信號假說理論(The affective-signaling hypothesis, 如圖1B), 該理論強(qiáng)調(diào)了基于沖突加工自動產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中起到的重要作用。據(jù)此假說, (固有)負(fù)性情緒誘發(fā)沖突適應(yīng)既可發(fā)生在沖突監(jiān)測階段, 通過“負(fù)性情緒→監(jiān)測”路徑起作用(Larson et al., 2012); 也可以直接作用于沖突調(diào)控過程, 通過“負(fù)性情緒→調(diào)控”路徑起作用。在情緒與認(rèn)知的分離視角下, 沖突信息是觸發(fā)認(rèn)知控制的主要源頭, 負(fù)性情緒僅在中間起到間接的調(diào)節(jié)作用; 而在情緒與認(rèn)知的整合視角下, 沖突信息連同(固有)負(fù)性情緒共同激活認(rèn)知控制過程, 從而更有效地控制與解決沖突(如圖1C)。然而, 僅當(dāng)個體有意識地感知到?jīng)_突信息及(或)伴隨沖突產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒時(shí), 這些目標(biāo)相關(guān)信息才能傳遞整合于dACC (Tolomeo et al., 2016), 更有效地激活認(rèn)知控制, 從而促進(jìn)從沖突監(jiān)測到?jīng)_突調(diào)控的適應(yīng)性環(huán)路。無論是通過“監(jiān)測”還是“調(diào)控”路徑, 伴隨目標(biāo)沖突產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒使得沖突刺激本身更為凸顯, 內(nèi)在地促進(jìn)了目標(biāo)導(dǎo)向行為, 旨在更有效地解決沖突并減少其及(或)伴隨其產(chǎn)生的(固有)負(fù)性情緒的再次出現(xiàn)(Inzlicht et al., 2015)。

5 總結(jié)與展望

5.1 小結(jié)

本文從情緒與認(rèn)知的分離與整合視角論述負(fù)性情緒在沖突適應(yīng)過程中的作用, 加深了我們對該問題的理解。在情緒與認(rèn)知的分離視角下, 在沖突之外操縱的負(fù)性情緒是一個獨(dú)立于沖突加工過程的調(diào)節(jié)變量, 它通過情緒加工系統(tǒng)或個體自身的動機(jī)/喚醒水平影響沖突適應(yīng)(圖1A); 在情緒與認(rèn)知的整合視角下, 產(chǎn)生于沖突內(nèi)部的(固有)負(fù)性情緒高度整合于沖突加工過程, 其功能與沖突信息類似, 可以直接誘發(fā)沖突適應(yīng)(圖1B, 1C)。

5.2 展望

隨著“沖突加工自動產(chǎn)生負(fù)性情緒”的發(fā)現(xiàn), 越來越多的研究者開始關(guān)注(固有)負(fù)性情緒在沖突加工過程的產(chǎn)生與調(diào)節(jié)如何影響沖突適應(yīng)。本文所論述的主題為探索認(rèn)知與情緒系統(tǒng)的整合過程及作用機(jī)制提供了一個全新的視角, 但仍有以下兩方面的問題亟待進(jìn)一步深入研究與解決。

5.2.1 (固有)負(fù)性情緒影響沖突適應(yīng)的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制

相關(guān)研究證實(shí)了負(fù)性情緒與沖突加工在行為表現(xiàn)、生理反應(yīng)、大腦表征三個方面的關(guān)聯(lián), 并從行為與腦電層面為(固有)負(fù)性情緒促進(jìn)沖突適應(yīng)提供了初步的實(shí)證證據(jù)。由于(負(fù)性)情緒的加工過程較為復(fù)雜、且涉及不同加工成分的參與, (固有)負(fù)性情緒促進(jìn)沖突適應(yīng)的內(nèi)在作用機(jī)制尚不明確。鑒于此, 未來的研究可以通過“雙階段”實(shí)驗(yàn)范式對該問題進(jìn)行更加深入細(xì)致的探究。具體而言, 首先在“階段一”任務(wù)中建立(固有)負(fù)性情緒與特定沖突的聯(lián)結(jié): 如在色詞Stroop任務(wù)中, 僅將“紅” “藍(lán)”兩種顏色構(gòu)成的Stroop刺激與負(fù)性圖片綁定, “黃” “綠”兩種顏色構(gòu)成的Stroop刺激則與中性圖片綁定; 在隨后的“階段二”任務(wù)中, 解除特定Stroop刺激與負(fù)性情緒圖片的綁定, 僅呈現(xiàn)顏色Stroop刺激。通過分析對比“階段二”任務(wù)中的沖突適應(yīng)在不同顏色Stroop刺激間的差異, 考察產(chǎn)生于沖突加工的(固有)負(fù)性情緒(“階段一”)如何影響沖突適應(yīng)。在此基礎(chǔ)上, 結(jié)合情緒信號假說理論(Dignath et al., 2020)與雙控制機(jī)制(Dual Mechanisms of Control, DMC; Braver, 2012)模型, 未來的研究可以通過建立負(fù)性情緒影響沖突適應(yīng)所依賴的兩條路徑(“負(fù)性情緒→監(jiān)測” vs. “負(fù)性情緒→調(diào)控”)與DMC模型下的兩種控制方式(反應(yīng)性vs. 主動性)的對應(yīng)關(guān)系, 借助功能核磁共振成像技術(shù)與腦網(wǎng)絡(luò)分析方法, 考察認(rèn)知控制腦區(qū)(dACC與DLPFC) 如何與情緒加工腦區(qū)(Insula與Amygdala)進(jìn)行信息的傳遞與整合, 借此進(jìn)一步揭示(固有)負(fù)性情緒影響沖突適應(yīng)的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制。

5.2.2 情緒調(diào)節(jié)與認(rèn)知控制的關(guān)系

沖突適應(yīng)是認(rèn)知控制的一個重要指標(biāo), 它與情緒調(diào)節(jié)過程具有一定的相似性。一方面, 二者都涉及信息加工的動態(tài)調(diào)整; 另一方面, 這兩個加工過程都會啟動認(rèn)知控制系統(tǒng)。因此, 探究情緒調(diào)節(jié)與沖突適應(yīng)間的關(guān)聯(lián)有助于揭示二者背后共通的作用機(jī)制, 借此在理論層面考察沖突信息與負(fù)性情緒的調(diào)節(jié)究竟是共享一個統(tǒng)一的認(rèn)知控制系統(tǒng), 還是依賴于彼此獨(dú)立的系統(tǒng), 進(jìn)而為認(rèn)知控制系統(tǒng)與情緒加工系統(tǒng)間的整合提供一個有效研究思路。為探究這一系列的相關(guān)問題, 未來的研究可以借助功能核磁共振成像技術(shù), 采用表征相似性分析(RSA)方法解碼認(rèn)知控制在沖突適應(yīng)與情緒調(diào)節(jié)過程中的大腦表征模式的相似性, 以揭示卷入沖突適應(yīng)的認(rèn)知控制機(jī)制對情緒調(diào)節(jié)的貢獻(xiàn), 進(jìn)而為情緒調(diào)節(jié)或認(rèn)知控制的干預(yù)類研究奠定良好的神經(jīng)基礎(chǔ)。

進(jìn)一步地, 若沖突適應(yīng)與情緒調(diào)節(jié)在一定程度上共享一個統(tǒng)一的認(rèn)知控制系統(tǒng), 一個具有現(xiàn)實(shí)意義的研究問題便是基于沖突適應(yīng)的認(rèn)知控制訓(xùn)練能否提升情緒調(diào)節(jié)能力？為探究這一問題, 未來的研究可以通過行為水平的任務(wù)訓(xùn)練與大腦層面的腦區(qū)干預(yù)方案來對該問題進(jìn)行深入的探究。具體而言, 通過制定“情緒調(diào)節(jié)?沖突任務(wù)(認(rèn)知控制)訓(xùn)練?情緒調(diào)節(jié)”的三階段任務(wù)范式, 通過被試間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案考察沖突任務(wù)訓(xùn)練前后的情緒調(diào)節(jié)在主觀情緒報(bào)告、生理反應(yīng)及大腦活動(主要關(guān)注基底神經(jīng)節(jié)與包含dACC、DLPFC在內(nèi)的認(rèn)知控制加工網(wǎng)絡(luò))三個水平上的變化(Mansouri et al., 2009; van Steenbergen, 2015)。在此基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步通過經(jīng)顱直流電刺激(transcranial direct current stimulation, tDCS)對另一批獨(dú)立被試進(jìn)行腦區(qū)活動的干預(yù), 以更直接的方式考察認(rèn)知控制的訓(xùn)練與干預(yù)如何影響個體的情緒調(diào)節(jié)能力。

反之, 情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練能否提升認(rèn)知控制能力？為回答這一問題, 未來的研究可以從以下兩個方面展開。一方面, 借助神經(jīng)反饋技術(shù)(Neurofeedback), 訓(xùn)練個體在實(shí)驗(yàn)室完成為期一周(每周1小時(shí))的經(jīng)典情緒調(diào)節(jié)任務(wù)(這里計(jì)劃采用適應(yīng)性更加良好的認(rèn)知重評策略; McRae et al., 2012), 并在訓(xùn)練前后對比個體在完成認(rèn)知控制相關(guān)任務(wù)時(shí)的行為與大腦活動水平的變化, 借此考察情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練對認(rèn)知控制能力的影響。另一方面, 我們可以采用生態(tài)效度較高的情緒調(diào)節(jié)方法——正念(Mindfulness), 訓(xùn)練個體使用正念來應(yīng)對日常生活中的情緒事件, 并在訓(xùn)練前后對比個體在認(rèn)知控制相關(guān)任務(wù)中的行為與腦活動水平上的變化。

劉燁, 付秋芳, 傅小蘭. (2009). 認(rèn)知與情緒的交互作用., 54(18), 2783?2796.

羅培, 胡學(xué)平, 王小影, 王婷, 陳安濤. (2016). 負(fù)性情緒加工與體驗(yàn)以相反方式影響沖突適應(yīng).,(3), 330?338.

張孟可, 李晴, 尹首航, 陳安濤. (2021). 沖突水平的變化誘發(fā)沖突適應(yīng).,(2), 128? 138.

Aarts, K., de Houwer, J., & Pourtois, G. (2012). Evidence for the automatic evaluation of self-generated actions.(2), 117?127.

Becker, M. W., & Leinenger, M. (2011). Attentional selection is biased toward mood-congruent stimuli.,(5), 1248?1254.

Berger, A., Mitschke, V., Dignath, D., Eder, A., & van Steenbergen, H. (2020). The face of control: Corrugator supercilii tracks aversive conflict signals in the service of adaptive cognitive control.,(4), e13524.

Botvinick, M., & Braver, T. (2015). Motivation and cognitive control: From behavior to neural mechanism.,, 83?113.

Botvinick, M. M., Braver, T. S., Barch, D. M., Carter, C. S., & Cohen, J. D. (2001). Conflict monitoring and cognitive control.,(3), 624?652.

Bradley, M. M. (2009). Natural selective attention: Orienting and emotion.,(1), 1?11.

Braem, S., King, J. A., Korb, F. M., Krebs, R. M., Notebaert, W., & Egner, T. (2017). The role of anterior cingulate cortex in the affective evaluation of conflict.,(1), 137?149.

Braem, S., Coenen, E., Bombeke, K., van Bochove, M. E., & Notebaert, W. (2015). Open your eyes for prediction errors.(2), 374?380.

Braver, T. S. (2012). The variable nature of cognitive control:A dual mechanisms framework.,(2), 106?113.

Brouillet, T., Ferrier, L. P., Grosselin, A., & Brouillet, D. (2011). Action compatibility effects are hedonically marked and have incidental consequences on affective judgment.,(5), 1202?1205.

Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Losch, M. E., & Kim, H. S. (1986). Electromyographic activity over facial muscle regions can differentiate the valence and intensity of affective reactions.(2), 260?268.

Carretié, L., Hinojosa, J. A., Martín‐Loeches, M., Mercado, F., & Tapia, M. (2004). Automatic attention to emotional stimuli: neural correlates.,(4), 290?299.

Choi, J., Padmala, S., & Pessoa, L. (2012). Impact of state anxiety on the interaction between threat monitoring and cognition.,(2), 1912?1923.

Damasio, A. R., Grabowski, T. J., Bechara, A., Damasio, H., Ponto, L. L., Parvizi, J., & Hichwa, R. D. (2000). Subcortical and cortical brain activity during the feeling of self- generated emotions.,(10), 1049? 1056.

Damen, T. G., Strick, M., Taris, T. W., & Aarts, H. (2018). When conflict influences liking: The case of the Stroop task.(7), e0199700.

Desender, K., van Opstal, F., & van den Bussche, E. (2014). Feeling the conflict: The crucial role of conflict experience in adaptation.(3), 675?683.

Diede, N. T., & Bugg, J. M. (2017). Cognitive effort is modulated outside of the explicit awareness of conflict frequency: Evidence from pupillometry.(5), 824?835.

Dignath, D., Berger, A., Spruit, I. M., & van Steenbergen, H. (2019). Temporal dynamics of error-related corrugator supercilii and zygomaticus major activity: Evidence for implicit emotion regulation following errors., 208?216.

Dignath, D., & Eder, A. B. (2015). Stimulus conflict triggers behavioral avoidance.(4), 822?836.

Dignath, D., Eder, A. B., Steinhauser, M., & Kiesel, A. (2020). Conflict monitoring and the affective-signaling hypothesis—An integrative review.,(2), 193?216.

Dreisbach, G., & Fischer, R. (2011). If it’s hard to read… try harder! Processing fluency as signal for effort adjustments.(5), 376?383.

Dreisbach, G., & Fischer, R. (2012). Conflicts as aversive signals.,(2), 94?98.

Dreisbach, G., & Fischer, R. (2015). Conflicts as aversive signals for control adaptation.(4), 255?260.

Dreisbach, G., & Fischer, R. (2016). Conflicts as aversive signals: Motivation for control adaptation in the service of affect regulation. In T. S. Braver (Ed.),(pp. 188?210). New York, Routledge: Taylor and Francis.

Dreisbach, G., Reindl, A. L., & Fischer, R. (2018). Conflict and disfluency as aversive signals: Context-specific processing adjustments are modulated by affective location associations.,(2), 324?336.

Egner, T. (2007). Congruency sequence effects and cognitive control.,(4), 380?390.

Egner, T. (2017). Past, present, and future of the congruency sequence effect as an index of cognitive control. In T. Egner (Ed.),(pp. 64?78). Wiley Blackwell.

Egner, T., & Hirsch, J. (2005). The neural correlates and functional integration of cognitive control in a Stroop task., 539?547.

Fazio, R. H. (2001). On the automatic activation of associated evaluations: An overview.,(2), 115?141.

Fiedler, K. (2001). Affective influences on social information processing. In J. P. Forgas (Ed.),(pp. 163?185). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Fiehler, K., Ullsperger, M., Grigutsch, M., & von Cramon, D. Y. (2004). Cardiac responses to error processing and response conflict. In M. Ullsperger & M. Falkenstein (Eds.),(pp. 135?140)Leipzig: MPI for Human Cognitive and Brain Sciences.

Fritz, J., & Dreisbach, G. (2013). Conflicts as aversive signals: Conflict priming increases negative judgments for neutral stimuli.(2), 311?317.

Fritz, J., & Dreisbach, G. (2015). The time course of the aversive conflict signal.,(1), 30?39.

Fr?ber, K., Stürmer, B., Fr?mer, R., & Dreisbach, G. (2017). The role of affective evaluation in conflict adaptation: An LRP study.,, 9?16.

Ghashghaei, H. T., Hilgetag, C. C., & Barbas, H. (2007). Sequence of information processing for emotions based on the anatomic dialogue between prefrontal cortex and amygdala.,(3), 905?923.

Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being.(2), 348?362.

Hengstler, M., Holland, R. W., van Steenbergen, H., & van Knippenberg, A. (2014). The influence of approach- avoidance motivational orientation on conflict adaptation.,(2), 548?560.

Hirsh, J. B., & Inzlicht, M. (2010). Error-related negativity predicts academic performance.,(1), 192?196.

Hobson, N. M., Saunders, B., Al-Khindi, T., & Inzlicht, M. (2014). Emotion down-regulation diminishes cognitive control: A neurophysiological investigation.,(6), 1014?1026.

Inzlicht, M., Bartholow, B. D., & Hirsh, J. B. (2015). Emotional foundations of cognitive control.,(3), 126?132.

Ivanchei, I., Braem, S., Vermeylen, L., & Notebaert, W. (2021). You will like it in the end. Correct responses alleviate the negative evaluation of conflict., 1083?1095.

Jacobs, S. C., Friedman, R., Parker, J. D., Tofler, G. H., Jimenez, A. H., Muller, J. E., ... Stone, P. H. (1994). Use of skin conductance changes during mental stress testing as an index of autonomic arousal in cardiovascular research.(6), 1170?1177.

Kanske, P. (2012). On the influence of emotion on conflict processing.,, 42.

Kerns, J. G., Cohen, J. D., MacDonald, A. W., Cho, R. Y., Stenger, V. A., & Carter, C. S. (2004). Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control. S(5660), 1023?1026.

Koban, L., & Pourtois, G. (2014). Brain systems underlying the affective and social monitoring of actions: An integrative review., 71? 84.

Kobayashi, N., Yoshino, A., Takahashi, Y., & Nomura, S. (2007). Autonomic arousal in cognitive conflict resolution.(1-2), 70?75.

Kool, W., McGuire, J. T., Rosen, Z. B., & Botvinick, M. M. (2010). Decision making and the avoidance of cognitive demand.,(4), 665?682.

Kuhbandner, C., & Zehetleitner, M. (2011). Dissociable effects of valence and arousal in adaptive executive control.,(12), e29287.

Lang, P. J., & Bradley, M. M. (2013). Appetitive and defensive motivation: Goal-directed or goal-determined.(3), 230?234.

Larson, M. J., Clayson, P. E., & Baldwin, S. A. (2012). Performance monitoring following conflict: Internal adjustments in cognitive control?,(3), 426?433.

Levenson, R. W. (1994). Human emotions: A functional view. In P. Ekman, & R. J. Davidson (Eds.),(pp. 123?126). New York: Oxford University Press.

Liu, P., Yang, W., Chen, J., Huang, X., & Chen, A. (2013). Alertness modulates conflict adaptation and feature integration in an opposite way.,(11), e79146.

Mansouri, F. A., Tanaka, K., & Buckley, M. J. (2009). Conflict-induced behavioural adjustment: A clue to the executive functions of the prefrontal cortex.,(2), 141?152.

Marois, R., & Ivanoff, J. (2005). Capacity limits of information processing in the brain.,(6), 296?305.

McRae, K., Ciesielski, B., & Gross, J. J. (2012). Unpacking cognitive reappraisal: Goals, tactics, and outcomes.,(2), 250?255.

McRae, K., & Gross, J. J. (2020). Emotion regulation.,(1), 1?9.

Moser, J. S., Most, S. B., & Simons, R. F. (2010). Increasing negative emotions by reappraisal enhances subsequent cognitive control: A combined behavioral and electrophysiological study.(2), 195?207.

Murphy, P. R., van Moort, M. L., & Nieuwenhuis, S. (2016). The pupillary orienting response predicts adaptive behavioral adjustment after errors.(3), e0151763.

Padmala, S., Bauer, A., & Pessoa, L. (2011). Negative emotion impairs conflict-driven executive control.,, 192.

Pan, F., Shi, L., Lu, Q., Wu, X., Xue, S., & Li, Q. (2016). The negative priming effect in cognitive conflict processing., 35?39.

Payne, B. K., Cheng, C. M., Govorun, O., & Stewart, B. D. (2005). An inkblot for attitudes: Affect misattribution as implicit measurement.,(3), 277?293.

Pessoa, L. (2009). How do emotion and motivation direct executive control?,(4), 160?166.

Pessoa, L. (2017). A network model of the emotional brain.,(5), 357?371.

Pessoa, L. (2008). On the relationship between emotion and cognition.,(2), 148?158.

Plass, J. L., & Kalyuga, S. (2019). Four ways of considering emotion in cognitive load theory.,(2), 339?359.

Plessow, F., Fischer, R., Kirschbaum, C., & Goschke, T. (2011). Inflexibly focused under stress: Acute psychosocial stress increases shielding of action goals at the expense of reduced cognitive flexibility with increasing time lag to the stressor.23(11), 3218?3227.

Pruessner, L., Barnow, S., Holt, D. V., Joormann, J., & Schulze, K. (2020). A cognitive control framework for understanding emotion regulation flexibility.,(1), 21?29.

Questienne, L., van Opstal, F., van Dijck, J. P., & Gevers, W. (2018). Metacognition and cognitive control: Behavioural adaptation requires conflict experience.,(2), 411?423.

Russell, J. A. (2003). Core affect and the psychological construction of emotion.,(1), 145?172.

Saunders, B., Milyavskaya, M., & Inzlicht, M. (2015). Variation in cognitive control as emotion regulation.,(1), 108?115.

Schuch, S., & Koch, I. (2015). Mood states influence cognitive control: The case of conflict adaptation.), 759?772.

Schuch, S., & Pütz, S. (2018). Mood state dissociates conflict adaptation within tasks and across tasks.(9), 1487?1499.

Schuch, S., & Pütz, S. (2021). Mood state and conflict adaptation: An update and a diffusion model analysis.(1322?344.

Schuch, S., Zweerings, J., Hirsch, P., & Koch, I. (2017). Conflict adaptation in positive and negative mood: Applying a success-failure manipulation.,, 11?22.

Shackman, A. J., Salomons, T. V., Slagter, H. A., Fox, A. S., Winter, J. J., & Davidson, R. J. (2011). The integration of negative affect, pain and cognitive control in the cingulate cortex.(3), 154?167.

Shouse, E. (2005). Feeling, emotion, affect.,(6).

Spunt, R. P., Lieberman, M. D., Cohen, J. R., & Eisenberger, N. I. (2012). The phenomenology of error processing: The dorsal ACC response to stop-signal errors tracks reports of negative affect.(8), 1753?1765.

Spruyt, A., de Houwer, J., Hermans, D., & Eelen, P. (2007). Affective priming of nonaffective semantic categorization responses.,(1), 44?53.

Stürmer, B., Nigbur, R., Schacht, A., & Sommer, W. (2011). Reward and punishment effects on error processing and conflict control., 335.

Tolomeo, S., Christmas, D., Jentzsch, I., Johnston, B., Sprengelmeyer, R., Matthews, K., & Douglas Steele, J. (2016). A causal role for the anterior mid-cingulate cortex in negative affect and cognitive control.,(6), 1844?1854.

van der Wel, P., & van Steenbergen, H. (2018). Pupil dilation as an index of effort in cognitive control tasks: A review.,(6), 2005?2015.

van Steenbergen, H. (2015). Affective modulation of cognitive control: A biobehavioral perspective. In G. Gendolla, M. Tops, & S. Koole (Eds.),(pp. 89?107). Berlin, Germany: Springer.

van Steenbergen, H., & Band, G. P. (2013). Pupil dilation in the Simon task as a marker of conflict processing., 215.

van Steenbergen, H., Band, G. P., & Hommel, B. (2009). Reward counteracts conflict adaptation: Evidence for a role of affect in executive control.(12), 1473?1477.

van Steenbergen, H., Band, G. P., & Hommel, B. (2010). In the mood for adaptation: How affect regulates conflict-driven control.(11), 1629?1634.

van Steenbergen, H., Band, G. P., & Hommel, B. (2012). Reward valence modulates conflict-driven attentional adaptation: Electrophysiological evidence.(3), 234?241.

Verguts, T., & Notebaert, W. (2009). Adaptation by binding: A learning account of cognitive control.,(6), 252?257.

Vermeylen, L., Wisniewski, D., González-García, C., Hoofs, V., Notebaert, W., & Braem, S. (2020). Shared neural representations of cognitive conflict and negative affect in the medial frontal cortex.,, 8715?8725.

Vogt, B. A., & Pandya, D. N. (1987). Cingulate cortex of the rhesus monkey: II. Cortical afferents., 262(2), 271?289.

Westbrook, A., Kester, D., & Braver, T. S. (2013). What is the subjective cost of cognitive effort? Load, trait, and aging effects revealed by economic preference.,(7), e68210.

Winkielman, P., Schwarz, N., Fazendeiro, T. A., & Reber, R. (2003). The hedonic marking of processing fluency: Implications for evaluative judgment.,, 217.

Wiswede, D., Münte, T. F., Goschke, T., & Rüsseler, J. (2009).Modulation of the error-related negativity by induction of short-term negative affect.,(1), 83?90.

Wiswede, D., Münte, T. F., Kr?mer, U. M., & Rüsseler, J. (2009). Embodied emotion modulates neural signature of performance monitoring.(6), e5754.

Yang, Q., Notebaert, W., & Pourtois, G. (2019b). Reappraising cognitive control: Normal reactive adjustments following conflict processing are abolished by proactive emotion regulation.,(1), 1?12.

Yang, Q., Paul, K., & Pourtois, G. (2019a). Defensive motivation increases conflict adaptation through local changes in cognitive control: Evidence from ERPs and mid-frontal theta.,, 107738.

Yang, Q., & Pourtois, G. (2018). Conflict-driven adaptive control is enhanced by integral negative emotion on a short time scale.,(8), 1637?1653.

Yiend, J. (2010). The effects of emotion on attention: A review of attentional processing of emotional information.,(1), 3?47.

The underlying mechanisms of negative affect in (cognitive) conflict adaptation: Separated vs. integrated insights

YANG Qian

(Institute of Brain and Psychological Sciences, Sichuan Normal University, Chengdu 610066, China)

How negative affect influences conflict adaptation has been widely studied and of a concern for researchers. According to the types of negative affect that is either incidental or integral, this research question can be further discussed from the separated and the integrated relationship of cognition with emotion. From the separated perspective, incidental negative affect, which is manipulated externally from conflict, is an independent factor that modulates conflict adaptation by means of activating emotional processing system, alternatively by mediating individuals’ arousal/motivational levels. Interestingly, recent studies have indicated that conflict is inherently aversive and being termed as integral negative affect, thus suggesting the inherent relationship between conflict and negative affect. In this sense, negative affect can be regarded as another source that plays the similar role with conflicting information in generating conflict adaptation. Accordingly, from the integrated perspective, integral negative affect is highly integrated with conflict processing, which can inherently promote goal-related performance and elicit conflict adaptation. Therefore, discussing the influence of negative affect on conflict adaptation from the insight into the relationship of cognition (conflict) with negative affect deepens our understanding regarding how negative affect exerts its impact on conflict adaptation, which also provides a new insight into how cognition integrates with emotion. On this basis, we further put forward some new directions for the future studies.

conflict adaptation, negative affect, cognitive control, affective-signaling hypothesis

2021-04-20

* 四川師范大學(xué)科研啟動經(jīng)費(fèi)(XJ20210029)資助。

楊倩, E-mail: qianyang_psy@163.com

B842