周繼良，吳 肖

（1. 江蘇師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2. 中國礦業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

一、研究問題提出

2020年1月，教育部出臺(tái)《關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》（教學(xué)〔2020〕1號(hào)）。該文要求，自2020年起，于36所“一流大學(xué)”建設(shè)高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作（簡(jiǎn)稱“強(qiáng)基計(jì)劃”），借助政策杠桿凸顯基礎(chǔ)學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用。[1]然而，在實(shí)施元年，諸多試點(diǎn)高校預(yù)招名額卻未用盡，乃至于新生入學(xué)后再開展“補(bǔ)錄”工作?！皬?qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施遭逢的“先熱后冷”變化態(tài)勢(shì)，引起了高校、學(xué)界甚至社會(huì)媒體對(duì)這一招生制度運(yùn)作現(xiàn)狀的討論。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”的研究主要圍繞四個(gè)方面：其一，政策動(dòng)因，有學(xué)者基于已有招生制度經(jīng)驗(yàn)[2]、關(guān)鍵核心領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展[3]等維度，認(rèn)為“強(qiáng)基計(jì)劃”的實(shí)施可澄明高校人才選拔培養(yǎng)的價(jià)值取向[4]、促進(jìn)基礎(chǔ)學(xué)科研究發(fā)展與原始創(chuàng)新。[5]其二，政策特征，“強(qiáng)基計(jì)劃”具有目標(biāo)深刻、立意長遠(yuǎn)的制度特征[6]，它將招考專業(yè)限定于基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域，發(fā)揮高校特色和學(xué)科優(yōu)勢(shì)[7]，并兼顧共性與個(gè)性[8]。其三，困境分析，該計(jì)劃限定的專業(yè)、志愿數(shù)量與入圍條件，均會(huì)導(dǎo)致招錄不滿[9]；同時(shí)，“利己主義”和中學(xué)教師質(zhì)量的限制[10]、考生與家長認(rèn)識(shí)的局限[11]等外因又會(huì)進(jìn)一步加大執(zhí)行的偏差。其四，政策建議，完善“強(qiáng)基計(jì)劃”需多方合力，健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制[12]、建立反饋機(jī)制[13]和優(yōu)化錄取方案[14]，以構(gòu)建拔尖人才選拔培養(yǎng)的質(zhì)量保障體系。已有研究未對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”“遇冷”的具體表現(xiàn)與生成邏輯進(jìn)行深度解釋；在對(duì)試點(diǎn)高校招錄未滿現(xiàn)象進(jìn)行分析時(shí)，重在探尋外部因素，鮮有研究基于高校與考生自身角度探究主體的真實(shí)訴求。鑒于此，本研究將在調(diào)查2020年“強(qiáng)基計(jì)劃”招生實(shí)施現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探尋招生“遇冷”的節(jié)點(diǎn)與表現(xiàn)，借用博弈論分析各方主體的策略與收益，以詮釋“遇冷”的內(nèi)在癥結(jié)，據(jù)此提出消解“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”過程中各種矛盾與沖突的具體舉措，以期為今后該項(xiàng)招生制度的完善提供決策借鑒。本研究之所以從博弈論視角來分析，是因?yàn)椴┺恼撝卦诳疾靺⑴c人之間的策略安排與行為選擇，而該項(xiàng)招生制度遭逢“遇冷”必定與考生、高校自身的策略安排和行為選擇有關(guān)。

二、“強(qiáng)基計(jì)劃”招生調(diào)查：“遇冷”表現(xiàn)及可能性分析

為進(jìn)一步把握與了解2020年“強(qiáng)基計(jì)劃”招生實(shí)施現(xiàn)狀，本研究擬對(duì)招錄過程中各環(huán)節(jié)的考生數(shù)量進(jìn)行調(diào)查。通過對(duì)比各環(huán)節(jié)的考生數(shù)量，判定“遇冷”表現(xiàn)及發(fā)生節(jié)點(diǎn)，并結(jié)合相關(guān)規(guī)定，分析試點(diǎn)高校招錄未滿的主要原因及諸多可能性。

（一）調(diào)查設(shè)計(jì)

以高考作為中心節(jié)點(diǎn)，“強(qiáng)基計(jì)劃”的實(shí)施流程大致可分為前后五個(gè)環(huán)節(jié)：試點(diǎn)高校發(fā)布招生簡(jiǎn)章、考生申請(qǐng)報(bào)名、試點(diǎn)高校確定入圍名單、試點(diǎn)高校組織校測(cè)考核和試點(diǎn)高校確定錄取名單。縱觀整個(gè)實(shí)施流程，不難發(fā)現(xiàn)，在申請(qǐng)報(bào)名、校測(cè)考核與錄取入學(xué)（部分試點(diǎn)高校會(huì)于新生入學(xué)后進(jìn)行二次補(bǔ)錄）三個(gè)環(huán)節(jié)中，考生與高?；?dòng)最為密切且最能直觀體現(xiàn)參與考生數(shù)量的多寡。因此，本研究擬通過調(diào)查上述三個(gè)環(huán)節(jié)的考生數(shù)量與變化趨勢(shì)，確定“遇冷”節(jié)點(diǎn)與表現(xiàn)?；谡{(diào)查方便性、數(shù)據(jù)可獲得性及樣本代表性原則，本研究從2020 年“強(qiáng)基計(jì)劃”招生的36 所試點(diǎn)高校中擇取華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、北京理工大學(xué)、山東大學(xué)、西安交通大學(xué)、蘭州大學(xué)7所高校作為樣本，依次命名為A、B、C、D、E、F、G。經(jīng)過甄別，上述7所高校中均公布了相對(duì)完整的招錄信息，且設(shè)定的招生對(duì)象、入圍條件等規(guī)定具有較強(qiáng)的代表性，能夠直觀地體現(xiàn)該計(jì)劃前后實(shí)施階段的考生數(shù)量變化及影響因素。

（二）調(diào)查發(fā)現(xiàn)與基本情況

為直觀呈現(xiàn)“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施前后階段的考生數(shù)量變化，本研究對(duì)樣本高校發(fā)布的招生簡(jiǎn)章、補(bǔ)錄公告等信息進(jìn)行收集，整理出各樣本高校的計(jì)劃招生人數(shù)、入圍比例、報(bào)名人次和補(bǔ)錄人數(shù)，并計(jì)算補(bǔ)錄率，用以彰顯招錄過程中考生數(shù)量變化情形與補(bǔ)錄占比，如表1所示。

表1 樣本高?！皬?qiáng)基計(jì)劃”招錄環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)一覽表（2020年）

據(jù)表1 發(fā)現(xiàn)，“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施呈現(xiàn)出“先熱后冷”的變化態(tài)勢(shì)。前期，試點(diǎn)高校在招生簡(jiǎn)章中，多將報(bào)名條件設(shè)定為“符合普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試報(bào)名條件”“有志于將來從事相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)研究工作”[15]等相對(duì)寬泛且難以測(cè)量的指標(biāo)，并明確表示可為錄取考生制定個(gè)性化的培養(yǎng)方案、配備一流師資隊(duì)伍、提供諸多政策“福利”，使得該計(jì)劃在實(shí)施之初頗受考生和家長的追捧與響應(yīng)。據(jù)表1 可知，申請(qǐng)報(bào)名階段的考生數(shù)量遠(yuǎn)高于試點(diǎn)高校所公布的招生計(jì)劃。如E 大學(xué)共開設(shè)7 個(gè)“強(qiáng)基計(jì)劃”專業(yè)，預(yù)招錄180 人，報(bào)名達(dá)59 074 人次[16]，報(bào)錄比（報(bào)錄比=報(bào)名人次/計(jì)劃招生人數(shù)）約為328∶1；B 大學(xué)共開設(shè)8 個(gè)“強(qiáng)基計(jì)劃”專業(yè)，預(yù)招錄150 人[17]，報(bào)名達(dá)58 716 人次[18]，報(bào)錄比約為391∶1。相對(duì)于申請(qǐng)報(bào)名環(huán)節(jié)的“火熱”狀態(tài)，其招生“遇冷”則表現(xiàn)為諸多試點(diǎn)高校初次招錄名額未滿。新生入學(xué)后，面對(duì)大量的計(jì)劃空額，多所高校發(fā)布補(bǔ)錄通告，著手該計(jì)劃補(bǔ)錄工作。從樣本高校的補(bǔ)錄率觀察，部分高校該計(jì)劃補(bǔ)錄名額約占原計(jì)劃招生名額的1/3 甚至超過1/2。如G 大學(xué)原計(jì)劃招生120 人[19]，后期補(bǔ)錄65 人[20]，補(bǔ)錄率達(dá)54.17%；B 大學(xué)原計(jì)劃招生150 人，后期補(bǔ)錄87 人[21]，補(bǔ)錄率高達(dá)58.00%。因此，通過比較計(jì)劃招生人數(shù)、報(bào)名人次與補(bǔ)錄人數(shù)，發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)基計(jì)劃”招生所謂的“遇冷”主要是相對(duì)于報(bào)名人次所彰顯出的“火熱”而言的，是指考生實(shí)際入學(xué)人數(shù)與計(jì)劃招生人數(shù)之間存在較大的“落差”。

但是，針對(duì)招生“遇冷”情形的出現(xiàn)，試點(diǎn)高校似乎并非毫無準(zhǔn)備。從試點(diǎn)高校發(fā)布的招生簡(jiǎn)章來看，為應(yīng)對(duì)“遇冷”現(xiàn)象的產(chǎn)生，它們制定了一系列規(guī)定。其一，設(shè)置入圍比例，擴(kuò)大選擇基數(shù)。試點(diǎn)高校一般按照招生計(jì)劃的3至4倍確定入圍名額，意圖通過擴(kuò)大選拔基數(shù)，確?！皬?qiáng)基計(jì)劃”校測(cè)環(huán)節(jié)中考生的數(shù)量與質(zhì)量。如D大學(xué)規(guī)定，按分省招生計(jì)劃的4倍，從高分到低分順序確定入圍參與學(xué)校綜合素質(zhì)測(cè)試的考生名單。[22]其二，制定“鎖檔”制度。依照現(xiàn)行政策規(guī)定，高考普通志愿錄取與“強(qiáng)基計(jì)劃”志愿錄取不可兼得，考生只能“二者選一”。如B大學(xué)規(guī)定，當(dāng)考生入圍校測(cè)且通過校測(cè)取得錄取資格后，高校將直接提檔，考生無法填報(bào)后續(xù)的高考提前批次、普通批次志愿。[23]其三，志愿調(diào)劑制度。同高考志愿填報(bào)相似，試點(diǎn)高校一般允許考生填報(bào)本?！皬?qiáng)基計(jì)劃”多個(gè)專業(yè)志愿，當(dāng)部分專業(yè)未錄取滿額時(shí)，則可從暫未錄取且服從調(diào)劑的同省份第一類考生（高考成績優(yōu)異的考生且綜合素質(zhì)優(yōu)秀）中選拔，依據(jù)考生綜合成績由高到低依次錄取，額滿為止。[24]

（三）“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”的可能性分析

試點(diǎn)高校在“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施過程中盡管采取了諸多應(yīng)對(duì)舉措，但從實(shí)際錄取的考生數(shù)量觀察，部分試點(diǎn)高校的招生計(jì)劃仍存在名額空缺。從招生計(jì)劃實(shí)施流程與規(guī)則來看，招錄未滿可能有如下三種原因：其一，“優(yōu)生不足”，即高考分?jǐn)?shù)達(dá)到試點(diǎn)高校相應(yīng)校測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的考生數(shù)量不足；其二，“錄而不入”，即被該計(jì)劃錄取的考生，因招生專業(yè)較“冷”、限制較多等因素而放棄入學(xué)資格；其三，“高分占位”，即高考“裸分”較高的考生將該計(jì)劃作為進(jìn)入名校學(xué)習(xí)的備用選項(xiàng)，當(dāng)憑借“裸分”可進(jìn)入同一或同等層次高校時(shí)，考生選擇放棄該計(jì)劃入圍資格。為厘清該計(jì)劃招生“遇冷”的直接原因，結(jié)合試點(diǎn)高校的實(shí)施細(xì)則，本研究對(duì)上述三種情形進(jìn)行逐一分析。

首先，從報(bào)名人次與高校公布的“強(qiáng)基計(jì)劃”入圍分?jǐn)?shù)來看，不乏高考成績領(lǐng)先、綜合素質(zhì)較強(qiáng)的考生參與報(bào)名。以江蘇省生源為例，B大學(xué)“強(qiáng)基計(jì)劃”歷史學(xué)專業(yè)入圍最低分?jǐn)?shù)為396 分[25]，僅低于該校同年高考文科類錄取分?jǐn)?shù)線4 分[26]。更有甚者，試點(diǎn)高校該計(jì)劃入圍分?jǐn)?shù)與高考錄取分?jǐn)?shù)形成倒掛現(xiàn)象。仍以江蘇省生源為例，D 大學(xué)該計(jì)劃入圍分?jǐn)?shù)線為401 分[27]，高于該校同年高考理科類錄取分?jǐn)?shù)線1分[28]。由此可見，“優(yōu)生不足”并非是招生“遇冷”的主要原因。其次，由于“鎖檔”制度的存在，已被該計(jì)劃錄取的考生，無法參與后續(xù)的高考志愿填報(bào)。對(duì)考生而言，此時(shí)放棄該計(jì)劃錄取資格，則意味著需要次年重新參加高考方可進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，時(shí)間、精力和心理成本較大。因此，“錄而不入”同樣不是招生“遇冷”的主要原因。最后，從“強(qiáng)基計(jì)劃”招生簡(jiǎn)章可以看出，校測(cè)環(huán)節(jié)一般包括筆試（部分高校未設(shè)筆試環(huán)節(jié)）、面試和體測(cè)，試點(diǎn)高校僅規(guī)定體測(cè)成績不合格不予錄取，卻未對(duì)筆試與面試設(shè)置合格分?jǐn)?shù)線。換言之，單從招生簡(jiǎn)章規(guī)定來看，若試點(diǎn)高校該計(jì)劃校測(cè)實(shí)際參與人數(shù)大于該校計(jì)劃招生人數(shù)，且考生體測(cè)成績均合格時(shí)，則不存在“遇冷”現(xiàn)象。就現(xiàn)有試點(diǎn)高校所發(fā)布的招生簡(jiǎn)章來看，體質(zhì)測(cè)試類型與合格標(biāo)準(zhǔn)一般基于《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（2014版）制定，應(yīng)是考生可以達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)與水平。因此，綜合來看，部分考生的“高分占位”選擇最有可能成為“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”的癥結(jié)所在。其實(shí)，在該計(jì)劃實(shí)施之初，我國相關(guān)知名高教研究者曾預(yù)判，高校與考生之間的博弈可能會(huì)導(dǎo)致“高分占位”現(xiàn)象的產(chǎn)生，造成該計(jì)劃招生“遇冷”[29]；他們還表示，“遇冷是必然的，而且還會(huì)持續(xù)存在?！盵30]

三、博弈論視角下“高分占位”的策略選擇

博弈論（Game Theory）是一種研究各博弈方之間競(jìng)爭(zhēng)、策略對(duì)抗及對(duì)策選擇的理論。[31]一場(chǎng)博弈活動(dòng)由參與人、策略與收益三項(xiàng)基本要素構(gòu)成。[32]博弈分析主要討論博弈參與人之間互動(dòng)決策的情況，參與人可依據(jù)自己所掌握的信息全面分析競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，進(jìn)行策略判斷與選擇，以謀求收益最大化。作為博弈論中的經(jīng)典案例，“囚徒困境”（Prisoner’s Dilemma）原指兩個(gè)被捕囚徒面對(duì)收益而進(jìn)行的一種特殊博弈現(xiàn)象。該現(xiàn)象旨在解釋為何在雙方合作收益最大時(shí)，保持合作仍是困難的[33]，反映出個(gè)人的最佳策略交集并非團(tuán)體的最優(yōu)解。在“強(qiáng)基計(jì)劃”招生過程中，考生面對(duì)試點(diǎn)高校所能提供的收益與所做出的限定條件，選擇“欺騙”（此處的“欺騙”僅作為與“誠信”相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)策略，并非本質(zhì)意義上的惡意欺騙）策略，從而導(dǎo)致“高分占位”現(xiàn)象的產(chǎn)生。為應(yīng)對(duì)伴隨“高分占位”所產(chǎn)生的“害”，高校所擇取的對(duì)應(yīng)策略更進(jìn)一步擴(kuò)大了“高分占位”的影響，強(qiáng)化了“遇冷”局面的產(chǎn)生與形成。

（一）“高分占位”及其博弈三要素

參與人（Players）是指博弈活動(dòng)中能夠獨(dú)立決策并承擔(dān)博弈結(jié)果或享受博弈收益的個(gè)人或組織[34]，在一場(chǎng)博弈活動(dòng)中，至少需要兩個(gè)或兩個(gè)以上的參與人。目前，由于“強(qiáng)基計(jì)劃”具有更高的人才選拔與培養(yǎng)目標(biāo)甚至更為重要的國家發(fā)展戰(zhàn)略地位，高校積極響應(yīng)和貫徹國家政策，搭建了諸多實(shí)施平臺(tái)，主動(dòng)探索有利于學(xué)生發(fā)展的培養(yǎng)模式。然而，該計(jì)劃在實(shí)施首年卻出現(xiàn)眾多高校招錄未滿的情形，這在很大程度上源于作為參與人的高校與考生陷入了博弈困境之中。

策略（Strategies）是指參與人在博弈活動(dòng)中，為追求自身利益最大化而選擇的行動(dòng)方案，決定了參與人在何種情況下采取何種行動(dòng)。[35]在一場(chǎng)博弈活動(dòng)中，每個(gè)參與人至少面臨兩種策略，所有策略集合稱為策略空間。面對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”政策，考生在志愿填報(bào)環(huán)節(jié)的策略空間為誠信與“欺騙”：誠信代表考生真正認(rèn)同并積極參與該計(jì)劃、愿意投身基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)、為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略服務(wù)；“欺騙”則意為考生僅將該計(jì)劃作為進(jìn)入名校的備用選項(xiàng)。面對(duì)考生的“雙保險(xiǎn)”心態(tài)與“高分占位”的行為選擇，高校也會(huì)相應(yīng)做出信任或質(zhì)疑的策略選擇，信任代表認(rèn)同考生填報(bào)該計(jì)劃專業(yè)志愿的真實(shí)性，質(zhì)疑則代表高校認(rèn)為考生僅將該計(jì)劃作為進(jìn)入名校的捷徑。

收益（Payoffs）是指參與人可以從其選擇的策略中獲得利益或損失，一位參與人的收益往往會(huì)受到其他參與人所選策略的影響。[36]從現(xiàn)行政策與試點(diǎn)高校發(fā)布的招生簡(jiǎn)章來看，在“強(qiáng)基計(jì)劃”制度的博弈中，考生的收益主要包括：能否以低于普通考生的分?jǐn)?shù)進(jìn)入名校學(xué)習(xí)；能否享受試點(diǎn)高校提供的政策傾斜與良好的學(xué)習(xí)環(huán)境；能否自由選擇專業(yè)。對(duì)高校而言，主要博弈收益為：能否招錄到有理想、有抱負(fù)、有使命擔(dān)當(dāng)且能夠忠實(shí)于該計(jì)劃目標(biāo)的考生；該計(jì)劃名額是否需要一次用盡；能否獲得更為優(yōu)質(zhì)的生源。

（二）“高分占位”及其“囚徒困境”

博弈論的邏輯起點(diǎn)是對(duì)于“理性人”的人性假設(shè)。所謂理性人是指在具體策略選擇時(shí)能表現(xiàn)出明顯的利益偏好，決策的目的是使自己利益達(dá)到最大化。[37]依據(jù)這一假設(shè)，高校與考生自然可被視為理性的主體，其所選任何一種策略的目的均是為了保證自身利益最大化。為直觀、簡(jiǎn)便地體現(xiàn)“高分占位”所蘊(yùn)含的“囚徒困境”，本研究將高校管理者、負(fù)責(zé)招生的教師等招生主體簡(jiǎn)稱為“甲”，將家長、考生以及可為考生志愿填報(bào)提供參考意見的各方主體簡(jiǎn)稱為“乙”，參考二者策略空間繪制博弈矩陣，如表2所示。

表2 “強(qiáng)基計(jì)劃”招生中“高分占位”的博弈矩陣

“遇冷”局面是考生與高校在“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施過程中為追求利益最大化而導(dǎo)致的結(jié)果。從表2可以看出，面對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”，高校與考生在各自的策略空間內(nèi)會(huì)形成四種情形：（1）當(dāng)考生選擇誠信策略、高校選擇信任策略時(shí)，該計(jì)劃可按預(yù)定的制度方案實(shí)施，即高校能招錄到充足且優(yōu)質(zhì)的生源，并可借此提高自身的社會(huì)聲譽(yù)；考生以理性的心態(tài)對(duì)待該計(jì)劃；有志于投身基礎(chǔ)學(xué)科研究的考生可能會(huì)以低于普通高考錄取分?jǐn)?shù)線的成績進(jìn)入名校，并享受該計(jì)劃提供的政策傾斜。（2）當(dāng)考生選擇誠信策略、高校選擇質(zhì)疑策略時(shí)，高?？刹扇「鼮榉€(wěn)妥的策略[38]，待考生入學(xué)后從新生中進(jìn)行補(bǔ)錄；考生報(bào)考該計(jì)劃的真實(shí)動(dòng)機(jī)會(huì)遭到高校質(zhì)疑，有志于投身基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)、研究的考生進(jìn)入該計(jì)劃專業(yè)學(xué)習(xí)的可能性降低。（3）當(dāng)考生選擇“欺騙”策略、高校選擇信任策略時(shí)，高校承擔(dān)“高分占位”所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，且生源會(huì)受到些許影響；部分考生獲得“占位”機(jī)會(huì)，即該計(jì)劃成為部分考生進(jìn)入名校學(xué)習(xí)的備用選項(xiàng)。（4）當(dāng)考生選擇“欺騙”策略、高校選擇質(zhì)疑策略時(shí)，高?？紤]將名額投放至新生中；部分考生獲得“高分占位”機(jī)會(huì)，而另一部分有志于投身基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)與研究的考生以低于分?jǐn)?shù)線進(jìn)入該計(jì)劃專業(yè)學(xué)習(xí)的可能性不復(fù)存在。

（三）“高分占位”情形下高校的對(duì)策與行動(dòng)

通過上述四種情形可以看出，部分考生基于自我學(xué)科專業(yè)定位和自身利益的理性考量，對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”招生政策產(chǎn)生了與國家、高校不一致的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致“高分占位”選擇的出現(xiàn)。相較于未報(bào)名的考生，“強(qiáng)基計(jì)劃”為已報(bào)名的考生增加了另一條進(jìn)入名校學(xué)習(xí)的途徑。因此，無論高校持何種策略，于報(bào)名階段的考生而言，“欺騙”都是最佳策略。同樣，出于“快人一步、搶占優(yōu)勢(shì)”的心理，高校在制定招生簡(jiǎn)章過程中也會(huì)將考生“高分占位”作為其策略選擇的基礎(chǔ)。在無法查驗(yàn)考生是否忠實(shí)于“強(qiáng)基計(jì)劃”的前提下，高分考生顯然比低分考生更易獲得高校青睞。因此，無論考生選擇誠信還是“欺騙”作為博弈策略，高校都會(huì)選擇質(zhì)疑作為博弈過程中的最佳策略。顯然，在“欺騙”與質(zhì)疑策略的雙向推動(dòng)下，高校與考生陷入納什均衡（Nash equilibrium），即在對(duì)方不改變策略的情況下，自己維持現(xiàn)有策略最為有利。在質(zhì)疑策略的指引下，試點(diǎn)高?！皬?qiáng)基計(jì)劃”的招生取向也產(chǎn)生了一定的偏差，并針對(duì)部分考生的“高分占位”采取了相應(yīng)對(duì)策。

其一，志愿填報(bào)時(shí)間與數(shù)目的限定。一方面，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，與高考普通志愿填報(bào)方式不同，“強(qiáng)基計(jì)劃”采用的是“先報(bào)名，后知分”的方式，即在高考前，面對(duì)未設(shè)明確、嚴(yán)苛條件限制的“強(qiáng)基計(jì)劃”，考生將模擬成績、高考?xì)v年分?jǐn)?shù)線以及對(duì)自身效能的預(yù)估作為志愿填報(bào)的參照依據(jù)。在此情形下，由于缺乏當(dāng)年高考成績、本科錄取分?jǐn)?shù)線的對(duì)比，考生自我效能感的高低可能直接影響目標(biāo)高校的擇取，加大了后期校測(cè)環(huán)節(jié)參與意向的不確定性。另一方面，從志愿數(shù)目來看，“強(qiáng)基計(jì)劃”志愿填報(bào)無法“兼容”。在大部分試點(diǎn)高校所發(fā)布的招生簡(jiǎn)章中，考生僅被允許填報(bào)一所高校，個(gè)別高校更是規(guī)定考生僅可填報(bào)該校的一個(gè)專業(yè)。[39]即使高校不對(duì)志愿數(shù)目做出限制性要求，也通過校測(cè)時(shí)間安排影響考生志愿填報(bào)。待高考成績與本科錄取分?jǐn)?shù)線公布后，部分考生才會(huì)考慮所報(bào)專業(yè)的特性，從而動(dòng)搖參與校測(cè)的想法?！皬?qiáng)基計(jì)劃”所能提供的“利”與試點(diǎn)高校制定志愿限制所帶來的“害”引發(fā)和加劇了部分考生對(duì)參與校測(cè)的猶豫。從試點(diǎn)高校角度出發(fā)，以專業(yè)選擇的限制性規(guī)定影響考生參與校測(cè)的意愿，原因在于較之可能招錄到低分且將“強(qiáng)基計(jì)劃”作為備用選項(xiàng)的考生，將空余名額投放至本校新生中顯得更為有利。

其二，入圍校測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的“嚴(yán)苛”。高校常以高考總分、單科分?jǐn)?shù)作為控制入圍考生數(shù)量與質(zhì)量的措施。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，E大學(xué)規(guī)定第一類考生“高考成績（不含任何政策加分，以下同）須達(dá)到所在省份第一批本科錄取控制分?jǐn)?shù)線（合并本科批次省份參照部分特殊類型招生最低錄取控制線執(zhí)行）上60分（理工類）或40分（文史類）；對(duì)于不分文理的省份，須達(dá)到第一批本科錄取控制線上50 分”[40]。除此之外，部分高校的“強(qiáng)基計(jì)劃”在顧及總分達(dá)標(biāo)的同時(shí)，對(duì)單科成績也有著明確的規(guī)定。個(gè)別高校規(guī)定第一類考生的高考成績須達(dá)到生源所在省份同科類本科第一批次錄取控制分?jǐn)?shù)線（簡(jiǎn)稱一本線，對(duì)于合并本科批次的省份，按照該省份單獨(dú)劃定的相應(yīng)分?jǐn)?shù)線執(zhí)行）上一定分值，且數(shù)學(xué)成績不低于滿分的90%。[41]此時(shí)，即使存在部分考生選擇“高分占位”而放棄校測(cè)環(huán)節(jié)的棄考現(xiàn)象，高校也可通過多重標(biāo)準(zhǔn)，招錄部分成績優(yōu)異的考生彌補(bǔ)其“損失”。

其三，錄取培養(yǎng)階段的嚴(yán)格要求。首先，專業(yè)志愿的難以變更。從“強(qiáng)基計(jì)劃”政策初衷來看，該招生政策的價(jià)值取向是積極引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)學(xué)生進(jìn)入國家急需的關(guān)鍵領(lǐng)域[42]，加強(qiáng)培養(yǎng)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才。所以，高校須對(duì)考生的專業(yè)選擇、轉(zhuǎn)換、培養(yǎng)等方面做出諸多限制。細(xì)數(shù)36 所試點(diǎn)高校的招生簡(jiǎn)章，發(fā)現(xiàn)多數(shù)高校均規(guī)定，“強(qiáng)基計(jì)劃”錄取的考生在本科階段轉(zhuǎn)專業(yè)范圍原則上限于本校該計(jì)劃招生專業(yè)之內(nèi)，即便考生退出該計(jì)劃也僅限轉(zhuǎn)入該專業(yè)普通班繼續(xù)培養(yǎng)。[43]盡管那些被普通專業(yè)（非“強(qiáng)基計(jì)劃”限定的學(xué)科專業(yè)）志愿錄取的考生，在本科階段轉(zhuǎn)專業(yè)也有一定的比例規(guī)定與條件限制，成功轉(zhuǎn)入自己心儀已久或相對(duì)更為適合的專業(yè)，也并非易事。但填報(bào)“強(qiáng)基計(jì)劃”的考生，一方面存在聊勝于無的心態(tài)，即考生抱著“有一個(gè)進(jìn)入名校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)總比沒有好”的心態(tài)填報(bào)該計(jì)劃，并非真正愿意從事基礎(chǔ)學(xué)科的學(xué)習(xí)與研究；另一方面又因?yàn)橹獣栽撚?jì)劃的專業(yè)選擇、轉(zhuǎn)換存在種種限制而產(chǎn)生擔(dān)憂心理，這兩種復(fù)雜的交叉心態(tài)加劇和強(qiáng)化了考生、家長對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”入圍校測(cè)的遲疑與猶豫。其次，分流補(bǔ)入機(jī)制的影響。慮及基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域拔尖創(chuàng)新人才的重要性，國家與高校對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”投入了大量的人力、物力、財(cái)力與相關(guān)政策等資源。為確保該計(jì)劃招生、培養(yǎng)政策與具體舉措發(fā)揮最大效用，檢驗(yàn)實(shí)施成果，試點(diǎn)高校紛紛設(shè)置了分流與補(bǔ)入機(jī)制?！皬?qiáng)基計(jì)劃”打破了原來自主招生人才、拔尖創(chuàng)新人才等傳統(tǒng)培養(yǎng)模式中的“穩(wěn)定生態(tài)”，其所采用的流動(dòng)進(jìn)出機(jī)制與嚴(yán)格規(guī)定在提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性、科研動(dòng)機(jī)水平的同時(shí)，也反過來強(qiáng)化了考生對(duì)參與“強(qiáng)基計(jì)劃”的猶豫與擔(dān)心。

總體來說，在認(rèn)知偏差與招錄限制等多重因素影響下，高校與考生在博弈中并未選擇合作策略，二者所持的最優(yōu)策略交集，也并未使“強(qiáng)基計(jì)劃”達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。高校慮及并借用部分考生的“高分占位”心理，采取如上策略安排，從而起到提前篩選優(yōu)質(zhì)生源的作用。面對(duì)校測(cè)環(huán)節(jié)所出現(xiàn)的招錄不滿，試點(diǎn)高校又可從入學(xué)的新生中進(jìn)行補(bǔ)錄。然而，在博弈過程中，一部分有志于投身基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)與研究的考生，卻因另一部分考生的“高分占位”而無緣參與。

四、“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”的矛盾消解

從博弈論視角分析，促進(jìn)參與人相互信任是避免“囚徒困境”產(chǎn)生的有效方法。因此，如何提升高校與考生之間的相互信任程度成為破解“高分占位”的關(guān)鍵所在。

（一）拓展溝通途徑，消除參與人之間的信息不對(duì)稱

從“強(qiáng)基計(jì)劃”招錄過程來看，試點(diǎn)高校與考生之間存在著溝通不足、交流不暢的現(xiàn)象，致使考生對(duì)該計(jì)劃政策目的、內(nèi)涵理解出現(xiàn)偏差，高校難以知曉考生的真實(shí)想法。在制定招生簡(jiǎn)章環(huán)節(jié)，主動(dòng)權(quán)掌握在試點(diǎn)高校手中，高校以自身利益作為出發(fā)點(diǎn)制定并發(fā)布招生簡(jiǎn)章。待考生獲取入圍資格后，主動(dòng)權(quán)又落入考生手中。此時(shí)，考生可能受到非專業(yè)人士或自身發(fā)展定位和利益的影響，對(duì)所選的“強(qiáng)基計(jì)劃”專業(yè)產(chǎn)生誤解和認(rèn)知偏差，由此放棄“強(qiáng)基計(jì)劃”校測(cè)資格，擴(kuò)大“占位”影響。鑒于此，高?？山柚喾N形式加強(qiáng)與中學(xué)師生的充分交流與溝通，糾正其對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”的認(rèn)知偏差，破除“雙保險(xiǎn)”心態(tài)。

其一，充實(shí)招生簡(jiǎn)章內(nèi)容。目前，試點(diǎn)高校招生簡(jiǎn)章主要涵蓋招生對(duì)象、專業(yè)計(jì)劃、報(bào)名形式以及培養(yǎng)方案等方面。單從內(nèi)容與所涉及的規(guī)定來看，招生簡(jiǎn)章總體呈現(xiàn)較為寬泛、不夠充實(shí)、有失規(guī)范的特征。例如，部分招生簡(jiǎn)章并未公布計(jì)劃招生人數(shù)與體質(zhì)測(cè)試項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，從而影響考生志愿填報(bào)的判斷。高校應(yīng)細(xì)化關(guān)涉考生切身實(shí)際利益等方面的準(zhǔn)確信息，以滿足學(xué)生志愿填報(bào)所需。其二，建立“強(qiáng)基計(jì)劃”專屬宣講制度。慮及“強(qiáng)基計(jì)劃”對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和國家創(chuàng)新發(fā)展重大戰(zhàn)略的重要性，有必要建立該項(xiàng)招生類型的專屬宣講制度。盡管試點(diǎn)高校在各自“強(qiáng)基計(jì)劃”招生簡(jiǎn)章中對(duì)政策實(shí)施目的、招生類型、培養(yǎng)規(guī)格等方面做出了相應(yīng)說明，但考生與家長似乎更愿意將招生計(jì)劃、招生類型等信息視為有效信息，忽視該計(jì)劃的目標(biāo)定位、培養(yǎng)過程以及考生是否適合該計(jì)劃的學(xué)科專業(yè)等重要問題。高?？稍谏暾?qǐng)報(bào)名階段前借助宣講會(huì)等形式進(jìn)入中學(xué)，近距離為考生、家長深入闡釋各條規(guī)定。其三，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。高?？山柚嚓P(guān)媒體、官方網(wǎng)站等傳播平臺(tái)，以音頻或文字形式解讀“強(qiáng)基計(jì)劃”政策及其重要信息?？傊?，高校需以多種形式提高并促成考生、家長以及各方主體對(duì)該計(jì)劃的理性認(rèn)知與目標(biāo)認(rèn)同，提升考生報(bào)考志愿的行為自覺。

（二）健全招生制度，優(yōu)化政策安排

在確保參與人之間的信息溝通順暢后，教育主管部門與高校還可對(duì)“強(qiáng)基計(jì)劃”政策實(shí)施過程做出適當(dāng)調(diào)整。其一，后移志愿填報(bào)時(shí)間，為考生報(bào)名提供高考分?jǐn)?shù)作為參考依據(jù)?！皬?qiáng)基計(jì)劃”開篇明義地指出，其實(shí)施目的在于“厚植強(qiáng)基，為國選材”[44]，選拔在成績與志向方面均有突出表現(xiàn)的考生進(jìn)入基礎(chǔ)學(xué)科等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)W習(xí)和研究。因此，調(diào)整該計(jì)劃志愿填報(bào)時(shí)間，可為此類考生志愿填報(bào)提供參考。同時(shí)，因已知曉高考分?jǐn)?shù)，將該計(jì)劃視為備用選項(xiàng)的考生參與熱情也得以降低。其二，增添志愿數(shù)目，賦予考生與高校“雙選”權(quán)利。從“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施流程觀察，主動(dòng)權(quán)的“飄忽不定”加劇了高校與考生的“趨利避害”心理，導(dǎo)致雙方均選擇非合作策略，造成招錄困境。這突出表現(xiàn)為志愿填報(bào)不可兼容，加大了考生與高校之間的信息不對(duì)稱，使得致力于基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)和研究的考生因諸多限制而喪失“強(qiáng)基計(jì)劃”錄取的可能性，也使得高校更加傾向于從新生中進(jìn)行二次選拔。鑒于此，高校可適當(dāng)放寬志愿填報(bào)限制，采用平行志愿方式，確?？忌驹柑顖?bào)的伸縮余地。其三，放寬入圍標(biāo)準(zhǔn)，增大入圍比例。當(dāng)前，高校嚴(yán)格的入圍標(biāo)準(zhǔn)與部分考生的“高分占位”選擇，造成了另一部分有志于投身基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)與研究的考生喪失入圍資格。高?？蛇m當(dāng)增大入圍比例，放寬入圍標(biāo)準(zhǔn)，在校測(cè)環(huán)節(jié)考察考生對(duì)所報(bào)專業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備與了解程度。在新一輪“強(qiáng)基計(jì)劃”招生簡(jiǎn)章中，部分高校已對(duì)入圍比例進(jìn)行相應(yīng)擴(kuò)充，如南京大學(xué)將其入圍比例由4 倍調(diào)整為6 倍。[45]其四，遞補(bǔ)入圍資格，降低校測(cè)“流失率”。部分高校已經(jīng)深刻意識(shí)到該問題的存在并準(zhǔn)備在這方面做出調(diào)整和改變，即在2021年“強(qiáng)基計(jì)劃”招生過程中增添考生報(bào)考的“確認(rèn)環(huán)節(jié)”[46]，予考生以考慮空間。為降低“高分占位”的不利影響，高校還可構(gòu)建遞補(bǔ)制度，按照一定比例將排名在入圍比例之外卻滿足入圍校測(cè)基本條件的考生納入遞補(bǔ)范疇。

（三）招生管理相關(guān)制度建設(shè)

在“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施過程中，考生將該計(jì)劃視為備用選項(xiàng)，僅需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成志愿填報(bào)即可。高考成績優(yōu)異的考生選擇不參與試點(diǎn)高校所組織的校測(cè)考核，即可轉(zhuǎn)報(bào)普通志愿。選擇質(zhì)疑策略的高校，面對(duì)部分考生的“高分占位”，通過提高入圍標(biāo)準(zhǔn)、限定志愿數(shù)目與時(shí)間，將該計(jì)劃空余名額投放于新生中，避免“高分占位”所產(chǎn)生的后續(xù)影響?？此茖?duì)各方均有利的策略，卻導(dǎo)致該計(jì)劃可能偏離制度設(shè)計(jì)的初衷。因此，完善“強(qiáng)基計(jì)劃”制度設(shè)計(jì)還需提升參與人的“背叛”成本，促使雙方同時(shí)改變策略，確保其對(duì)該計(jì)劃形成理性認(rèn)知與價(jià)值認(rèn)同。于考生而言，一方面可借助學(xué)生檔案作用，約束考生“高分占位”行為。在“強(qiáng)基計(jì)劃”招錄過程中，學(xué)生檔案可發(fā)揮評(píng)價(jià)作用，高校通過真實(shí)可靠的學(xué)生檔案，了解學(xué)生各方面的具體表現(xiàn)。依據(jù)學(xué)生檔案屬性與功能，中學(xué)、高校需要充分溝通與協(xié)調(diào)，將考生參與“強(qiáng)基計(jì)劃”的經(jīng)歷與過程材料納入其中，無論考生是否參與校測(cè)環(huán)節(jié)。針對(duì)“高分占位”的行為選擇，需要對(duì)具體情況進(jìn)行調(diào)查，相機(jī)實(shí)施，將考生未能參加校測(cè)的具體原因如實(shí)納入考生誠信檔案。在此過程中，考生也應(yīng)配合試點(diǎn)高校提供相應(yīng)證明材料，說明具體情況。另一方面，教育主管部門和高校還可圍繞考生“高分占位”行為構(gòu)建相應(yīng)“懲罰”制度。當(dāng)前，“鄉(xiāng)村教師定向師范生培養(yǎng)計(jì)劃”中的諸多措施能為“高分占位”的破解提供思路借鑒。例如，部分省份將鄉(xiāng)村教師定向師范生違約行為與違約金、考研資格、事業(yè)單位考試資格掛鉤[47]，提升了簽約考生對(duì)該計(jì)劃的理性認(rèn)識(shí)和規(guī)制意識(shí)。同樣，政策制定者也可根據(jù)“高分占位”考生具體情況采取適當(dāng)“懲罰”措施，將“高分占位”行為與學(xué)業(yè)深造、就業(yè)選擇相聯(lián)系，極力規(guī)約和幫助學(xué)生提升填報(bào)該計(jì)劃志愿的價(jià)值取向和行為態(tài)度。

盡管“強(qiáng)基計(jì)劃”在其實(shí)施元年出現(xiàn)了部分高校招錄未滿的現(xiàn)象，但完善該計(jì)劃制度設(shè)計(jì)的目的絕非止于滿額。因此，對(duì)試點(diǎn)高校而言，在顧及招生數(shù)量指標(biāo)完成的同時(shí)，更應(yīng)考慮招生質(zhì)量與公平性的提升。在招錄過程中，高校應(yīng)保持信息公開透明，將校測(cè)名單、錄取名單以及相應(yīng)成績予以公布，接受考生與社會(huì)的監(jiān)督。目前，出于各種原因，部分高?！皬?qiáng)基計(jì)劃”錄取名單與入圍分?jǐn)?shù)線僅在填報(bào)該計(jì)劃的考生層面和范圍內(nèi)進(jìn)行公布，造成其他考生與家長對(duì)招錄公平性的質(zhì)疑。鑒于此，在保護(hù)隱私的前提下，試點(diǎn)高校須將入圍名單、錄取名單在其官網(wǎng)進(jìn)行公示，接受考生、家長以及其他社會(huì)主體的監(jiān)督。高校在顧及自主性的同時(shí)，也可憑此種方式向未來各屆考生展現(xiàn)“誠意”，提高考生對(duì)高校的信任程度。唯有在相互坦誠、相互信任的情況下，方能破除“高分占位”及其“囚徒困境”。

五、結(jié) 語

從“高分占位”博弈視角探究“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”的癥結(jié)與矛盾，只是提供了認(rèn)識(shí)該項(xiàng)招生制度運(yùn)作產(chǎn)生困境的另外一種分析框架與思路，有助于更好地觀察和理解高校與考生在該計(jì)劃實(shí)施過程中為追求自身利益而做出的理性選擇與行為方式，并非一味質(zhì)疑、否定甚至詰難考生和家長面對(duì)人才選拔所產(chǎn)生的功利主義和價(jià)值取向之間的錯(cuò)位。其實(shí)，國家基于學(xué)科專業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的高度，切實(shí)希望綜合性研究型大學(xué)努力發(fā)展基礎(chǔ)學(xué)科。但無論是原來的自主招生還是當(dāng)下的“強(qiáng)基計(jì)劃”，很大程度上都存在高校與考生之間的行為博弈——高校以招錄真正具有專業(yè)意愿且綜合素質(zhì)優(yōu)秀的考生為出發(fā)點(diǎn)，考生則以進(jìn)入其認(rèn)為更好的大學(xué)并選到符合自身志愿的專業(yè)為目標(biāo)。高校和考生基于自身利益的考慮總是其進(jìn)行后續(xù)行為選擇的第一位要素。從這個(gè)意義上說，運(yùn)用“高分占位”博弈視角研究“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”的矛盾，在很大程度上符合有限理性的假定并具備制度運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

但是，本研究無疑也存在一定的局限性。一方面，由于“高分占位”博弈視角僅為一種分析框架，消解“強(qiáng)基計(jì)劃”招生“遇冷”矛盾的相關(guān)政策建議與舉措也是基于博弈視角的思路而提出來的，可能還未更深地觸及該項(xiàng)招生制度的關(guān)鍵所在；另一方面，本研究缺失對(duì)高校和考生的實(shí)證調(diào)研，對(duì)兩者在“強(qiáng)基計(jì)劃”實(shí)施過程中行為博弈的深度挖掘還不夠。這些也是學(xué)者未來進(jìn)一步研究的可能方向與探索空間。