○ 李曉華 李紀(jì)珍 高旭東

引言

創(chuàng)業(yè)機會是決定一個初創(chuàng)企業(yè)能否成功的關(guān)鍵要素，也是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的核心研究話題之一。[1,2]大量的學(xué)術(shù)研究和媒體報道都在試圖解釋成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)所發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)機會的重要性。在以人工智能為主的新興技術(shù)中，成功將技術(shù)“落地”，實現(xiàn)技術(shù)與市場的匹配（創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)）被認為是判斷一個企業(yè)能否成功的決定性因素。

現(xiàn)有研究認為，個體所擁有的信息及信息搜索方式是決定企業(yè)開發(fā)某一類創(chuàng)業(yè)機會的前因。[3]其中，先前的知識儲備、社會資本、個人認知與人格、創(chuàng)業(yè)警覺性、環(huán)境要素、信息搜索等成為決定企業(yè)能否獲得多元化的分析視角，以創(chuàng)新性的方式提出顛覆性的創(chuàng)業(yè)機會的影響因素。[3-6]雖然信息為理解創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)提供了有益的洞見，但是對于創(chuàng)業(yè)者開發(fā)機會的信息獲取及信息利用的探討仍需加強。具體而言，現(xiàn)有研究強調(diào)個體所擁有的信息（先前的知識儲備、社會資本）及搜索信息的方式（創(chuàng)業(yè)警覺性、系統(tǒng)性搜索）的重要性，但是對于這些信息來源于哪里？為什么只有特定的人能識別某一類創(chuàng)業(yè)機會的解釋相對匱乏?；诖?，本文提出技術(shù)類創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何進行創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)？為什么不同類型的創(chuàng)業(yè)者會開發(fā)不同的創(chuàng)業(yè)機會？

一、文獻綜述

1.創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的前因

創(chuàng)業(yè)機會被認為是影響創(chuàng)業(yè)行為的前置要素，是創(chuàng)業(yè)研究中的一個核心話題。[1,2,7]因為機會開發(fā)貫穿于創(chuàng)業(yè)的整個過程，對組織慣例和治理結(jié)構(gòu)的形成有重要影響。創(chuàng)業(yè)機會可以是一種新的產(chǎn)品或服務(wù)，也可以是一種組織生產(chǎn)的新方法、重組市場資源的方式，或是新材料的使用。那么，什么因素影響了創(chuàng)業(yè)者對特定創(chuàng)業(yè)機會的感知、探索和開發(fā)？現(xiàn)有研究從以下幾個視角提供了理論解釋：

（1）先前的知識儲備。機會存在于環(huán)境當(dāng)中，不同知識儲備的個體在面對不同的創(chuàng)業(yè)機會時產(chǎn)生極大的差異。[4]Shane將先前的知識儲備分為三類：[3]市場知識、滿足用戶需求的工具類知識和消費者需求知識。這些知識儲備支持并促進創(chuàng)業(yè)者去識別和發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會，以滿足消費者的需求。也有學(xué)者認為知識儲備是不同來源信息的整合，創(chuàng)業(yè)者可以通過教育和經(jīng)驗積累獲得知識，[8]并將這些知識重組以產(chǎn)生新的價值。

（2）社會資本。擁有較多社會資本的創(chuàng)業(yè)者通常在社會網(wǎng)絡(luò)中處于結(jié)構(gòu)洞位置，他們與來自不同領(lǐng)域、不同地點的人產(chǎn)生交互，獲得了多元化的信息。多元化信息本身意味著創(chuàng)業(yè)者及其團隊在看待某一個事件時可采用多元視角，促進機會的識別與發(fā)現(xiàn)。Arenius等[9]指出，弱關(guān)系為個體獲得異質(zhì)信息、發(fā)現(xiàn)新的機會起到重要作用，而強關(guān)系的主要作用是獲取創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)所需的資源。[10]

（3）認知或人格特征。個體的認知與人格差異被認為是影響創(chuàng)業(yè)機會識別的重要因素，現(xiàn)有研究通過實證檢驗分別驗證了自我效能、風(fēng)險容忍度、創(chuàng)造力、好奇心、想象力、開放的思想、認知偏差等要素在預(yù)測個體創(chuàng)業(yè)傾向及其機會發(fā)現(xiàn)中的作用。[5,11]這些因素有助于解釋創(chuàng)業(yè)者個人的機會感知和創(chuàng)業(yè)傾向，無法解釋創(chuàng)業(yè)者個體對企業(yè)層面的變量可能產(chǎn)生的影響。

（4）環(huán)境因素。廣義上來講，環(huán)境因素包括了經(jīng)濟發(fā)展水平、社會政治環(huán)境、地理區(qū)位要素和文化價值觀等，是影響創(chuàng)業(yè)機會數(shù)量和機會可辨識性的要素之一。[2]政府扶持新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策會衍生出大量的創(chuàng)業(yè)機會，也更容易讓大部分群體關(guān)注到，這些機會通常被稱為政策類機會。但環(huán)境因素是一個相對外生的因素，通常被當(dāng)作研究創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的一個情境要素或控制變量。

（5）創(chuàng)業(yè)警覺性。創(chuàng)業(yè)警覺性是一種從外部環(huán)境中識別出容易被忽視機會的能力，[6]認為人類的行為不僅是對開放和不確定環(huán)境的應(yīng)激反應(yīng)，更重要的是在這樣的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)被忽視的部分并采取行動。因此，創(chuàng)業(yè)警覺性影響個體對問題產(chǎn)生的因果推論，進而影響其決策。[12]

（6）系統(tǒng)性搜索。系統(tǒng)性搜索意味著創(chuàng)業(yè)者以自己熟悉的領(lǐng)域為起點展開信息搜索，并識別出創(chuàng)業(yè)機會。[13]從某種程度上講，系統(tǒng)搜索觀點更強調(diào)個體已有知識與其他領(lǐng)域知識、信息的匹配，[14]認為信息不對稱導(dǎo)致的市場不均衡創(chuàng)造了可盈利的機會。一旦外部信息與個體的已有知識匹配，就會催生創(chuàng)業(yè)機會。

盡管現(xiàn)有研究從不同的視角解釋了影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的要素，但這些理論視角都強調(diào)信息在創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)中的重要性，對于創(chuàng)業(yè)者開發(fā)機會的信息獲取及信息利用的探討相對較少。具體而言，現(xiàn)有研究強調(diào)個體所擁有的信息及搜索信息方式的重要性，但是對于“這些信息來源于哪里”的探討相對匱乏。

2.角色認同與創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)

認同是一種理解自己的普適性框架，通過社會互動形成并得以維系，[15]為我們理解創(chuàng)業(yè)者及其創(chuàng)業(yè)行為提供了新的理論視角，因為每個人都試圖以符合其身份的固有方式行事。[16,17]認同與自我歸類和社會關(guān)系緊密聯(lián)系，[18]自我歸類最直接的影響是對自己和他人之間區(qū)別的強調(diào)，包括態(tài)度、信念、價值、情感反應(yīng)、行為規(guī)范、語言風(fēng)格等。[17]多數(shù)社會認同理論聚焦于分析群體間的關(guān)系，即人們?nèi)绾螌⒆约阂暈槟骋活惾后w（圈內(nèi)人），并與其他群體（圈外人）進行比較。此外，作為認同理論的一個分支，角色認同強調(diào)個體嵌入錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系中，[19]并扮演某種角色，該角色規(guī)定了個體的基本行為準(zhǔn)則，構(gòu)成個體角色認同的基礎(chǔ)。[20]比角色認同更微觀的是個人認同，關(guān)注個體異質(zhì)性的影響，但當(dāng)某個個體的角色認同和社會認同較強時，個人認同對行為的影響可能消失。[21]

角色認同影響了信息的獲取、篩選和理解，進而影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程。Ren等指出，[22]角色認同所遵循的社會準(zhǔn)則像過濾器一樣篩選出了個體所能感知到的潛在機會，塑造著不同個體對創(chuàng)業(yè)機會的敏感度。例如，創(chuàng)始人通常關(guān)注企業(yè)發(fā)展的全局，管理者關(guān)注市場，而投資者則關(guān)注企業(yè)的長期發(fā)展目標(biāo)，關(guān)注點不同影響了新的市場機會如何與現(xiàn)有想法發(fā)生關(guān)聯(lián)。[23]同時，個體的角色認同塑造個體的社會網(wǎng)絡(luò)，[24]而社會網(wǎng)絡(luò)則是個體獲取信息的關(guān)鍵渠道，影響個體所能識別的機會種類。此外，已有研究認為多元角色讓個體更好地平衡不同角色的期待與目標(biāo)，進而帶來更廣闊的視野。多樣化信息的交互與廣闊的視野為創(chuàng)業(yè)者識別創(chuàng)新性機會提供了可能性。由此可知，不同角色認同的行為準(zhǔn)則及其所連接的社會關(guān)系對創(chuàng)業(yè)機會識別有著重要的影響。但是，現(xiàn)有研究缺乏對角色認同如何影響決策行為的微觀作用機制的探討，也鮮有研究厘清角色認同與其他要素的互動如何影響創(chuàng)業(yè)機會的動態(tài)演化。

二、研究設(shè)計

本文聚焦于探討技術(shù)類創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何進行創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)？為什么創(chuàng)業(yè)者會開發(fā)不同的創(chuàng)業(yè)機會？對于“如何”和“為什么”的問題，適合采用定性研究方法，[25]本文采用扎根理論研究方法。[26,27]

本文選擇技術(shù)類創(chuàng)業(yè)者為樣本，原因包括：第一，該類創(chuàng)業(yè)者通常依托先進的技術(shù)進行機會開發(fā)，高尖端技術(shù)的研發(fā)與技術(shù)商業(yè)化中對穩(wěn)定性的追求在創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)中相輔相成，但也存在諸多沖突與矛盾，[28]這些沖突提供了具有張力的研究情境。第二，技術(shù)類創(chuàng)業(yè)涉及技術(shù)商業(yè)化的過程，該過程涉及科學(xué)與商業(yè)化的交互，因而更容易看到創(chuàng)業(yè)者個人的角色認同在機會開發(fā)中所發(fā)揮的作用。第三，很多學(xué)者已經(jīng)研究了技術(shù)類創(chuàng)業(yè)者角色認同的差異性，[29-31]為本研究提供了基礎(chǔ)。

1.數(shù)據(jù)收集

定性研究的數(shù)據(jù)收集以研究問題為指導(dǎo)。[25,32]扎根理論的 “自然涌現(xiàn)”原則強調(diào)研究問題的自然涌現(xiàn)或被發(fā)現(xiàn)，遵照這一原則，在確定研究問題之前，作者關(guān)注以創(chuàng)業(yè)的形式進行技術(shù)商業(yè)化這一現(xiàn)象，并開始訪談創(chuàng)業(yè)者在該過程中所面臨的問題、解決方案、創(chuàng)業(yè)動機和經(jīng)驗教訓(xùn)等。在先導(dǎo)性訪談過程中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)合法性的建立、創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)、國有資產(chǎn)管理和股權(quán)分配等都是非常有趣的研究問題。但隨著訪談的進一步深入發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)是一個兼具理論和實踐意義的研究問題，本文的研究問題隨之確定為創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)。

本文采用滾雪球式的抽樣方式，選擇電子信息、生物醫(yī)藥和材料等高新技術(shù)行業(yè)中有代表性和典型性的樣本進行訪談。遵循扎根理論研究的自然涌現(xiàn)原則，即在訪談完一個創(chuàng)業(yè)者之后，讓創(chuàng)業(yè)者根據(jù)他們談到的問題推薦適合的訪談樣本、企業(yè)或行業(yè)。2017-2020年，陸續(xù)進行了多次數(shù)據(jù)收集和分析，直至理論飽和。最終共訪談32位創(chuàng)業(yè)者，這些創(chuàng)業(yè)者均為企業(yè)的創(chuàng)始人或聯(lián)合創(chuàng)始人。秉承三角驗證的思想，本文數(shù)據(jù)來源于多個渠道：觀察、半結(jié)構(gòu)化訪談和二手?jǐn)?shù)據(jù)收集，以保證能夠?qū)?chuàng)業(yè)者所秉承的制度邏輯、角色認同等有全面的了解（詳見表1）。

表1 數(shù)據(jù)收集

2.數(shù)據(jù)分析

借鑒扎根理論的思想，依據(jù)數(shù)據(jù)收集的迭代思想收集機會開發(fā)不同發(fā)展階段的數(shù)據(jù)（概念期、探索期和優(yōu)化期）。在訪談結(jié)束之后撰寫報告，通過對比不同樣本發(fā)現(xiàn)共同點和差異性。采用Gioia等[33]的二階編碼方式，通過對訪談數(shù)據(jù)、現(xiàn)場筆記、二手?jǐn)?shù)據(jù)和現(xiàn)有文獻進行比較分析，提煉理論構(gòu)念。在編碼的后期階段，遵循迭代的原則，對數(shù)據(jù)反復(fù)編碼，直到無法發(fā)現(xiàn)新的觀點、達到理論飽和。本文使用軟件Nvivo12進行編碼，將32位創(chuàng)業(yè)者分別命名為F1-F32，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)圖詳見圖1。具體而言，本文的數(shù)據(jù)分析如下：

圖1 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

首先，對訪談數(shù)據(jù)、現(xiàn)場筆記和二手?jǐn)?shù)據(jù)進行了歸納整理，分別厘清了32位創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)想法產(chǎn)生到成熟商業(yè)機會形成的過程，尤其是創(chuàng)業(yè)者在該過程中改變創(chuàng)業(yè)方向時的關(guān)鍵事件、影響因素等。其次，根據(jù)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)辦企業(yè)時所在的領(lǐng)域——學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界，將創(chuàng)業(yè)者分為科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者，并試圖解釋為什么他們會關(guān)注不同的創(chuàng)業(yè)機會。若創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前的職位為教授、副教授、講師、博士后、博士等，則將其劃分為科研型創(chuàng)業(yè)者；若創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前的職位為企業(yè)的管理者、工程師或投資人等，則將其劃分為產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者。這一劃分方式與當(dāng)前主流研究根據(jù)個體的職業(yè)區(qū)分角色認同一致。[24]再次，不同類型創(chuàng)業(yè)者機會開發(fā)的策略選擇，聚焦于個體如何根據(jù)自身的角色認同進行策略選擇，并指出創(chuàng)業(yè)者在實現(xiàn)資源匹配過程中遇到的問題。遵循復(fù)制邏輯，對創(chuàng)業(yè)者的機會開發(fā)策略進行編碼，并形成理論構(gòu)念。最后，將科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的行為進行整合分析，尋找不同點，并建立其背后的運作機制。

三、研究發(fā)現(xiàn)

32位創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)過程中表現(xiàn)出極大的差異性。其中，一部分創(chuàng)業(yè)者偏向于技術(shù)導(dǎo)向，以技術(shù)可能的應(yīng)用場景為出發(fā)點尋找創(chuàng)業(yè)機會；而另一部分創(chuàng)業(yè)者則偏向于市場導(dǎo)向，致力于解決現(xiàn)實問題和滿足用戶的需求。通過數(shù)據(jù)編碼發(fā)現(xiàn)，不同類型的創(chuàng)業(yè)者在機會開發(fā)過程中的差異主要源于個體對自身所屬社會類別及 “你在社會中是誰”的界定，即角色認同差異。[29,34]一類創(chuàng)業(yè)者為科研型創(chuàng)業(yè)者，主要來自學(xué)術(shù)界，認為創(chuàng)業(yè)是實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的一種有效方式，強調(diào)通過創(chuàng)業(yè)讓寫在紙上的論文變?yōu)樽哌M千家萬戶的產(chǎn)品，這類創(chuàng)業(yè)者嘗試創(chuàng)造出一種創(chuàng)新性較高的產(chǎn)品或商業(yè)模式；另一類創(chuàng)業(yè)者為產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者，主要來自產(chǎn)業(yè)界，認為創(chuàng)業(yè)的目的是解決現(xiàn)實中無法被在位企業(yè)解決的問題，嘗試通過資源整合和信息交換解決被大家忽略的現(xiàn)實問題或占領(lǐng)細分市場。

為了進一步厘清角色認同影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的主要理論機制，本文分三個階段對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程進行剖析?，F(xiàn)有研究對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程的階段劃分存在爭議，Shane等以機會發(fā)現(xiàn)觀為理論前提，[2]將其分為機會識別、機會評估和機會利用三個階段；而Ardichvili等則以機會創(chuàng)造觀為基礎(chǔ)，[35]將其分為機會感知、機會發(fā)現(xiàn)和機會創(chuàng)造三個階段；也有研究將其分為機會概念化、機會客觀化和機會實施。[5]盡管現(xiàn)有研究在階段劃分上采用不同的專有名詞，但都承認機會開發(fā)可以分為三個階段，且每個階段的任務(wù)大致相同，即創(chuàng)業(yè)想法的產(chǎn)生、創(chuàng)業(yè)想法的評估和成熟商業(yè)機會的形成?；诖?，本文將機會開發(fā)分為概念期、探索期和優(yōu)化期。

1.創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程

（1）概念期

創(chuàng)業(yè)機會的概念期是指創(chuàng)業(yè)者有了初步的創(chuàng)業(yè)想法，但其可行性尚待進一步檢驗。由于個體基因、背景、經(jīng)驗和資源的可獲得性的差異，[35]科研型創(chuàng)業(yè)者與產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在機會的敏感度上存在顯著差異。

① 科研型創(chuàng)業(yè)者

Navis等指出，角色認同反映了個體對“我是誰”和“我應(yīng)該做什么”的基本定義。[36]受角色認同的影響，研究人員相信科學(xué)研究的終極目的是提高技術(shù)的先進性，并讓技術(shù)產(chǎn)生社會價值。這一認知來自整個社會對研究人員的期待，同時個體也通過行為賦予了“研究人員”這一角色基本意義的闡釋。通過對研究人員這一角色賦予意義，他們在創(chuàng)業(yè)想法上攜帶了該角色所應(yīng)當(dāng)做的“正確的事情”，并通過創(chuàng)業(yè)動機得到驗證。以下研究人員表達了創(chuàng)業(yè)的動機，動機反映了其對研究人員角色的理解，并以創(chuàng)業(yè)想法的形式外化為角色認同的產(chǎn)物?！霸谀玫介L聘教授的職稱后……就開始思考一些未來真正想做的事情……有一種思路就是希望（技術(shù)）轉(zhuǎn)化為社會的影響力，創(chuàng)業(yè)就是這種類型”（F27）。

該研究人員強調(diào)科學(xué)研究應(yīng)該創(chuàng)造社會影響力和實用性，這是個體對正在做的事情的闡釋，創(chuàng)業(yè)想法也強烈受到其所在的角色情境（學(xué)術(shù)界）的影響。具體而言，他們更關(guān)注技術(shù)是否發(fā)揮社會價值、如何將技術(shù)改造為商業(yè)化的產(chǎn)品等問題，秉承科研人員所追求的公益性精神。由此提出：

命題1：機會概念階段，科研型創(chuàng)業(yè)者的顯性角色為研究人員，更容易感知到來自供給端的創(chuàng)業(yè)機會，即技術(shù)型機會

② 產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者

產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者來自產(chǎn)業(yè)界，他們的角色認同反映了社會對產(chǎn)業(yè)界人士的期待和產(chǎn)業(yè)界人士對該角色的闡釋。與科研型創(chuàng)業(yè)者所不同的是，產(chǎn)業(yè)界人士更多地被認為是逐利的、追求短期利益。[29]因而，創(chuàng)業(yè)對他們而言是個人目標(biāo)的實現(xiàn)，而非社會價值的提升。當(dāng)然，也有產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者致力于解決某一個社會問題，但對社會問題的解決是他們所看到的商業(yè)機會，這個機會最終以企業(yè)利潤的形式回饋給個人。這與科研型創(chuàng)業(yè)者強調(diào)通過技術(shù)改變社會現(xiàn)狀和社會責(zé)任的承擔(dān)有本質(zhì)的區(qū)別。對產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者而言，“正確的事情”是發(fā)現(xiàn)市場空白并以創(chuàng)業(yè)的形式彌補這些空白，因此產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)想法致力于滿足某個用戶需求或解決用戶痛點。

該創(chuàng)業(yè)者強調(diào)對用戶需求的滿足和個人目標(biāo)的實現(xiàn)，反映了他們對自身角色（產(chǎn)業(yè)界人士）的基本認知。與科研型創(chuàng)業(yè)者一樣，他們的認知反映了產(chǎn)業(yè)界人士的創(chuàng)業(yè)動機，強調(diào)解決社會問題、滿足用戶需求，且功利性更強。因此，產(chǎn)業(yè)界人士的創(chuàng)業(yè)想法通常由市場驅(qū)動。由此提出：

命題2：機會概念階段，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的顯性角色為創(chuàng)業(yè)界人士，更容易感知到來自需求端的創(chuàng)業(yè)機會，即市場型機會

與此同時，我們觀察到科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)動機上的相同點，即強調(diào)國家政策的鼓勵、個人性格特質(zhì)、先前經(jīng)歷與自我選擇的影響（表2）?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者的個人經(jīng)歷主要體現(xiàn)為先前的研究經(jīng)歷和培養(yǎng)模式，研究經(jīng)歷決定了他們在某一項技術(shù)上尋找市場機會的比較優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的個人經(jīng)歷引導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)所在領(lǐng)域內(nèi)未被滿足的用戶需求或社會問題。一位創(chuàng)業(yè)者談道：“我自己覺得不甘心，還是想做一個企業(yè)，去了大企業(yè)可能就有點像螺絲釘”。（F13）此外，兩種創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)行為都受到國家政策和行業(yè)變化的影響，所不同的是他們判斷的依據(jù)?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者往往從技術(shù)的視角審視政策變遷和行業(yè)轉(zhuǎn)折，而產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者則普遍采取跟隨行業(yè)熱點的策略。

表2 創(chuàng)業(yè)者動機

創(chuàng)業(yè)動機的差異來源于角色認同的差異。雖然創(chuàng)業(yè)動機被認為是影響個體決策行為的重要前因，但深究其背后的機制發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)動機受到個體角色認同的支配?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者的角色認同為研究人員，因此在創(chuàng)業(yè)時更關(guān)注技術(shù)，感知到的創(chuàng)業(yè)機會為技術(shù)驅(qū)動型。而產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者則更關(guān)注用戶需求和社會問題的解決，感知到的創(chuàng)業(yè)機會為市場驅(qū)動型。值得注意的是，在機會開發(fā)的概念階段，本文強調(diào)角色認同而非個人認同的影響，個人認同的影響體現(xiàn)為二者的相同點：創(chuàng)業(yè)者的人格特質(zhì)和先前經(jīng)歷與自我選擇，與Wry等強調(diào)個人認同對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的觀點不同。[24]

（2）探索期

機會探索期的主要任務(wù)是對創(chuàng)業(yè)想法進行評估，并尋求資源與用戶需求匹配的過程，[35]因此秉承資源利用的思想去發(fā)現(xiàn)機會，也是將創(chuàng)業(yè)想法凝練成創(chuàng)業(yè)機會的過程。Kirzner指出，[6]市場參與者在任何時候都在參與一系列處于非均衡狀態(tài)的活動，因此該階段創(chuàng)業(yè)者通過信息整合實現(xiàn)資源匹配。但資源的匹配涉及學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的交叉，兩種類型的創(chuàng)業(yè)者在該階段面臨由所屬社會類別不同帶來的制度邏輯沖突?，F(xiàn)有研究表明，以科研人員為主的科研型創(chuàng)業(yè)者遵循科學(xué)邏輯，而以產(chǎn)業(yè)界人士為主的產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者則遵循商業(yè)邏輯。[28,37]

本文也發(fā)現(xiàn)了兩者的制度邏輯差異，典型例證略去備索。在機會開發(fā)的第一階段，個體的角色認同與其所在的制度域相同，因而不會產(chǎn)生制度邏輯沖突。一旦個體有跨界行為，即從學(xué)術(shù)界跨越到產(chǎn)業(yè)界或從產(chǎn)業(yè)界跨越到學(xué)術(shù)界，個體的顯性角色會被激活并產(chǎn)生制度邏輯沖突。[38]具體而言，科研型創(chuàng)業(yè)者一般面臨從學(xué)者向創(chuàng)業(yè)者的轉(zhuǎn)變，[29,39]并產(chǎn)生角色認同沖突；在角色轉(zhuǎn)變中也會產(chǎn)生跨界行為，帶來制度邏輯沖突。產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者所在的領(lǐng)域為產(chǎn)業(yè)界，也是創(chuàng)業(yè)者的“主戰(zhàn)場”，在創(chuàng)業(yè)之前他們的角色就是企業(yè)人士，創(chuàng)業(yè)之后也會擔(dān)任類似的角色，因而不存在由于跨界而產(chǎn)生的角色轉(zhuǎn)變，相比科研型創(chuàng)業(yè)者而言面臨的角色沖突較小。

① 科研型創(chuàng)業(yè)者

為了實現(xiàn)資源匹配，科研型創(chuàng)業(yè)者在探索期需要跨出學(xué)術(shù)界尋找互補資源以完善創(chuàng)業(yè)機會。由學(xué)術(shù)界向產(chǎn)業(yè)界的跨越帶來了角色認同沖突，很多創(chuàng)業(yè)者在該階段會保持多元角色認同，[29]但依然將初始角色認同視為顯性角色。比如，在我們詢問一位創(chuàng)業(yè)超過兩年的研究人員的角色認同時，他談到：“我首先是一個學(xué)者，其次才是創(chuàng)業(yè)者”。這種雙元角色認同促使創(chuàng)業(yè)者在機會探索策略的選擇上存在差異。已有研究表明，核心角色認同決定了個體在某一個社會領(lǐng)域所扮演的角色合法性。若研究人員在從事教育和研究工作的同時做創(chuàng)業(yè)，則可能被貼上“不務(wù)正業(yè)”的標(biāo)簽。為了實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的正當(dāng)性、減少制度邏輯沖突帶來的壓力，科研人員通常遵循科學(xué)邏輯以獲得認知合法性，[40]并通過隔離和橋接的策略讓外界認為科研人員的行為符合學(xué)術(shù)界的規(guī)范。

首先，隔離策略。為了保護“研究人員”這一核心角色認同，科研型創(chuàng)業(yè)者的團隊組建多采用“導(dǎo)師+學(xué)徒”模式。[40]一些在學(xué)術(shù)界擁有高級職稱創(chuàng)業(yè)者的典型做法是，與自己的博士生共同創(chuàng)業(yè)。此時，博士生充當(dāng)連接學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的橋梁。一方面，導(dǎo)師將更多與產(chǎn)業(yè)界溝通交流的事務(wù)交予博士生處理，從而達到保護其核心“研究人員”角色的目的；另一方面，博士生可整合產(chǎn)業(yè)界與學(xué)術(shù)界的資源，實現(xiàn)互補。其次，橋接策略，即通過尋求第三方中介機構(gòu)實現(xiàn)學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界資源的對接。典型例子包括通過大學(xué)或政府主導(dǎo)的孵化器和學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)辦公室的幫助，實現(xiàn)資源匹配和信息橋接。第三方中介機構(gòu)作為連接學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的載體，得到雙方的認可與信任，被認為是緩解沖突的制度中介。[41]同時，它們的存在也大大提升了擁有技術(shù)的科研人員與擁有商業(yè)模式的產(chǎn)業(yè)界人士的溝通效率，如一位做水冷壁燃燒技術(shù)的工程師感慨到：“剛開始我們不太懂岳老師的思想……主要是語言不通……”之后通過一位經(jīng)過科研訓(xùn)練但又有產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的教授才使得雙方能夠理解彼此所提出概念的具體含義，加快工作進展。“（孵化器）我覺得是很重要的一點，是商業(yè)啟蒙的這樣一個支持，這點很關(guān)鍵，真的是把我從一個科研思維，然后慢慢地帶入到了從商業(yè)角度去思考一些問題?！保‵7）

該創(chuàng)業(yè)者的觀點體現(xiàn)了第三方中介機構(gòu)對重塑科研型創(chuàng)業(yè)者思維的影響，盡管他們可以通過一些策略主動規(guī)避角色認同沖突，但隨著機會的進一步開發(fā)，學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界制度邏輯的差異會進一步強化角色認同沖突。也就是說，研究人員這一顯性角色認同被激活之后，科學(xué)邏輯的影響也隨之顯現(xiàn)。角色認同和制度邏輯的雙重影響使科研型創(chuàng)業(yè)者在尋求技術(shù)的互補資源時更關(guān)注如何實現(xiàn)技術(shù)的先進性，以及構(gòu)建基于技術(shù)的核心競爭力。“我們的產(chǎn)品就是傳感傳輸處理，信息方面的。但是就這三個東西，我可以落到很多地方。比如說現(xiàn)在的物聯(lián)網(wǎng)，智慧農(nóng)業(yè)、智慧交通……我們都可以做成一些產(chǎn)品。”（F21）

與概念期的創(chuàng)業(yè)想法類似，科研型創(chuàng)業(yè)者的角色認同和科學(xué)邏輯共同決定了其在機會判斷上傾向于從技術(shù)視角出發(fā)。他們期待以更低的價格顛覆現(xiàn)有技術(shù)，或跟隨科學(xué)規(guī)律選擇一條區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)路徑的發(fā)展方向?！耙驗槲覀兛吹交诂F(xiàn)有的器件做定制計算這條路也走的差不多了，可能也會有一個Limitation在這放著……所以這條道我們現(xiàn)在來看，是有一些必然的東西在背后的，科學(xué)是有規(guī)律的。”（F4）

對于有些創(chuàng)業(yè)者而言，他們會將科學(xué)邏輯應(yīng)用在技術(shù)的商業(yè)化上。Villani等研究發(fā)現(xiàn)，[42]科研型創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)決策中很少關(guān)注學(xué)術(shù)界以外的變化，因而會對原有商業(yè)計劃有更高的忠誠度。而Fini等則強調(diào)創(chuàng)業(yè)者面對的制度環(huán)境（商業(yè)或?qū)W術(shù)）會影響個體的認知，[43]進而影響創(chuàng)業(yè)決策。在我們的研究中，科研型創(chuàng)業(yè)者的科學(xué)邏輯主要體現(xiàn)在其匹配市場資源的策略選擇上。

訪談數(shù)據(jù)表明，科研型創(chuàng)業(yè)者在科學(xué)邏輯的指導(dǎo)下進行資源匹配。即個人特質(zhì)會對技術(shù)商業(yè)化產(chǎn)生影響，但即使是已經(jīng)成功的科研型創(chuàng)業(yè)者，他們也在科學(xué)邏輯的引導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)機會，并通過跨學(xué)科交流尋找技術(shù)的組合與優(yōu)化，打造滿足用戶需求的產(chǎn)品。由于科研型創(chuàng)業(yè)者在開始創(chuàng)業(yè)時以先進技術(shù)的商業(yè)化為出發(fā)點，而不是滿足某一特定的用戶需求或解決固定場景的問題。因此，以研究人員為主導(dǎo)的企業(yè)所追求的商業(yè)機會通常比較發(fā)散，即以某一固定的技術(shù)解決不同場景中面臨的問題。根據(jù)以上分析，得到如下命題：

命題3：機會探索階段，科研型創(chuàng)業(yè)者遵行科學(xué)邏輯，傾向于通過隔離和橋接策略實現(xiàn)技術(shù)與需求的匹配

② 產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者

為了實現(xiàn)資源匹配，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者需要從產(chǎn)業(yè)界跨越到科學(xué)界，尋找能夠匹配他們所發(fā)現(xiàn)的市場機會的技術(shù)解決方案。與科研型創(chuàng)業(yè)者所不同的是，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者跨越到科學(xué)界只是為了獲取資源，創(chuàng)業(yè)的主戰(zhàn)場依然是產(chǎn)業(yè)界。本質(zhì)上講，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者不需要完成角色認同的轉(zhuǎn)變，[28]他們的顯性角色為產(chǎn)業(yè)界人士。Sauermann等指出，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的角色認同促使其關(guān)注如何滿足用戶需求或解決市場問題等。同時，當(dāng)產(chǎn)業(yè)界人士跨越到學(xué)術(shù)界時，其所在領(lǐng)域的商業(yè)邏輯也會被激活。為了維持其所創(chuàng)辦企業(yè)的合法性，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者傾向于遵循商業(yè)邏輯，即使該邏輯與科學(xué)邏輯存在沖突。在商業(yè)邏輯這一組織域?qū)用嬉蛩氐挠绊懴拢瑐€體的角色認同被放大。他們并不像科研型創(chuàng)業(yè)者那樣依托某一項技術(shù)進行機會探索，而是依托于國家政策和行業(yè)變遷等市場要素，以市場為起點反向匹配適合的技術(shù)。

正如前文所言，制度邏輯在一個角色認同被激活之后就會發(fā)揮作用。雖然產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者不需要完成角色轉(zhuǎn)變，但他們將產(chǎn)業(yè)界人士視為顯性角色認同，此時就會產(chǎn)生由于社會類別不同引致的制度邏輯沖突。在資源匹配過程中，產(chǎn)業(yè)界人士的角色與研究人員的角色認同的差異，以及個體在團隊中同時承擔(dān)兩個或多個角色時的沖突都將產(chǎn)生矛盾。例如，在一次產(chǎn)學(xué)研的合作洽談會上，科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在面對同一個問題時表現(xiàn)出完全不同的思維方式。在進行技術(shù)展示時，一位計算機系的教授多年來一直致力于推廣自己的理論體系，并試圖設(shè)計一套數(shù)據(jù)底層的架構(gòu)，以顛覆當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)運行的基礎(chǔ)。從他身上我們看到了研究人員的角色認同烙印，以及它所攜帶的角色本身的動機、期望與目標(biāo)，即對科學(xué)信念和技術(shù)的狂熱追求。他并不關(guān)心自己的技術(shù)應(yīng)該應(yīng)用到哪個領(lǐng)域，只關(guān)注技術(shù)是否得到推廣。這也印證了現(xiàn)有研究關(guān)于“認同—創(chuàng)業(yè)激情—機會識別”的理論機制。[44]然而，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者則表達了相反的看法：“因為不像其他學(xué)科，中醫(yī)它不統(tǒng)一……但又需要統(tǒng)一……中醫(yī)現(xiàn)在也需要效率，說白了，把成功的個體經(jīng)驗推廣為群體經(jīng)驗……我覺得中醫(yī)是半日學(xué)習(xí)半日臨癥的那個狀態(tài)，他必須終生學(xué)習(xí)，但他現(xiàn)在缺這么一個學(xué)習(xí)平臺?！?（觀察數(shù)據(jù)）

他不在意計算機教授的技術(shù)是否先進，只關(guān)注市場痛點和用戶的需求，以及教授的技術(shù)能否幫他搭建出一個中醫(yī)學(xué)習(xí)平臺。雙方的洽談與合作已持續(xù)半年有余，但仍未實現(xiàn)資源的有效匹配，歸根結(jié)底是雙方面臨制度邏輯沖突，很難就同一問題達成一致的解決方案。因此，即使產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者不會產(chǎn)生由于角色轉(zhuǎn)變帶來的認同沖突，但會面臨組織域?qū)用娴闹贫冗壿嫑_突。

為了克服制度邏輯沖突，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者通常采取的資源策略包括跨越和橋接。首先，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者會直接跨越到學(xué)術(shù)界尋找與之匹配的技術(shù)解決方案。其次，少數(shù)產(chǎn)業(yè)界人士也會采用橋接策略，通過孵化器、大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移辦公室等獲得技術(shù)或資源，但他們采取這種策略的初衷并不像科研型創(chuàng)業(yè)者那樣以緩解認同沖突和制度邏輯為目標(biāo)。對他們而言，第三方機構(gòu)只是對接資源的一種方式，與直接參加學(xué)術(shù)界會議、拜訪科學(xué)家了解技術(shù)方向并無本質(zhì)差別。比如，一位創(chuàng)業(yè)者談到他在尋找掌握核心技術(shù)科學(xué)家時的事例，“光纖材料我們在國內(nèi)找來找去，非常偶然地發(fā)現(xiàn)北京工業(yè)大學(xué)有一個英國回來的博士……他們目前是國內(nèi)唯一一家能夠做這個光纖的單位…… 5月底的時候跑過去跟他們談那個合作的事，他們也欣然接受”。（F20）此外，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者通常采用“合作”的策略與科學(xué)家形成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，這也反映了產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者更傾向于追求短期收益的邏輯。[45]但有些科研型創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)初期會為了保持“團隊氛圍”一致拒絕在團隊中引入產(chǎn)業(yè)界人士。

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇上，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者為市場驅(qū)動型，注重為用戶創(chuàng)造價值、實現(xiàn)產(chǎn)品化，弱化了技術(shù)在創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)中的作用。這與現(xiàn)有研究強調(diào)用戶和價值鏈而不是技術(shù)本身在主導(dǎo)某一個行業(yè)發(fā)展中所發(fā)揮作用的觀點類似。[46,47]“我們做完這個事情，對應(yīng)市場需求是什么，客戶買單，我們要考慮這個問題，所以我們更多是前期要做這個事情……有專門組織團隊研究這個事情……”（F19）

以上創(chuàng)業(yè)者的陳述表明，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的注意力集中于對用戶需求的滿足和為用戶創(chuàng)造價值，并從眾多技術(shù)當(dāng)中選出最適合的一項。這與科研型創(chuàng)業(yè)者關(guān)注某一項固定技術(shù)的商業(yè)化的思維方式形成鮮明對比?？傊?，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的角色認同使他們傾向于關(guān)注來自需求端的市場問題的解決和用戶需求的滿足，而不像研究人員那樣依托于技術(shù)無限發(fā)散。這一角色認同在與科學(xué)界的制度邏輯發(fā)生沖突時，會激活產(chǎn)業(yè)界人士所在情境的商業(yè)邏輯，進一步明確了產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在機會探索階段的策略選擇，即以用戶需求的滿足和問題的解決為起點，以用戶價值創(chuàng)造為目標(biāo)的市場導(dǎo)向型策略。由此提出：

命題4：機會探索階段，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者遵循商業(yè)邏輯，傾向于通過跨越和橋接的方式實現(xiàn)需求與技術(shù)的匹配

（3）優(yōu)化期

創(chuàng)業(yè)機會的優(yōu)化是對創(chuàng)業(yè)方向的重新把控和資源重組，以創(chuàng)造和傳遞更高的價值。[35]如果說前兩個階段是創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)技術(shù)與用戶需求匹配的過程，那么在機會優(yōu)化階段就需要同時融合不同角色及他們所屬的社會類別所遵從的信念、規(guī)范和價值觀。因此，該階段的核心是創(chuàng)業(yè)者的角色認同開始轉(zhuǎn)變，并融合為新的角色認同。但正如印記理論所闡述的，個體先前的經(jīng)歷和角色扮演會對行為產(chǎn)生長遠的影響。[48]即使兩種類型的創(chuàng)業(yè)者都開始接受對方的角色認同，先前的角色扮演也會持續(xù)影響企業(yè)的機會優(yōu)化，具體反映為個體對創(chuàng)新的承諾程度，這也是科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯矛盾最突出的一個方面。[45]

① 科研型創(chuàng)業(yè)者

為了優(yōu)化創(chuàng)業(yè)機會、獲得市場份額，科研型創(chuàng)業(yè)者開始更深刻地理解商業(yè)邏輯，并進行角色認同轉(zhuǎn)變。其中，對用戶需求的滿足是獲得市場份額的關(guān)鍵要素，用戶和資源提供者（投資人）的反饋成為研究人員角色認同轉(zhuǎn)變的催化劑。他們引導(dǎo)科研型創(chuàng)業(yè)者用商業(yè)邏輯來審視市場，生產(chǎn)能夠被用戶接受的可靠性產(chǎn)品?！?009年原理一出來，2010年工程就出來了，出來之后慢慢也在想，能不能應(yīng)用。我們的用戶是做監(jiān)測中心的，2009年設(shè)備到他們那的時候，一直在用，然后向我們的反饋?！保‵23）

盡管對用戶的關(guān)注使科研型創(chuàng)業(yè)者逐步認識到技術(shù)并不代表一切，并逐步放棄對技術(shù)先進性的追求，但他們依然強調(diào)技術(shù)在為用戶創(chuàng)造價值、提升產(chǎn)品性能和獲取競爭優(yōu)勢中的作用。也就是說，追求創(chuàng)新這一研究人員的角色認同被保留下來，并與產(chǎn)業(yè)界人士的角色認同、商業(yè)邏輯融合后構(gòu)成新型技術(shù)創(chuàng)業(yè)者的核心角色認同特征?！暗怯捎谶@是個科技公司，他是特別重視前期研發(fā)的……醫(yī)生來主導(dǎo)的話，他就有點太重應(yīng)用了，研發(fā)不特別好的話……就賣不出去” （F6）。

受上述主導(dǎo)邏輯的影響，科研型創(chuàng)業(yè)者更傾向于投入技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，嘗試用先進的技術(shù)替代現(xiàn)有的技術(shù)，并提出對全行業(yè)而言比較新的創(chuàng)業(yè)想法，[49]本文將其稱為突破型創(chuàng)業(yè)機會。因此，科研型創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)新的承諾體現(xiàn)為兩個方面：技術(shù)的創(chuàng)新度和創(chuàng)業(yè)機會類型的創(chuàng)新度?；诖?，本文提出以下命題：

命題5a：機會優(yōu)化階段，角色認同融合后的科研型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新承諾較高，更容易識別突破型創(chuàng)業(yè)機會

為了確保突破型創(chuàng)業(yè)機會的實現(xiàn)，科研型創(chuàng)業(yè)者通過改變或創(chuàng)造市場的方式進行策略選擇。而科學(xué)邏輯中對非逐利性目標(biāo)的追求在機會優(yōu)化階段當(dāng)中的作用持續(xù)存在。科研型創(chuàng)業(yè)者希望技術(shù)產(chǎn)生社會影響力的訴求形成技術(shù)承諾升級效應(yīng)，使他們在行為上類似于使命型創(chuàng)業(yè)者，[50]倡導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研良性循環(huán)和社會價值創(chuàng)造。

相比于企業(yè)自主研發(fā)的技術(shù)，高校、科研院所的技術(shù)之所以一直“沉睡”在實驗室，是因為其本身就是追求新穎性和先進性的結(jié)果，甚至有研究人員將其戲稱為“虛無縹緲”，市場也許根本沒有做好準(zhǔn)備迎接這項技術(shù)。但它往往是在完成資源匹配之后才會意識到這些既存的事實。Greenwood等指出，改變技術(shù)生存的制度環(huán)境是可行的方式之一。[51]本文通過編碼發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者通過以下兩種途徑建立技術(shù)應(yīng)用的市場環(huán)境：

第一，建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。它規(guī)定了技術(shù)使用的基本規(guī)范，明確了技術(shù)所能應(yīng)用的領(lǐng)域，相當(dāng)于在政策層面獲得了合法性，也為該技術(shù)的定價和商業(yè)化應(yīng)用提供了實操性指南。第二，推動國家政策的出臺。以醫(yī)藥行業(yè)為例，某一個新藥或醫(yī)療設(shè)備從技術(shù)開發(fā)到臨床使用需經(jīng)過漫長的審批。盡管創(chuàng)業(yè)想法早年時候就已經(jīng)成形，在缺乏基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時，科研型創(chuàng)業(yè)者通常聯(lián)合產(chǎn)業(yè)界人士共同推動行業(yè)政策出臺。

為開發(fā)突破型創(chuàng)業(yè)機會，科研型創(chuàng)業(yè)者通常圍繞新興技術(shù)的應(yīng)用改變或創(chuàng)造市場環(huán)境，我們將其稱為基于技術(shù)供給端的生態(tài)系統(tǒng)搭建。此策略延續(xù)了前兩個階段對技術(shù)供給端的關(guān)注，體現(xiàn)了角色認同和科學(xué)邏輯對行為的影響，[17,24]科研型創(chuàng)業(yè)者努力保持較高的創(chuàng)新承諾，強調(diào)創(chuàng)新性對企業(yè)發(fā)展的影響。由此提出：

命題5b：機會優(yōu)化階段，為保證突破型創(chuàng)業(yè)機會的實現(xiàn)，科研型創(chuàng)業(yè)者強調(diào)創(chuàng)造市場和基于技術(shù)端的生態(tài)系統(tǒng)搭建

總之，科研型創(chuàng)業(yè)者在機會優(yōu)化階段雖然開始進行角色融合，并形成技術(shù)類創(chuàng)業(yè)者這一新型角色認同，但先前角色認同的印記和科學(xué)邏輯的影響促使他們形成高度的創(chuàng)新承諾，[52]并通過建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和推動國家政策出臺的方式創(chuàng)造支持創(chuàng)業(yè)機會的外部環(huán)境。作為制度創(chuàng)業(yè)的一種，以研究人員為主導(dǎo)的企業(yè)機會創(chuàng)造的進程異常緩慢。角色認同是決定科研型創(chuàng)業(yè)者在該階段是否能夠?qū)W習(xí)到與技術(shù)匹配的市場知識的關(guān)鍵。若角色認同發(fā)生轉(zhuǎn)變，研究人員便能根據(jù)多年的技術(shù)積累、技術(shù)發(fā)展路徑與應(yīng)用場景、約束條件等為市場帶來突破型創(chuàng)新。[53]

② 產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者

根據(jù)Shane等提出的創(chuàng)業(yè)過程模型，[2,6]在完成技術(shù)與用戶需求的匹配后，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者也進入了“尋求市場反饋并改進創(chuàng)業(yè)機會”階段。與科研型創(chuàng)業(yè)者相比，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新承諾較低，強調(diào)根據(jù)市場環(huán)境隨時調(diào)整戰(zhàn)略，因此會高度響應(yīng)用戶需求。比如一位產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者談到：“你一定要給客戶提供十倍價值以上的產(chǎn)品，才能叫顛覆式創(chuàng)新，才能為所有人使用……而且這個價值，只有你能做到而別人做不到”（F16）。

產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者雖然在該階段會部分吸收研究人員角色認同中對技術(shù)的聚焦，但機會優(yōu)化策略的選擇主要受商業(yè)邏輯的影響。他們始終是被利潤驅(qū)動的，強調(diào)短期收益、為用戶創(chuàng)造價值、服務(wù)用戶等理念。受產(chǎn)業(yè)界人士的角色認同和商業(yè)邏輯的影響，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者對技術(shù)的創(chuàng)新程度較低，一般會對技術(shù)進行降維或簡化處理，以實現(xiàn)用戶價值創(chuàng)造的目標(biāo)。這一策略與科研型創(chuàng)業(yè)者的顯著區(qū)別在于產(chǎn)品上市時機：科研型創(chuàng)業(yè)者會在技術(shù)與產(chǎn)品之間不斷迭代打造出“完美”產(chǎn)品后才推向市場；而產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者會在短期內(nèi)將技術(shù)推向市場，以期快速搶占市場份額。這佐證了Jain等提出的研究人員與創(chuàng)業(yè)者對長期利益與短期利益關(guān)注的差異。[29]但長期來看這并不利于企業(yè)的成長，一位創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)歷了 “賺快錢”的發(fā)展模式后認識到“我們需要做點高端的東西”。正因為他們對技術(shù)的不重視促使研究人員選擇自己創(chuàng)業(yè)，一位研究環(huán)境監(jiān)測技術(shù)的教授感慨“授權(quán)給他們技術(shù)一定會死”。這些現(xiàn)象反映了制度邏輯對角色認同的強化作用，表3總結(jié)了科學(xué)邏輯和商業(yè)邏輯之間的差異。

表3 科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯的差異

產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在機會優(yōu)化階段關(guān)注漸進性創(chuàng)新，即對先進技術(shù)進行降維處理，在現(xiàn)有傳統(tǒng)技術(shù)的基礎(chǔ)上進行改進而非替代。技術(shù)改進是幾代產(chǎn)品迭代的結(jié)果。與此同時，他們會結(jié)合技術(shù)的特點在整個價值鏈條上尋找讓技術(shù)發(fā)揮最大效用的環(huán)節(jié)，作為企業(yè)發(fā)展的突破點。“但實際上這幾年我們基本上在打磨可以實用的技術(shù)，來彌合從算法原型，到直線可用的算法，到工程化的產(chǎn)品，工程化的技術(shù)，然后到實用的產(chǎn)品。產(chǎn)品在驗證過程中，要反饋出很多的問題，解決一個問題，返回去做一些技術(shù)的一些難點?！保‵32）

本文將建立在現(xiàn)存技術(shù)或業(yè)務(wù)形態(tài)基礎(chǔ)上的創(chuàng)業(yè)機會稱為漸進型創(chuàng)業(yè)機會。受產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者角色認同和商業(yè)邏輯的影響，該類型的創(chuàng)業(yè)者對技術(shù)創(chuàng)新的承諾較低，傾向于追求被用戶、投資人等利益相關(guān)者接受的創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)。基于此，本文提出如下命題：

命題6a：機會優(yōu)化階段，角色認同融合后的產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新承諾較低，更容易識別漸進型創(chuàng)業(yè)機會

同樣，為了實現(xiàn)漸進型創(chuàng)業(yè)機會，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者通常采用架構(gòu)式戰(zhàn)略進行機會優(yōu)化，[54]強調(diào)競爭與控制。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)邏輯會進一步強化角色認同對個體決策的影響。Ciuchta等通過研究技術(shù)創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)，[55]企業(yè)的創(chuàng)立邏輯影響尋求第三方支持的策略，甚至?xí)a(chǎn)生差異化的盈利模式。與之類似，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者通常采用兩種策略進行機會優(yōu)化：第一，搶占市場。搶占市場強調(diào)快速捕捉并滿足用戶需求。在訪談樣本中，一位創(chuàng)業(yè)者強調(diào)通過搶奪在位企業(yè)市場份額的方式獲取利潤，而另一位創(chuàng)業(yè)者則以“攪亂這個市場”為發(fā)展思路。但二者的相同點是都從現(xiàn)有競爭對手的視角出發(fā)?！皣饽莻€公司很早就成立，而且是做得很好，在國際上就是NO.1，而且是處于壟斷地位。我們做其實是把國外的公司做的一部分給搶過來”（F10）?！耙驗槲覀兿胍龅氖虑榫妥屵@些殘疾人能夠用起這些假肢……因為他們（在位企業(yè)）就要做這個寡頭市場，那我們就做一個便宜的，我們就攪亂這個市場?！保‵9)

第二，聯(lián)合在位企業(yè)建立市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)或創(chuàng)造共生產(chǎn)業(yè)鏈，即基于用戶需求端的生態(tài)系統(tǒng)搭建。與科研型創(chuàng)業(yè)者相比，這種策略也可歸結(jié)為通過改變外部環(huán)境以獲得市場份額，但產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的初衷是推進某種商業(yè)模式的實現(xiàn)或從游說政府中獲得制度型市場機會?；蚴桥c在位企業(yè)建立合作關(guān)系，實現(xiàn)雙贏。這與建立和技術(shù)匹配的市場環(huán)境的科研型創(chuàng)業(yè)者的機會優(yōu)化策略形成鮮明對比?！澳菚褐饕揽繃?，特別是衛(wèi)生部、行業(yè)基金會，或者公益組織……把這個項目提升到國家戰(zhàn)略層面，由國家財政部、衛(wèi)生部、地方財政一起配套實施……推動我們拿到‘合法身份證’（行業(yè)準(zhǔn)入證）?！保‵3） “我們的客戶是餐飲或者是一些大的品牌。我們有些技術(shù)直接去轉(zhuǎn)讓，然后跟他成立一個合資公司……他通過我們這買原材料，我們工廠給他生產(chǎn)，我們就不用去做市場了?！保‵14）基于以上分析，提出如下命題：

命題6b：機會優(yōu)化階段，為保證漸進型創(chuàng)業(yè)機會的實現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者強調(diào)搶占市場和基于市場端的生態(tài)系統(tǒng)搭建

總之，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在機會優(yōu)化階段吸收了科學(xué)邏輯強調(diào)技術(shù)導(dǎo)向的思想，但受商業(yè)邏輯的影響，他們更關(guān)注技術(shù)的穩(wěn)定性和短期利益的實現(xiàn)。因此，產(chǎn)品開發(fā)以持續(xù)迭代的漸進性創(chuàng)新為主，并重視用戶反饋和為用戶創(chuàng)造價值，在機會開發(fā)策略上強調(diào)控制與競爭，與科研型創(chuàng)業(yè)者從技術(shù)端進行機會優(yōu)化形成鮮明對比。

2.作用機制

本文揭示了創(chuàng)業(yè)者機會開發(fā)過程的主要機制。通過刻畫科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者對不同機會的感知、匹配相關(guān)資源，并開發(fā)成熟的創(chuàng)業(yè)機會的過程，勾勒了創(chuàng)業(yè)者在打磨“機會”時進行角色認同轉(zhuǎn)變和制度邏輯融合的過程。基于此，提出兩種類型的機會開發(fā)過程模型（圖2）。

圖2 創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的過程模型

概念階段，個體的角色認同通過影響創(chuàng)業(yè)動機作用于機會感知。受情境變化的影響，不同類型創(chuàng)業(yè)者的核心角色認同被激活，并通過動機影響行為。前人研究表明，動機是影響機會開發(fā)的重要前因變量。[44]但本文研究發(fā)現(xiàn)，影響動機差異的是個體的角色認同，為闡釋創(chuàng)業(yè)者的行為提供了微觀解釋機制。具體而言，科研型創(chuàng)業(yè)者受“科學(xué)家”角色認同的影響，在創(chuàng)業(yè)中關(guān)注技術(shù)導(dǎo)向型的創(chuàng)業(yè)機會，其角色扮演更像是一個“發(fā)明者”；而產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者則以“管理者”自居，強調(diào)市場運營而不是技術(shù)的重要性，以現(xiàn)實問題和市場需求為創(chuàng)業(yè)想法的來源，更容易感知到市場導(dǎo)向型的創(chuàng)業(yè)機會。

探索階段，主要任務(wù)是資源匹配?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者跨越到產(chǎn)業(yè)界尋求匹配的技術(shù)應(yīng)用場景，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者跨越到學(xué)術(shù)界找到解決市場問題的技術(shù)方案。因此，二者在該階段都涉及跨越網(wǎng)絡(luò)邊界并產(chǎn)生制度邏輯沖突，但顯性角色認同會導(dǎo)致他們的注意力集中在不同方向，帶來機會探索策略選擇的差異?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者在進入產(chǎn)業(yè)界時面臨角色認同“不合法”問題，受到投資人、用戶等利益相關(guān)者的負面評價，并進一步影響企業(yè)的合法性。[40]為避免這種沖突，一方面他們以第三方作為制度中介橋接科學(xué)邏輯與商業(yè)邏輯；另一方面，通過“導(dǎo)師+學(xué)徒”模式將博士生推向與產(chǎn)業(yè)界接觸最頻繁的角色，而“導(dǎo)師”則在創(chuàng)業(yè)中擔(dān)任首席科學(xué)家等邊緣職位，以隔離的方式緩解了學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的制度邏輯沖突。產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者嵌入產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，傾向于采取直接跨越和團隊合作的橋接方式實現(xiàn)資源匹配?？傊?，角色認同差異影響了創(chuàng)業(yè)者邊界跨越策略的選擇，而不同社會類別所秉承的制度邏輯將進一步放大角色認同的作用。

優(yōu)化階段，創(chuàng)業(yè)者的主要任務(wù)是改進機會和資源重組，核心任務(wù)圍繞企業(yè)戰(zhàn)略展開，因而該階段的基本分析單元為企業(yè)?？蒲行蛣?chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在該階段逐步融合對方的角色認同和制度邏輯，并由此產(chǎn)生不同程度的創(chuàng)新承諾。科研型創(chuàng)業(yè)者受科學(xué)邏輯的影響，創(chuàng)新承諾較高，產(chǎn)生突破型創(chuàng)業(yè)機會，并傾向于采用基于技術(shù)端的生態(tài)系統(tǒng)搭建策略，包括建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和推動國家政策出臺。而產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者受商業(yè)邏輯的影響，創(chuàng)新承諾較低，產(chǎn)生漸進型創(chuàng)業(yè)機會，并傾向于采用基于市場端的生態(tài)系統(tǒng)搭建策略，包括搶占現(xiàn)有市場份額，以及聯(lián)合在位企業(yè)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或創(chuàng)造共生產(chǎn)業(yè)鏈。綜合案例分析，我們發(fā)現(xiàn)科研型創(chuàng)業(yè)者在該階段表現(xiàn)出更多的機會創(chuàng)造行為，改變或創(chuàng)造外部環(huán)境以支持創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)展，因而更容易產(chǎn)生突破型創(chuàng)業(yè)機會；相反，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在該階段表現(xiàn)出更多的漸進型機會發(fā)現(xiàn)行為。

四、結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論

本研究得到以下結(jié)論：（1）受個體顯性角色差異的影響，角色認同通過影響動機讓創(chuàng)業(yè)者感知到不同的創(chuàng)業(yè)機會。（2）在角色認同被激活之后，組織域?qū)用娴闹贫冗壿嬐ㄟ^影響個體的注意力，強化了角色認同對決策行為的影響。（3）創(chuàng)業(yè)機會的優(yōu)化伴隨著個體角色認同的轉(zhuǎn)變與制度邏輯的融合，并通過影響創(chuàng)新承諾作用于企業(yè)戰(zhàn)略選擇。

2.理論貢獻

第一，厘清科研型創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者的角色認同差異，揭示了角色認同對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的影響。從角色認同理論視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者的信息獲取和信息搜索受個體角色認同的影響，并引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者開發(fā)不同的創(chuàng)業(yè)機會。具體而言，本文提煉了角色認同影響決策行為的三種微觀機制（動機、注意力和創(chuàng)新承諾），以及角色認同轉(zhuǎn)變的三個階段（角色激活、角色沖突和角色融合）。案例研究結(jié)果顯示，受顯性角色、角色認同轉(zhuǎn)變和多元角色認同融合的影響，角色認同在機會開發(fā)的不同階段分別通過三種不同的機制作用于創(chuàng)業(yè)者的機會開發(fā)策略，并且三種機制呈現(xiàn)出動態(tài)演化特征。這一發(fā)現(xiàn)細化和豐富了角色認同對個體行為的影響機制，通過探究其作用機制的轉(zhuǎn)化和演變過程，從動態(tài)的視角解析了角色認同在不同情境下對個體行為的不同影響機制及這些機制的演變過程，深化了有關(guān)角色認同的研究。本文發(fā)現(xiàn)，是角色認同而不是社會認同影響個體的決策行為，有助于解決現(xiàn)有研究關(guān)于個人認同、角色認同和社會認同在決策中所發(fā)揮作用的爭論。[21,24]同時，本文進一步探討了創(chuàng)業(yè)者的角色認同對企業(yè)層面的變量——創(chuàng)業(yè)機會的影響，通過跨層次分析的視角擴展了認同理論的應(yīng)用情境?，F(xiàn)有研究或從個體層面，[29]或從組織認同的視角分析企業(yè)的決策行為，[56]缺乏聯(lián)結(jié)個體認同與企業(yè)層面的跨層次研究。本文以創(chuàng)業(yè)者的角色認同為理論視角，闡釋了其對企業(yè)層面的變量——機會開發(fā)的影響，為創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)提供了微觀理論視角。

第二，認同與制度邏輯是兩個相互作用的概念，但目前多數(shù)研究卻將二者分裂開來，并沿著不同的理論方向發(fā)展。[57]通過探索機會開發(fā)的整個過程，本文發(fā)現(xiàn)制度邏輯在個體顯性角色認同被激活之后才會對行為產(chǎn)生影響。認同為創(chuàng)業(yè)者提供了決策時的基本框架，使他們努力做出與角色認同一致的行為，而組織域?qū)用娌煌贫冗壿嬛g的互動會重塑個體的角色認同，促進了個體角色認同的轉(zhuǎn)變和多元認同的融合。角色認同的轉(zhuǎn)變也將重塑組織域?qū)用娴闹贫冗壿?，促進制度的動態(tài)演進。本文將不同層面的變量納入統(tǒng)一分析框架，探究了角色認同與制度邏輯的互動關(guān)系，整合了認同理論和制度邏輯理論的研究，并推進了創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的研究進展。

第三，通過對比兩種類型的創(chuàng)業(yè)者在面臨角色認同沖突和制度邏輯沖突時的決策行為，本文對混合認同、認同沖突等領(lǐng)域也做出了一定貢獻。[58]在學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的邊界跨越過程中，科研型創(chuàng)業(yè)者同時面臨角色認同沖突和制度邏輯沖突，加大了角色轉(zhuǎn)變的難度。為了保護顯性角色認同，科研型創(chuàng)業(yè)者傾向于采用隔離和橋接策略進行機會開發(fā)，隔離策略使個體在保留混合角色認同時，保證顯性角色認同免受其他角色認同的影響。也就是說，個體在角色轉(zhuǎn)變時有意識地進行角色修正，在保留先前角色認同核心特征的同時滿足其他角色認同的行為標(biāo)準(zhǔn)，這一行為是保證現(xiàn)實中角色多樣性的前提和微觀基礎(chǔ)。相反，產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者不需要進行角色轉(zhuǎn)變，他們所采取的機會開發(fā)策略（跨越與橋接）只反映了對制度邏輯沖突的響應(yīng)。無需進行角色轉(zhuǎn)化使產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者從產(chǎn)業(yè)界跨越到學(xué)術(shù)界時不會面臨由于認同“不合法”而產(chǎn)生的外界質(zhì)疑 ，保證了“跨越”這一機會開發(fā)策略的成功實施。這一結(jié)果表明，個體角色認同與制度邏輯共同塑造了決策行為，豐富了關(guān)于認同與制度邏輯互動的機制，即顯性角色認同的存在使制度邏輯得以發(fā)揮作用，而制度邏輯進一步強化了認同對決策行為的影響。

個體角色認同融合后，依然受到先前角色認同和所在領(lǐng)域制度邏輯的影響，這種影響通過創(chuàng)業(yè)者個體作用于企業(yè)戰(zhàn)略。科研型創(chuàng)業(yè)者在融合了研究人員和產(chǎn)業(yè)界人士的角色后，將部分商業(yè)邏輯納入新型角色的行為標(biāo)準(zhǔn)中，他們遵循技術(shù)至上的理念，倡導(dǎo)以技術(shù)引領(lǐng)市場，并表現(xiàn)出很強的社會責(zé)任感，這些都是科學(xué)邏輯追求技術(shù)新穎性和科學(xué)公益性的后續(xù)影響；產(chǎn)業(yè)型創(chuàng)業(yè)者在吸收了技術(shù)對企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的理念后，倡導(dǎo)通過用戶價值創(chuàng)造和從市場端出發(fā)匹配最優(yōu)技術(shù)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。本研究結(jié)論與印記理論中個體行為受先前角色扮演影響的思想一致，延展了認同理論與印記理論的內(nèi)在聯(lián)結(jié)。