宏觀審慎政策如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)？
——來(lái)自我國(guó)276家商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)分析

張春海 趙偞貝

（1.中國(guó)人民銀行青島市中心支行，山東 青島 266071；2.中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行，湖南 長(zhǎng)沙 410005）

一、引言

2008年的全球金融危機(jī)表明，金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的穩(wěn)健運(yùn)行并不是確保金融系統(tǒng)穩(wěn)定的充分條件，整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及其傳染性被大大低估。雷曼事件再次證明，一家金融機(jī)構(gòu)的倒閉可能觸發(fā)整個(gè)金融體系的脆弱性。在上述背景下，宏觀審慎管理在應(yīng)對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面得到了越來(lái)越多的重視。金融危機(jī)之前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要從微觀審慎角度來(lái)考慮并維護(hù)金融穩(wěn)定，與以限制銀行特殊風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的微觀審慎政策不同，宏觀審慎政策旨在通過(guò)關(guān)注關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)和常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口來(lái)降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從我國(guó)宏觀審慎政策實(shí)踐歷程來(lái)看，金融危機(jī)之后，按照黨中央國(guó)務(wù)院的部署，中國(guó)人民銀行構(gòu)建宏觀審慎政策框架步伐開(kāi)始加快，政策協(xié)調(diào)機(jī)制逐步建立，差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制、宏觀審慎評(píng)估、全口徑跨境融資宏觀審慎管理等政策工具陸續(xù)推出，房地產(chǎn)金融等重點(diǎn)領(lǐng)域宏觀審慎管理不斷深入，金融控股公司和重要基礎(chǔ)設(shè)施統(tǒng)籌監(jiān)管方面取得有益進(jìn)展，“雙支柱”調(diào)控框架建設(shè)取得了積極成效。

但從已有的研究來(lái)看，宏觀審慎政策的實(shí)施還面臨著諸多挑戰(zhàn)。一是宏觀審慎政策的有效性評(píng)估。特別是當(dāng)一種及以上宏觀審慎政策工具被激活的情況下，應(yīng)根據(jù)宏觀審慎政策旨在實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)其有效性。目前的多數(shù)研究側(cè)重于分析宏觀審慎工具對(duì)銀行貸款這一中間目標(biāo)的影響，而對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)直接影響的探討還較少。二是宏觀審慎目標(biāo)與政策工具之間不是簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，由于宏觀審慎政策與政策工具目標(biāo)的多樣性，不存在“一刀切”的萬(wàn)能政策。例如，逆周期資本緩沖主要作用于銀行機(jī)構(gòu)的總信貸敞口，而貸款價(jià)值比上限主要影響高杠桿借貸人。這表明，如果想增強(qiáng)金融體系整體彈性，應(yīng)選擇逆周期資本緩沖工具；但如果想限制特定類(lèi)型的信貸發(fā)放，選擇貸款價(jià)值比工具可能更為有效。因此，本文將深入探究宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從而更好地評(píng)估政策效果。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

目前，一個(gè)被廣泛接受的關(guān)于宏觀審慎政策的定義為，旨在識(shí)別和減輕系統(tǒng)性穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，從而降低金融市場(chǎng)運(yùn)行中的金融服務(wù)中斷所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本。宏觀審慎政策與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的分析框架主要包括兩個(gè)維度：時(shí)間維度和橫截面維度（Borio 和Zhu，2014）。時(shí)間維度代表了抑制金融過(guò)度繁榮的必要性，在金融加速器放大機(jī)制下的經(jīng)濟(jì)上升期，銀行傾向于承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)，在提升資產(chǎn)價(jià)值的同時(shí)，導(dǎo)致債務(wù)進(jìn)一步增加；而在經(jīng)濟(jì)下行周期，金融機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡，整體表現(xiàn)出信貸、資產(chǎn)及抵押品的順周期性。橫截面維度主要與金融機(jī)構(gòu)的互聯(lián)性有關(guān)，表現(xiàn)為金融危機(jī)對(duì)個(gè)體金融機(jī)構(gòu)的沖擊被嚴(yán)重放大從而蔓延到整個(gè)金融市場(chǎng)乃至其他國(guó)家。相應(yīng)地，宏觀審慎政策可分為解決金融系統(tǒng)周期性、金融體系交叉性兩類(lèi)工具（IMF，2013）。例如，存款準(zhǔn)備金率的提升會(huì)減少商業(yè)銀行的可貸資金并使其面臨資本金短缺問(wèn)題，進(jìn)而影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；逆周期資本緩沖可用于實(shí)現(xiàn)更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，保護(hù)銀行業(yè)免受信貸過(guò)度增長(zhǎng)產(chǎn)生的負(fù)面影響；貸款價(jià)值比上限的提升可以較大程度限制高杠桿借款者的融資可得性，并讓借款者自身承擔(dān)更多損失，降低了借款人的違約意愿（廖岷等，2014）。基于以上分析，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：宏觀審慎政策的實(shí)施有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

除宏觀審慎政策工具對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生直接影響外，貨幣政策也會(huì)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生間接影響（Borio 和Zhu，2014；Altunbas 等，2017； Dell'Ariccia 等，2010）。長(zhǎng)期的低利率政策可能會(huì)使金融機(jī)構(gòu)出于合同、行為和制度原因而承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，投資者也傾向于從低風(fēng)險(xiǎn)政府債券轉(zhuǎn)向高風(fēng)險(xiǎn)高收益的公司債券或新興經(jīng)濟(jì)體債券（Rajan，2005）。寬松貨幣政策將導(dǎo)致銀行貸款利率下降，進(jìn)而降低銀行的總回報(bào)率，使得銀行監(jiān)控貸款動(dòng)機(jī)的主動(dòng)性減弱，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的需求增加，從而提升銀行整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而逆周期資本緩沖、差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制、資產(chǎn)負(fù)債表集中度限制等宏觀審慎工具的運(yùn)用，在對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生影響的同時(shí)，也會(huì)調(diào)節(jié)或改變貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中銀行的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)偏好，降低貨幣政策所產(chǎn)生的周期性反饋，從而避免商業(yè)銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為（李志強(qiáng)等，2020）。因此，適當(dāng)?shù)暮暧^審慎管理能夠緩釋不同貨幣政策立場(chǎng)對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生的不利影響，通過(guò)約束銀行信貸和資產(chǎn)管理行為的順周期性來(lái)抑制銀行的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，達(dá)到減輕貨幣政策對(duì)銀行信貸沖擊的目的（張金娣，2020）?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僬f(shuō)：

假說(shuō)2：低利率或?qū)捤傻呢泿耪邥?huì)提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而宏觀審慎管理與貨幣政策之間的互補(bǔ)性能夠減輕貨幣政策傳導(dǎo)產(chǎn)生的不利沖擊。

從西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融周期的特征來(lái)看，信貸市場(chǎng)過(guò)度繁榮時(shí)期或金融危機(jī)前，對(duì)銀行資本的監(jiān)管會(huì)相對(duì)弱化，對(duì)銀行杠桿的約束較為寬松，商業(yè)銀行沖動(dòng)的信貸擴(kuò)張行為將會(huì)大幅提升自身的杠桿率水平，此時(shí)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平將會(huì)更高。此外，當(dāng)銀行的非主業(yè)投資可以用優(yōu)先債務(wù)進(jìn)行融資時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題將更為嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)更高（Natalya等，2019）。而宏觀審慎政策能夠通過(guò)對(duì)資本充足率的監(jiān)管，有效抑制商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張，從而起到降低杠桿率、控制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。因此，宏觀審慎政策的實(shí)施會(huì)對(duì)高杠桿率、高風(fēng)險(xiǎn)偏好的商業(yè)銀行產(chǎn)生更強(qiáng)的約束力?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)3：杠桿水平對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有正向影響，宏觀審慎政策的實(shí)施對(duì)較高杠桿率的商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量說(shuō)明

1.被解釋變量：銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。根據(jù)已有文獻(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比、Z 值、不良貸款率等均為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的測(cè)度指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及衡量指標(biāo)與信貸風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，本文最終選擇了不良貸款率（NPL）來(lái)衡量商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，將Z 值作為衡量銀行整體穩(wěn)定性和償付能力的指標(biāo)，具體計(jì)算公式為：_=(+)/()。其中，為權(quán)益資產(chǎn)比，為總資產(chǎn)收益率，()為總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差。

2.核心解釋變量：宏觀審慎政策。宏觀審慎政策既包括具有防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)屬性的專門(mén)工具，還包括能夠發(fā)揮宏觀審慎職能的微觀審慎工具和貨幣政策工具。本文采用Cerutti 等（2015）編制的宏觀審慎政策指數(shù)（MPI）作為宏觀審慎政策的代理變量，數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF組織的三次跨國(guó)調(diào)查。其中，2007—2013年采用IMF的調(diào)查數(shù)據(jù)。同時(shí)，本文基于IMF調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中采用的宏觀審慎政策工具，逐年對(duì)我國(guó)采用的工具數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)單得分加總，構(gòu)建了我國(guó)2014—2019年的宏觀審慎政策指數(shù)。荊中博和方意（2018）認(rèn)為，在我國(guó)宏觀審慎工具箱中，貸款價(jià)值比上限和準(zhǔn)備金率政策是使用頻率最高的工具。為此，本文將法定存款準(zhǔn)備金率（Drr）和貸款價(jià)值比（Ltv）也作為宏觀審慎政策的代理變量，以增強(qiáng)分析結(jié)果的穩(wěn)健性。其中，貸款價(jià)值比用二套房最低首付比要求的月度均值來(lái)衡量。2007—2019年期間，我國(guó)對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的二套房最低首付比要求進(jìn)行的調(diào)整多達(dá)9次。

表1：變量定義與說(shuō)明

3.控制變量：參照已有文獻(xiàn)，本文從銀行特征和宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面引入特征變量。銀行特征變量包括銀行規(guī)模（lasset）、資本充足率（car）、成本收入比（cinr）、凈資產(chǎn)收益率（roe）、存貸比（ldrate）、杠桿率（lev）；宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量包括GDP 增速（gdprate）、銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor 90，用于衡量?jī)r(jià)格型貨幣政策工具）和廣義貨幣增速（M2rate，用于衡量數(shù)量型貨幣政策工具）。

（二）樣本與數(shù)據(jù)

參考已有研究，本文剔除了政策性銀行和開(kāi)發(fā)性銀行，同時(shí)剔除樣本連續(xù)期少于5年的銀行機(jī)構(gòu)，最終得到2007—2019年我國(guó)276 家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)。銀行層面數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)變量數(shù)據(jù)來(lái)源于萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀審慎政策的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF組織的三次全球宏觀審慎政策跨國(guó)調(diào)查。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸模型：

式（1）中，Risk為被解釋變量，用來(lái)衡量銀行機(jī)構(gòu)在時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，具體包括不良貸款率和Z值得分。MPI為核心解釋變量，代表年度的宏觀審慎政策指數(shù)。為一組控制變量。 γ為時(shí)間固定效應(yīng)，用來(lái)控制宏觀周期性影響因素； μ為銀行類(lèi)型的個(gè)體固定效應(yīng)。ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

宏觀審慎政策的核心是關(guān)注金融和經(jīng)濟(jì)體系中的加杠桿行為，尤其是具有系統(tǒng)性影響的加杠桿行為。宏觀審慎政策主要針對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的順周期性和傳染性，從宏觀的、逆周期的和跨市場(chǎng)、防傳染的角度出臺(tái)政策措施。因此，本文進(jìn)一步引入銀行杠桿水平和貨幣政策變量，以檢驗(yàn)其在宏觀審慎政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中的影響機(jī)制和作用機(jī)理：

式（2）中，lev用來(lái)衡量銀行在時(shí)期的杠桿水平，MP為時(shí)期的貨幣政策變量，主要包括數(shù)量型和價(jià)格型貨幣政策工具，其他變量與式（1）相同。

此外，為了解決模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考Claessens 等（2014）和Altunbas 等（2017）的做法，在固定效應(yīng)面板模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（系統(tǒng)GMM）。具體回歸模型如下：

式（3）、（4）中，Risk為銀行機(jī)構(gòu)滯后一期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，用來(lái)捕捉風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中可能存在的慣性特征，其他變量與式（1）、（2）中一致。

四、實(shí)證分析

（一）基本回歸

表2 為宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的回歸結(jié)果，分別列出了宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比和法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)不良貸款率影響的估計(jì)結(jié)果。其中，列（1）、（3）、（5）采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，列（2）、（4）、（6）采用GMM 廣義矩估計(jì)，同時(shí)列（1）—（6）中均加入了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)滯后一期變量?；貧w結(jié)果顯示，宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有負(fù)向影響，并在1%或5%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。列（2）中，宏觀審慎政策指數(shù)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，表明在其他條件保持不變的情況下，宏觀審慎政策指數(shù)每增加1%，則銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（不良貸款率）將會(huì)下降0.1836%，即宏觀審慎政策指數(shù)對(duì)銀行不良貸款率具有顯著的負(fù)向效應(yīng)。類(lèi)似地，貸款價(jià)值比對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也產(chǎn)生了顯著的負(fù)向效應(yīng)，但從回歸系數(shù)來(lái)看，貸款價(jià)值比對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)要遠(yuǎn)小于宏觀審慎政策指數(shù)產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)。

表2：基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

而列（6）的結(jié)果顯示，法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了正向影響，并在10%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。法定存款準(zhǔn)備金率的提高導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升，可能的原因是：一方面，提高存款準(zhǔn)備金率削減了商業(yè)銀行的可貸資金，為保障利潤(rùn)收入水平，銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度上升而更傾向于選擇投資高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，在經(jīng)濟(jì)下行周期時(shí)，借款者的違約風(fēng)險(xiǎn)增大，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升（方意，2015；廖岷等，2014）；另一方面，法定存款準(zhǔn)備金作為宏觀審慎政策的重要手段，其回歸系數(shù)符號(hào)與宏觀審慎政策指數(shù)符號(hào)相反，表明“雙支柱”調(diào)控框架可能存在內(nèi)在的政策沖突問(wèn)題（宋科和李振，2019）。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)滯后一期變量的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平存在某種慣性，即上期銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著影響當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)水平。另外，回歸結(jié)果顯示，GMM 廣義矩估計(jì)與面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果基本一致。

（二）異質(zhì)性分析

為探討宏觀審慎政策對(duì)不同類(lèi)型銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可能產(chǎn)生的不同影響，本文將276 家商業(yè)銀行分為全國(guó)性銀行與地方性銀行、上市銀行與非上市銀行分別進(jìn)行回歸分析。表3 的回歸結(jié)果顯示，宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比對(duì)全國(guó)性銀行和地方性銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。從宏觀審慎政策指數(shù)和貸款價(jià)值比的回歸系數(shù)來(lái)看，地方性銀行要大于全國(guó)性銀行，表明無(wú)論是宏觀審慎政策還是貸款價(jià)值比，其對(duì)本地銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)要大于全國(guó)性銀行。但法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)不同類(lèi)型的銀行產(chǎn)生了不同的效應(yīng)，表現(xiàn)出不同的特征。對(duì)地方性銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了顯著的正向作用，這與表2 的結(jié)果類(lèi)似，但對(duì)全國(guó)性銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。出現(xiàn)這一情況的可能原因是，相較于全國(guó)性銀行，地方性銀行的經(jīng)營(yíng)行為更容易激進(jìn)化，風(fēng)險(xiǎn)偏好程度更高。在法定存款準(zhǔn)備金率提升時(shí)，地方性銀行迫于利潤(rùn)壓力，更傾向于將有限的可貸資金投向高風(fēng)險(xiǎn)高收益項(xiàng)目，導(dǎo)致其面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。而全國(guó)性銀行一般承擔(dān)著傳導(dǎo)監(jiān)管政策意圖的重要職責(zé)，在法定存款準(zhǔn)備金率提升導(dǎo)致可貸資金減少的情況下，相較于追求利潤(rùn)收入，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)并將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)更應(yīng)成為全國(guó)性銀行的首要目標(biāo)。

表4 的回歸結(jié)果顯示，非上市銀行的宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比的回歸系數(shù)要高于上市銀行，表明宏觀審慎政策的實(shí)施對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生的約束作用更大。類(lèi)似于表3 中的回歸結(jié)果，法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響并不顯著，但對(duì)非上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平產(chǎn)生了顯著的正向影響。產(chǎn)生上述情況的可能原因是上市公司經(jīng)營(yíng)更加透明，需要定期詳細(xì)披露經(jīng)營(yíng)信息，其自身對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性和可持續(xù)性的約束程度相對(duì)較強(qiáng)，大多維持較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。因此，宏觀審慎政策對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的負(fù)向效應(yīng)相對(duì)偏弱，在法定存款準(zhǔn)備金率提升導(dǎo)致可貸資金減少的情況下，上市銀行對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)高收益領(lǐng)域的貸款投放相對(duì)審慎。

表3：宏觀審慎政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：全國(guó)性銀行與地方性銀行

表4：宏觀審慎政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：上市銀行與非上市銀行

五、進(jìn)一步分析：基于銀行杠桿率和貨幣政策視角

（一）杠桿率視角

銀行機(jī)構(gòu)的加杠桿行為是宏觀審慎政策關(guān)注的核心和重點(diǎn)，本文在引入商業(yè)銀行杠桿率的情況下，進(jìn)一步分析宏觀審慎政策如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。本部分在銀行杠桿率的基礎(chǔ)上構(gòu)建杠桿水平的虛擬變量（Lev_d），當(dāng)銀行杠桿率大于90 分位數(shù)水平時(shí)取值為1，否則取值為0，同時(shí)構(gòu)建宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比、法定存款準(zhǔn)備金率與杠桿水平虛擬變量的交互項(xiàng)。表5的回歸結(jié)果顯示，列（1）—（6）中，銀行杠桿水平回歸系數(shù)為正且均在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明杠桿水平越高的銀行機(jī)構(gòu)，其自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也會(huì)越高。列（1）—（6）中宏觀審慎政策與杠桿水平的交互項(xiàng)系數(shù)在1%、5%或10%的水平下顯著為負(fù)。以列（2）為例，宏觀審慎政策指數(shù)每提高1%，其對(duì)低杠桿水平商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的負(fù)向效應(yīng)為0.147%，而對(duì)高杠桿水平商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的負(fù)向效應(yīng)達(dá)到0.382%。列（6）中存款準(zhǔn)備金率對(duì)高杠桿水平商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響由正轉(zhuǎn)負(fù)，可能的原因是法定存款準(zhǔn)備金率的提高對(duì)高杠桿銀行的信貸擴(kuò)張能力產(chǎn)生更有力的抑制作用，能夠有效降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。以上結(jié)果表明，宏觀審慎政策對(duì)高杠桿水平的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所產(chǎn)生的作用效應(yīng)更大、約束作用更強(qiáng)。

表5：宏觀審慎政策、杠桿率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

（二）貨幣政策視角

表6 的回歸結(jié)果顯示，數(shù)量型（M2rate）貨幣政策工具同銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明在我國(guó)由貨幣政策數(shù)量型工具向價(jià)格型工具轉(zhuǎn)型的大背景下，通過(guò)降低貨幣供給來(lái)控制經(jīng)濟(jì)體系信貸供給、維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定性仍是重要的貨幣政策調(diào)控傳導(dǎo)途徑。而顯著的正向關(guān)系也表明，數(shù)量型工具在增加貨幣供應(yīng)量、保持流動(dòng)性充裕的同時(shí)，容易造成商業(yè)銀行放寬貸款準(zhǔn)入條件，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的上升。價(jià)格型（Shibor 90）貨幣政策工具同銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明價(jià)格型工具可有效穩(wěn)定通脹（張龍等，2020），通過(guò)追逐收益效應(yīng)和估值效應(yīng)來(lái)熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（張金娣，2020）。利率水平的降低可顯著降低融資成本，這可能會(huì)助長(zhǎng)投資者的投機(jī)行為，造成銀行不良貸款率上升，同時(shí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫加劇，金融系統(tǒng)穩(wěn)定性受到影響，從而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的上升。從宏觀審慎政策與數(shù)量型或價(jià)格型貨幣政策工具的交互項(xiàng)來(lái)看，雖然均在1%的水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但其對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)與宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比、法定存款準(zhǔn)備金率的系數(shù)符號(hào)均呈相反的特征。具體而言，貨幣政策與宏觀審慎政策形成的“雙支柱”調(diào)控（即交互項(xiàng)）的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明當(dāng)采取緊縮的數(shù)量型貨幣政策時(shí)，“雙支柱”調(diào)控發(fā)揮了良好的調(diào)節(jié)作用，能夠較為明顯地抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；當(dāng)采取寬松的數(shù)量型貨幣政策時(shí)，宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用被削弱；當(dāng)采取寬松的價(jià)格型貨幣政策時(shí)，寬松的貨幣政策立場(chǎng)會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)提高，但在“雙支柱”調(diào)節(jié)下，風(fēng)險(xiǎn)得到一定程度的降低；當(dāng)采取緊縮的價(jià)格型貨幣政策時(shí)，“雙支柱”調(diào)控反而削弱了貨幣政策與宏觀審慎政策分別對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)向影響。以上結(jié)果表明，“雙支柱”調(diào)控在實(shí)施過(guò)程中可能存在一定的沖突，兩者的運(yùn)行機(jī)制和傳導(dǎo)渠道存在交叉性可能是造成沖突的潛在原因。值得注意的是，較高的法定存款準(zhǔn)備金率與寬松的貨幣政策均會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，但在實(shí)行寬松的數(shù)量型貨幣政策時(shí)，二者的共同作用使得他們對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的正向影響稍有下降，說(shuō)明寬松的貨幣政策若與適當(dāng)?shù)暮暧^審慎手段相配合，能夠同時(shí)達(dá)到向市場(chǎng)注入活力和穩(wěn)定金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

表6：宏觀審慎政策、貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是將被解釋變量不良貸款率用Z 值得分進(jìn)行替代。結(jié)果顯示，宏觀審慎政策指數(shù)對(duì)銀行Z 值得分具有顯著的正向作用，能夠顯著降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，由于Z 值得分與不良貸款率互為反向衡量指標(biāo)，因此，其實(shí)證結(jié)果意義與顯著降低銀行不良貸款率在本質(zhì)上是相同的。二是剔除不良貸款率上下1%的樣本，利用子樣本再次實(shí)證檢驗(yàn)宏觀審慎政策指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，結(jié)果與前文基本一致。三是考慮99%、95%、75%、50%杠桿率分位數(shù)水平下宏觀審慎政策指數(shù)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，結(jié)果與前文基本一致。因此，本文的實(shí)證結(jié)果和得到的結(jié)論較為穩(wěn)健。

六、結(jié)論和政策啟示

本文利用2007—2019年我國(guó)276 家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型和GMM 廣義矩估計(jì)實(shí)證檢驗(yàn)了宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，并從杠桿水平和貨幣政策兩個(gè)維度進(jìn)一步分析了潛在的作用機(jī)理和影響機(jī)制。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：以宏觀審慎政策指數(shù)、貸款價(jià)值比為衡量指標(biāo)的宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，這在非上市銀行和地方性銀行中表現(xiàn)得更為明顯，而用法定存款準(zhǔn)備金率衡量的宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了顯著正向影響。宏觀審慎政策對(duì)高杠桿水平商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)向效應(yīng)更大，產(chǎn)生的約束作用更強(qiáng)。數(shù)量型貨幣政策仍是控制經(jīng)濟(jì)體系信貸供給和維護(hù)金融體系穩(wěn)定性的重要工具，價(jià)格型貨幣政策可通過(guò)追逐收益效應(yīng)和估值效應(yīng)來(lái)熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。另外，“雙支柱”調(diào)控在實(shí)施過(guò)程中存在一定沖突，適度的宏觀審慎政策會(huì)緩解貨幣政策立場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊。

基于上述結(jié)論，本文得出如下政策啟示：一是強(qiáng)化“雙支柱”調(diào)控框架的協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)貨幣政策調(diào)控框架從數(shù)量型調(diào)控為主向價(jià)格型調(diào)控為主轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)貨幣政策操作的規(guī)則性和透明度，利用貨幣政策和宏觀審慎管理工具的互補(bǔ)關(guān)系，減少政策沖突問(wèn)題。二是進(jìn)一步健全宏觀審慎框架，根據(jù)銀行機(jī)構(gòu)異質(zhì)性特征對(duì)宏觀審慎政策傳導(dǎo)產(chǎn)生的不同影響，中央銀行可有針對(duì)性地創(chuàng)設(shè)、實(shí)施差異化的政策工具，避免宏觀審慎管理中的“一刀切”。三是重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)銀行杠桿率對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的顯著影響，將杠桿率作為宏觀審慎管理的重要關(guān)注點(diǎn)，適時(shí)對(duì)宏觀審慎政策進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)。

①I(mǎi)MF 調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中采用的宏觀審慎政策工具主要包括13 種：一般逆周期資本緩沖/要求、杠桿率、時(shí)變/動(dòng)態(tài)貸款損失準(zhǔn)備金、貸款價(jià)值比、債務(wù)收入比、本幣貸款限額、外幣貸款限額、差別準(zhǔn)備金動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制及其升級(jí)版宏觀審慎評(píng)估體系、對(duì)金融機(jī)構(gòu)征稅、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)額外資本要求、資產(chǎn)負(fù)債表集中度限制、外匯流動(dòng)和跨境資金流動(dòng)宏觀審慎政策框架、流動(dòng)性要求。

②具體指數(shù)編制規(guī)則如下：如果我國(guó)在相應(yīng)年份采用了某一宏觀審慎政策工具，則將實(shí)施變量記為1，否則記為0。根據(jù)我國(guó)2014—2019年的政策實(shí)施情況，將可能選取的13種審慎工具及最低資本要求、撥備覆蓋要求等2 種工具的實(shí)施變量進(jìn)行加總，得出我國(guó)2014—2019年的宏觀審慎政策指數(shù)。

③276 家商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)包括：國(guó)有大型銀行（5家）、股份制商業(yè)銀行（11 家）、城市商業(yè)銀行（105家）、農(nóng)村商業(yè)銀行（146家）、外資銀行（9家）。

④限于篇幅，本文未列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，作者備索。