文 圖/蔡波濤

中國古代都城考古的重要物化載體之一是城墻。劉慶柱先生指出，都城首先是城，而城的空間形式是以城墻圍繞，城墻是區(qū)分都城或?qū)m城與其他地區(qū)的分界線。作為楚國最后一個(gè)都城的壽春城，探尋其城垣位置和范圍是開展壽春城遺址考古學(xué)研究無法回避的核心問題。

楚都城垣今猶在？

以安徽省文物考古研究所丁邦均先生為領(lǐng)隊(duì)的壽春城遺址調(diào)查組，在梳理文獻(xiàn)記載的基礎(chǔ)上，主要根據(jù)歷年來“大府銅?！?、“鄂君啟金節(jié)”、楚金幣等高等級遺物以及大量瓦當(dāng)、筒瓦、板瓦等建筑構(gòu)件的出土情況，將楚都壽春城探索的重點(diǎn)范圍鎖定在今天壽縣縣城及其東南部區(qū)域。1983—1986 年，調(diào)查組集中對壽縣老城區(qū)東南縣委大院及城郊東關(guān)村大宋家臺、東津村吳家咀、邢家莊、柏家臺、邱家花園、周寨村周家油坊、南關(guān)村西圏等地進(jìn)行了一系列考古調(diào)查、鉆探與試掘工作，采集并發(fā)掘出土了一批戰(zhàn)國時(shí)期的遺物標(biāo)本，基本了解和掌握了戰(zhàn)國時(shí)期壽春城遺址范圍內(nèi)楚文化遺存的分布范圍和地層堆積特點(diǎn)。1985 年柏家臺大型建筑基址的發(fā)掘，則更是一錘定音式地確認(rèn)了壽春城的具體方位。

《禮記·禮運(yùn)》云：“城郭溝池以為固”，《吳越春秋》亦有“筑城以衛(wèi)君”，“造郭以守民”的說法，基于對中國古代都城組成要素的認(rèn)識，調(diào)查組認(rèn)為只有找到城垣遺跡，才是楚都壽春城遺址最為重要的標(biāo)志，也方能明確壽春城“城址”的面積和范圍。于是努力尋找城垣遺存，成為了下一步的核心目標(biāo)。

1985 年壽春城調(diào)查組在壽縣縣城北門外靖淮橋合影（右一為丁邦鈞）

但是壽縣縣城所在的地區(qū)海拔僅19—22 米，年降雨量約為750 毫米，且降雨多集中在5—9 月，加之上游雨季淮河干流水下泄，導(dǎo)致水災(zāi)頻發(fā)，1954 年洪水最高水位達(dá)26.7 米，出于防洪的目的要大規(guī)模取土修堤筑壩。洪水蕩滌加之取土筑堤，對遺址造成了持續(xù)破壞。據(jù)當(dāng)時(shí)參與調(diào)查組工作的壽縣博物館原副館長許建強(qiáng)先生回憶：“壽春鎮(zhèn)地區(qū)一直是壽縣歷史上人為活動(dòng)較為頻繁的聚集區(qū)，文化遺存分布距地表較淺，有的甚至就在地表，很容易遭到破壞。城垣遺存歷經(jīng)兩千多年來受自然洪水或人為活動(dòng)因素的影響和損毀，地面遺存已無跡可尋。由于地勢低洼、潮濕，地下水位高，有些掩埋殘存于地下的遺跡現(xiàn)象難以識別。在這種情況下，要找到壽春城垣遺址，遠(yuǎn)比我們想象的要難得多。一時(shí)間尋找城垣工作陷入瓶頸，一籌莫展?！?/p>

遙感考古新嘗試

1986 年春，丁邦鈞先生提出將遙感技術(shù)應(yīng)用于壽春城遺址探索。1987 年5 月，安徽省地質(zhì)科學(xué)研究所遙感站受安徽省文物考古研究所的委托，嘗試?yán)眠b感技術(shù)調(diào)查壽春城遺址及其布局，分析和提供遙感圖像中可能顯示的古壽春城范圍及外郭城、宮城或?qū)m殿建筑區(qū)、古河道等有關(guān)的異常區(qū)和位置。

此次利用遙感技術(shù)調(diào)查壽春城遺址，是在已推測的大體位置進(jìn)行的，這無疑大大縮小了研究范圍，減少了解譯工作量。在獲得當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)部成都農(nóng)業(yè)遙感分中心提供的遙感圖片資料的支持下，工作人員重點(diǎn)對1954 年、1967 年和1978 年的全覆蓋黑白航片以及1980 年的彩紅外攝影片、熱紅外掃描片進(jìn)行了解譯。通過對遙感紅外圖片所顯示有規(guī)律的深色地下網(wǎng)格狀圖像初步分析，以古“水道”為主要判讀標(biāo)志，分別對壽春城遺址的城垣、古河道（護(hù)城河）、城內(nèi)古水道系統(tǒng)等進(jìn)行了解譯和推測。

遙感解譯主要工作區(qū)位置

壽縣縣城附近區(qū)域1967 航片綴合圖

壽縣縣城附近區(qū)域1967 年衛(wèi)星照片

壽春城遺址遙感解譯

為實(shí)地驗(yàn)證遙感圖像顯現(xiàn)遺跡的真實(shí)性，1986 年秋，安徽省文物考古研究所丁邦鈞、李德文和壽縣博物館原館長涂書田先生，于遺址最南端疑是壽春城南護(hù)城河的范家河北緣東西向壟地做了探溝試掘解剖驗(yàn)證。1988 年1 月，由安徽省地質(zhì)科學(xué)研究所李工、王輝等5 位和涂書田及許建強(qiáng)先生等組成探測試驗(yàn)組，又采用電磁物探技術(shù)，對遙感圖片中疑是地下古水道系統(tǒng)的顯示位置進(jìn)行實(shí)地探測試驗(yàn)。該地點(diǎn)為一處東西向地貌稍低的稻田地（時(shí)為九龍鄉(xiāng)壽濱村宋圩北范家河，又稱娘家河），具體探測范圍是：正北向布點(diǎn)120 米，共3 條，每條東西間隔20 米，探測深度5—6 米，探測數(shù)據(jù)和之前遙感圖象分析的結(jié)果是吻合的。工作組在此基礎(chǔ)上繪制了壽春城遺址1 ∶10000 的遙感解譯圖，并發(fā)表了工作報(bào)告。

至1991 年，壽春城城垣（外郭城）范圍被劃定為：西墻從壽縣城南門向南，經(jīng)馬家圩、小崗上至范河南250 米，殘長約4.85 千米；南墻從范河南向東經(jīng)葛小圩、小劉家圩至顧家寨一帶，殘存約3 千米；由于東墻和北墻均未發(fā)現(xiàn)明顯的跡象，但考慮到興隆集和柏家臺兩處大型建筑以及29 座夯土臺基群應(yīng)包括在壽春城之內(nèi)，故推測壽春城東西長約6.2 千米，南北寬約4.25 千米，總面積約26.35 平方千米。

2001—2003年壽春城遺址重新勘探、試掘點(diǎn)分布示意

解譯城垣被否定

1988 年秋，由于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人丁邦鈞先生工作變動(dòng)，一時(shí)又無人選接替其工作，對《古壽春城遺址遙感圖象解譯圖》中一些遺跡，一直未能更多地實(shí)地開展考古發(fā)掘驗(yàn)證工作。加之丁邦鈞先生1994 年突然離世，致使壽春城遺址調(diào)査工作再度擱置了近十年。

2001 年開始，以張鐘云先生為領(lǐng)隊(duì)，安徽省文物考古研究所與北京大學(xué)考古文博學(xué)院合作，組成新的壽春城遺址考古工作隊(duì)，繼續(xù)開展壽春城遺址的考古發(fā)掘與研究工作。由于前一階段的成果和原始記錄隨著主要負(fù)責(zé)人的離世而無從查找，所以工作隊(duì)在開始新階段的工作之前，必須對前期工作進(jìn)行梳理和整理，并據(jù)此重新建立工作思路。

經(jīng)過對前期資料的收集和整理，工作隊(duì)發(fā)現(xiàn)1987 年的遙感解譯圖得以較完整的保存，這是重新開始工作的重要基礎(chǔ)。工作隊(duì)“根據(jù)以往工作的結(jié)論，楚都壽春城是在較晚的時(shí)間內(nèi)一次性規(guī)劃修建的大型城址，使用時(shí)間不長，很少晚期遺跡，城址西、南、東北城垣已確定，城內(nèi)水道系統(tǒng)清晰可辨”，認(rèn)為該遺址具備開展城市考古的良好條件。因此，工作隊(duì)制定了初步的研究計(jì)劃，建立當(dāng)?shù)貞?zhàn)國晚期到漢代的遺物編年和文化序列；驗(yàn)證城垣、城門、水道系統(tǒng)；驗(yàn)證宮殿、官署、貴族宅第區(qū)；尋找手工業(yè)作坊、市場及平民社區(qū)；追蹤城內(nèi)道路網(wǎng)絡(luò)、給排水系統(tǒng)；最終串連起這些信息，總結(jié)出不同功能分區(qū)的布局，盡可能復(fù)原楚都壽春城的城市景觀。

小宋家臺北考古勘探

遺憾的是，安徽省地質(zhì)科學(xué)研究所遙感站沒有對當(dāng)年的資料進(jìn)行保存，從參與人員的回憶中也沒有得到比遙感解譯圖更多的資料信息。工作隊(duì)必須面對的首要任務(wù)是對前期工作的成果進(jìn)行實(shí)地考古驗(yàn)證。通過幾個(gè)月的調(diào)查、驗(yàn)證，工作隊(duì)遇到了嚴(yán)峻的問題，前期資料中描述的城垣、城門和重要夯土臺基的推測位置，在田野工作中沒有發(fā)現(xiàn)與之對應(yīng)的相關(guān)跡象。

2001 年7—9 月，工作隊(duì)首先選取小宋家臺北地點(diǎn)作為東北城垣考古驗(yàn)證的突破口進(jìn)行試掘，這里為遙感解譯圖中描述的北墻自西向東穿越之處，而且這里有一處基本沒有被改變過地貌特征的水塘可以作為相對穩(wěn)定的參照點(diǎn)。工作隊(duì)在此布設(shè)5 米×5 米探方5 個(gè)，探方從坡頂?shù)桨胙蛔峙砰_分布，為了將水塘到小宋家臺村子之間的空地全部解剖，又增布20 米×2 米的探溝一條，清理出明清時(shí)期房址1 座、時(shí)代不明灰坑1 處、西漢中期土坑墓3 座和宋代墓葬1 座，除此之外沒有發(fā)現(xiàn)任何夯土或城墻基槽遺跡。

2002 年，在試圖尋找東北城垣無果的情況下，工作隊(duì)將驗(yàn)證的方向轉(zhuǎn)到了前期工作比較肯定的西墻和南墻，采用的工作方法是以沿古水道內(nèi)側(cè)為線索進(jìn)行大范圍的鉆探，并選擇在范河南（針對西城墻）、新塘村南和張家圩北（針對南城墻）等地點(diǎn)進(jìn)行試掘。其中，在被認(rèn)為是城墻西南角的范河南地點(diǎn)布設(shè)87 米×2 米的探溝一條，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這里的堆積只有非常簡單的兩層；在新塘村南布設(shè)的探溝為55 米×2 米規(guī)格，這里地勢較高，堆積較厚，在清理地層堆積的過程中始終伴有瓷片的發(fā)現(xiàn)，此處當(dāng)?shù)厝罕姺Q之為廟臺子，較厚的堆積應(yīng)是廟宇廢棄后形成的，除此以外，沒有發(fā)現(xiàn)其他形態(tài)的堆積現(xiàn)象；在張家圩北也布設(shè)一條58 米×2 米的探溝，其具體位置位于1989 年試掘地點(diǎn)以西約10 米，其地層堆積狀況與范河南的情況基本一致，都沒有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國晚期堆積的現(xiàn)象。

范河南探溝G1南壁剖面

葛小圩北探溝試掘

北城垣的工作由于西墻和南墻未被證實(shí)存在而被迫從驗(yàn)證改為尋找，通過對柏家臺、邱家花園一帶往北至淝水、往西至壽縣城東門附近區(qū)域的鉆探，沒有發(fā)現(xiàn)此前推測的城墻遺跡，甚至沒有發(fā)現(xiàn)任何夯土遺跡。

東城垣由于緊鄰東淝水，長期受到淝水的沖刷，多處地表被改造成魚塘，工作隊(duì)在邢家莊東側(cè)土路至淝水大堤之間寬七八百米的范圍內(nèi)，東西方向布設(shè)了南北相距80 米、孔距4—5 米的兩排探孔，也沒有發(fā)現(xiàn)城垣跡象，僅在距大堤百米處發(fā)現(xiàn)一片花白土，可能是一處建筑基址。

以上驗(yàn)證工作的結(jié)果無疑造成了工作隊(duì)對城墻具體位置的懷疑。基于這種有些意想不到的情況，工作隊(duì)認(rèn)為楚都壽春城的研究還是只能從調(diào)查遺址分布、判定遺址年代、尋找城垣等基礎(chǔ)工作開始，原定計(jì)劃的大部分內(nèi)容必須在這些基礎(chǔ)工作完成后方可開展。

城垣遺跡何處尋？

為了繼續(xù)尋找可能存在的城垣遺跡，工作隊(duì)選擇分別在縣城南面的牛尾崗、西崗進(jìn)行試掘。之所以選擇在這兩個(gè)地點(diǎn)開展工作，主要是因?yàn)檫b感所示“郭城西北角唐宋城壕”與縣城東、南護(hù)城河之間有一道土崗，長約2100 米，極似一道城垣跡象。解放初開鑿壽豐干渠時(shí)將其分隔成東、西兩段，東段俗稱牛尾崗，西段俗稱西崗。牛尾崗自東門外至南門外，長約1300 米，經(jīng)邊家崗、陳家崗二村莊；西崗自張家崗至縣蠶種場，長約800 米。為了解土崗的形成年代，2002 年9 月在牛尾崗上布探溝2 條，在西崗中段布探溝1 條。

牛尾崗探溝夯土城垣堆積剖面

其中，牛尾崗1 號探溝的解剖情況較為理想。探溝位于牛尾崗中段最寬最高處的北部，土崗南北寬約100 米，高25.8 米，探溝為正南北向，南北長20 米，東西寬3 米，后北擴(kuò)2 米。該探溝內(nèi)的地層堆積可分為12 層（由于地下水位過高，未清理至生土），所發(fā)現(xiàn)的夯土墻遺跡位于探溝北部，直接疊壓于第⑥層上，方向北偏東100°。夯土墻現(xiàn)存11 層夯土，第1 層為黑花粘土，與下面各層不同，夯打也不清，第2 層厚0.2 米，其余各層厚0.1—0.12 米，夯面上可見直徑0.08—0.09、深0.02—0.03 米的圓形夯窩，形狀清晰，密度較大，每平方米有110—130 個(gè)夯窩，夯土內(nèi)出土有白瓷片。通過層位關(guān)系和出土遺物的情況分析，發(fā)掘者認(rèn)為1 號探溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)的夯土墻遺跡的年代不早于唐代中晚期。2 號探溝解剖的堆積中雖沒有發(fā)現(xiàn)夯層、夯窩，但其致密的結(jié)構(gòu)及堆積方式表明其應(yīng)是人為修筑的城垣。其時(shí)代可能為北宋時(shí)期。

西崗探溝位于其中段西崗村西部，該處土崗南北寬70 米，高程23 米，因民居占壓，探溝布于土崗北坡，方向?yàn)檎保媳遍L5 米，東西寬2 米。其地層堆積共分為9 層，以下為生土。該探溝第③—⑧層層面清晰，土質(zhì)純凈、致密和堅(jiān)硬，最晚的包含物都是白瓷片，應(yīng)屬人工短期堆筑的城垣，第⑨層包含大量漢代前后的筒瓦、板瓦殘片，是城垣的基礎(chǔ)部分，應(yīng)與第③—⑧層同期，年代為唐宋時(shí)期。

雖然存在著牛尾崗北部夯土質(zhì)量較好，牛尾崗南部和西崗是結(jié)構(gòu)致密的堆土的差別，但工作隊(duì)認(rèn)為其均應(yīng)為城垣無疑。這三個(gè)地點(diǎn)墻基的包含物中最晚的遺物均為青白瓷片，故推測其始建年代不早于北宋。結(jié)合歷史文獻(xiàn)分析，工作隊(duì)認(rèn)為現(xiàn)存壽縣縣城的輪廓是南宋時(shí)縮減南城垣后形成的，此前的南城垣就位于牛尾崗和西崗一線，其余三面的城垣則沒有發(fā)生變化。

作為國家歷史文化名城，現(xiàn)存壽縣古城墻是全國較為完整的七大古城墻之一。根據(jù)城內(nèi)布局特征和東城門內(nèi)墻磚上“建康許都統(tǒng)造”的銘文以及《壽州志》等相關(guān)文獻(xiàn)的記載，學(xué)界一般認(rèn)為現(xiàn)存城墻是在北宋熙寧（1068—1077）至南宋嘉定年間（1208—1244）重建的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷代不斷修葺的結(jié)果。現(xiàn)存壽縣古城墻有由十字街劃分的北邊大于南邊、南北不對稱的特點(diǎn)，如果將南宋城墻的南墻向南移至牛尾崗、西崗一線，那么壽縣城墻從平面上看就基本符合東西南北對稱的形制特征了。而其約8500 米的周長，從城址規(guī)模的角度看小于江陵紀(jì)南城又大于淮陽陳城，張鐘云先生認(rèn)為其很可能是楚國遷都壽春后的宮城。

既然牛尾崗和西崗一線的城垣遺跡年代上達(dá)不到戰(zhàn)國晚期，那么被認(rèn)為可能是壽春城宮城的壽縣城墻有沒有可能進(jìn)行解剖以了解其時(shí)代和堆積特征呢？隨著壽縣西城門（定湖門）復(fù)建工程的開展，給予了考古工作者一個(gè)機(jī)會(huì)。2011 年，在配合發(fā)掘清理西門門洞與承臺遺址的同時(shí)，為了解壽縣古城墻的始建年代，我們在西門南承臺南約5 米處布東西長12.5 米、南北寬1 米、方向20°的探溝1 條。探溝剖面顯示的城墻夯土中位于最下層的夯層內(nèi)出土戰(zhàn)國晚期陶盆、豆、罐、板瓦、筒瓦等遺物，由此可以推知壽縣古城墻的始建年代有可能可以早至戰(zhàn)國晚期。但是，就學(xué)術(shù)層面而言，這一解剖成果只能說佐證了現(xiàn)存壽縣古城墻內(nèi)區(qū)域可能為楚都壽春城之“宮城”，仍不能從本質(zhì)上解決壽春城城垣遺跡的分布范圍、形制、結(jié)構(gòu)等核心問題。

牛尾崗夯土城垣夯窩

位于壽縣縣城西南約7.5 千米的“西南小城”（又稱古城拐城址）遺址，至今保存有較好的城垣遺跡。早在20 世紀(jì)90 年代，許建強(qiáng)先生曾經(jīng)建議可否先以同時(shí)期“西南小城”遺址的城垣遺跡作為試點(diǎn)，對其城垣進(jìn)行解剖式發(fā)掘，待了解掌握墻基結(jié)構(gòu)、夯層變化、夯筑方法等之后，總結(jié)積累經(jīng)驗(yàn)，再對壽春城遙感圖象解譯圖中城墻擇點(diǎn)實(shí)地發(fā)掘驗(yàn)證比對。如今看來，對該城址進(jìn)行必要的考古調(diào)查和有針對性的考古試掘和發(fā)掘工作，勢在必行。

2021 年，安徽省文物考古研究所聯(lián)合壽縣文物保護(hù)中心對西南小城遺址進(jìn)行了主動(dòng)性考古發(fā)掘工作，對其城垣遺跡進(jìn)行解剖后基本明確了其堆積的特點(diǎn)，為今后壽春城遺址范圍內(nèi)開展考古勘探時(shí)城垣遺跡土質(zhì)土色等問題的判斷提供了重要參考依據(jù)。相信隨著考古工作的持續(xù)進(jìn)行，困擾楚都壽春城遺址研究的“城垣諜影”終將會(huì)揭開其神秘面紗。