漫議詩(shī)詞中的情與理

（按姓名音序排序）

編者按：詩(shī)詞中的情與理是古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中的兩大支柱，二者此消彼長(zhǎng)，相爭(zhēng)相融，對(duì)立統(tǒng)一于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞中。二者的關(guān)系一直以來(lái)也是詩(shī)學(xué)研究的重要課題，本期“主題視點(diǎn)”欄目繼續(xù)邀請(qǐng)相關(guān)專家、學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。

蔡世平（知名詞人，一級(jí)作家，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)詞研究所所長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院參事室中華詩(shī)詞研究院原常務(wù)副院長(zhǎng)）：討論詩(shī)詞創(chuàng)作的“情”與“理”，得回到“人”這個(gè)根本點(diǎn)，才可能把問(wèn)題說(shuō)清楚。

人與動(dòng)物的區(qū)別是，人有“情”且講“理”。在自然界有些動(dòng)物是有情的，比如狗與牛。狗護(hù)主人，牛待宰流淚，給主人下跪。但動(dòng)物是否講“理”卻不得而知，起碼沒(méi)有現(xiàn)成的實(shí)例支撐。如此說(shuō)來(lái)，“理”似乎是一種只屬于人的生理特征。人若無(wú)情還不講理，那這個(gè)人就形同“禽獸”，或者像人們常說(shuō)的“禽獸不如”。當(dāng)然這是極端的、罵人的說(shuō)法，事實(shí)上絕對(duì)的無(wú)情且完全不講理的“人”怕是不存在的，只是看這個(gè)“情”是給誰(shuí)的，對(duì)彼無(wú)情，可能對(duì)此有情。

好了，現(xiàn)在可以討論詩(shī)詞創(chuàng)作的情與理了。

詩(shī)，是詩(shī)人心靈外化的一種文字形式，或曰一種人生游戲。梁實(shí)秋說(shuō)，花有色、香、味，人有才、情、趣。一個(gè)有才有情有趣，且又有韻文表達(dá)能力的人，大概率是會(huì)去寫(xiě)詩(shī)的。開(kāi)始他可能把寫(xiě)詩(shī)當(dāng)作生活中的一種有趣游戲，玩玩而已。慢慢會(huì)發(fā)現(xiàn)這實(shí)在是一件既能夠娛人娛己，還能夠感化人心、教化社會(huì)，有大益存焉的事情，因?yàn)榇?，孔子才不惜費(fèi)時(shí)費(fèi)力整理出詩(shī)三百來(lái)。詩(shī)人的寫(xiě)作當(dāng)然是嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待了，對(duì)題材有了選擇，對(duì)藝術(shù)手法有了講究，對(duì)心目中的好詩(shī)有了自覺(jué)的追求。這樣，他用詩(shī)歌記錄了他所處的那個(gè)時(shí)代，完成了詩(shī)人的生命造型，他與他的詩(shī)同時(shí)留給了歷史，成為人類(lèi)文明進(jìn)程的一束亮光，社會(huì)的一筆精神財(cái)富，比如屈原、曹操、李白、杜甫，比如陶淵明、蘇東坡、辛棄疾、李清照，等等等等。所以說(shuō)“情”是驅(qū)動(dòng)詩(shī)人創(chuàng)作的原生力。也就是說(shuō)詩(shī)詞無(wú)一不是為“情”而生，為“情”而作，只不過(guò)情深情淺，情濃情淡，情向誰(shuí)生。

再來(lái)說(shuō)詩(shī)詞之“理”。

判斷一首詩(shī)，讀者有各自的看法。比如語(yǔ)言、意境、感情、喜好等，這些都可以討論，唯獨(dú)詩(shī)詞之“理”，不容討論?！袄怼辈煌ú荒芊Q其為“詩(shī)”。由此可見(jiàn)，詩(shī)詞創(chuàng)作不講“理”不行。

詩(shī)詞之“理”，是要有語(yǔ)言的邏輯性。邏輯就是詩(shī)詞存在的理由，魚(yú)游于水，鳥(niǎo)飛于天，是自然常識(shí)，也是詩(shī)詞生成常識(shí)。比如平仄交替運(yùn)行是格律詩(shī)詞創(chuàng)作的漢語(yǔ)言規(guī)律，也是邏輯與常識(shí)，若違背就不是格律詩(shī)詞。當(dāng)然，詩(shī)詞創(chuàng)作時(shí)也有“無(wú)理”的時(shí)候，如李元洛絕句《山塘垂釣》（《夕彩早霞集》花山文藝出版社2022年版）中的句子：“白首山塘邊上坐，一竿釣起是童年?！贬炂鸬牟皇囚~(yú)而是童年，就是“無(wú)理”之句。但“無(wú)理而妙”，這是詩(shī)詞創(chuàng)作中的一種修辭手法，是藝術(shù)創(chuàng)作之“理”，可以收到運(yùn)斤成噸、點(diǎn)鐵成金的藝術(shù)效果。

詩(shī)詞之“理”，還表現(xiàn)在整首詩(shī)的邏輯性。一般情況下一首詩(shī)只講一個(gè)意思，講深講透講出新意來(lái)。比如《木蘭辭》講好了木蘭從軍的故事。比如朱熹的“半畝方塘一鑒開(kāi)，天光云影共徘徊。問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，講了理學(xué)的道理。

詩(shī)詞之“理”的高妙處是，“理”要隱在“情”中、景中，看不到“理”而“理”在。如元稹的“白頭宮女在，閑坐說(shuō)玄宗”，李清照的“莫道不消魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”。寫(xiě)詩(shī)其實(shí)是寫(xiě)詩(shī)人的情緒。人有喜怒哀樂(lè)，這喜怒哀樂(lè)一定是有原因的，大到家國(guó)之歡之痛，小到一己之愛(ài)之悲。這“原因”就是“理”，是詩(shī)人創(chuàng)作之“理”，詩(shī)人用心用情用獨(dú)特的文字表現(xiàn)出來(lái)就是“詩(shī)”。

所以，我說(shuō)詩(shī)詞創(chuàng)作中的情與理是渾然一體的。若無(wú)情，則寫(xiě)不成詩(shī)；若無(wú)理，則不成其詩(shī)。

郭彧（湖北科技學(xué)院人文與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)、教授）：說(shuō)起詩(shī)歌情與理的關(guān)系，我第一反應(yīng)是“詩(shī)言志”說(shuō)。說(shuō)起來(lái)這一說(shuō)法源自《尚書(shū)·堯典》：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲?！钡渚唧w闡釋卻在于《詩(shī)大序》：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！?/p>

以詩(shī)歌的起源和本職而言，我們可以很容易地得出一個(gè)結(jié)論：“詩(shī)緣情”，抒發(fā)情志是詩(shī)歌的本質(zhì)，至于說(shuō)理，則不在詩(shī)歌考慮的范圍內(nèi)。

但是，且慢，詩(shī)歌真的完全與理無(wú)關(guān)嗎？不見(jiàn)得，人作為理性的動(dòng)物，有哪一種主觀性的認(rèn)知和情感抒發(fā)沒(méi)有理性背后的支撐？換言之，詩(shī)歌所抒發(fā)之情的背后哪一個(gè)沒(méi)有理性的規(guī)范？《詩(shī)經(jīng)·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏?！边@是久戍之卒在歸途中的追憶唱嘆，表現(xiàn)的是周人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭惡與反感。其中的“薇亦作止”“薇亦柔止”“薇亦剛止”則是時(shí)間的進(jìn)展與情感的濃烈化?！冻o》雖然號(hào)稱感情奔放，想象奇特，但其結(jié)撰架構(gòu)也絕非隨意?！恫肪印贰稘O父》都是一問(wèn)一答，活潑有趣，因此《文選》專門(mén)設(shè)“對(duì)問(wèn)”“設(shè)論”一類(lèi)文體?！毒鸥琛繁旧砭褪怯駣噬竦母栉铇?lè)章，其文學(xué)的意義可謂是先秦的一部戲劇。這之后沒(méi)有邏輯的控制的演進(jìn)，沒(méi)有“理”的規(guī)范，實(shí)在不可想象。

到了后來(lái)，則出現(xiàn)了唐詩(shī)宋詩(shī)之辯，有愛(ài)好唐詩(shī)者，認(rèn)為唐詩(shī)為詩(shī)歌之正宗，豐腴甘芳，也有喜愛(ài)宋詩(shī)者，認(rèn)為宋詩(shī)亦有其特別處，如食橄欖，初覺(jué)生澀，而回味雋永。倒是后來(lái)錢(qián)鍾書(shū)在《詩(shī)分唐宋》一文中從人之體性發(fā)論，說(shuō)了幾句公允之言：“唐詩(shī)宋詩(shī)，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩(shī)。唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝?！惶圃凰危嘏e大概而言，為稱謂之便。非曰唐詩(shī)必出唐人，宋詩(shī)必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實(shí)唐人之開(kāi)宋調(diào)者。宋之柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者?！蛉吮裕饔衅痢０l(fā)為聲詩(shī)，高明者近唐，沈潛者近宋。有不期而然者。故自宋以來(lái)，歷元、明、清，才人輩出，而所作不能出唐宋之范圍，皆可分唐宋之畛域?！运我院笾?shī)，不過(guò)花開(kāi)而謝，謝而復(fù)開(kāi)?！?/p>

話說(shuō)得很明白，也很實(shí)在地指出：所謂宗唐宗宋之別，無(wú)非是個(gè)人體性之分導(dǎo)致的風(fēng)格之別，由此生發(fā)，詩(shī)之重情尚理，無(wú)非也是不同的風(fēng)格而已。

當(dāng)然，也有主“詩(shī)緣情”的人認(rèn)為：詩(shī)歌當(dāng)然可以用來(lái)說(shuō)理，正如柴刀一樣可以用來(lái)切菜一般，問(wèn)題在于，說(shuō)理是否是詩(shī)歌之本業(yè)，寫(xiě)詩(shī)為說(shuō)理是否存在某種榫枘不合的問(wèn)題。

對(duì)此，我的觀點(diǎn)是，詩(shī)歌本就無(wú)所謂什么本質(zhì)，或者說(shuō)，詩(shī)歌之本質(zhì)在于人的創(chuàng)造和作品，中國(guó)人抒情為上，《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》乃為正宗，西方人以詩(shī)為構(gòu)造神話、講述歷史之手段，敘事性的史詩(shī)乃為正宗，雙方價(jià)值具在，誰(shuí)又可否定誰(shuí)呢？當(dāng)然，情感抒發(fā)更為直接，更可無(wú)所依傍，其價(jià)值更容易為人所熟知。然而，深思熟慮之言，精深多考之音，真的就一定不適合用詩(shī)來(lái)表達(dá)么？不見(jiàn)得。中國(guó)明清之詩(shī)，站在唐宋之肩膀上，多用典，多思慮，但真的了解其路徑，發(fā)人深省處亦自不少。至于西方之詩(shī)，朱光潛先生更是認(rèn)為其與中國(guó)詩(shī)比較，在神韻微妙、格調(diào)高雅方面往往中國(guó)詩(shī)更勝一籌，但說(shuō)到深廣偉大，則是西方詩(shī)更勝一籌。究其原因，可能英國(guó)詩(shī)人華茲華斯的經(jīng)驗(yàn)可為之下斷語(yǔ)：詩(shī)起于經(jīng)過(guò)在沉靜中回味來(lái)的情緒。感受情趣而能在沉靜中回味，就是詩(shī)人的特殊本領(lǐng)。簡(jiǎn)言之，從情到理，從實(shí)用態(tài)度變?yōu)槊栏袘B(tài)度，是詩(shī)歌能夠深廣偉大的根本原因。

因此，我認(rèn)為，詩(shī)歌之情與理，本不可分，兩者相互促進(jìn)乃為上，硬要分高低，斯為下矣。

李紅（首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授）：朱光潛說(shuō)：“凡是文藝都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界而鑄成另一超現(xiàn)實(shí)的意象世界，所以它一方面是現(xiàn)實(shí)人生的返照，一方面也是現(xiàn)實(shí)人生的超脫。在讓性情怡養(yǎng)在文藝的甘泉時(shí)，我們霎時(shí)間脫去塵勞，得到精神的解放?！雹僦旃鉂摚骸吨旃鉂撁缹W(xué)文集》第2卷，上海文藝出版社1982年版，第243頁(yè)。好的文藝作品，一定能怡養(yǎng)人的性情。尤其是詩(shī)歌對(duì)人精神的滋養(yǎng)更為突出，好的詩(shī)歌必然要有能夠引發(fā)人們共鳴的主題思想，不但要有情也要有理。

一、詩(shī)歌中的“情”離不開(kāi)“理”

詩(shī)歌在情感的表達(dá)上較其他文體更為強(qiáng)烈，杜甫《四松》：“有情且賦詩(shī)，事跡可兩忘?！北憩F(xiàn)出詩(shī)人是在有強(qiáng)烈情感表達(dá)的需求下，才述諸紙筆賦詩(shī)記事。明清的詩(shī)人更主張“性靈”，提倡“詩(shī)情愈癡愈妙”。無(wú)論狀物還是寫(xiě)景，抑或是記人，都要有“情”在。例如杜牧《山行》（遠(yuǎn)上寒山石徑斜），純粹寫(xiě)景之作，楓葉色彩勝過(guò)春花，在風(fēng)勁霜嚴(yán)之際，獨(dú)絢秋光。似乎于“理”無(wú)關(guān)，但“情由景生”，這首詩(shī)正因?yàn)樯搅智锷?，觸發(fā)了作者的高懷逸興和豪蕩思致。這種詩(shī)情是作者以情馭景，準(zhǔn)確地捕捉自己由景所激發(fā)的心情，便是一種理性的觀察、提取與升華。

二、詩(shī)歌中的“理”必須依“情”

詩(shī)歌是特殊的文體形式，借景抒情、物以情觀，即使表達(dá)“理趣”的詩(shī)詞，也不能與“情”相脫離。唐杜甫、韓愈“以文為詩(shī)”，宋人的詩(shī)法發(fā)展到“以議論為詩(shī)”。文學(xué)承擔(dān)著教化的功能，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)“詩(shī)以言志”，雖然越來(lái)越注重詩(shī)歌的文學(xué)性，但其所表達(dá)的思想內(nèi)容卻總在第一位。詩(shī)法必須運(yùn)用得當(dāng)，如果全篇講理，則缺少了審美價(jià)值，所以只有將“說(shuō)理”與“言情”結(jié)合到一起，才能做到“理隨情生”。例如朱熹《春日》（勝日尋芳泗水濱），全詩(shī)沒(méi)有說(shuō)教，在泗水邊上追思孔圣，受到了教化，體會(huì)到了孔學(xué)的多姿多彩，恰如“萬(wàn)紫千紅”的花朵一般。全詩(shī)寓理趣于情趣之中，巧妙用了隱喻的手法，構(gòu)思極為奇妙。用人情、物情、事情引出物理、事理、哲理，“理”發(fā)乎“情”，反過(guò)來(lái)“情”必須引發(fā)“理”、合乎“理”、體現(xiàn)“理”。

三、“情”與“理”必須符合“道”

這里所謂的“道”，是指在歷史更迭中所形成的中華民族的精神內(nèi)核。無(wú)論“情”和“理”都要與民族理想一致。王昌齡《出塞二首》（匣里金刀血未干），這首詩(shī)雖然有“血未干”這樣殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，但表達(dá)了詩(shī)人希望平息邊塞戰(zhàn)事，使人民過(guò)上安定生活的愿望，情感主題積極向上。“民族情”讓這首詩(shī)被稱為唐人七絕的壓卷之作。蘇軾《題西林壁》（不識(shí)廬山真面目），揭示的事理是客觀存在的，每個(gè)人都能體會(huì)到，并能運(yùn)用到生活中，具有真理性。有一些詩(shī)句“無(wú)理”，但卻“有情”，杜甫《月夜憶舍弟》其中“月是故鄉(xiāng)明”，雖然不符合客觀事實(shí)，但是卻符合中國(guó)人的文化心理。但如果在宣揚(yáng)的主題上與大眾的認(rèn)知和社會(huì)的公德有所悖逆，再華麗的辭藻和有煽動(dòng)性的理論，都是不可取的。

“情”與“理”是詩(shī)歌審美的基礎(chǔ)。沒(méi)有“理”的引導(dǎo)，“情”無(wú)處得；沒(méi)有“情”的表現(xiàn)，“理”無(wú)生趣。“理”生于“道”，“情”合于“道”，才能讓具有相同文化浸潤(rùn)的讀者共情，才能領(lǐng)略到詩(shī)歌的真諦，感受詩(shī)歌的內(nèi)涵，共享詩(shī)歌的情感。

馬大勇（吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)）：大詩(shī)論家葉燮《原詩(shī)》的核心論點(diǎn)是七個(gè)字，一組是“識(shí)才膽力”，一組是“理事情”，我受此啟發(fā)，在講詩(shī)詞的時(shí)候也提出過(guò)“情理交通”之說(shuō)（見(jiàn)拙著《詩(shī)詞課》，遼寧人民出版社2020年版）。單就讀詩(shī)詞而言，我們需要把詩(shī)詞的內(nèi)部、外部環(huán)境盡量弄清楚，既能關(guān)注詩(shī)詞的背景、本事、流變，還能打開(kāi)審美的寬度，達(dá)到這個(gè)境界很不容易，但是還沒(méi)有完全令人滿意。詩(shī)詞有一種讀法是超越技術(shù)、超越學(xué)問(wèn)，直指心靈和人生的，那就是“情理交通”。能讀出詩(shī)詞中蘊(yùn)涵的美感與情感，體味到其中的感悟與哲思，我們就穿越時(shí)空，恍惚之間坐在了古人的對(duì)面，與他們遨游歌嘯、促膝長(zhǎng)談、心靈對(duì)撞。他們的悲歡喜樂(lè)就會(huì)跨越時(shí)空，釀造成我們自己人生中的一份豐厚營(yíng)養(yǎng)。

比如蘇軾的《定風(fēng)波》與《六月二十日夜渡?！?。《定風(fēng)波》是蘇軾流放黃州時(shí)寫(xiě)下的，那是他三起三落的傳奇一生的開(kāi)幕大戲。面對(duì)著珠穆朗瑪峰與馬里亞納海溝般的人生落差，蘇軾一方面引吭高唱“莫聽(tīng)穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”；一方面又淡定一笑：“回首向來(lái)蕭瑟處，歸去，也無(wú)風(fēng)雨也無(wú)晴?！倍陔x開(kāi)這個(gè)世界的前一年，鬢發(fā)斑白、飽經(jīng)摧殘的蘇軾從天涯海角回到祖國(guó)大陸，他居然硬朗朗地向所有人宣布：“九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生！”蘇軾寫(xiě)的哪里是自然界的風(fēng)雨呢？哪里是寫(xiě)渡過(guò)瓊州海峽呢？難道他不是在經(jīng)歷生命的風(fēng)雨、渡過(guò)人生的海峽嗎？我們讀了這樣的詩(shī)詞，回顧蘇軾的生命軌跡，會(huì)不會(huì)覺(jué)得自己人生的那些灰暗角落被一道神秘的天光照亮了呢？

再比如黃景仁的《癸巳除夕偶成》?！肮锼取奔辞∪四辏?773），黃景仁二十五歲，芳華正盛，但科舉失意，人生蹉跌，心中無(wú)限積郁：

千家笑語(yǔ)漏遲遲，憂患潛從物外知。

悄立市橋人不識(shí)，一星如月看多時(shí)。

年年此夕廢吟呻，兒女燈前竊笑頻。

汝輩何知吾自悔，枉拋心力作詩(shī)人。

題目說(shuō)“偶成”，其實(shí)并不偶然。黃景仁四歲而孤，少年時(shí)即負(fù)盛名，卻一舉累躓，為謀生計(jì)，四方奔波，窮困潦倒。心中種種積郁在除夕萬(wàn)家燈火笑語(yǔ)的映襯之下，怎能不顯得格外孤寂和蒼涼，怎能不發(fā)出“枉拋心力作詩(shī)人”的哀嘯？“悄立市橋人不識(shí)，一星如月看多時(shí)”，當(dāng)然是“無(wú)人識(shí)我”的自傷，不過(guò)也有“為何無(wú)人識(shí)我”的自負(fù)與憤激。種種情緒激蕩，心頭自然泛出莫名的“憂患”。此種“憂患”乃是虛靈的、宏觀的，既憂生，亦憂世。在“鮮花著錦、烈火烹油”般的“盛世”中，黃景仁是一個(gè)冷眼袖手、病鶴舞風(fēng)式的旁觀者。所以嚴(yán)迪昌先生說(shuō)黃景仁是乾隆盛世中一位“夜笛橫吹的孤獨(dú)歌手”，他就像大觀園里的賈寶玉，在“鮮花著錦，烈火烹油”的盛世里聞出了“悲涼之霧”的味道。

“悄立市橋人不識(shí)，一星如月看多時(shí)”，這樣的逆境我們沒(méi)有過(guò)嗎？這樣落寞孤獨(dú)的心情我們沒(méi)有過(guò)嗎？我們寫(xiě)不出蘇軾的《定風(fēng)波》，我們也寫(xiě)不出黃景仁的《癸巳除夕偶成》，但我們看到這些詩(shī)詞的時(shí)候，會(huì)不會(huì)心里面有一個(gè)地方在跟著他們一起顫動(dòng)，會(huì)不會(huì)有一根弦被他們的手指撥動(dòng)了呢？

所以，名篇之所以為名篇，名句之所以為名句，正是因?yàn)槟切┰?shī)篇、詩(shī)句穿越時(shí)空，撥動(dòng)了你的心弦，讓你和他的心弦同頻共振，而那些詩(shī)篇、詩(shī)句就從此烙在了你的腦海之中，再也難以去懷。從此意義上而言，“情理”二字把握住了，而詩(shī)之道盡矣。

楊景龍（安陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院二級(jí)教授，中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)理事，中國(guó)散曲研究會(huì)理事）：詩(shī)詞中的情理表現(xiàn)，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。從詩(shī)歌史的源頭起始，情與理就是詩(shī)歌文本的構(gòu)成要素。詩(shī)歌文本的內(nèi)涵無(wú)非四事：敘述、描寫(xiě)、抒情、議論。敘述和描寫(xiě)，是為抒情和議論服務(wù)的。所以，四事最終歸并為二事：抒情、議論是也。抒發(fā)情感，表達(dá)議論，對(duì)應(yīng)的就是“詩(shī)緣情”或“詩(shī)言志”這兩大相異而又互補(bǔ)的詩(shī)學(xué)主張。

追尋詩(shī)歌文本對(duì)情、理的表現(xiàn)，我們甚至可以把目光投射到《詩(shī)經(jīng)》之前?！兑捉?jīng)》卦爻辭詩(shī)歌里，像《井·九三》：“井渫不食，為我心惻，可用汲，王明并受其福?！睂儆诮柚锵蟊磉_(dá)理思。像《歸妹·初九》：“歸妹以娣，跛能履?！薄顿S·六四》：“賁如，皤如，白馬翰如。匪寇，婚媾?！眲t通過(guò)描寫(xiě)抒發(fā)情感?！豆旁?shī)源》所收傳為上古歌謠的《堯戒》：“戰(zhàn)戰(zhàn)慄慄，日謹(jǐn)一日。人莫躓于山，而躓于垤?！笔且皇准兇庋岳碇??！对?shī)經(jīng)》《楚辭》文本的總體抒情中，含有不少言理的成分，像《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》和《楚辭·天問(wèn)》等，都是全篇言理。魏晉南北朝詩(shī)歌受哲學(xué)滲透，對(duì)理思的表現(xiàn)更為普遍，尤其是東晉詩(shī)壇流行的玄言詩(shī)，由于思想溢出了形象，“理過(guò)其辭，淡乎寡味”（鐘嶸《詩(shī)品序》），成為詩(shī)歌與哲學(xué)結(jié)合的失敗例證。

綜觀詩(shī)歌發(fā)展史，主情、主理的典型文本，無(wú)疑就是唐詩(shī)、宋詩(shī)。古今論詩(shī)，無(wú)不矚目唐詩(shī)“主情”、宋詩(shī)“主理”的特質(zhì)。楊慎《升庵詩(shī)話》云：“唐詩(shī)人主情，去三百篇近；宋詩(shī)人主理，去三百篇遠(yuǎn)?！蓖跏康潯洞饚熡褌髟?shī)錄》云：“唐詩(shī)主情，故多蘊(yùn)藉。宋詩(shī)主氣，故多徑露?！眳菃獭秶鸂t詩(shī)話》云：“唐人以詩(shī)為詩(shī)，宋人以文為詩(shī)。唐詩(shī)主于達(dá)性情，故于三百篇近；宋詩(shī)主于議論，故于三百篇遠(yuǎn)?！卞X(qián)鍾書(shū)《談藝錄》云：“唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)，宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)勝?！笨娿X《論宋詩(shī)》說(shuō)：“唐詩(shī)以韻勝，故渾雅，而貴蘊(yùn)藉空靈；宋詩(shī)以意勝，故精能，而貴深折透辟。唐詩(shī)之美在情辭，故豐腴；宋詩(shī)之美在氣骨，故瘦勁?！敝T家比較展示的，就是唐宋詩(shī)最鮮明的藝術(shù)風(fēng)貌。同時(shí)我們應(yīng)該看到，唐詩(shī)抒情中融涵理思亦很常見(jiàn)，李白、杜甫詩(shī)中時(shí)有議論，王維詩(shī)中的佛玄理悟更是所在多有。唐人詩(shī)的好處是能夠做到即事見(jiàn)理，即景見(jiàn)理，不僅能夠化事景為情思，而且能夠化哲理為情思，有效地增加了抒情的深度和意蘊(yùn)的厚度。但像初唐王梵志的詩(shī)、中晚唐白居易等人的說(shuō)理詩(shī)，與宋人之詩(shī)已沒(méi)有什么區(qū)別，即是所謂唐人近宋者。

宋人普遍“以文字為詩(shī)，以議論為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)”（嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》），喜歡用事炫博、議論說(shuō)理，成為宋詩(shī)最突出的特點(diǎn)。宋人自評(píng)其詩(shī)為“經(jīng)義策論之有韻者”（劉克莊《跋竹溪詩(shī)》），后人也認(rèn)為“終宋之世無(wú)詩(shī)”（陳子龍《王介人詩(shī)余序》），看法未免絕對(duì)，但都說(shuō)中了宋詩(shī)的要害。當(dāng)然，宋人還寫(xiě)有許多運(yùn)用形象思維的抒情詩(shī)，被論者指為“宋人近唐者”。宋人的議論說(shuō)理詩(shī)，優(yōu)秀者也能借助景事，表現(xiàn)出一種活潑的“理趣”，蘇軾、朱熹、楊萬(wàn)里的不少言理名篇，如同唐詩(shī)抒情名篇一樣膾炙人口，傳之久遠(yuǎn)。

文學(xué)作品尤其是詩(shī)詞作品，當(dāng)然應(yīng)該以形象性、抒情性為主。嚴(yán)羽說(shuō)：“詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也。詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。”（《滄浪詩(shī)話》）所論確有見(jiàn)地，但不能趨于極端。在確立抒情為主的前提下，不能排斥言理?，F(xiàn)代社會(huì)各種思想理論資源異常豐富，包括舊體詩(shī)詞和新詩(shī)在內(nèi)的各體詩(shī)歌作品，普遍顯示出理思強(qiáng)化的傾向。所以，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌文本中的事景、情理相濟(jì)為用，追求“幽眇以為理，惝恍以為情”（葉燮《原詩(shī)》）。言情而不膚泛濫情，說(shuō)理而不枯燥生硬，情理融為一片，渾化無(wú)痕。使當(dāng)代詩(shī)詞作品讀來(lái)更為感人，也更能啟人。

楊逸明（中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)顧問(wèn)）：詩(shī)詞需要有感而發(fā)，情當(dāng)然是不可或缺的。

陸機(jī)《文賦》：“詩(shī)緣情而綺靡?！边@為詩(shī)詞離不開(kāi)情下了鐵定的結(jié)論。厲志《白華山人詩(shī)說(shuō)》也說(shuō)：“詩(shī)之所發(fā)皆本于情，喜怒哀樂(lè)一也?！?/p>

袁枚在《隨園詩(shī)話》引用一段論詩(shī)的話說(shuō)：“詩(shī)以言我之情也，故我欲為則為之，我不欲為則不為?！蔽矣辛饲?，要想發(fā)泄就發(fā)泄，不想發(fā)泄就不發(fā)泄。

袁枚又說(shuō)：“詩(shī)情愈癡愈妙?！痹?shī)有了情就不用講理，而且這情還真不好控制。詩(shī)人一激動(dòng)，會(huì)得急性短暫性精神障礙?！拔仪覟榫匪辄S鶴樓，君亦為吾倒卻鸚鵡洲?！薄鞍沿蔡翼綌?，煞他風(fēng)景；鸚哥煮熟，佐我杯羹。焚硯燒書(shū)，椎琴裂畫(huà)，毀盡文章抹盡名?！边@有點(diǎn)近乎發(fā)瘋了。但一克制，又會(huì)得抑郁癥?！皽I眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去?！薄按饲闊o(wú)計(jì)可消除，才下眉頭，卻上心頭?！边@離抑郁癥也不遠(yuǎn)了。想既不瘋，也不呆，要學(xué)會(huì)進(jìn)得去出得來(lái)，所謂“死去活來(lái)”“發(fā)乎情，止乎禮”是也。

袁枚《隨園詩(shī)話》說(shuō)：“詩(shī)家有不說(shuō)理而真乃說(shuō)理者?！眳菃獭秶鸂t詩(shī)話》說(shuō)：“唐人至極處，乃在不著議論聲色，含蓄深遠(yuǎn)耳。”看來(lái)寫(xiě)詩(shī)也不是不講理。只是不在明處說(shuō)理，暗處照樣有道理，而且這才更妙。劉熙載《藝概》說(shuō)：“莊子文，看似胡說(shuō)亂說(shuō)，骨里卻盡有分?jǐn)?shù)?！痹?shī)詞可以“胡說(shuō)亂說(shuō)”，但“骨里盡有分?jǐn)?shù)”，還都在理上。

詩(shī)詞創(chuàng)作似乎就是這樣，不必把理說(shuō)得太明，甚至可以由著感情“胡說(shuō)亂說(shuō)”，但是仍需都在情理之中。如果干巴巴地說(shuō)理，就不是詩(shī)。吳喬說(shuō)：“詩(shī)若字字入道理，則一厄也?！?/p>

詩(shī)人自以為有情，實(shí)際上也不能亂寫(xiě)一氣。有些當(dāng)代詩(shī)詞，“淚痕”“傷心”“斷腸”“青衫濕”等詞語(yǔ)俯拾皆是，情緒很是低沉，卻并不感人。屈原是因?yàn)椤懊裆嗥D”而“掩涕”，杜甫是因?yàn)椤皣?guó)破山河在”而“感時(shí)花濺淚”“憑軒涕泗流”，李煜是因?yàn)橥鰢?guó)而“垂淚對(duì)宮娥”，蘇軾是因?yàn)閴?mèng)見(jiàn)“十年生死兩茫?！钡耐銎薅拔┯袦I千行”，辛棄疾是因?yàn)槊鎸?duì)“可憐無(wú)數(shù)山”的淪陷而“揾英雄淚”，陸游是因?yàn)椤暗灰?jiàn)九州同”而“悲歌仰天淚如雨”，又因?yàn)椤霸求@鴻（前妻）照影來(lái)”而“傷心橋下春波綠”……如果僅僅描摹傷心，卻寫(xiě)不出傷心的理由，或者說(shuō)出的理由一點(diǎn)也不充分，還哼哼唧唧，哀痛欲絕，怨天尤人，讀者就會(huì)覺(jué)得你在無(wú)病呻吟。

有的人詩(shī)詞寫(xiě)得感情纏綿，卻不能感人；寫(xiě)得理直氣壯，卻不能服人。為什么？詩(shī)需盡力避免平淡的抒情和敘事以及刻板的說(shuō)理，要寫(xiě)出趣以增加可讀性。抒情有情趣，說(shuō)理有理趣，寫(xiě)景有景趣，立意有意趣。所謂“詩(shī)有別趣”也。幽黙，詼諧，正話反說(shuō)，聲東擊西，旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，大題小做，一語(yǔ)雙關(guān)，甚至裝瘋賣(mài)傻，故作癡呆，都是增加詩(shī)趣的手段。但一定要把握一個(gè)度，所謂分寸感也。

寫(xiě)詩(shī)要有情，又要有理，很難?！都t樓夢(mèng)》第三十三回寫(xiě)寶玉挨打后，寶釵嘆道：“早聽(tīng)人一句話，也不至今日。別說(shuō)老太太、太太心疼，就是我們看著，心里也疼。”寶釵從正面勸，并且把老太太、太太都搬了出來(lái)，寶玉聽(tīng)了反而反感。而此時(shí)林黛玉雖然有萬(wàn)句言詞，只是不能說(shuō)得，半日，方抽抽噎噎地說(shuō)道：“你從此可都改了罷！”這是正話反說(shuō)，偏偏寶玉覺(jué)得心動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)寶釵黛玉都是發(fā)自內(nèi)心之情感，說(shuō)出肺腑之言，為了用道理說(shuō)服寶玉。但一煩人，一感人。寶釵面面俱到，堂堂皇皇，說(shuō)了寶玉最不愛(ài)聽(tīng)的話，雖多何益？黛玉理解寶玉，愛(ài)到至深，反而說(shuō)了似乎相反的話，卻話中有話，言外有音，語(yǔ)短情長(zhǎng)。用我們寫(xiě)詩(shī)的行話來(lái)說(shuō)，就是一人人能道，一他人未道；一煩瑣，一凝練；一淺露，一曲折。效果當(dāng)然就一劣一優(yōu)。這對(duì)我們創(chuàng)作詩(shī)詞如何把握情和理，應(yīng)該也很有啟迪吧？