趙 莉

（長沙市第四醫(yī)院，湖南 長沙 410000）

腦出血具有起病急、病情發(fā)展快、病死率高等特點，患者可出現頭痛、失語、意識障礙等癥狀[1]。臨床對于腦出血主要采用手術方式治療，可修復受損神經元，接觸站位效應，預防繼發(fā)性損傷。但術后患者可能出現肺部感染、再出血等并發(fā)癥，患者容易出現焦慮、恐懼、抑郁等負性情緒，故需采用有效護理干預措施，對患者進行康復訓練指導，改善患者預后[2-4]。腦出血患者由于血腫位置、腦組織損傷程度不同，導致患者預后存在較大差異[5]。神經功能導向式個體化干預可通過加強對腦出血患者運動和神經功能訓練，使患者肢體功能快速恢復，改善患者神經功能缺損程度。本研究探討神經功能導向式個體化干預在腦出血康復期患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月至2021年12月我院收治的腦出血康復期患者129例，隨機分為導向組（65例）和常規(guī)組（64例）。

納入標準：（1）患者均符合《中國各類主要腦血管病診斷要點2019》中腦出血診斷標準[6]；（2）患者均經影像學確診為腦出血；（3）患者均為首次發(fā)??；（4）患者均處于腦出血康復期；（5）患者及家屬對本研究均知情同意且簽訂知情同意書。

排除標準：（1）患者合并嚴重心、肝、腎等重要功能不全；（2）患者合并顱內感染；（3）患者合并惡性腫瘤；（4）患者為妊娠期或哺乳期婦女；（5）患者合并精神障礙、癡呆及認知功能障礙。

1.2 方法

常規(guī)組給予常規(guī)護理措施干預，對患者進行生命體征監(jiān)測，進行早期功能鍛煉。

導向組給予神經功能導向式個體化干預，具體措施：（1）建立神經功能導向式護理小組，由護士長及工作經驗豐富的主管護師和護士組成；（2）針對不同患者具體情況，采用針對性個體化干預護理措施，對患者語言、肢體、心理等方面進行評估；（3）針對吞咽功能障礙患者，幫助患者取健側位，抬高床頭至15-30°，使用注射器抽取適量溫開水，從患者健側口角緩慢注入，如患者恢復自主吞咽能力，則逐步增加喂水量，而后逐漸過渡至流食；（4）針對癱瘓患者，給予患者四肢肌肉按摩，2次/d，每次持續(xù)10-20min，并開展小幅度范圍關節(jié)外旋、外展、內收、伸展等活動，2次/d，每次持續(xù)20-30min，患者病情穩(wěn)定后，進行單腿、雙腿、十字交叉等主動運動訓練，根據患者個體情況調整訓練時間和訓練次數；（5）針對感官功能障礙患者，給予聽覺、視覺、觸覺和嗅覺等方面訓練，選取曲調柔和的新聞與音樂，有效刺激患者神經功能，每日定時進行開關燈，并反復交替，使用手電筒照射患者瞳孔30s，1次/d，使用生理鹽水為患者輕柔臉部，并使用軟毛刷對其手腳掌輕刷，10min/次；（6）針對語言障礙患者，從發(fā)音開始練習，而后進行簡單對話練習，10-20min/次，2次/d。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組干預前后神經功能缺損（NFI）評分和簡明精神狀態(tài)量表（MMSE）評分；（2）比較兩組干預前后運動功能，包括日?；顒幽芰Γ˙arthel）評分和Fugl-meyer運動功能評定量表評分；（3）比較兩組干預前后焦慮情況，包括漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分；（4）比較兩組干預前后生活質量評分，包括物質生活等項目；（5）比較兩組不良反應發(fā)生情況，包括顱內壓增高、感染、深靜脈血栓、肺栓塞等。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS21.0進行統(tǒng)計分析。NFI、MMSE評分、運動功能評分、焦慮評分、生活質量評分為計量資料，以±s表示，采用t檢驗。不良反應為計數資料，以n（%）表示，采用χ2檢驗。P<0.05表示兩組之間差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較

干預前兩組NFI、MMSE評分無明顯差異（P>0.05）；干預后導向組NFI評分低于常規(guī)組，MMSE評分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較（±s，分）

表2 兩組干預前后NFI、MMSE評分比較（±s，分）

組別導向組常規(guī)組t值P值例數（n）65 64干預前22.19±2.85 22.53±2.62 0.705 0.482干預后9.91±1.39 13.77±3.44 8.379 0.000干預前20.95±2.31 20.87±2.13 0.204 0.839干預后29.32±3.06 25.88±2.37 7.131 0.000 NFI評分 MMSE評分

2.3 兩組干預前后運動功能比較

干預后導向組Barthel指數和Fugl-Meyer評分高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后運動功能比較（±s，分）

表3 兩組干預前后運動功能比較（±s，分）

組別例數（n）Barthel評分 Fugl-Meyer評分干預前干預后干預前干預后導向組6554.17±5.5676.15±7.1553.07±5.5375.01±7.64常規(guī)組6454.97±5.9166.24±6.2453.92±5.8462.09±6.52 t值0.7928.3820.84910.324 P值0.4300.0000.3970.000

2.4 兩組干預前后焦慮情況比較

干預后導向組HAMA和HAMD評分均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組干預前后焦慮情況比較（±s，分）

表4 兩組干預前后焦慮情況比較（±s，分）

組別導向組常規(guī)組t值P值例數（n）65 64干預前15.29±2.53 15.78±2.61 1.083 0.281干預后7.86±1.33 11.67±2.06 12.499 0.000干預前16.22±2.78 16.29±2.52 0.150 0.881干預后10.71±1.83 13.94±2.04 9.469 0.000 HAMA評分 HAMD評分

2.5 兩組干預前后生活質量評分比較

干預后導向組物質生活、心理功能、神經功能和社會功能評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組干預前后生活質量評分比較（±s，分）

表5 兩組干預前后生活質量評分比較（±s，分）

干預前12.26±1.31 12.53±1.33 1.162 0.247干預后20.05±2.35 15.38±2.03 12.070 0.000干預前13.87±2.69 13.63±2.26 0.548 0.585干預后19.72±2.52 16.24±2.47 7.920 0.000干預前14.97±1.79 14.62±1.24 1.289 0.200干預后20.43±2.57 17.45±2.33 6.896 0.000干預前12.75±1.21 12.83±1.56 0.326 0.745干預后19.72±2.74 16.74±2.49 6.462 0.000物質生活 心理功能 神經功能 社會功能組別導向組常規(guī)組t值P值例數（n）65 64

2.6 兩組不良反應發(fā)生率比較

導向組不良反應發(fā)生率（4.62%）明顯低于常規(guī)組（21.88%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.396，P=0.004）。見表6。

表6 兩組不良反應發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

腦出血患者在受到外界影響因素情況下，多出現肢體殘疾等后遺癥，容易引發(fā)心理障礙，嚴重影響患者生活質量[7-8]。隨著微創(chuàng)神經外科不斷發(fā)展，對血腫進行有效清除可挽救腦出血患者生命，但手術心理應激反應和并發(fā)癥發(fā)生風險仍是導致患者生活質量下降、預后差的主要原因，故給予及時有效的護理干預對腦出血術后患者恢復具有重要意義[9]。

常規(guī)護理僅針對患者疾病進行護理，指導患者定期復查等，可在一定程度改善患者預后，可隨著人們對護理要求不斷提高，常規(guī)護理已無法滿足患者需求，患者康復鍛煉積極性較低，個別患者還可能出現不配合治療和護理的情況，從而使患者預后不佳或病情加重，不利于疾病轉歸[10-11]。

神經功能導向式個體化干預根據患者實際情況，制定個性化康復計劃，使患者在完成目標過程中學會疾病管理[12]。神經功能導向式個體化干預根據導向目標完成每日訓練量，確保機體鍛煉強度，有效將治療性活動和功能性活動聯系在一起，避免肌肉萎縮，促使肌肉快速生長，最終改善各機體水平恢復[13-14]。

本次研究結果顯示，干預后導向組NFI評分低于常規(guī)組，MMSE評分高于常規(guī)組，MMSE量表是廣泛用于認知功能障礙的篩查工具，該量表簡單易行，提示神經功能導向式個體化干預可改善患者神經功能缺損程度和患者精神狀態(tài)；干預后導向組Barthel指數和Fugl-Meyer評分高于常規(guī)組，提示神經功能導向式個體化干預可提高患者運動功能，改善患者日常活動能力；干預后導向組HAMA和HAMD評分均低于常規(guī)組，提示神經功能導向式個體化干預可改善患者焦慮狀態(tài)，糾正患者負性情緒；干預后導向組物質生活等各項評分均高于常規(guī)組，提示神經功能導向式個體化干預可提高患者生活質量，究其原因，神經功能導向式個體化干預可建立良好的護患關系，如患者出現負性情緒及時進行干預，糾正其不良生活狀態(tài)。導向組不良反應發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，提示通過神經功能導向式個體化干預，患者并發(fā)癥明顯減少，安全性較高，此結果與鄧文娟[15]等研究具有一致性。

綜上所述，神經功能導向式個體化干預可改善腦出血康復期患者神經功能和運動功能，改善患者焦慮情緒，減輕不良反應，值得進一步推廣應用。