洪聯(lián)英，劉栩君

引言

據(jù)2020 年中國對外投資公報數(shù)據(jù)顯示，在海外投資資本來源中，非國有資本已經(jīng)從2006 年的19.0%上升至2020 年的53.7%，占據(jù)海外投資總資本的半壁江山，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢。換言之，民營企業(yè)作為我國海外投資的重要主體，其海外投資績效高低是事關(guān)民營企業(yè)能否高質(zhì)量走出去，進而實現(xiàn)全球價值鏈本土化的重要前提和條件。然而，《中國民營企業(yè)“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展報告（2020）》顯示，僅有35%樣本企業(yè)認為他們的海外營業(yè)收入達到預期目標，有32%的企業(yè)對海外市場占有率增速感到滿意。這就是說，當前民營企業(yè)海外投資績效差強人意，這與快速增長的數(shù)量和投入不相匹配，需要予以高度關(guān)注。

實際上，隨著全球疫情沖擊、貿(mào)易保護主義抬頭和地緣政治風險加劇，我國作為加工制造大國參與全球價值鏈的優(yōu)勢正在發(fā)生改變：一方面，隨著我國人口紅利消失，中國制造的成本優(yōu)勢減弱，發(fā)達國家將在我國投資設(shè)立的部分企業(yè)逐步轉(zhuǎn)移至更具勞動力優(yōu)勢的非洲、東南亞、南亞等地。另一方面，全球不確定性加劇，發(fā)達國家推出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，吸引制造業(yè)“回流”。加之近年來不斷蔓延的新冠肺炎疫情，進一步催化全球生產(chǎn)分工和生產(chǎn)鏈朝著近岸化、分散化、區(qū)域化的方向演變，換言之，以美國為首的發(fā)達國家正在重塑“去中國化”的全球價值鏈。因此，如何積極應對價值鏈“去中國化”，改變過去被動參與全球價值鏈模式，加速推進民營企業(yè)高質(zhì)量走出去，是打造以中國為中心的亞洲地區(qū)全球價值鏈的重要一環(huán)。

現(xiàn)有文獻針對跨國企業(yè)海外投資決策及其影響因素的研究較為豐富，但由于民營企業(yè)海外投資微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏或局限，全球價值鏈嵌入與民營企業(yè)海外投資績效問題的研究通常是被忽略的。本文認為，針對歐美主導價值鏈“去中國化”問題，當前迫切需要研究民營企業(yè)海外投資嵌入全球價值鏈的位置及其分工地位；理清影響民營企業(yè)海外投資績效的因素及其薄弱環(huán)節(jié)，才能從根本上提升民營企業(yè)海外投資績效并實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文通過手動整合2008—2013 年海外投資微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，研究全球價值鏈嵌入、分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響，對推動中國應對逆全球化趨勢下的價值鏈重構(gòu)與沖擊，實現(xiàn)中國民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實價值。因此，本文的邊際貢獻可能體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，本文補充了中國海外投資質(zhì)量影響因素的研究。眾多學者已經(jīng)系統(tǒng)探討了跨國企業(yè)海外投資的影響因素，包括企業(yè)生產(chǎn)率、Melitz M.J.,“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”,in,2003,Vol.71,pp.1695-1725;周茂、陸毅、陳麗麗：《企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)對外直接投資進入模式選擇——來自中國企業(yè)的證據(jù)》，《管理世界》2015年第11期，第70—86頁。外商直接投資、雙邊政治關(guān)系、國家政策、“一帶一路”倡議等。實際上，企業(yè)海外投資行為往往與其在價值鏈分工中扮演的角色密切相關(guān)，國際生產(chǎn)網(wǎng)絡中分工不同的企業(yè)往往獲得的附加值收益也不同。盡管如此，現(xiàn)有文獻卻鮮有涉及價值鏈分工地位對跨國企業(yè)海外投資績效的影響，尤其是缺乏對民營企業(yè)海外投資績效的研究。本文將企業(yè)所處的價值鏈分工地位與海外投資績效結(jié)合起來，從一個全新的視角拓展了中國海外投資影響因素的研究。

其次，本文嘗試理清全球價值鏈嵌入、分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響機理，以揭示全球價值鏈背景下影響中國民營企業(yè)高質(zhì)量走出去的重要路徑。本文將價值鏈嵌入后對民營企業(yè)海外投資績效的影響機理進行梳理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)嵌入東道國網(wǎng)絡高端位置時，其整合利用資源能力得到提高，且能夠有效阻止新競爭者進入進而降低面臨的市場競爭，即全球價值鏈分工地位提升民營企業(yè)海外投資績效主要通過資源整合效應和市場競爭效應實現(xiàn)，從而豐富了民營企業(yè)海外投資收益的相關(guān)研究。

最后，本文從微觀層面對影響民營企業(yè)海外投資的因素進行分析探討?，F(xiàn)有關(guān)于海外投資的研究大多聚焦于發(fā)達國家的優(yōu)勢企業(yè)，認為進行海外投資的企業(yè)天然就是優(yōu)勢企業(yè)，且對中國海外投資問題的探究，更多的是集中在央企、國企等大型企業(yè)上，從政治和國家戰(zhàn)略層面探討國有企業(yè)在海外投資中扮演的角色，Guo W.,Clougherty J.A.,“The Effectiveness of the State in Chinese Outward Foreign Direct Investment:The‘Go Global’Policy and State-Owned Enterprises”,in,2015,Vol.28,pp.141-159.沒有考慮像中國這些中小民企是如何進行海外投資發(fā)展的。盡管近年來，專門關(guān)注中小民營企業(yè)海外投資困境問題的文獻逐漸增加，但大多以案例和定性分析等經(jīng)驗研究為主，Yao S.,Sutherland D.,Chen J.,“China’s Outward FDI and Resource Seeking Strategy: A Case Study on Chinalco and Rio Tinto”,in,2010,Vol.17,No.3,pp.313-325.劉珺：《民營企業(yè)“走出去”面臨的機遇與挑戰(zhàn)》，《人民論壇》2020年第4期，第86—87頁。缺乏從微觀企業(yè)視角對海外投資高質(zhì)量發(fā)展問題進行進一步的分析探討和定量檢驗，本文手動整合了民營企業(yè)海外投資數(shù)據(jù)庫，從微觀層面對民營企業(yè)價值鏈分工地位進行測算，并將價值鏈分工地位指數(shù)和企業(yè)獲得的海外投資收益結(jié)合起來，以期為推動中國民營企業(yè)海外投資高質(zhì)量發(fā)展提供微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

現(xiàn)有關(guān)于影響海外投資作用效果的文獻大多從企業(yè)異質(zhì)性層面展開，Antras P.,“Firms,Contracts,and Trade Structure”,in,2003,Vol.118,No.4,pp.1375-1418;Helpman E.,Melitz M.,Yeaple S.,et al.“Export Versus FDI with Heterogeneous Firms”,in,2004,Vol.94,No.1,pp.300-316;余淼杰、高愷琳：《進口中間品和企業(yè)對外直接投資概率——來自中國企業(yè)的證據(jù)》，《經(jīng)濟學（季刊）》2021年第4期，第1369—1390頁。卻忽略了全球價值鏈中研發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的片段化和分散化也是推動海外投資快速發(fā)展的重要因素，進而導致海外投資企業(yè)國際化經(jīng)營價值提高或減少的真實來源難以被洞察。近年來，伴隨著價值鏈分析體系和技術(shù)日益成熟，從全球分工視角探討海外投資企業(yè)獲得的真實利得已經(jīng)成為學術(shù)界關(guān)注的一大重要問題。Koopman R.,Wang Z.,Wei S.J.,“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”,in,2014,Vol.104,No.2,pp.1-37.

部分學者認為在參與國際分工的過程中，企業(yè)可以獲得較大的分工收益。Antràs P.,Chor D.,Organizing the Global Value Chain”,in,2013,Vol.81,pp.2127-2204.對于來自發(fā)達國家的優(yōu)勢企業(yè)而言，參與全球價值鏈分工體系可以將非優(yōu)勢環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)中，以進行更高效的資源配置。對于依靠廉價勞動力和豐富要素資本參與到全球價值鏈體系中的劣勢企業(yè)而言，參與全球生產(chǎn)分工不僅可以讓跨國企業(yè)通過外購等方式獲得高效的生產(chǎn)要素，還可以吸收到來自發(fā)達國家的技術(shù)溢出，獲得生產(chǎn)和使用關(guān)鍵零部件的技術(shù)和管理知識，進而提升跨國企業(yè)的國際競爭力。Pietrobelli C.,Rabellotti R.,“Global Value Chains Meet Innovation Systems:Are There Learning Opportunities for Developing Countries?”,in,2011,Vol.39,No.7,pp.1261-1269.然而，部分學者認為并非所有參與全球價值鏈的企業(yè)都能獲得理想的收益。Perez A.P.,Sandilands M.,“Building Value at the Top and the Bottom of Global Supply Chain: MNCNGO Partnerships”,in,2008,Vol.51,No.1,pp.24-48.在嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡時，為了防止壟斷優(yōu)勢被打破，位于價值鏈高端位置的優(yōu)勢企業(yè)可能對價值鏈低端位置的非優(yōu)勢企業(yè)實施技術(shù)封鎖，尤其是在俘獲型和層次治理型的國際生產(chǎn)分工體系中，具有絕對領(lǐng)導控制權(quán)的優(yōu)勢企業(yè)將技術(shù)知識通過隱性方式物化到生產(chǎn)設(shè)備中，間接提高技術(shù)外溢的成本和加工制造企業(yè)掌握新知識的門檻，并憑借強勢的市場地位攫取分工的大部分利得，迫使劣勢企業(yè)只能依靠引進設(shè)備和進口中間品進行生產(chǎn)加工，進而對海外投資企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展帶來不利影響。

假說1：全球價值鏈分工地位越高，民營企業(yè)獲得的海外投資績效越多。

事實上，參與全球價值鏈對海外投資企業(yè)產(chǎn)生兩種截然不同的經(jīng)濟效應和影響，這可能是由于海外投資企業(yè)在參與價值鏈時所處的分工地位不同造成的。Antràs等認為，全球價值鏈分工位置與企業(yè)增加值收益率間的關(guān)系可以用“微笑曲線”進行描述，即當企業(yè)在價值鏈中的位置靠近研發(fā)端和銷售端時，能夠獲得更高的增加值收益，而當企業(yè)位于“微笑曲線”的底端即從事加工組裝活動時，獲得的增加值收益較低。Antràs P.,Chor D.,Fally T.,Hillberry R.,“Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows”,in,2012,Vol.102,No.3,pp.412-416.陳琳探討了全球生產(chǎn)鏈嵌入位置與企業(yè)海外投資概率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)位于生產(chǎn)鏈兩端的企業(yè)海外投資概率更高。潘文卿利用中國地區(qū)間投入產(chǎn)出表，考察了中國八大地區(qū)的國家價值鏈演變趨勢以及增加值收益，發(fā)現(xiàn)中國從參與全球分工時,就被長期鎖定在“微笑曲線”的底部，僅僅獲取低附加值的收益。

由于企業(yè)在參與價值鏈時承擔的分工任務不同，其嵌入全球價值鏈的方式可以分為從價值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入和從價值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入，不同嵌入方式導致企業(yè)在全球價值鏈體系中所處的地位不同。從價值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)以供應者的角色參與全球生產(chǎn)體系，企業(yè)的生產(chǎn)分工更加靠近以設(shè)計、研發(fā)以及品牌創(chuàng)新為代表的高附加值環(huán)節(jié)，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)往往具有較強的組織分配地位以及具備較高的產(chǎn)品附加值俘獲能力，能夠獲得更多的利益分配，因此在價值鏈上游度參與度高的企業(yè)更容易獲得高附加值收益。從價值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)以加工生產(chǎn)者的角色參與全球生產(chǎn)體系，企業(yè)生產(chǎn)分工更加靠近銷售端，更多利用進口零部件進行生產(chǎn)制造、加工組裝等手段參與國際生產(chǎn)，這些企業(yè)往往缺乏自己獨有的核心技術(shù)和產(chǎn)品銷售渠道，易受到掌握核心技術(shù)且規(guī)模實力雄厚的跨國公司控制和擠壓，從而長期被“鎖定”在低端、微利化的路徑。由此，我們提出以下假說：

假說2a：民營企業(yè)參與全球分工從上游位置嵌入時，有助于促進海外投資績效提升。

假說2b：民營企業(yè)參與全球分工從下游位置嵌入時，不利于海外投資績效提升。

海外投資企業(yè)參與價值鏈分工體系時可能會通過以下兩個渠道影響民營企業(yè)投資績效:（1）資源整合效應。傳統(tǒng)理論認為，企業(yè)的海外投資行為都是與資源有關(guān)的。其主要動機或是為了在海外市場上獲取自然資源，或是為了在東道國市場上獲得新的戰(zhàn)略性資源（如技術(shù)、營銷網(wǎng)絡與品牌等）。在進行海外投資時，企業(yè)也可以充分利用自己獨特的資源優(yōu)勢，抵御來自東道國市場上“外來者劣勢”Dunning J.H.,,London:Routledge,1993.。然而，相較于發(fā)達國家優(yōu)勢企業(yè)，新興經(jīng)濟體的企業(yè)往往不具備獨特的資源。為了在國際市場上獲得足夠競爭力，海外投資企業(yè)需要積極尋找企業(yè)所需要的優(yōu)質(zhì)資源并具有足夠強大的資源整合能力，以提高資源利用效率，推動企業(yè)實現(xiàn)跨越式成長。Desa G.,Basu S.,“Optimization or Bricolage? Overcoming Resource Constraints in Global Social Entrepreneurship”,in,2013,Vol.7,No.1,pp.26-49；郭潤萍：《手段導向、知識獲取與新企業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的實證研究》，《管理科學》2016年第3期，第13—23頁。（2）市場競爭效應。在企業(yè)嵌入價值鏈的過程中，一方面，在價值鏈高端位置，處于世界技術(shù)水平前沿的大型跨國企業(yè)依靠技術(shù)優(yōu)勢，成為控制全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的壟斷力量，設(shè)立隱形門檻阻止新競爭者進入高端市場，減少同行競爭。另一方面，當市場中出現(xiàn)潛在競爭者時，大型跨國企業(yè)有足夠的資本與能力通過研發(fā)創(chuàng)新、降低生產(chǎn)成本等方式規(guī)避競爭，并將生產(chǎn)資源集中到表現(xiàn)較好的產(chǎn)品上以保持專業(yè)化競爭優(yōu)勢，進而將其他競爭者排擠在市場之外。Aghion P.,Blundell R.,Griffith R.,et al.“The Effects of Entry on Incumbent Innovation and Productivity”,in,2009,Vol.91,No.1,pp.20-32;Bloom N.,Racam D.,Vanreenen J.,“Trade induced technical change?The impact of Chinese import so innovation,IT and productivity”,in,2016,Vol.83,No.1,pp.87-117.因此，市場競爭效應會對海外投資企業(yè)的投資績效產(chǎn)生影響。

假說3：資源整合效應以及市場競爭效應是民營企業(yè)參與全球生產(chǎn)分工時影響海外投資績效的主要路徑。

二、模型構(gòu)建、指標設(shè)計與數(shù)據(jù)來源說明

（一）計量模型構(gòu)建

本文構(gòu)建價值鏈分工地位與民營企業(yè)海外投資績效的模型如下：

其中，下標、分別代表企業(yè)及年份，被解釋變量Y代表民營企業(yè)海外投資績效，gvc為核心解釋變量，表示企業(yè)嵌入價值鏈時所處的分工地位，X為控制變量的合集，β為各個解釋變量的估計系數(shù)，δ為個體固定效應，γ為時間固定效應，ε為計量模型的隨機誤差項。

（二）變量選取及說明

1.核心解釋變量：企業(yè)全球價值鏈分工地位測度

本文借鑒Koopman 等（2014）及蘇丹妮等（2020）Koopman R.,Wang Z.,Wei S.J.,“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”,in,2014,Vol.104,No.2,pp.1-37;蘇丹妮、盛斌、邵朝對、陳帥：《全球價值鏈、本地化產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)生產(chǎn)率的互動效應》，《經(jīng)濟研究》2020年第3期，第100—115頁。提出的企業(yè)全球價值鏈分工地位測度方法，從微觀層面構(gòu)建企業(yè)全球價值鏈分工地位指數(shù)，首先，測量企業(yè)下游度指數(shù)downstream，企業(yè)下游度指數(shù)用來衡量企業(yè)到初始投入端的距離，用企業(yè)出口中包含其他國家進口中間品中的國外增加值比重來表征。具體測算公式如下所示：

其中,IIMP表示考慮了中間商間接進口后用于出口的中間品進口總額，D表示企業(yè)進口資本品累積折舊，EXP表示企業(yè)出口總額，為企業(yè)國內(nèi)中間投入中含有國外產(chǎn)品的比重。由于微觀層面較難衡量，因此本文基于WIOD數(shù)據(jù)庫用行業(yè)層面的測度結(jié)果近似替代。

其次，測量企業(yè)上游度指數(shù)upstream。上游度是企業(yè)到最終需求端的距離，用來衡量企業(yè)間接增加值的出口份額。計算公式如下所示：

其中，IEXP表示考慮了中間商進口的進口總額，表示企業(yè)中間品間接出口的比例，其余指標如上所述。

最后，構(gòu)造出綜合反映企業(yè)全球價值鏈分工地位的指標gvc：

gvc越大，說明企業(yè)出口中所含的國內(nèi)增加值比重越高，這意味著企業(yè)在全球價值鏈體系中分工地位越高，反之則說明企業(yè)在全球價值鏈體系中分工地位越低。

2.被解釋變量：海外投資績效。采用海外投資企業(yè)主營業(yè)務收入與總資產(chǎn)的比值表示。

3.控制變量：借鑒陳琳（2019）等關(guān)于中國企業(yè)海外投資的研究，控制變量選取為：企業(yè)貿(mào)易總額（），采用企業(yè)進口額與出口額之和的對數(shù)值進行表征；企業(yè)規(guī)模（），采用企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對數(shù)衡量；企業(yè)資本密集度（），采用企業(yè)固定資本量與從業(yè)人員數(shù)之比進行表征；管理費用（），采用管理費用的對數(shù)值進行衡量；資產(chǎn)負債率（），采用企業(yè)負債總額與資產(chǎn)總額之比進行表征。

（三)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、商務部境外投資企業(yè)（機構(gòu)）名錄以及WIOD 數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理過程如下：首先，運用WIOD 數(shù)據(jù)庫計算得到2008—2013 年各行業(yè)中間品增加值；其次，匹配到海關(guān)數(shù)據(jù)庫后計算得到企業(yè)層面的上游度、下游度以及價值鏈分工指數(shù)。然后，借鑒Yu等（2015）Yu M.J.,“Processing Trade,Tariff Reductions and Firm Productivity:Evidence from Chinese Firms”,in,2015,Vol.125,No.585,pp.943-988.的匹配方法將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和上述數(shù)據(jù)庫進行匹配，最后再與境外投資企業(yè)（機構(gòu)）名錄匹配，篩選出民營屬性的海外投資企業(yè)，匹配完成的數(shù)據(jù)庫包括海外投資企業(yè)的價值鏈分工地位指數(shù)以及企業(yè)經(jīng)營狀況等基本信息，共計獲得有效觀測值8574個。

三、價值鏈分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響分析

（一）基準回歸

表1 的列（1）、列（2）報告了民營企業(yè)全球價值鏈分工地位對海外投資績效的影響，其中，列（1）控制了年份效應，列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上控制了企業(yè)固定效應。回歸結(jié)果表明，民營企業(yè)價值鏈分工地位對其海外投資績效存在顯著的正向影響，這意味著在全球價值鏈體系中，企業(yè)所處的分工地位越高，獲得的海外投資收益就越多，理論假說1得到驗證。從系數(shù)大小來看，在控制其他變量的前提下，民營企業(yè)價值鏈分工地位每上升1個單位，其海外投資績效會提高0.504個單位。其可能的原因在于：企業(yè)嵌入價值鏈分工地位較高意味著企業(yè)在國際分工中更多地扮演為他國提供中間品的角色，在國際市場中更具競爭力和話語權(quán)，易于獲得更高的投資收益。

由于海外投資企業(yè)在國際市場中分工不同而導致企業(yè)嵌入價值鏈位置存在差異，進一步，本文將企業(yè)在國際市場上的分工差異細分為上游度和下游度兩個指標，更加細致地考察兩種不同的價值鏈參與方式是否會對民營企業(yè)海外投資績效產(chǎn)生差異性影響，結(jié)果如列（3）—列（6）所示；列（3）、列（4）報告了價值鏈參與上游度對民營企業(yè)海外投資績效的影響，結(jié)果表明民營企業(yè)上游度指數(shù)與海外投資績效呈現(xiàn)正向關(guān)系，假說2a得到驗證。這可能是因為，民營企業(yè)較高的上游度指數(shù)意味著企業(yè)在參與國際分工時更多從事產(chǎn)品設(shè)計、研發(fā)創(chuàng)新等高附加值工作，可以利用技術(shù)優(yōu)勢以及強大的競爭力，在價值鏈分工中獲得較多的利益分配。此外，當民營企業(yè)嵌入價值鏈的重要環(huán)節(jié)時，會獲得來自其他優(yōu)勢企業(yè)的知識溢出，“干中學”效應也有助于民營企業(yè)獲得更高的海外投資收益。

表1 中列（5）、列（6）報告了民營企業(yè)下游度對海外投資績效的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，民營企業(yè)下游度指數(shù)與海外投資績效呈現(xiàn)負向關(guān)系，假說2b得到驗證。這可能是因為，從價值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入全球生產(chǎn)體系的企業(yè)，在國際分工中更多地扮演利用進口零部件生產(chǎn)制造、加工組裝等獲得低附加值的任務角色，由于缺乏自身的核心技術(shù)和產(chǎn)品銷售渠道，極易受到掌握先進技術(shù)和實力雄厚的大型跨國公司的控制和擠壓，從而長期被“鎖定”或“俘獲”于低收益的困境中，因此，下游環(huán)節(jié)嵌入度高的民營企業(yè)獲得的海外投資績效較低。

表1 基準回歸

（二）異質(zhì)性分析

1.基于要素密集度的異質(zhì)性檢驗

考慮到價值鏈分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響可能因企業(yè)類型不同而存在差異性影響，本文將企業(yè)按要素密集度劃分為勞動密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè)（結(jié)果如表4所示）。其中，列（1）、列（3）、列（5）分別報告了勞動密集型民營企業(yè)的價值鏈分工地位、上游度、下游度對海外投資績效的影響，回歸結(jié)果顯示，對于勞動密集型企業(yè)而言，無論是價值鏈分工地位，還是上下游嵌入度都未對民營企業(yè)海外投資績效產(chǎn)生明顯影響。這可能是因為勞動密集型企業(yè)往往利用本國低廉的勞動力嵌入到全球生產(chǎn)活動中，企業(yè)自身優(yōu)勢及競爭力并不突出，因而在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中較難獲得更高收益。列（2）、列（4）、列（6）分別報告了資本密集型企業(yè)的價值鏈分工地位、上游度、下游度對海外投資績效的影響，結(jié)果表明，價值鏈分工地位的提升對資本密集型民營企業(yè)的海外投資績效起到顯著的促進作用。資本密集型民營企業(yè)的價值鏈上游嵌入度越高，下游嵌入度越低，其對海外投資績效的促進作用越明顯。這可能是因為隨著價值鏈分工地位的提升，技術(shù)裝備及自動化水平較高的資本密集型企業(yè)能夠更好地吸收和承接其他優(yōu)勢企業(yè)帶來的技術(shù)外溢效應，與自身優(yōu)勢資源形成互補，進而帶來更豐厚的投資收益。這說明中國民營企業(yè)融入價值鏈分工體系對海外投資績效的影響主要是通過資本密集型企業(yè)實現(xiàn)的。

2.基于行業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的檢驗

考慮到價值鏈分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響可能因企業(yè)不同技術(shù)類型而產(chǎn)生差異，本文參考Lall 的劃分方式將企業(yè)所屬行業(yè)劃分為中高技術(shù)行業(yè)以及低技術(shù)行業(yè)后進行分樣本回歸，Lall S.,“The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports: 1985-98,”in,2000,Vol,28,No.3,pp.337-369.結(jié)果如表4 列（7）—列（12）所示。其中，列（7）、列（9）、列（11）分別報告了中高技術(shù)行業(yè)的民營企業(yè)價值鏈分工地位、上游度、下游度對企業(yè)海外投資績效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于中高技術(shù)行業(yè)的民營企業(yè)而言，其價值鏈分工地位越高，上游度指數(shù)越高，下游度指數(shù)越低，對海外投資績效的促進作用越明顯。這可能是因為中高技術(shù)行業(yè)的企業(yè)在海外投資時往往是利用其技術(shù)優(yōu)勢參與全球分工，他們在沿著價值鏈攀升的過程中更容易吸收來自其他企業(yè)的技術(shù)和知識，加強企業(yè)原有的技術(shù)優(yōu)勢，獲得更高的附加值。列（8）、列（10）、列（12）分別報告了低技術(shù)行業(yè)的民營企業(yè)參與國際循環(huán)時價值鏈分工地位、上游度以及下游度對企業(yè)海外投資績效的影響，結(jié)果顯示，對于中高技術(shù)行業(yè)的民營企業(yè)而言，其價值鏈分工地位、上游度指數(shù)以及下游度指數(shù)的變動對企業(yè)投資收益率都不存在顯著影響。這可能是因為低技術(shù)含量的企業(yè)進行海外投資更多是尋求優(yōu)質(zhì)的國外資源，價值鏈分工地位的改變并不會對企業(yè)技術(shù)水平和核心競爭力產(chǎn)生重大影響，因而對企業(yè)海外投資績效影響不大。以上結(jié)果說明，民營企業(yè)參與國際循環(huán)時價值鏈分工地位的變動對海外投資績效的影響主要存在于中高技術(shù)行業(yè)。

表2 異質(zhì)性分析

四、機制分析

為了更深入地理解價值鏈分工地位與民營企業(yè)海外投資之間的內(nèi)在聯(lián)系，本部分從“資源整合效應”和“市場競爭效應”兩個渠道進一步檢驗價值鏈分工地位影響民營企業(yè)海外投資績效的內(nèi)在機制，檢驗模型如下：

其中，為機制變量，α為民營企業(yè)價值鏈分工地位對機制變量的偏效應參數(shù)，θ為機制變量對民營企業(yè)海外投資績效的偏效應參數(shù)，γ為引入機制變量之后，價值鏈分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的偏效應參數(shù)，其余參數(shù)設(shè)置同回歸模型（1）。

表3 的列（1）—列（3）報告了民營企業(yè)參與價值鏈分工的資源整合效應。其中，資源整合效應（ln）代理變量的構(gòu)建方法參考韓亞峰等（2021）的研究，采用企業(yè)管理費用與營業(yè)成本比值的對數(shù)進行表征。該指標為負指標，數(shù)值越小表示企業(yè)為了維持生產(chǎn)運營而支付的管理費用越少，這意味著企業(yè)具備較強的資源整合能力，反之則反是。列（1）結(jié)果顯示，民營企業(yè)價值鏈分工地位對資源整合效應的回歸系數(shù)為負，且通過了5%的顯著性檢驗，這意味著民營企業(yè)價值鏈分工地位越高，企業(yè)資源整合能力越強。而更強的資源整合能力意味著企業(yè)不僅能夠高效利用自身優(yōu)勢資源，并且還能夠?qū)⒆陨碣Y源與東道國企業(yè)的資源緊密結(jié)合起來發(fā)揮最大效用，進而提升企業(yè)的海外投資績效。列（2）結(jié)果顯示，民營企業(yè)上游參與度指數(shù)對資源整合效應的回歸系數(shù)為正但不顯著，說明民營企業(yè)的上游度指數(shù)對企業(yè)資源整合能力沒有顯著影響。列（3）結(jié)果顯示，民營企業(yè)的下游度指數(shù)對資源整合效應的回歸系數(shù)為正，且通過了5%的顯著性檢驗，說明民營企業(yè)的下游度指數(shù)越高，企業(yè)的資源整合能力越弱。這可能因為企業(yè)從價值鏈下游環(huán)節(jié)嵌入意味著企業(yè)在全球生產(chǎn)分工中更多從事加工組裝活動，相較于其他企業(yè)而言，其統(tǒng)籌協(xié)調(diào)資源的能力較弱，企業(yè)的國際競爭力較低。

表3 機制檢驗

表3 的列（4）—列（6）報告了民營企業(yè)參與價值鏈分工的市場競爭效應。市場競爭效應（ln）的衡量方法多樣，主要分為主觀評價和客觀測量兩種方式進行衡量，考慮到大規(guī)模的主觀調(diào)查數(shù)據(jù)難以獲取，我們參照Peneder和W?rte的衡量方法，采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的對數(shù)進行刻畫，該指標為正指標，數(shù)值越大意味著行業(yè)內(nèi)存在競爭企業(yè)的數(shù)量越多,這表明行業(yè)內(nèi)可能存在激烈的市場競爭。Peneder M.,W?rte M.,“Competition,R&D and Innovation: Testing the Inverted-U in a Simultaneous System”,in,2014,Vol.24,No.3,pp.653-687.列（3）結(jié)果顯示，民營企業(yè)價值鏈分工地位的市場競爭效應系數(shù)為負，且通過了1%的顯著性檢驗，說明民營企業(yè)價值鏈分工地位越高，企業(yè)面臨的市場競爭越弱。這可能是因為價值鏈分工地位高的企業(yè)往往是接近世界前沿技術(shù)水平的企業(yè)，他們擁有優(yōu)勢技術(shù)，在市場中占據(jù)壟斷地位，能夠利用自身龐大的規(guī)模勢力有效阻止新競爭者進入，更少的市場競爭為企業(yè)帶來了更多的投資收益。列（4）結(jié)果顯示，民營企業(yè)上游度對市場競爭的系數(shù)為負且通過了1%的顯著性檢驗，說明民營企業(yè)的上游度指數(shù)與企業(yè)市場競爭力呈現(xiàn)負向影響。民營企業(yè)海外投資時越靠近研發(fā)創(chuàng)新端，面臨的市場競爭越小。（5）結(jié)果顯示，民營企業(yè)的下游度指數(shù)對市場競爭的系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性檢驗，即民營企業(yè)的下游度指數(shù)越高，企業(yè)面臨的市場競爭力越強，這可能是因為下游度指數(shù)高意味著企業(yè)更多從事生產(chǎn)技術(shù)含量低、進入門檻低的加工活動，較低的進入門檻吸引了大量的市場競爭者進入市場，進而降低了企業(yè)收益水平。

以上結(jié)果說明，資源整合效應和市場競爭效應是民營企業(yè)參與價值鏈提升企業(yè)海外投資績效的重要實現(xiàn)路徑，隨著企業(yè)價值鏈分工地位不斷提高，逐步提高的資源整合能力以及逐步減弱的市場競爭效應均對民營企業(yè)海外投資收益產(chǎn)生了有利影響，即更強的資源整合能力以及更弱的市場競爭是推動民營企業(yè)投資收益提升的重要因素，因此我們可以得出結(jié)論，民營企業(yè)參與全球價值鏈的資源整合效應以及市場競爭效應顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用中國海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、商務部境外投資企業(yè)（機構(gòu)）名錄以及WIOD 數(shù)據(jù)庫，從微觀層面構(gòu)建2008—2013 年中國民營企業(yè)海外投資數(shù)據(jù)庫，采用面板雙固定效應模型考察價值鏈分工地位對民營企業(yè)海外投資績效的影響，并探索其作用機理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，價值鏈分工地位越高，民營企業(yè)獲得的海外投資收益越多，進一步從嵌入方式細分研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)嵌入價值鏈的上游度與海外投資績效呈現(xiàn)正向關(guān)系，下游度與企業(yè)海外投資績效呈現(xiàn)負向關(guān)系。第二，價值鏈分工地位對不同類型的民營企業(yè)存在選擇效應，對中高技術(shù)行業(yè)以及資本密集型企業(yè)作用效果顯著，而對低技術(shù)行業(yè)、勞動密集型企業(yè)不存在顯著影響。第三，資源整合效應和市場競爭效應是民營企業(yè)參與全球分工影響企業(yè)海外投資績效的重要實現(xiàn)路徑，隨著民營企業(yè)價值鏈分工地位不斷攀升，逐步提高的資源整合能力以及減少的市場競爭效應均對民營企業(yè)海外投資績效提升產(chǎn)生了有利影響。以上結(jié)論對中國企業(yè)在應對價值鏈重構(gòu)的同時實現(xiàn)民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有三方面啟示：

第一，優(yōu)化海外投資布局，提高海外投資質(zhì)量。我國過去主要依靠低成本的生產(chǎn)要素參與國際分工，使得我國雖然在海外的投資規(guī)模呈現(xiàn)快速上升趨勢，但是并未獲得理想的投資收益。為了提高我國海外投資質(zhì)量，實現(xiàn)民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，民營企業(yè)在國際生產(chǎn)經(jīng)營中應努力提升研發(fā)設(shè)計、品牌創(chuàng)新等核心競爭力，盡量選擇從價值鏈上游環(huán)節(jié)嵌入到全球分工體系中來。政府也應該通過完善海外投資企業(yè)立法，支持民營企業(yè)海外投資、設(shè)立境外研發(fā)機構(gòu)、開展國際交流與合作等，加大對民營企業(yè)，尤其是對價值鏈分工地位高的民營企業(yè)海外投資的支持，推動中國海外投資從數(shù)量增長向質(zhì)量增長方向轉(zhuǎn)型。

第二，樹立典型企業(yè)模范，加大對優(yōu)勢企業(yè)的培育和支持。價值鏈分工地位提升對民營企業(yè)海外投資績效的影響主要是通過資本密集型企業(yè)和中高技術(shù)企業(yè)實現(xiàn)的，政府應該在上述兩類企業(yè)中選擇典型企業(yè)作為試點企業(yè)，同時結(jié)合企業(yè)嵌入價值鏈的特征，對其提供資金和技術(shù)支持，促進海外投資企業(yè)與東道國企業(yè)建立良好合作關(guān)系，幫助典型企業(yè)更好融入東道國生產(chǎn)經(jīng)營中來，培育出一批“專精特新”的國際化民營企業(yè)并將成功經(jīng)驗推廣到所有企業(yè)中，進而構(gòu)建和發(fā)展更高層次的對外開放型經(jīng)濟。

第三，引導民營企業(yè)著力企業(yè)組織重構(gòu)、資源整合與升級改造，努力實現(xiàn)價值鏈本土化。我國制造業(yè)企業(yè)尤其是民營企業(yè)在成立之初都是通過與其他國際企業(yè)合作，以外包形式被動參與到全球價值鏈中，而且生產(chǎn)的都是附加值較低的底端產(chǎn)品。我國在加大推動“走出去”進程的同時，增強企業(yè)在全球范圍內(nèi)獲取優(yōu)質(zhì)資源的能力，確保中國民營企業(yè)的競爭優(yōu)勢的不可替代，進而打造以中國為中心的亞洲地區(qū)全球供應鏈中心，提高我國制造業(yè)全球供應鏈的自主可控能力，實現(xiàn)價值鏈本土化生產(chǎn)。