無器官身體與游牧從控制社會語境下談?wù)摗霸钪妗?/h1>
2022-09-13 08:31:10穆瀟然
上海文化(新批評) 2022年5期
穆瀟然
2021年10月29日，社交媒體Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格宣稱其名下的所有產(chǎn)品都即將被進行整合，并對旗下公司的產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型，將發(fā)展重心從維護傳統(tǒng)的社交平臺遷移至開發(fā)以虛擬現(xiàn)實技術(shù)為基礎(chǔ)的新型平臺。此消息一經(jīng)散布，“元宇宙”(Metaverse)這一概念的熱度瞬間被各行各業(yè)所引燃，同時，對“元宇宙”這種人類新型的存在方式的美好愿景也占據(jù)了業(yè)界主流的聲音。然而，“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想，究竟是人類未來完美的歸宿，還是一種更加隱晦卻強力的控制手段？本文將用德勒茲(與伽塔利)的關(guān)于控制社會的理論與對欲望的探討等相關(guān)的思想作為出發(fā)點，對隱藏于“元宇宙”及其相關(guān)衍生設(shè)想背后的資本運行方式進行剖析與批判。
一 “元宇宙”與“缺失的個體”①(dividuels)
這種甚至都不需要科幻小說去進行設(shè)計的計算機平臺控制機制，德勒茲早在上個世紀(jì)已經(jīng)提出，并對我們做出警示。通過技術(shù)的發(fā)展，我們的社會形態(tài)已經(jīng)由?？滤赋龅囊?guī)訓(xùn)社會(société disciplinaire)進一步過渡到了控制社會，控制社會相較之規(guī)訓(xùn)社會而言，
對于空間的限制將更加不明顯，告別了規(guī)訓(xùn)社會所需要的封閉空間，隨之而來的是更加開放的空間。殊不知，這樣更加開放的空間卻更好地對我們進行了限制。就譬如在高速公路上行駛的車輛一樣，盡管路面變得更加寬敞，駕駛員似乎也有了更多變道與超車的可能性，但是到了需要轉(zhuǎn)彎的時候若是堅持直行，則依舊會落得車毀人亡的下場。不得不說，隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，我們在數(shù)字化平臺的控制社會已經(jīng)憑借著信息高速路踏入了一塊名為虛擬世界的新興大陸，而今，我們的生產(chǎn)活動與日常生活已經(jīng)逐漸地向著這塊新的處女地進行遷移，在我們還未解決好現(xiàn)實世界與虛擬世界的種種問題的時候，那個即將拋棄現(xiàn)實空間的“元宇宙”之設(shè)想就已經(jīng)向我們猛地襲來?，F(xiàn)今看來，似乎各行各業(yè)的從業(yè)者都爭先恐后地想要擠上“元宇宙”這趟快車。殊不知，在這用賬號密碼控制的“元宇宙”大陸中，等待著他們的卻是將一個個完整的個體(individuels)進行斬首，從而變成一個個有所缺失的個體(dividuels)的悲慘命運。不得不說，斬首與斷頭臺的這種隱喻似乎總是伴隨著法國歷史或是人類歷史的進程出現(xiàn)，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中就指明了將肉體作為刑罰主要對象的現(xiàn)象已經(jīng)消失，所以這種新形式的斬首已經(jīng)不再是對肉體上的刑罰，而是變成了更加契合了規(guī)訓(xùn)社會與控制社會更“溫柔”與無形的酷刑與肢解。而對我們進行“酷刑”的，正是隱藏于技術(shù)身后那一套預(yù)設(shè)的資本運行方式。
在這用賬號密碼控制的“元宇宙”大陸中，等待著他們的卻是將一個個完整的個體(individuels)進行斬首，從而變成一個個有所缺失的個體(dividuels)的悲慘命運
作為對“元宇宙”設(shè)想之下的“智慧城市”與“智慧生活”這種人類未來生活新形式的擔(dān)憂，國內(nèi)學(xué)者陸興華在其新書《人類世與平臺城市》中也對這樣的烏托邦式設(shè)計進行了揭示。我們的城市生活被所謂的大數(shù)據(jù)所粘附，變得越來越從眾，原來越容易被操控與擺布。而個體的居民被數(shù)據(jù)算法不斷肢解，被肢解的部分則成為了樣本、數(shù)據(jù)、市場，以及資本的“銀行”，最終匯聚成了控制社會中的大眾。
通過以上我們不難看出，資本隱藏于“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想之后，在不知不覺中切割著代表我們個體性的一系列數(shù)據(jù)。這種切割是一種對人類以及環(huán)境多樣性的肢解，也使得資本對人類的生產(chǎn)活動與日常生活的提前預(yù)設(shè)成為可能，從而以達到對人進行更深程度的控制。試想，若是以扎克伯格為首的資本運作之下的“元宇宙”設(shè)想成為了現(xiàn)實，那似乎我們的存在方式就變成了一串密碼，用于登陸那個事先被預(yù)設(shè)好的數(shù)字化平臺，作為一個個數(shù)據(jù)的接受對象與發(fā)送對象。為了避免被成為刀俎之上的魚肉，在我們吞下“元宇宙”這顆誘惑之果之前，是否應(yīng)該對這個看上去似乎不可避免的被預(yù)設(shè)的未來做出抵抗？或許從德勒茲與伽塔利之前的斗爭經(jīng)歷之中，我們可以從中獲取一些經(jīng)驗與方法。
二 德勒茲思想中對“預(yù)設(shè)”的抵抗
縱觀德勒茲的思想脈絡(luò)，我們不難看出，無論是在他早期階段的作品《差異與重復(fù)》中討論的被先在的同一性之“對立”所挾持的“差異”，還是在《尼采與哲學(xué)》中以復(fù)數(shù)存在的力，抑或是《反俄狄浦斯》中妖魔化欲望的“俄狄浦斯”，和在他晚年總結(jié)性作品《什么是哲學(xué)？》中的所談到的“概念”，雖然德勒茲與伽塔利論述的領(lǐng)域以及對象不同，但其中蘊含的對不證自明的先驗性以及對被預(yù)設(shè)的同一性的抵抗是始終存在的。而這種德勒茲思想中的抵抗的力量，或許可以運用到當(dāng)下“元宇宙”以及其衍生設(shè)想中的批判中去。
在德勒茲與伽塔利的思想體系中，最具有代表性的抵抗莫過于欲望與“俄狄浦斯”之爭。簡單而言，德勒茲與伽塔利思想體系中所談及的欲望，就如馬克思思想體系中的商品一樣，都是對資本運作方式進行批判和揭示的一個切入點。在1972年出版的《資本主義與精神分裂——反俄狄浦斯》一書中，德勒茲與伽塔利就洞見到了精神分析的運作方式與資本主義的運作方式之間存在著共通性，無論是俄狄浦斯式的精神傾向還是資本主義制度之下的生產(chǎn)與生活方式，其背后蘊含的是由權(quán)力在社會生產(chǎn)生活中每個角落生成的一種同一性的話語體系。在這套話語體系中，資本主義的運行機制借助著精神分析的手段將欲望所存在的無意識領(lǐng)域塑造為一個上演著無休止的俄狄浦斯或哈姆雷特的劇院，(théatre)并通過此引導(dǎo)和固定著欲望，從而試圖否認(rèn)欲望在無意識領(lǐng)域中猶如機器或工廠的可能性，并抹去欲望自身所攜帶的生產(chǎn)性。如今看來，很多“元宇宙”設(shè)想的初級產(chǎn)物就是以游戲的形態(tài)出現(xiàn)的，資本通過搭設(shè)一個夢幻的游樂場，引誘人們進入，許下能提供“更多空閑”時間讓人做自由分配的完美愿景。在今天看來，這種手段和德勒茲與伽塔利所要抵抗的精神分析將無意識領(lǐng)域預(yù)設(shè)為無休止上演著俄狄浦斯的劇院的手段如出一轍。
德勒茲與伽塔利通過一系列論述證明了俄狄浦斯式的精神傾向并非人類與生俱來的本能，無意識領(lǐng)域也并非僅有俄狄浦斯。這一切都是精神分析在資本主義社會的運行方式下對人類的欲望所做的一種預(yù)設(shè)。因為德勒茲與伽塔利所談及的欲望，與被精神分析所污名化的欲望不同。欲望并非匱乏缺失而引起的，匱乏與缺失僅僅是精神分析所整合(aménagé)與組織(organisé)在生產(chǎn)社會中的借口，欲望本身是一種生產(chǎn)性的動力，并不能被整合和組織。同時，欲望所存在的無意識領(lǐng)域也是多樣性的，不應(yīng)該被一個總體性與統(tǒng)一性的俄狄浦斯式的預(yù)設(shè)所整合。
德勒茲與伽塔利希望通過對精神分析的批判，讓人類拒絕自我的俄狄浦斯化，從而避免被整合到一個被預(yù)設(shè)的系統(tǒng)之中去。而如今，這樣的整合與預(yù)設(shè)卻愈演愈烈，在前文提到的《人類世與平臺城市》書中《設(shè)計剝削著欲望空間》這章節(jié)中，陸興華通過借用羅蘭·巴特的零度寫作概念引申出了當(dāng)今“元宇宙”與數(shù)字化語境之下的現(xiàn)代城市在設(shè)計中零度寫法的盛行，導(dǎo)致了城市空間成為了一種零度狀態(tài)。零度狀態(tài)只是簡單、冷淡地說出了事實狀態(tài)，使面上的一切處于不言自明的狀態(tài)。這種狀態(tài)，無論是現(xiàn)實的物理空間還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間都有所體現(xiàn)：開發(fā)商設(shè)計的同樣的樣板房、時尚雜志上的潮流品牌、抑或是社交平臺上的網(wǎng)紅爆款等等。這一切的設(shè)計都似乎都抹去了設(shè)計師本身所具備的溫度以及可能存在的差異，使得設(shè)計成為了統(tǒng)一化與模板化的手段。數(shù)字時代的城市居民似乎都成了批量生產(chǎn)的商品，在日常生活中，無論是從住房，飲食，還是穿著娛樂，都從出生那一刻起就被設(shè)置了一個出廠設(shè)置。我們的欲望已經(jīng)被城市的設(shè)計所引導(dǎo)了，所固定了。所以無論是我們的物理空間還是精神空間都變得冰冷，降至零度。當(dāng)城市的設(shè)計成為捕鼠器式的設(shè)計之后，城市居民似乎選擇了心甘情愿地被捕捉，無論是在現(xiàn)實空間維度還是虛擬空間維度。在“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想席卷而來的今天，這種誘餌式的捕捉將上升到一個全新的高度——所有行業(yè)的未來都僅存在那個充滿巨大同一性的“元宇宙”里，似乎每個行業(yè)都爭先恐后地擠進“元宇宙”這個話語體系中去，唯恐因為落后而成為被時代拋棄的產(chǎn)物。
因由技術(shù)導(dǎo)致的效率提高，并不能讓人們將更多的時間花在自己認(rèn)為有意義的事情上，相反地，技術(shù)的運用會使得人類生產(chǎn)和日常生活節(jié)奏也同時被加速
換而言之，由技術(shù)背后資本所引導(dǎo)的從現(xiàn)實空間中數(shù)字化平臺城市的零度設(shè)計到最終向“元宇宙”集體的移民趨勢，在某種程度上也就正是德勒茲思想中一直與之抗?fàn)幍哪ǔ町愋缘摹邦A(yù)設(shè)”。我們是否應(yīng)該擔(dān)憂，“元宇宙”的降臨將會預(yù)設(shè)所有人類未來生活的內(nèi)容，這種預(yù)設(shè)導(dǎo)致了多重性的喪失，導(dǎo)致了具備生產(chǎn)性的欲望被封存。資本通過“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想，帶來了實在與潛在的操控與壓迫，最終，我們都無法避免地成為了德勒茲在《控制社會》中所預(yù)言的“缺失的個體”。
三 以“無器官身體”來逃逸與游牧
無器官身體作為強度的生成之地，成為了我們逃逸預(yù)設(shè)的載具。所謂的強度，就是身體逃逸組織化的程度表現(xiàn)。根據(jù)身體中蘊含強度的程度，德勒茲與伽塔利用線這個意象來表示強度生成的狀態(tài)，強度處于不同程度的線也對應(yīng)著不同的生產(chǎn)和日常生活狀態(tài)?？朔肿泳€(la ligne molaire)所對應(yīng)的就是一種充滿預(yù)設(shè)與同一性的狀態(tài)，也就是無強度且高度組織化的狀態(tài)，這種狀態(tài)是節(jié)段化(segmentarité)與僵硬的。舉例來說，德勒茲與伽塔利認(rèn)為，在技術(shù)化的資本主義生產(chǎn)方式之下，通過技術(shù)的裝配，可以使得大部分人都處于一種克分子線的狀態(tài)之下，遵循著出生-受教育-工作-退休-衰老-死亡這一條單向性的線作為生命軌跡，每個階段都可以精密地分節(jié)化，這也就意味著生產(chǎn)與日常生活的形態(tài)的單一與僵化，差異性與多樣性的喪失。而不難想象，“元宇宙”及其相關(guān)衍生設(shè)想所要賦予我們的生產(chǎn)和日常生活狀態(tài)會更加強化這樣的分節(jié)化，當(dāng)人們通過密碼連接進入事先預(yù)設(shè)好的虛擬空間時，就猶如批量生產(chǎn)的產(chǎn)品被放上了生產(chǎn)流水線的履帶之上，都在以一個標(biāo)準(zhǔn)化的模式被生產(chǎn)。在“元宇宙”語境下，由于在虛擬空間中失去了現(xiàn)實空間中可能存在的客觀限制，我們可以預(yù)測“元宇宙”下的克分子線的分節(jié)化將會達到一個更高的高度。
分子線狀態(tài)所處于克分子線與逃逸線之間，這就說明了分子線狀態(tài)下的解轄域化與脫離組織化的強度是不夠的，存在著再轄域化的可能性。但是分子線的中所生成的強度達到脫離組織的程度時，逃逸線(la ligne de fuite)就產(chǎn)生了。逃逸線代表著分子線上的解轄域化已經(jīng)達到了絕對程度，承載著欲望的身體完全脫離了組織化的預(yù)設(shè)，成為了充滿強度的無器官身體。逃逸線意味著器官的破裂(rupture)，是一種與過去既定的秩序與組織化之間的徹底破裂，是無器官身體的誕生，同時也是新的社會運行制度、新的生產(chǎn)與日常生活方式以及新的共同體的誕生。逃逸線上的生活與生產(chǎn)狀態(tài)就是所謂的游牧。游牧是一種在開放的，沒有預(yù)設(shè)與框架的新系統(tǒng)中的全新的生產(chǎn)與日常生活方式，也是一種對舊有的框架與秩序的革命。游牧就是革命，是主張差異性與多元性的微觀革命。游牧可以是集體的，也可以是個人的。這種對既定秩序與組織化的游牧，就是改變被切割成為“缺失的個體”命運的一種具有可行性的抵抗方式。行文至此，不難看出其實我們所要逃逸或拒絕的并非是“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想本身，也不是作為支撐“元宇宙”實現(xiàn)的虛擬現(xiàn)實和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。真正需要我們游牧與逃逸的，是那套隱藏于技術(shù)之后的固化的資本主義壓迫與奴役人民的運行邏輯。這種逃逸，其內(nèi)涵則是延續(xù)著自馬克思以來的一種革命精神，用這種革命精神進行拒絕，拒絕資本的權(quán)威，拒絕資本控制之下的秩序，從而達到人類最終的解放。
結(jié) 語
隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，或許“元宇宙”以及其相關(guān)設(shè)想的設(shè)想將在不久的將來就能得以實現(xiàn)。在我們向著全面虛擬化的空間移民之前，在面對技術(shù)的新應(yīng)用方式時候，是否應(yīng)該思考與警惕會不會在不知不覺中被隱藏在技術(shù)身后的資本吸收為資本生產(chǎn)的一部分。而我們所需要爭取的，是將新技術(shù)的運用變成自主的生產(chǎn)力量，并通過它來擺脫資本對人的控制與奴役。
德勒茲與伽塔利的思想無疑是為上述的設(shè)想提供了一種有力的理論武器。打破俄狄浦斯對欲望的預(yù)設(shè)與固定，就能解放出欲望的生產(chǎn)性；當(dāng)欲望的生產(chǎn)性被解放之后，就為組織化的身體逃離預(yù)設(shè)與標(biāo)準(zhǔn)化提供了內(nèi)在的動力，使得無器官身體的生成具備了可能性；而無器官身體的生成，為逃逸與游牧這樣革命性的生產(chǎn)生活實踐提供了載體。游牧與逃逸的實踐從本質(zhì)上來說是一種拒絕，拒絕既定的預(yù)設(shè)與權(quán)威，拒絕標(biāo)準(zhǔn)化與同一化。拒絕并不是破壞與毀滅，而是一種新的創(chuàng)造與建構(gòu)。
游牧與逃逸的實踐從本質(zhì)上來說是一種拒絕，拒絕既定的預(yù)設(shè)與權(quán)威，拒絕標(biāo)準(zhǔn)化與同一化。拒絕并不是破壞與毀滅，而是一種新的創(chuàng)造與建構(gòu)
也許“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想的出現(xiàn)，將會給我們未來的社會形態(tài)產(chǎn)生改變帶來一個契機。人類的未來究竟是被隱藏于資本背后的技術(shù)切割得體無完膚，成為更加“缺失的個體”；還是能夠通過游牧與逃逸創(chuàng)造一套與技術(shù)發(fā)展配套的全新社會形式？這一切都終將取決于我們自身。
? 德勒茲在《控制社會》中創(chuàng)造了法語中原本不存在的dividuel一詞，他將法語詞individuel(個體)的前兩個字母“in”去除了，留下的dividuel是一個缺失字母的單詞，故在此將dividuel翻譯為“缺失的個體”。
? “差異的前提不是對立，而對立卻以差異為前提；且對立遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以將差異取而代之，換而言之，對立將差異引導(dǎo)至矛盾的源頭，對立背叛和曲解了差異?！褪钱?dāng)人們強迫它進入到一個在先的同一性之中時，就是當(dāng)人們將它置于一個同一之物的斜面上時。這個斜面必然將差異帶到同一性希望它所在的那個地方，而且使它反思‘同一性希望它處于什么地方’，也就是在否定中。”〔法〕吉爾·德勒茲：《差異與重復(fù)》,安靖 張子岳 譯,華東師范大學(xué)出版社,2019,第97頁。引用時略有改動。
? 在談?wù)撘庵菊軐W(xué)(Philosophie de la Volonté)時，尼采所談及的所有的“力”(force)都固有的與“其他力”(autre force)有所關(guān)聯(lián)，“力”是以復(fù)數(shù)形式(pluriel)存在的，如果將“力”視為單數(shù)的(singulier)那則是無比荒謬的。Gille Deleuze, Nietzsche et la Philosophie, Ed.PUF,1962 , p.7.
? 在分析笛卡爾“我思故我在”這個例子中，德勒茲與伽塔利提出了一個新的問題。笛卡爾所提出“我思故我在”的論斷其中暗含了一種主觀的預(yù)設(shè)(présupposé) ,也就是說，在論述“我思故我在”之前，就預(yù)先設(shè)定了“我”，“思考”以及“存在”這幾個概念是人人皆知，不證自明的。
? 德勒茲在紀(jì)錄片“L’Abécédaire de GILLES DELEUZE”中D comme Désir 這一節(jié)中給欲望存在的無意識領(lǐng)域做了一個比喻：“l(fā)’inconscient comme machine comme usine et pas comme théatre.”無意識猶如機器，也似工廠，而不像劇院。
? 陸興華：《人類世與平臺城市 城市哲學(xué)1》 ,南京大學(xué)出版社,2021,第243頁。
猜你喜歡
尋找德勒茲散文詩(青年版)(2022年4期)2022-04-25 23:52:34 如何“機器地”思考倫理學(xué)？——以德勒茲《反俄狄浦斯》為分析中心哲學(xué)評論(2021年2期)2021-08-22 01:52:54 離結(jié)束貧窮還有一半的路程喜劇世界(2016年18期)2016-11-26 13:05:29 The Cause of Oedipus’Tragedy： A defect of humanity Perspective校園英語·下旬(2016年7期)2016-07-28 07:40:52 還有一半的路程讀者(2016年14期)2016-06-29 17:19:58 強德勒紅心柚果實生長發(fā)育規(guī)律觀察浙江柑橘(2016年1期)2016-03-11 20:12:31 塔利去旅行學(xué)生之友(2015年19期)2015-09-01 09:35:04 從《俄狄浦斯王》看古希臘悲劇的特點語文知識(2015年11期)2015-02-28 22:01:55 重釋索?？死账埂抖淼移炙乖诳屏_諾斯》（行1-719）上海文化(新批評)(2014年6期)2014-11-14 12:17:17 新書架外文研究(2014年1期)2014-03-20 04:44:50
穆瀟然
2021年10月29日，社交媒體Facebook的創(chuàng)始人扎克伯格宣稱其名下的所有產(chǎn)品都即將被進行整合，并對旗下公司的產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型，將發(fā)展重心從維護傳統(tǒng)的社交平臺遷移至開發(fā)以虛擬現(xiàn)實技術(shù)為基礎(chǔ)的新型平臺。此消息一經(jīng)散布，“元宇宙”(Metaverse)這一概念的熱度瞬間被各行各業(yè)所引燃，同時，對“元宇宙”這種人類新型的存在方式的美好愿景也占據(jù)了業(yè)界主流的聲音。然而，“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想，究竟是人類未來完美的歸宿，還是一種更加隱晦卻強力的控制手段？本文將用德勒茲(與伽塔利)的關(guān)于控制社會的理論與對欲望的探討等相關(guān)的思想作為出發(fā)點，對隱藏于“元宇宙”及其相關(guān)衍生設(shè)想背后的資本運行方式進行剖析與批判。
一 “元宇宙”與“缺失的個體”①(dividuels)
這種甚至都不需要科幻小說去進行設(shè)計的計算機平臺控制機制，德勒茲早在上個世紀(jì)已經(jīng)提出，并對我們做出警示。通過技術(shù)的發(fā)展，我們的社會形態(tài)已經(jīng)由?？滤赋龅囊?guī)訓(xùn)社會(société disciplinaire)進一步過渡到了控制社會，控制社會相較之規(guī)訓(xùn)社會而言，
對于空間的限制將更加不明顯，告別了規(guī)訓(xùn)社會所需要的封閉空間，隨之而來的是更加開放的空間。殊不知，這樣更加開放的空間卻更好地對我們進行了限制。就譬如在高速公路上行駛的車輛一樣，盡管路面變得更加寬敞，駕駛員似乎也有了更多變道與超車的可能性，但是到了需要轉(zhuǎn)彎的時候若是堅持直行，則依舊會落得車毀人亡的下場。不得不說，隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，我們在數(shù)字化平臺的控制社會已經(jīng)憑借著信息高速路踏入了一塊名為虛擬世界的新興大陸，而今，我們的生產(chǎn)活動與日常生活已經(jīng)逐漸地向著這塊新的處女地進行遷移，在我們還未解決好現(xiàn)實世界與虛擬世界的種種問題的時候，那個即將拋棄現(xiàn)實空間的“元宇宙”之設(shè)想就已經(jīng)向我們猛地襲來?，F(xiàn)今看來，似乎各行各業(yè)的從業(yè)者都爭先恐后地想要擠上“元宇宙”這趟快車。殊不知，在這用賬號密碼控制的“元宇宙”大陸中，等待著他們的卻是將一個個完整的個體(individuels)進行斬首，從而變成一個個有所缺失的個體(dividuels)的悲慘命運。不得不說，斬首與斷頭臺的這種隱喻似乎總是伴隨著法國歷史或是人類歷史的進程出現(xiàn)，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中就指明了將肉體作為刑罰主要對象的現(xiàn)象已經(jīng)消失，所以這種新形式的斬首已經(jīng)不再是對肉體上的刑罰，而是變成了更加契合了規(guī)訓(xùn)社會與控制社會更“溫柔”與無形的酷刑與肢解。而對我們進行“酷刑”的，正是隱藏于技術(shù)身后那一套預(yù)設(shè)的資本運行方式。
在這用賬號密碼控制的“元宇宙”大陸中，等待著他們的卻是將一個個完整的個體(individuels)進行斬首，從而變成一個個有所缺失的個體(dividuels)的悲慘命運
作為對“元宇宙”設(shè)想之下的“智慧城市”與“智慧生活”這種人類未來生活新形式的擔(dān)憂，國內(nèi)學(xué)者陸興華在其新書《人類世與平臺城市》中也對這樣的烏托邦式設(shè)計進行了揭示。我們的城市生活被所謂的大數(shù)據(jù)所粘附，變得越來越從眾，原來越容易被操控與擺布。而個體的居民被數(shù)據(jù)算法不斷肢解，被肢解的部分則成為了樣本、數(shù)據(jù)、市場，以及資本的“銀行”，最終匯聚成了控制社會中的大眾。
通過以上我們不難看出，資本隱藏于“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想之后，在不知不覺中切割著代表我們個體性的一系列數(shù)據(jù)。這種切割是一種對人類以及環(huán)境多樣性的肢解，也使得資本對人類的生產(chǎn)活動與日常生活的提前預(yù)設(shè)成為可能，從而以達到對人進行更深程度的控制。試想，若是以扎克伯格為首的資本運作之下的“元宇宙”設(shè)想成為了現(xiàn)實，那似乎我們的存在方式就變成了一串密碼，用于登陸那個事先被預(yù)設(shè)好的數(shù)字化平臺，作為一個個數(shù)據(jù)的接受對象與發(fā)送對象。為了避免被成為刀俎之上的魚肉，在我們吞下“元宇宙”這顆誘惑之果之前，是否應(yīng)該對這個看上去似乎不可避免的被預(yù)設(shè)的未來做出抵抗？或許從德勒茲與伽塔利之前的斗爭經(jīng)歷之中，我們可以從中獲取一些經(jīng)驗與方法。
二 德勒茲思想中對“預(yù)設(shè)”的抵抗
縱觀德勒茲的思想脈絡(luò)，我們不難看出，無論是在他早期階段的作品《差異與重復(fù)》中討論的被先在的同一性之“對立”所挾持的“差異”，還是在《尼采與哲學(xué)》中以復(fù)數(shù)存在的力，抑或是《反俄狄浦斯》中妖魔化欲望的“俄狄浦斯”，和在他晚年總結(jié)性作品《什么是哲學(xué)？》中的所談到的“概念”，雖然德勒茲與伽塔利論述的領(lǐng)域以及對象不同，但其中蘊含的對不證自明的先驗性以及對被預(yù)設(shè)的同一性的抵抗是始終存在的。而這種德勒茲思想中的抵抗的力量，或許可以運用到當(dāng)下“元宇宙”以及其衍生設(shè)想中的批判中去。
在德勒茲與伽塔利的思想體系中，最具有代表性的抵抗莫過于欲望與“俄狄浦斯”之爭。簡單而言，德勒茲與伽塔利思想體系中所談及的欲望，就如馬克思思想體系中的商品一樣，都是對資本運作方式進行批判和揭示的一個切入點。在1972年出版的《資本主義與精神分裂——反俄狄浦斯》一書中，德勒茲與伽塔利就洞見到了精神分析的運作方式與資本主義的運作方式之間存在著共通性，無論是俄狄浦斯式的精神傾向還是資本主義制度之下的生產(chǎn)與生活方式，其背后蘊含的是由權(quán)力在社會生產(chǎn)生活中每個角落生成的一種同一性的話語體系。在這套話語體系中，資本主義的運行機制借助著精神分析的手段將欲望所存在的無意識領(lǐng)域塑造為一個上演著無休止的俄狄浦斯或哈姆雷特的劇院，(théatre)并通過此引導(dǎo)和固定著欲望，從而試圖否認(rèn)欲望在無意識領(lǐng)域中猶如機器或工廠的可能性，并抹去欲望自身所攜帶的生產(chǎn)性。如今看來，很多“元宇宙”設(shè)想的初級產(chǎn)物就是以游戲的形態(tài)出現(xiàn)的，資本通過搭設(shè)一個夢幻的游樂場，引誘人們進入，許下能提供“更多空閑”時間讓人做自由分配的完美愿景。在今天看來，這種手段和德勒茲與伽塔利所要抵抗的精神分析將無意識領(lǐng)域預(yù)設(shè)為無休止上演著俄狄浦斯的劇院的手段如出一轍。
德勒茲與伽塔利通過一系列論述證明了俄狄浦斯式的精神傾向并非人類與生俱來的本能，無意識領(lǐng)域也并非僅有俄狄浦斯。這一切都是精神分析在資本主義社會的運行方式下對人類的欲望所做的一種預(yù)設(shè)。因為德勒茲與伽塔利所談及的欲望，與被精神分析所污名化的欲望不同。欲望并非匱乏缺失而引起的，匱乏與缺失僅僅是精神分析所整合(aménagé)與組織(organisé)在生產(chǎn)社會中的借口，欲望本身是一種生產(chǎn)性的動力，并不能被整合和組織。同時，欲望所存在的無意識領(lǐng)域也是多樣性的，不應(yīng)該被一個總體性與統(tǒng)一性的俄狄浦斯式的預(yù)設(shè)所整合。
德勒茲與伽塔利希望通過對精神分析的批判，讓人類拒絕自我的俄狄浦斯化，從而避免被整合到一個被預(yù)設(shè)的系統(tǒng)之中去。而如今，這樣的整合與預(yù)設(shè)卻愈演愈烈，在前文提到的《人類世與平臺城市》書中《設(shè)計剝削著欲望空間》這章節(jié)中，陸興華通過借用羅蘭·巴特的零度寫作概念引申出了當(dāng)今“元宇宙”與數(shù)字化語境之下的現(xiàn)代城市在設(shè)計中零度寫法的盛行，導(dǎo)致了城市空間成為了一種零度狀態(tài)。零度狀態(tài)只是簡單、冷淡地說出了事實狀態(tài)，使面上的一切處于不言自明的狀態(tài)。這種狀態(tài)，無論是現(xiàn)實的物理空間還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間都有所體現(xiàn)：開發(fā)商設(shè)計的同樣的樣板房、時尚雜志上的潮流品牌、抑或是社交平臺上的網(wǎng)紅爆款等等。這一切的設(shè)計都似乎都抹去了設(shè)計師本身所具備的溫度以及可能存在的差異，使得設(shè)計成為了統(tǒng)一化與模板化的手段。數(shù)字時代的城市居民似乎都成了批量生產(chǎn)的商品，在日常生活中，無論是從住房，飲食，還是穿著娛樂，都從出生那一刻起就被設(shè)置了一個出廠設(shè)置。我們的欲望已經(jīng)被城市的設(shè)計所引導(dǎo)了，所固定了。所以無論是我們的物理空間還是精神空間都變得冰冷，降至零度。當(dāng)城市的設(shè)計成為捕鼠器式的設(shè)計之后，城市居民似乎選擇了心甘情愿地被捕捉，無論是在現(xiàn)實空間維度還是虛擬空間維度。在“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想席卷而來的今天，這種誘餌式的捕捉將上升到一個全新的高度——所有行業(yè)的未來都僅存在那個充滿巨大同一性的“元宇宙”里，似乎每個行業(yè)都爭先恐后地擠進“元宇宙”這個話語體系中去，唯恐因為落后而成為被時代拋棄的產(chǎn)物。
因由技術(shù)導(dǎo)致的效率提高，并不能讓人們將更多的時間花在自己認(rèn)為有意義的事情上，相反地，技術(shù)的運用會使得人類生產(chǎn)和日常生活節(jié)奏也同時被加速
換而言之，由技術(shù)背后資本所引導(dǎo)的從現(xiàn)實空間中數(shù)字化平臺城市的零度設(shè)計到最終向“元宇宙”集體的移民趨勢，在某種程度上也就正是德勒茲思想中一直與之抗?fàn)幍哪ǔ町愋缘摹邦A(yù)設(shè)”。我們是否應(yīng)該擔(dān)憂，“元宇宙”的降臨將會預(yù)設(shè)所有人類未來生活的內(nèi)容，這種預(yù)設(shè)導(dǎo)致了多重性的喪失，導(dǎo)致了具備生產(chǎn)性的欲望被封存。資本通過“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想，帶來了實在與潛在的操控與壓迫，最終，我們都無法避免地成為了德勒茲在《控制社會》中所預(yù)言的“缺失的個體”。
三 以“無器官身體”來逃逸與游牧
無器官身體作為強度的生成之地，成為了我們逃逸預(yù)設(shè)的載具。所謂的強度，就是身體逃逸組織化的程度表現(xiàn)。根據(jù)身體中蘊含強度的程度，德勒茲與伽塔利用線這個意象來表示強度生成的狀態(tài)，強度處于不同程度的線也對應(yīng)著不同的生產(chǎn)和日常生活狀態(tài)?？朔肿泳€(la ligne molaire)所對應(yīng)的就是一種充滿預(yù)設(shè)與同一性的狀態(tài)，也就是無強度且高度組織化的狀態(tài)，這種狀態(tài)是節(jié)段化(segmentarité)與僵硬的。舉例來說，德勒茲與伽塔利認(rèn)為，在技術(shù)化的資本主義生產(chǎn)方式之下，通過技術(shù)的裝配，可以使得大部分人都處于一種克分子線的狀態(tài)之下，遵循著出生-受教育-工作-退休-衰老-死亡這一條單向性的線作為生命軌跡，每個階段都可以精密地分節(jié)化，這也就意味著生產(chǎn)與日常生活的形態(tài)的單一與僵化，差異性與多樣性的喪失。而不難想象，“元宇宙”及其相關(guān)衍生設(shè)想所要賦予我們的生產(chǎn)和日常生活狀態(tài)會更加強化這樣的分節(jié)化，當(dāng)人們通過密碼連接進入事先預(yù)設(shè)好的虛擬空間時，就猶如批量生產(chǎn)的產(chǎn)品被放上了生產(chǎn)流水線的履帶之上，都在以一個標(biāo)準(zhǔn)化的模式被生產(chǎn)。在“元宇宙”語境下，由于在虛擬空間中失去了現(xiàn)實空間中可能存在的客觀限制，我們可以預(yù)測“元宇宙”下的克分子線的分節(jié)化將會達到一個更高的高度。
分子線狀態(tài)所處于克分子線與逃逸線之間，這就說明了分子線狀態(tài)下的解轄域化與脫離組織化的強度是不夠的，存在著再轄域化的可能性。但是分子線的中所生成的強度達到脫離組織的程度時，逃逸線(la ligne de fuite)就產(chǎn)生了。逃逸線代表著分子線上的解轄域化已經(jīng)達到了絕對程度，承載著欲望的身體完全脫離了組織化的預(yù)設(shè)，成為了充滿強度的無器官身體。逃逸線意味著器官的破裂(rupture)，是一種與過去既定的秩序與組織化之間的徹底破裂，是無器官身體的誕生，同時也是新的社會運行制度、新的生產(chǎn)與日常生活方式以及新的共同體的誕生。逃逸線上的生活與生產(chǎn)狀態(tài)就是所謂的游牧。游牧是一種在開放的，沒有預(yù)設(shè)與框架的新系統(tǒng)中的全新的生產(chǎn)與日常生活方式，也是一種對舊有的框架與秩序的革命。游牧就是革命，是主張差異性與多元性的微觀革命。游牧可以是集體的，也可以是個人的。這種對既定秩序與組織化的游牧，就是改變被切割成為“缺失的個體”命運的一種具有可行性的抵抗方式。行文至此，不難看出其實我們所要逃逸或拒絕的并非是“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想本身，也不是作為支撐“元宇宙”實現(xiàn)的虛擬現(xiàn)實和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。真正需要我們游牧與逃逸的，是那套隱藏于技術(shù)之后的固化的資本主義壓迫與奴役人民的運行邏輯。這種逃逸，其內(nèi)涵則是延續(xù)著自馬克思以來的一種革命精神，用這種革命精神進行拒絕，拒絕資本的權(quán)威，拒絕資本控制之下的秩序，從而達到人類最終的解放。
結(jié) 語
隨著技術(shù)的飛速發(fā)展，或許“元宇宙”以及其相關(guān)設(shè)想的設(shè)想將在不久的將來就能得以實現(xiàn)。在我們向著全面虛擬化的空間移民之前，在面對技術(shù)的新應(yīng)用方式時候，是否應(yīng)該思考與警惕會不會在不知不覺中被隱藏在技術(shù)身后的資本吸收為資本生產(chǎn)的一部分。而我們所需要爭取的，是將新技術(shù)的運用變成自主的生產(chǎn)力量，并通過它來擺脫資本對人的控制與奴役。
德勒茲與伽塔利的思想無疑是為上述的設(shè)想提供了一種有力的理論武器。打破俄狄浦斯對欲望的預(yù)設(shè)與固定，就能解放出欲望的生產(chǎn)性；當(dāng)欲望的生產(chǎn)性被解放之后，就為組織化的身體逃離預(yù)設(shè)與標(biāo)準(zhǔn)化提供了內(nèi)在的動力，使得無器官身體的生成具備了可能性；而無器官身體的生成，為逃逸與游牧這樣革命性的生產(chǎn)生活實踐提供了載體。游牧與逃逸的實踐從本質(zhì)上來說是一種拒絕，拒絕既定的預(yù)設(shè)與權(quán)威，拒絕標(biāo)準(zhǔn)化與同一化。拒絕并不是破壞與毀滅，而是一種新的創(chuàng)造與建構(gòu)。
游牧與逃逸的實踐從本質(zhì)上來說是一種拒絕，拒絕既定的預(yù)設(shè)與權(quán)威，拒絕標(biāo)準(zhǔn)化與同一化。拒絕并不是破壞與毀滅，而是一種新的創(chuàng)造與建構(gòu)
也許“元宇宙”以及其相關(guān)衍生設(shè)想的出現(xiàn)，將會給我們未來的社會形態(tài)產(chǎn)生改變帶來一個契機。人類的未來究竟是被隱藏于資本背后的技術(shù)切割得體無完膚，成為更加“缺失的個體”；還是能夠通過游牧與逃逸創(chuàng)造一套與技術(shù)發(fā)展配套的全新社會形式？這一切都終將取決于我們自身。
? 德勒茲在《控制社會》中創(chuàng)造了法語中原本不存在的dividuel一詞，他將法語詞individuel(個體)的前兩個字母“in”去除了，留下的dividuel是一個缺失字母的單詞，故在此將dividuel翻譯為“缺失的個體”。
? “差異的前提不是對立，而對立卻以差異為前提；且對立遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以將差異取而代之，換而言之，對立將差異引導(dǎo)至矛盾的源頭，對立背叛和曲解了差異?！褪钱?dāng)人們強迫它進入到一個在先的同一性之中時，就是當(dāng)人們將它置于一個同一之物的斜面上時。這個斜面必然將差異帶到同一性希望它所在的那個地方，而且使它反思‘同一性希望它處于什么地方’，也就是在否定中。”〔法〕吉爾·德勒茲：《差異與重復(fù)》,安靖 張子岳 譯,華東師范大學(xué)出版社,2019,第97頁。引用時略有改動。
? 在談?wù)撘庵菊軐W(xué)(Philosophie de la Volonté)時，尼采所談及的所有的“力”(force)都固有的與“其他力”(autre force)有所關(guān)聯(lián)，“力”是以復(fù)數(shù)形式(pluriel)存在的，如果將“力”視為單數(shù)的(singulier)那則是無比荒謬的。Gille Deleuze, Nietzsche et la Philosophie, Ed.PUF,1962 , p.7.
? 在分析笛卡爾“我思故我在”這個例子中，德勒茲與伽塔利提出了一個新的問題。笛卡爾所提出“我思故我在”的論斷其中暗含了一種主觀的預(yù)設(shè)(présupposé) ,也就是說，在論述“我思故我在”之前，就預(yù)先設(shè)定了“我”，“思考”以及“存在”這幾個概念是人人皆知，不證自明的。
? 德勒茲在紀(jì)錄片“L’Abécédaire de GILLES DELEUZE”中D comme Désir 這一節(jié)中給欲望存在的無意識領(lǐng)域做了一個比喻：“l(fā)’inconscient comme machine comme usine et pas comme théatre.”無意識猶如機器，也似工廠，而不像劇院。
? 陸興華：《人類世與平臺城市 城市哲學(xué)1》 ,南京大學(xué)出版社,2021,第243頁。
猜你喜歡
散文詩(青年版)(2022年4期)2022-04-25 23:52:34
哲學(xué)評論(2021年2期)2021-08-22 01:52:54
喜劇世界(2016年18期)2016-11-26 13:05:29
校園英語·下旬(2016年7期)2016-07-28 07:40:52
讀者(2016年14期)2016-06-29 17:19:58
浙江柑橘(2016年1期)2016-03-11 20:12:31
學(xué)生之友(2015年19期)2015-09-01 09:35:04
語文知識(2015年11期)2015-02-28 22:01:55
上海文化(新批評)(2014年6期)2014-11-14 12:17:17
外文研究(2014年1期)2014-03-20 04:44:50
