馮慶華, 劉 通

(西安財(cái)經(jīng)大學(xué) 信息學(xué)院,陜西 西安 710100)

0 引言

服務(wù)型制造模式下，制造商將業(yè)務(wù)向服務(wù)延伸，通過直銷渠道為顧客提供遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)等服務(wù)，零售商通過分銷渠道為顧客提供產(chǎn)品的安裝和維護(hù)等服務(wù)。以往研究表明，權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)鏈績效會(huì)產(chǎn)生影響，因此也會(huì)影響服務(wù)渠道的選擇。在服務(wù)渠道的選擇方面，Li K等研究了延伸服務(wù)由制造商或零售商提供時(shí)對(duì)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?，發(fā)現(xiàn)分散決策下，誰提供服務(wù)取決于參數(shù)的取值[1]。但斌等研究了制造商與零售商同時(shí)提供服務(wù)時(shí)的服務(wù)單獨(dú)銷售和捆綁銷售策略對(duì)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊慬2]。李杰等研究了制造商為核心時(shí)制造商、零售商以及第三方服務(wù)公司提供服務(wù)的博弈模型，通過對(duì)均衡結(jié)果分析來確定服務(wù)模式選擇策略[3]?？苘姷妊芯苛酥圃焐膛c零售商共同提供產(chǎn)品延伸服務(wù)時(shí)，在分散決策和集中決策下的最優(yōu)延伸服務(wù)水平。并提出了服務(wù)成本分擔(dān)契約[4]。趙京彪等研究了零售商提供延保服務(wù)對(duì)供應(yīng)鏈均衡決策的影響，發(fā)現(xiàn)零售商延保服務(wù)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)品銷售和提升服務(wù)質(zhì)量，并設(shè)計(jì)了最優(yōu)延保服務(wù)參數(shù)[5]。張永芬等分別從產(chǎn)品質(zhì)量的視角研究了供應(yīng)鏈無延保、制造商或零售商延保的選擇問題[6]。馮慶華等研究了制造商或零售商為核心企業(yè)時(shí)服務(wù)外包與合作的策略選擇問題[7]。以上文獻(xiàn)大多研究了制造商為核心時(shí)制造商或零售商提供服務(wù)的服務(wù)渠道選擇問題，未考慮權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)服務(wù)渠道選擇的影響。本文研究了制造商為核心、零售商為核心以及制造商與零售商權(quán)力均等三種權(quán)力結(jié)構(gòu)的服務(wù)渠道選擇以及權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)服務(wù)渠道選擇的影響。

在供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)方面，范建昌研究了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，供應(yīng)鏈質(zhì)量的組合契約協(xié)調(diào)[8]。王緒金等研究了供應(yīng)商為核心時(shí)，供應(yīng)鏈外包模式的最優(yōu)選擇策略及兩部定價(jià)契約的協(xié)調(diào)[9]。楊家權(quán)等研究了當(dāng)制造商為核心時(shí)，通過批發(fā)價(jià)格與轉(zhuǎn)移支付的組合契約來協(xié)調(diào)零售商策略性庫存決策和雙渠道成員的定價(jià)策略[10]。艾興政研究了供應(yīng)商和零售商分別提供服務(wù)對(duì)供應(yīng)鏈績效的影響，發(fā)現(xiàn)收益共享比例在一定區(qū)間時(shí)可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[11]。唐華等研究了產(chǎn)品與服務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，發(fā)現(xiàn)需組合產(chǎn)品數(shù)量折扣、成本分擔(dān)及兩部定價(jià)合同才能實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[12]。上述文獻(xiàn)雖針對(duì)供應(yīng)鏈質(zhì)量、定價(jià)、外包等問題應(yīng)用不同契約實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，但未涉及到服務(wù)渠道選擇的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，特別是不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下服務(wù)渠道選擇的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)較少。因此，本文研究在制造商為核心、零售商為核心、制造商與零售商權(quán)力均等三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，制造商或零售商提供服務(wù)的最優(yōu)服務(wù)渠道的選擇問題以及不同權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)服務(wù)渠道選擇的影響，并應(yīng)用兩部定價(jià)契約對(duì)不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下最優(yōu)服務(wù)渠道的選擇進(jìn)行了協(xié)調(diào)。

1 博弈模型

1.1 問題描述與模型假設(shè)

本文研究了由制造商和零售商組成的兩級(jí)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈，制造商將產(chǎn)品批發(fā)給零售商，由零售商將產(chǎn)品賣給顧客，產(chǎn)品的服務(wù)由制造商通過直銷或零售商通過分銷來提供。文中涉及的相關(guān)符號(hào)及其含義如表1所示。

表1 相關(guān)符號(hào)及其含義

為不失一般性，對(duì)模型做出如下假設(shè)：

假設(shè)2產(chǎn)品需求與產(chǎn)品價(jià)格有關(guān)，因此假設(shè)產(chǎn)品需求函數(shù)為Dp=D0-αp1。

假設(shè)3基于產(chǎn)品的服務(wù)需求與其產(chǎn)品需求量、服務(wù)價(jià)格和服務(wù)水平有關(guān)，因此假設(shè)服務(wù)需求函數(shù)[1]為Ds=D0-αp1-βp2+γsi。

當(dāng)制造商提供服務(wù)時(shí)，制造商與零售商的收益分別為:

πm=(w1-c1)(D0-αp1)+

(1)

πr=(p1-w1)(D0-αp1)

(2)

當(dāng)零售商提供服務(wù)時(shí)，制造商與零售商的收益分別為:

πm=(w1-c1)(D0-αp1)

(3)

πr=(p1-w1)(D0-αp1)+

(4)

1.2 制造商為核心企業(yè)且制造商提供服務(wù)(MM)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為：

1.3 制造商為核心企業(yè)且零售商提供服務(wù)(MR)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為:

1.4 零售商為核心企業(yè)且制造商提供服務(wù)(RM)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為:

1.5 零售商為核心企業(yè)且零售商提供服務(wù)(RR)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為:

1.6 制造商與零售商權(quán)力均等且制造商提供服務(wù)(NM)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為:

1.7 制造商與零售商權(quán)力均等且零售商提供服務(wù)(NR)

則制造商、零售商和供應(yīng)鏈的收益分別為:

2 均衡結(jié)果分析

命題1當(dāng)2-k-b≥0時(shí)，制造商為核心企業(yè)時(shí)，與制造商提供服務(wù)相比，零售商提供服務(wù)時(shí)使得產(chǎn)品需求、服務(wù)需求、服務(wù)價(jià)格、服務(wù)水平、制造商的收益、零售商的收益和供應(yīng)鏈的總收益均增加了，因此零售商提供服務(wù)為最優(yōu)的服務(wù)渠道。

命題2當(dāng)2-k-b≥0時(shí)，零售商為核心企業(yè)時(shí)，與零售商提供服務(wù)相比，制造商提供服務(wù)時(shí)使得產(chǎn)品需求、服務(wù)需求、服務(wù)價(jià)格、服務(wù)水平、制造商的收益、零售商的收益和供應(yīng)鏈的總收益均增加了，因此制造商提供服務(wù)為最優(yōu)選擇渠道。

命題3當(dāng)2-k-b≥0時(shí)，制造商與零售商權(quán)力均等時(shí)，兩種服務(wù)渠道的產(chǎn)品需求、服務(wù)需求、服務(wù)價(jià)格和服務(wù)水平、供應(yīng)鏈的總收益均相等。當(dāng)制造商提供服務(wù)時(shí)零售商的收益最大，當(dāng)零售商提供服務(wù)時(shí)制造商的收益最大，因此不存在最優(yōu)的服務(wù)渠道。

3 兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)模型

3.1 集中決策

在集中決策下，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的總收益為：

πsc=(p1-c1)(D0-αp1)+

(5)

可得集中決策下產(chǎn)品服務(wù)化供應(yīng)鏈的最優(yōu)總收益為:

集中決策與分散決策相比，供應(yīng)鏈總收益之差為:

說明分散決策的最優(yōu)結(jié)果未達(dá)到供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

3.2 分散決策下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

針對(duì)兩種最優(yōu)服務(wù)渠道選擇：(制造商為核心，零售商提供服務(wù))和(零售商為核心，制造商提供服務(wù))，本文采用兩部定價(jià)契約對(duì)供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。假設(shè)兩部定價(jià)契約形式為：T=F+w1Dp，F(xiàn)為固定費(fèi)用。當(dāng)制造商為核心企業(yè)零售商提供服務(wù)時(shí)，制造商向零售商收取固定費(fèi)用F。則制造商和零售商的收益分別為:

πm=(w1-c1)(D0-αp1)+F

(6)

πr=(p1-w1)(D0-αp1)+

(7)

當(dāng)零售商為核心企業(yè)制造商提供服務(wù)時(shí)，制造商向零售商支付固定費(fèi)用F。則制造商和零售商的收益分別為：

πm=(w1-c1)(D0-αp1)+

(8)

πr=(p1-w1)(D0-αp1)+F

(9)

4 數(shù)值仿真分析

根據(jù)模型中各變量的含義及取值范圍，取α=0.3，b=0.6，c1=20，D0=1000。利用MATLAB軟件進(jìn)行仿真，可得出如下圖所示的結(jié)果。

由圖1～2可以看出，當(dāng)制造商為核心，零售商提供服務(wù)時(shí)制造商和零售商的收益均最大。說明制造商為核心時(shí)，最優(yōu)的服務(wù)渠道是零售商提供服務(wù)。

由圖3～4可看出，當(dāng)零售商為核心，制造商提供服務(wù)時(shí)制造商和零售商的收益均最大。說明零售商為核心時(shí)，最優(yōu)的服務(wù)渠道是制造商提供服務(wù)。

由圖5～6可看出，當(dāng)制造商與零售商權(quán)力均等，零售商提供服務(wù)時(shí)制造商的收益最大，制造商提供服務(wù)時(shí)零售商的收益最大，說明不存在最優(yōu)的服務(wù)渠道。

由圖7～8可看出，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，當(dāng)制造商或零售商提供服務(wù)時(shí)，制造商為核心企業(yè)時(shí)制造商的收益最大。

由圖9～10可看出，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下，當(dāng)制造商或零售商提供服務(wù)時(shí)，零售商為核心企業(yè)時(shí)零售商的收益最大。

兩部定價(jià)契約協(xié)調(diào)下的固定費(fèi)用F的取值范圍如圖11所示，由圖12～16可看出，在(制造商為核心企業(yè)，零售商提供服務(wù))和(零售商為核心企業(yè)，制造商提供服務(wù))的兩種最優(yōu)服務(wù)渠道選擇策略下，采取兩部定價(jià)契約使得制造商和零售商的收益均增加了，產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的總收益達(dá)到了集中決策下的最優(yōu)總收益，實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

5 結(jié)論

本文研究了制造商和零售商組成的兩級(jí)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈中，考慮制造商為核心，零售商為核心、制造商與零售商權(quán)力均等三種權(quán)力結(jié)構(gòu)下，制造商提供服務(wù)還是零售商提供服務(wù)的最優(yōu)服務(wù)渠道選擇問題，并對(duì)最優(yōu)結(jié)果采用兩部定價(jià)契約進(jìn)行協(xié)調(diào)，得到如下結(jié)論：

(1)當(dāng)制造商為核心時(shí)，零售商提供服務(wù)是最優(yōu)選擇；當(dāng)零售商為核心時(shí)，制造商提供服務(wù)是最優(yōu)選擇；當(dāng)制造商與零售商權(quán)力均等時(shí)，不存在最優(yōu)選擇。

(2)無論制造商還是零售商提供服務(wù)，制造商為核心時(shí)制造商的收益最大，零售商為核心時(shí)零售商的收益最大，制造商與零售商權(quán)力均等時(shí)產(chǎn)品服務(wù)供應(yīng)鏈的總收益最大。

(3)兩種最優(yōu)選擇策略中，采用兩部定價(jià)契約可實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。(制造商為核心，零售商提供服務(wù))的協(xié)調(diào)機(jī)制為制造商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格等于產(chǎn)品生產(chǎn)成本，零售商給予制造商的固定費(fèi)用F；(零售商為核心，制造商提供服務(wù))的協(xié)調(diào)機(jī)制為制造商的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格等于產(chǎn)品零售價(jià)格，制造商給予零售商的固定費(fèi)用F，且均滿足: