梅文兵

（廣東輕工職業(yè)技術學院，廣東 廣州 510300）

1 研究背景與目的

近年來，雖然中國職業(yè)教育獲得長足發(fā)展，但“與發(fā)達國家相比，與建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系相比，我國職業(yè)教育還存在著企業(yè)參與辦學的動力不足、有利于技術技能人才成長的配套政策尚待完善”等諸多問題［1］。構建高職院校產學合作績效評價指標，評價教育績效并作針對性的改革，有利于實現(xiàn)學生高質量更充分的就業(yè)和可持續(xù)性發(fā)展，有利于提升新時代職業(yè)教育水平，有利于為促進經(jīng)濟社會發(fā)展和提高國家競爭力提供優(yōu)質人才資源。

本研究通過文獻調研和專家團體意見法，在對國內外相關研究厘清的基礎上，歸納出推動高職院校產學合作建設績效的關鍵因素，進而構建出評價指標的層級構架，以作為高職院校推動產學合作績效評價的指標，以期為高職院校推動產學合作提供解決問題的參考。

2 相關研究分析

2.1 職業(yè)院校產學合作模式研究

隨著各國職業(yè)教育改革的推動，產學合作模式的構建越來越受到各國政府的重視。北美地區(qū)以美國的“辛辛那提合作教育”和加拿大的“現(xiàn)代學徒制”模式為主，其產學合作模式多是由學校主導，政府進行管理，學生可依自己的需求選擇不同類型的產學合作類型，學生除能獲取合理薪資，習得實際的進入職場所需的就業(yè)能力外，企業(yè)也能于合作期間補充人力缺口［2-4］；歐洲以德國的“雙元制”和英國的“工學交替”模式為主，由企業(yè)主導，行業(yè)協(xié)會、職業(yè)學校以及跨企業(yè)培訓中心等共同參與，學員需與企業(yè)簽訂培訓契約，其實習期表現(xiàn)將成為日后是否能就業(yè)的重要依據(jù)，學校教育與社區(qū)產業(yè)結合，發(fā)揮推動地方經(jīng)濟發(fā)展的教育特色［5-7］；亞洲以日本的“雙結合”和新加坡“雙軌制”模式為主，政府主導以宏觀的角度進行產學合作之協(xié)調與管理［8-9］，在合作的模式上，目前多以“訂單式”合作為導向，除增加招生吸引力外，亦增加學生榮譽感、向心力與認同感，從而提升其學習效能，為企業(yè)獲取穩(wěn)定的人力資源。國內高職院校普遍采用的是“雙證融通，產學合作”模式，即從構建質量標準等六個環(huán)節(jié)實施主導模式［10］。敖凌航［11］，丁建石［12］等學者從高職院校產學合作面臨如何與產業(yè)鏈融合等問題，論述了高職教育與產業(yè)發(fā)展的互動關系，探索了政府主導下職業(yè)教育產學合作的路徑。

2.2 教育績效評價體系的研究

為確保學校的教育能使學生獲得良好的職業(yè)能力，美國國家教育協(xié)會（NEA）在1990年就構建了“學?？冃шP鍵指標系統(tǒng)”（Keys to Excellence for Your Schools），以“目標達成、問題解決、教學持續(xù)、專業(yè)學習、教學資源、課程體系”6大項42項指標評價學校產出績效［13］；英國教育部1992年成立教育標準局（Ofsted），并構建起英國的教育評價指標系統(tǒng)“視導架構”體系（Inspection Framework），從“整體績效、行政管理、教學評量、個人發(fā)展、學生成就”5項準則28項指標評價學校的教育績效［14］；2000年日本的教育課程審核會首度提出“綜合評價”（Comprehensive Evaluation）制度，即有“學校自我評價、學校關系人評價和教育委員會評價”3項評價系統(tǒng)、16項硬性指標組成［15］；臺灣教育主管部門1998年公布“職業(yè)院校評價實施要點”，針對臺灣地區(qū)職業(yè)院校辦學績效評價，后期為提高評價效率和認證職業(yè)院校等級，又不斷優(yōu)化擴充評價系統(tǒng)，發(fā)展到目前的24個領域、77項準則和188項指標的體系［16］。雖然各國教育績效評價系統(tǒng)側重點不同，但評價學生學習成就和師資教育能力是各國職業(yè)教育評價的核心內容。

2.3 高職院校推動產學合作評價的面向

國內高職教育無論是“雙證融通模式”“產業(yè)鏈模式”“1+X證書模式”［17］，目的都是為夯實學生可持續(xù)發(fā)展基礎，拓展就業(yè)創(chuàng)業(yè)本領，促進產教融合校企“雙元”育人，從根本上緩解結構性就業(yè)矛盾。從上述文獻探討發(fā)現(xiàn)，若依產學合作目的導向區(qū)分，主要分為“人才培訓”和“技術研發(fā)”兩大面向。前者以學生為主體，以知識傳播和技能培訓為導向，教育教學為核心，主要目的在于提高學生對社會產業(yè)界的適應力；后者以專業(yè)人員為主體，以科研攻關和技術產品開發(fā)為導向，以經(jīng)濟發(fā)展為核心，主要目的在于將知識產業(yè)化后轉換為社會經(jīng)濟效益。故本研究在參考前述文獻后，基于研究目的，以高職院校推動產學合作全過程要素為對象，將評價指標面向劃分為“目標與共識”“行政管理機制”“課程與學習評量”“專業(yè)教師成長”“教學資源導入”和“產學合作成果”6項內容。

3 研究方法與流程

本研究以文獻調研和模糊德爾菲專家問卷兩種研究方法，探討并建構中國高職院校推動產學合作績效評價指標。研究分兩階段進行，第一階段為文獻調研，廣泛收集高職院校推動產學合作績效的評價指標，以作為下階段研究依據(jù)；第二階段為模糊德爾菲專家問卷調查，以最終確定評價指標。

3.1 文獻調研：收集高職院校推動產學合作績效評價的指標

3.1.1 研究方法簡介

本階段研究首選廣泛收集評價指標數(shù)據(jù)，其次將數(shù)據(jù)通過開放、軸向和選擇式3個步驟完成過程分析，最后通過自底向上的歸納過程，形成隸屬關系的由最底層到最頂層的各級節(jié)點［18］。

3.1.2 評價指標收集

檢索CNKI、Web of Science、Elsevier等數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址及百度學術、谷歌學術等搜索引擎，搜集國內外產學合作指標理論及運用的相關研究，檢索詞采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：產學合作、教育評價、教育績效指標等，英文檢索詞包括：Co-operative Education、School Enterprise Cooperation、Formation Par Alternance、Collaboration between Industry and School等。為確保研究結果的時效性，檢索時限設置為2010年1月起始，在閱讀標題和摘要后，排除明顯不相關文獻，共搜索文獻150余篇，再通過瀏覽全文，以確定是否最終納入。經(jīng)層層篩選，最終確定納入指標收集的文獻為34篇，自由節(jié)點的編碼共計68個。

3.1.3 評價指標的初凝從本研究所收集的68個自由節(jié)點中，通過NVivo的樹節(jié)點功能，對具有相似功能的自由節(jié)點進行關聯(lián)式編入，最終構建出6個一級編碼、31個自由節(jié)點的指標架構，以作為第二階段專家問卷的指標篩選的基礎，詳見表1。

表1 高職院校推動產學合作績效的評價指標初凝表

3.2 專家問卷調研：篩選高職院校推動產學合作績效的評價指標

3.2.1 研究方法簡介

模糊德爾菲法是在一般德爾菲法中引入模糊理論，利用模糊三角數(shù)法來整合專家意見，并用灰關聯(lián)度判斷專家意見是否達到收斂，意見收斂后才能計算專家意見是否嚴謹合理［19］，其計算步驟如下：

步驟一：設定評量區(qū)間，對所要考慮的評估指標設定區(qū)間數(shù)值，即最佳值（Oi）和最小值（Ci），分數(shù)越高說明該指標的重要程度越高。

步驟二：統(tǒng)計評量數(shù)值，剔除2倍標準差之外的評量值，統(tǒng)計各項指標專家評量的最佳值（Oi）和最小值（Ci）。

步驟三：計算三角模糊數(shù)，根據(jù)專家評量結果，計算指標的最佳值模糊數(shù)及最小值模糊數(shù)

步驟五：計算共識值，計算專家共識值Gi，并根據(jù)專家意見或相關標準確定門檻值S進行指標篩選。

3.2.2 專家問卷設計

本階段主要藉由模糊德爾菲專家問卷調查，刪除不必要之指標，以確立“高職院校推動產學合作績效評價指標”。例如：某專家認為，對于“設定產學合作愿景”評價指標，重要性程度之最佳值為7，重要性程度范圍之最小值為5，最大值為9，則該專家在問卷指標題項最佳、最小、最大值的表格中相應填寫7、5、9。

3.2.3 專家群組選擇

高職院校推動產學合作績效評價指標所涵蓋的范圍寬泛且復雜，如僅以某一類別專家評論議題，會讓人質疑所獲得資料過于偏頗。因此本研究認為有必要納入多元專家之意見，以達到指標評價重要值計算的適切性。在德爾菲法中，專家人數(shù)的選定，Dalkey［20］認為其人數(shù)至少10人時群體的誤差可降至最低、可信度最高。由于本階段研究內容涉及到高職院校產學合作績效評價的衡量指標，委請專家必須具備高職院校產學合作教育、管理經(jīng)驗才能具有較高的辨識能力，故本研究以立意抽樣方式邀請12名官產學界專家進行訪談，分別為高職院校教授4名、產學合作企業(yè)界專家4名，行業(yè)協(xié)會專家4名。12位專家在各自崗位工作年限均超過15年。

4 研究結果與討論

本研究透過文獻調研分析，對高職院校推動產學合作績效評價指標進行了收集和編碼，并透過兩輪的模糊德爾菲專家問卷方式來篩選指標，研究的結果與討論如下。

4.1 專家問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計與結果討論

第一輪專家問卷發(fā)放12份，回收12份。問卷回收以后，立即進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析工作，計算結果表明：“達成高度共識”與“安排定期參訪”2項指標，兩三角模糊有重疊現(xiàn)象，即且模糊關系之灰色地帶則表示各專家意見區(qū)間值無共識區(qū)段，且給予極端意見值的專家與其他專家之意見相差過大，導致意見分歧發(fā)散，未能達成一致。遂將第一輪專家問卷分析表的結果提供給各專家參考，并重復進行第二輪專家問卷調查，第二輪專家問卷全部收回，分析結果如表2所示。

從表2中可得知，“配套修正機制、協(xié)調業(yè)務規(guī)范、制定適切計劃”等17項指標兩三角模糊有重疊現(xiàn)象，表示各專家意見區(qū)間值無共識區(qū)段，但從模糊關系區(qū)檢定值審視，給予極端值意見的專家并無與其他專家意見相差過大而導致意見分歧發(fā)散。修訂后第二輪專家問卷所有評估項目的檢定值，達到收斂狀態(tài)，顯示專家意見達成一致。

表2 專家問卷最終數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

4.2 評價指標體系的構建

運用模糊德爾菲專家法的目的在于藉由專家深厚的學術造詣和豐富的實踐經(jīng)驗，對評價指標的重要度進行評量，刪除不適切指標。刪除指標門檻值的大小直接影響評估指標的選取，而對于如何確定門檻值，現(xiàn)有文獻多依據(jù)研究者經(jīng)驗主觀判斷。Khorramshahgol［21］認為，可采用專家認可程度的80%以上的指標項目。經(jīng)與專家群組討論，本研究的門檻值設定為6.50，即共識值未達6.50分將視為無效指標，本研究中的“設定合作愿景、達成高度共識、制定標準流程”3項指標未達門檻值，予以刪除。最終構建高職院校推動產學合作績效評價指標體系如下圖1所示。

圖1 高職院校推動產學合作績效評價指標體系圖

4.3 評價指標重要值的計算

透過對專家問卷各項指標評量分值的統(tǒng)計，在6項評價準則中，重要度共識值最高的是“專業(yè)教師成長（7.25）”，依序是“教學資源導入（7.24）”和“產學合作成果（7.11）”。曾賽陽等提出職業(yè)教育的特殊性決定了師資隊伍建設是確保人才培養(yǎng)質量的根本，產學合作應更注重教師的“技術技能應用”素質［22］。以產學結合為依托，以良好的成長環(huán)境及評價、激勵機制為保障是“雙師型”師資隊伍建設模式［23］；在28項評價指標中，重要度共識值最高的是“具備專業(yè)技能（7.79）”，依序是“型塑教學品牌（7.60）”和“爭取合作經(jīng)費（7.57）”。詳見表3。

表3 評價準則重要度專家共識值統(tǒng)計表

5 研究結論與建議

本研究得出高職院校推動產學合作績效評價指標體系由“目標共識、行政管理機制、課程學習評量、專業(yè)教師成長、教學資源導入、產學合作成果”6項準則及28項指標構成。這些準則和指標即為影響高職院校推動產學合作績效評價的關鍵因素，若政府主管部門、高職院校以及產學合作相關單位運用評估工具有效篩選的產學合作績效評價指標進行決策，必能尋得符合產學合作需求的適切表現(xiàn)。

5.1 加強教師隊伍建設確保產學合作成效

在高職院校產學合作評價6項準則中，“專業(yè)教師成長”重要度分值最高（7.25），此結果驗證了成寶芝［24］等人的研究結論：專業(yè)教師隊伍是高職院校產學合作的重要抓手和職業(yè)教育發(fā)展的重要支撐，唯有提升專業(yè)教師建設水平，才能從根本上保障高水平的教學質量、滿足科研和社會服務的需求。在所有28項評估指標中，“具備專業(yè)技能”重要度評分最高（7.79），可見教師的專業(yè)技能是高職院校產學合作績效評價的核心指標。為提升高職院校教師團隊建設的建設水準，教育部對高職院校教師提出“雙師型”（教師和工程師）要求：要求專業(yè)課教師既要具備較強的專業(yè)理論水平及教學研究的能力和素質；又要具備熟練的專業(yè)實踐技能及指導學生創(chuàng)業(yè)的能力和素質。同時各種職業(yè)技能大賽的舉辦也充分說明了各行各業(yè)對高職院校專業(yè)技能建設的重視程度。因此，提升高職院校產學合作績效，必須加強教師隊伍建設，尤其要提升教師教授專業(yè)技能的能力。

5.2 導入教學資源實現(xiàn)產學合作多方共贏

“教學資源導入”在高職院校產學合作績效評價的6項準則中，其重要度分值（7.24）僅次于“專業(yè)教師成長（7.25）”，高職院校產學合作目的在于高校針對企業(yè)面臨的實際問題開展科學研究， 為企業(yè)進行技術創(chuàng)新提供必要的技術支持；高?？梢酝ㄟ^合作提高教學與科研人員的專業(yè)能力， 為進一步培養(yǎng)人才提供良好的實踐環(huán)境，人力資本得到快速增值。這充分說明積極引進教學資源是高職院校產學合作績效評價的重要保障。在“教學資源導入”的4項評估指標中，其重要度分值從高到底依序是“爭取合作經(jīng)費（7.57）＞提供教育場所（7.36）＞投入教育設備（7.29）＞提供教育師資（6.76）”，王曉紅［25］等學者指出產學合作是對科研資源進行配置的重要形式， 為使產學合作順利進行，就必須調動產學合作各方的積極性，使各參與方受益：企業(yè)投入相應研發(fā)經(jīng)費、科研場所和專業(yè)設備；高?？蒲腥藛T從企業(yè)的實際情況出發(fā)，解決相關企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵問題；學校有更多的財力和科研基地用于合作研發(fā)，實現(xiàn)產學合作多方共贏的局面。

5.3 落實產學合作成果實現(xiàn)人才培養(yǎng)與產業(yè)發(fā)展深度融合

“產學合作成果” 在高職院校產學合作績效評價的6項準則中，其重要度分值（7.11）屬于較高水準，同時在“產學合作成果”的6項評估指標中，重要度分值最高的前2項指標分別為“安排定期參訪（7.33）”和“提供就業(yè)崗位（7.31）”。張陽［26］指出目前高職畢業(yè)生就業(yè)的困境在于人力資本與產業(yè)結構不匹配、勞動力供需結構失衡，構建高職院校產學合作機制是實現(xiàn)人才培養(yǎng)和產業(yè)發(fā)展深度融合、技術創(chuàng)新與就業(yè)增長協(xié)調發(fā)展的關鍵。企業(yè)安排高校師生定期參訪企業(yè)，能深度了解行業(yè)發(fā)展動態(tài)，隨著行業(yè)發(fā)展趨勢的變化調整相應的教學改革，確保人才培養(yǎng)和產業(yè)結構匹配，實現(xiàn)學生高質量更充分的就業(yè)。“產學合作成果”的另外兩項重要度評分較高的指標為“受理企業(yè)科研（7.18）”和“產生社會效益（7.09）”，這說明高職院校的產學合作，高校應優(yōu)化專業(yè)結構，積極對接企業(yè)與市場的需求，將研發(fā)成果與產業(yè)需求緊密結合并轉化為生產力，真正形成高校、企業(yè)和政府深度協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的社會效應。

本研究已經(jīng)構建了高職院校產學合作績效評價指標體系，未來的研究方向將以此為依據(jù)進行實際案例的驗證分析，以檢驗本研究所構建的評價指標體系能否有效評估中國高職院校產學合作績效。