唐博聞，彭泓博

（1.渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121000；2.遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116081）

墓志銘一般分為兩個(gè)部分，其中前面一部分為志文，又稱序文；后面一部分為銘文，古人多稱之為“銘”。姚鼐在《古文辭類纂序目》中說(shuō)道：“志者，識(shí)也?；蛄⑹股?，或埋之壙中，古人皆曰志。為之銘者，所以識(shí)之辭也；然恐人觀之不詳，故又為序。”［1］中國(guó)古代部分墓志中出現(xiàn)過(guò)“有志無(wú)銘”的情況，筆者在能夠收集到的、尚可辨認(rèn)的201方墓志中，僅有20方由于各種原因①無(wú)銘文的墓志有《劉存規(guī)墓志》《安太妃墓志》《李太后墓志》《李內(nèi)貞墓志》《陳延□墓志》《王瓚墓志》《劉奉殷墓志》《程延超墓志》《張哥墓志》《呂思支墓志》《康文成墓志》《蕭孝忠墓志》《劉從信墓志》《傅氏墓志》《張讓墓志》《董承德妻郭氏墓志》《劉慈墓志》《劉承遂墓志》《劉暐墓志》《張衍墓志》20方?，F(xiàn)可考索出可能的原因有遷徙途中去世，墓志從簡(jiǎn)（《安太妃墓志》《李太后墓志》）；無(wú)人寫(xiě)墓志，只得省去銘文（《劉從信墓志》）；還有部分體裁為墓記等，本身就無(wú)銘文這幾種原因。此外《李內(nèi)貞墓志》為清代出土，不能排除銘文被漏記或遺失的可能。沒(méi)有銘文，可見(jiàn)在遼代漢文墓志中，有銘文的墓志仍是主流。迄今為止，學(xué)界仍沒(méi)有對(duì)遼代漢文墓志銘文進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的研究。本文從類型、語(yǔ)體及功能三個(gè)方面對(duì)遼代漢文墓志銘文進(jìn)行討論。

一、遼代漢文墓志銘文的類型

墓志銘文一般以“銘曰”或“詞曰”之類的詞語(yǔ)作為標(biāo)志詞來(lái)引出銘文，即《語(yǔ)石》所云：“銘詞發(fā)端，通以銘曰，或曰詞曰”，［2］之后才為銘文的主要內(nèi)容。墓志銘文內(nèi)容豐富，可分為世系、引言、事跡、行治、卒葬情況、抒情及其他幾個(gè)方面。楊向奎的《唐代墓志義例研究》，按照銘文的內(nèi)容，將唐代墓志銘文大致分為內(nèi)容全備、省略世系和只留卒葬部分三種情況，并根據(jù)各時(shí)期不同類型的占比，認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，第一種情況越來(lái)越式微，而最后一種情況逐漸成為主流。①詳見(jiàn)楊向奎：《唐代墓志義例研究》第四章第一節(jié)，岳麓書(shū)社，2013年，第149-165頁(yè)。楊文的分類方法及特點(diǎn)較為鮮明，且能看出一些墓志銘文發(fā)展的特點(diǎn)，因此，本文亦按照此分類方式，對(duì)遼代漢文墓志銘文進(jìn)行分類。但遼代所呈現(xiàn)的情況，卻與唐代有很大的不同。

首先我們來(lái)看看這三種銘文形式具體的樣式。第一種是內(nèi)容全備的銘文，顧名思義，即世系、行治、履歷等都相對(duì)較全的銘文，這種銘文內(nèi)容沒(méi)有省寫(xiě)，因此稱之為內(nèi)容全備。這種情況，一般來(lái)說(shuō)其世系、事跡及行治都有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。另外，此種墓志銘文由于銘文內(nèi)容較為完整，所以要比省略世系和只留卒葬部分的銘文篇幅要大，試舉幾例此類型的銘文。

《駙馬贈(zèng)衛(wèi)國(guó)王沙姑墓志》：

累代垂休，超商越周。功名遠(yuǎn)著，德行方流。風(fēng)行萬(wàn)國(guó)，威伏千侯。太祖興霸，化及明幽。爰及駙馬，承上勛庸。允文允武，能孝能忠。超群妙略，蓋代神功。卷舒夷夏，懾伏頑兇。敕為功高，□□□□。上連帝戚，下接權(quán)豪。以恩及眾，使民忘勞?？镥鰹閲?guó)，道繼唐堯。庶匯茫茫，冬雪秋霜。堅(jiān)貞松柏，寒歲凋傷。玉石俱燼，火炎昆崗。八節(jié)更換，萬(wàn)物興亡。廣振殊勛，身歿名存。堯傷八凱，武嘆十人。墳藏金體，祭饗明神。一扃棺槨，萬(wàn)萬(wàn)冬春。［3］

《王師儒墓志》：

王氏之先，發(fā)源于周。慶浹來(lái)裔，有公有侯，汗瀾不絕，積累之由。維公之生，益大其流。孝文始君，銳意儒術(shù)。宮邸既王，賴師承弼?？V盈庭，紛紛比比。維公之來(lái)，應(yīng)召而出。布之臺(tái)閣，郁有古風(fēng)。委以樞近，□凝治功。宜正三事，紀(jì)綱百工。惜乎其位，不與德充。上方念舊，又將器使。時(shí)哉命夫，而止于此。□贈(zèng)常伯，哀榮終始。其誰(shuí)志公，公實(shí)有子。［4］

上述兩例，其世系、行治、履歷等內(nèi)容基本完備，屬于內(nèi)容完備的銘文。這種銘文內(nèi)容較為駁雜，用了大量篇幅記載志主的世系、事跡、行治與下葬情況，而抒情部分較少甚至是沒(méi)有。如上文所舉《駙馬贈(zèng)衛(wèi)國(guó)王沙姑墓志》，在介紹完志主的下葬情況后，銘文就結(jié)束了；《王師儒墓志》也是類似情況，即沒(méi)有抒情部分。因此，內(nèi)容全備的銘文更長(zhǎng)于其記事與贊頌，而其抒情性較差。

第二種是省略了世系，但其他內(nèi)容如行治、履歷仍有部分記述的情況。這種銘文的出現(xiàn)是因?yàn)樘拼鐣?huì)對(duì)于家族出身的重視程度有所下降。遼代墓志銘文受唐代墓志銘文書(shū)寫(xiě)的影響，因此，依此種體例書(shū)寫(xiě)的銘文在遼代墓志中仍然較為常見(jiàn)，如《劉知新墓志》：

銘文：

公之賦性既毅而剛公之執(zhí)志

亦直而方言語(yǔ)高朗

威儀□莊非恃富侈頗攻文章

名升仕路宦至星郎

行敦孝悌心盡忠良合享壽考

豈期夭亡古營(yíng)丘右

谷將山陽(yáng)先塋之內(nèi)鑿穴而藏

金扄鏁□渡夜既長(zhǎng)

玉樹(shù)花瘁何春再芳霜凝黃草

風(fēng)逗白楊酌酒一奠

感情永傷墓封志樹(shù)骨葬名揚(yáng)［5］

志文：

公劉氏，諱知新，字溫故。世家霸州人也，后改為興中府。曾祖諱化，不仕。祖正言，不仕。父仲，前次累任至隨駕御史監(jiān)察?；叔彩?、曹氏。公素累財(cái)產(chǎn)具數(shù)十萬(wàn)。幼好攻文，頗善辭賦。大康五年夏，皇帝下詔取人以才。次年。自禮部院薦。赴宸簾明試，中第，釋進(jìn)士褐。尋授將仕郎、守秘書(shū)省校書(shū)郎。明年冬，加文林郎、守營(yíng)州軍事判官。吏□戰(zhàn)戰(zhàn)，不敢有犯。次改授沈州觀察判官，嚴(yán)制豪民，輒無(wú)吞并。又加試大理評(píng)事、守同州東平縣令。不踰其月，政聲喧嚇，復(fù)授興中府閭山縣令。境內(nèi)之人自然而治。后遷云內(nèi)州觀察判官，寇盜少有犯境。次加太子洗馬、太和永興宮判官。凡有大罪，條奏于上，得免死者多矣?？墒诘钪胸⒅芯┝羰赝乒?。質(zhì)事之始，吏莫敢議。改授尚書(shū)員外郎、遼西路錢帛都勾判官，善計(jì)諸務(wù)，課績(jī)毫厘不差?？杉优d國(guó)軍節(jié)度副使、銀青崇祿大夫、檢校右散騎常侍、兼殿中侍御史。尋又授朝散大夫、尚書(shū)虞部郎中、天積庫(kù)使。將遷新任，因?qū)嬇f痾，以壽昌四年十一月十三日卒于鄉(xiāng)中，時(shí)年五十。先娶曹氏，早逝；次娶隨駕翰林茶酒提點(diǎn)周玄太女，亦先逝；后娶前奉班袛候曹孝聞女。其周氏有二男，長(zhǎng)曰衍，未仕；次曰裔，習(xí)進(jìn)士。各娶妻曹氏、飛狐縣令李舜咨女。嗚呼！公之壽命，然謂有期；公之爵位，非云易致。茍延其筭，何大用之不可？茍無(wú)其夭，何厚寵之不承？悲夫前事，刻在后銘。［6］

對(duì)比《劉知新墓志》的銘文與志文，可以看出其銘文對(duì)劉知新的行治及歷事歷官均有提及，如“公之賦性 既毅而剛 公之執(zhí)志 亦直而方”“名升仕路 宦至星郎”等，但對(duì)劉知新的族出世系則沒(méi)有記述。另觀志文，則有明顯的族出記載：“世家霸州人也，后改為興中府。曾祖諱化，不仕。祖正言，不仕。父仲，前次累任至隨駕御史監(jiān)察。皇妣二，安氏、曹氏。公素累財(cái)產(chǎn)具數(shù)十萬(wàn)。”［7］可見(jiàn)，撰者對(duì)劉知新的世系有一定了解。這說(shuō)明在《劉知新墓志》中，不存在撰者不知志主的世系，從而不記于銘文的情況。因此，這是一種有別于完備銘文的另外一種情況，即墓志文的撰者故意不將世系情況撰于墓志之中。這種情況在遼代漢文墓志中并不是個(gè)例，如《韓匡嗣墓志》：“國(guó)有圣君，時(shí)生偉人。云龍合契，魚(yú)水相親。乃為心腹，乃預(yù)經(jīng)綸。忠孝衛(wèi)社，富貴逼身。受封于燕，受封于秦。有威在敵，有惠在民。嗚呼！公之生也，福履咸臻。公之歿也，哀榮備伸。生歿之美，其誰(shuí)可倫！”［8］《韓匡嗣墓志》僅隱藏了世系，但其他內(nèi)容還算完整地呈現(xiàn)在銘文里。

還有一種銘文，即銘文中記載的履歷、行治部分已經(jīng)相當(dāng)簡(jiǎn)略，或是僅寫(xiě)行治部分，此銘文全文并未提及志主的世系與履歷，而僅在其感嘆抒情中提及行治。如《張恭誘墓志》：“大哉賢德，抱孝懷忠。干父之裕，揚(yáng)名厥躬。積善修仁，功業(yè)永昌。既葬而銘，千古遺芳?！保?］《張恭誘墓志》的撰者同樣沒(méi)有提及志主履歷，而是僅記其“大哉賢德，抱孝懷忠。干父之裕，揚(yáng)名厥躬”的行治。這類墓志銘文已經(jīng)逐漸減弱了其記事的功能，著重于贊頌與抒情功能。雖然這類銘文已經(jīng)同僅省略族出的銘文有一些不同，但銘文內(nèi)容與志文中行治等部分有一定關(guān)系，并非完全的“務(wù)虛”，故筆者把這類銘文歸為第二種銘文。

第三種墓志銘文是完全省略世系、履歷、行治，僅僅對(duì)卒葬有所描寫(xiě)，更多的是抒發(fā)感情，如《蕭闛墓志》：“香山屹屹兮，金水東傾。郊原膴膴兮，白日佳城。愁云色慘兮，聚復(fù)散。別鶴聲哀兮，靜還鳴。貞魂懿魄億萬(wàn)斯年兮，依祖禰祖之塋?！保?0］《韓相墓志》：“選高崗兮辟玄宮，痛厚地兮埋英雄。色慘白楊迷苦霧，聲哀青檜颯悲風(fēng)。塵飛劫盡此石固，輝華令德永無(wú)窮?！保?1］此類墓志多通過(guò)對(duì)卒葬時(shí)間、地點(diǎn)及氣氛的描寫(xiě)，烘托出感傷的情緒；還有的銘文，連卒葬情況都不加描述，直抒胸臆，表達(dá)對(duì)志主的緬懷。《甯鑒墓志》：“有益者祝，盈于人口，愷悌君子胡不壽？物既忌芳，天不福仁，不悲甯君悲吾人?！保?2］上述皆屬此類，第三類墓志與前兩種相比，更強(qiáng)調(diào)其抒情性。

據(jù)筆者搜集統(tǒng)計(jì)，遼代墓志中可以識(shí)別銘文類型的共有181方，其中內(nèi)容全備的墓志銘文為61方，占比約為33.7%；省去世系等部分內(nèi)容的墓志銘文為83方，占比約45.9%；完全不記世系、行治與履歷的墓志銘文為37方，占比約20.4%，以上數(shù)據(jù)均為筆者人工逐方墓志所查，或有相差幾方的情況，但大體應(yīng)不差。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：三種類型遼代漢文墓志銘文中均有相當(dāng)?shù)臄?shù)量。此種情況同初唐的情況不同（初唐三種類型占比分別為85.4%、8.6%、6.0%），與盛唐、中唐的情況有些相似（盛唐40.7%、24.4%、34.9%；中唐27.2%、28.7%、41.9%，中唐、盛唐中此三種墓志均有一定數(shù)量），但從總體上看，遼代漢文墓志銘文似乎并沒(méi)有承接唐代的趨勢(shì)，即第一種銘文越發(fā)減少，第三種銘文逐漸增至最多；遼代的情況則是第二種類型最多，反而是第三種類型最少。這也表明，唐代以來(lái)，內(nèi)容全備的墓志銘文雖然不斷減少，但至少到了遼代，這種墓志銘文仍然活躍于世上；而世系、行治、履歷都省略的銘文也并沒(méi)有按照其不斷上升的趨勢(shì)，占據(jù)主流。

以上只是從遼代整體的數(shù)據(jù)上來(lái)看，若是想探尋遼代三種墓志變化的情況，則需要將不同時(shí)期的墓志進(jìn)行分類比較。因此，本文將遼代漢文墓志銘文分為遼初（景宗及之前）①由于遼代初期各朝墓志數(shù)量較少，且漢化程度普遍不如圣宗后，因此合為一個(gè)時(shí)期來(lái)研究。、圣宗、興宗、道宗、天祚五個(gè)時(shí)期進(jìn)行整理列表（見(jiàn)表1），來(lái)探究銘文在遼代不同時(shí)期的變化情況。

由表1可以得出：遼代漢文墓志銘文的發(fā)展與唐代的線性發(fā)展并不相同。唐代三種類型基本都呈線性發(fā)展：即第一類整體減少、第二類與第三類上升②上文所述，第一類型內(nèi)容全備的銘文在初唐、盛唐、中唐的數(shù)據(jù)為85.4%、40.7%、27.2%；第二類型省略世系的銘文在初唐、盛唐、中唐的數(shù)據(jù)為8.6%、24.4%、28.7%；第三類型只留卒葬信息的銘文在初唐、盛唐、中唐的數(shù)據(jù)為6.0%、34.9%、41.9%。由此對(duì)比可知，唐代墓志銘文是呈線性發(fā)展的，第一類內(nèi)容全備類型的銘文整體上在減少，第二類省略世系和第三類只留卒葬信息的銘文數(shù)量在上升。；從遼代的數(shù)據(jù)來(lái)看，其墓志銘文的三種類型呈非線性發(fā)展，而是有所波折。由此可見(jiàn)，有遼一代，銘文類型并非順應(yīng)唐代銘文發(fā)展的大趨勢(shì)，它甚至看不出存在一個(gè)大趨勢(shì)。這說(shuō)明了遼代撰者在選擇銘文類型時(shí)有很大的隨機(jī)性，撰者個(gè)人的偏好、時(shí)代的文風(fēng)或是文學(xué)改革成為選擇遼代漢文墓志銘文類型的關(guān)鍵影響因素。

表1 遼代不同時(shí)期漢文墓志銘文類型數(shù)量及占比

全備的銘文在道宗之前占比都在30%之上，這說(shuō)明遼代的撰者依然受到唐初內(nèi)容全備銘文寫(xiě)法的影響，此也可證明遼前期漢族士人依舊重視門(mén)第，仍有很多人需要靠提及世系來(lái)顯示自身的尊崇。

受盛唐、中唐第二類銘文興起趨勢(shì)的影響，遼代第二類銘文并沒(méi)有像初唐那樣僅占不到10%（8.6%），而是穩(wěn)定在30%以上，天祚朝甚至成為主要的銘文類型。這種類型字?jǐn)?shù)靈活，且可以兼顧存事、贊頌與抒情，故在郡望門(mén)閥逐漸不受重視，并且遼代國(guó)力、民力衰弱的背景下，為天祚朝撰者所青睞也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

第三類墓志銘文在遼代受歡迎程度不高，大多數(shù)時(shí)期基本維持在20%左右，不如中唐的41.9%。這種銘文抒情性十分強(qiáng)烈，但無(wú)論從墓志的排場(chǎng)方面，還是贊頌志主方面，都有缺陷。況且抒情性較強(qiáng)的銘文常常被親屬或是友人撰者使用，也不算普適性較高的銘文類型。唐代尚有改變銘文體例的風(fēng)氣，因此，在中唐第三類銘文達(dá)到41.9%，也是可以理解之事；而在撰者個(gè)人偏好為主導(dǎo)的遼代，功能單一的第三類銘文不受重視。

綜上所述，遼代漢文墓志銘文對(duì)唐代以來(lái)的三種銘文類型，都進(jìn)行了一定的繼承，但是遼代并沒(méi)有繼承唐代銘文發(fā)展的風(fēng)氣，個(gè)人偏好或成為選擇遼代漢文墓志銘文類型的關(guān)鍵影響因素，但在撰者撰寫(xiě)銘文時(shí)，時(shí)代以及不同類型銘文的特點(diǎn)，也成為其選擇銘文類型的影響因素。

二、遼代漢文墓志銘文的語(yǔ)體

《語(yǔ)石》云：“石刻之銘頌，習(xí)見(jiàn)為三四言，唐后墓志始有七言、雜言，以文律言之，皆詩(shī)體?！保?3］《文體明辨序說(shuō)》中言：“若夫銘之為體，則有三言、四言、七言、雜言、散文，有中用兮字者，有末用兮字者，有末用也字者?！保?4］遼代漢文墓志銘文亦如上所說(shuō)，由四言、騷體、七言、五言、雜言的語(yǔ)體方式進(jìn)行創(chuàng)作。

遼代漢文墓志的銘辭，較為常見(jiàn)的是四言體。從漢魏六朝以來(lái)，墓志銘文就多以四言的形式進(jìn)行創(chuàng)作，［15］唐代亦是如此。［16］遼代漢文墓志上承唐、五代遺風(fēng)，四言在銘文中的痕跡甚重。純四言的墓志銘文在遼代漢文墓志銘文中隨處可見(jiàn)，如《耶律元佐墓志》：“嗚呼吉人，世聯(lián)國(guó)姓。祖封曰字，父官宗正。象厥敷恩，貂冠致政。富壽康寧，好德終命。五福在躬，九泉流慶。來(lái)者后昆，寢昌寢盛?！保?7］此為典型的四言墓志銘文。四言墓志銘文完全是四言體創(chuàng)作，并沒(méi)有其他體例混雜，其體例較為工整，也較為講究平仄。這種四言的銘文不少見(jiàn)，也較容易分辨。

騷體是遼代漢文墓志銘文中出現(xiàn)的文體之一。騷體，來(lái)源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的楚國(guó)，其最明顯的標(biāo)志即文中帶“兮”字，是一種句式變化靈活、較易表達(dá)情感的文體。楊向奎在《唐代墓志義例研究》中認(rèn)為騷體易抒發(fā)悱惻纏綿、悲愴哀傷之情感，［18］有一定道理。遼代漢文墓志中也有純騷體銘文的出現(xiàn)，如《鮮于氏墓志》：“始為處女兮，有曹娥之風(fēng)兮。終為人母兮，有孟家之教兮。今人老死而無(wú)傳兮，銘于此石不易朽兮。”［19］《高為裘墓志》也屬于騷體銘文：“川無(wú)舍兮東流之，人歸逝兮皆如斯。身雖沒(méi)兮何足悲，名不著兮愧自貽。況于公兮才有奇，垂其譽(yù)兮今不衰。葬有孫兮祭有時(shí)，宜安然兮居于茲?！保?0］純騷體在遼代漢文墓志銘文中并不多，僅有15方，但騷體句在雜言中的應(yīng)用比較廣。

另外，由于唐代五言詩(shī)、七言詩(shī)以及唐代墓志銘文的影響，五言體與七言體也出現(xiàn)在遼代漢文墓志銘文中，但墓志中純五言的銘文只發(fā)現(xiàn)了1方，即《劉知微墓志》：“大安丁卯歲，季月屬嚴(yán)冬。卜得生穴地，龜筮盡協(xié)從。山勢(shì)連官國(guó)，崗形枕臥龍。葬歸泉底骨，銘記見(jiàn)遺蹝。弟兄聯(lián)茂序，子孫絕嗣宗。鴻名齊日月，萬(wàn)古驗(yàn)貞松?！保?1］七言詩(shī)也僅有3方，即《耶律元寧墓志》《石延煦墓志》及《孟有孚墓志》，此以《孟有孚墓志》為例：“用文決科取則獲，秉心惟剛賁育敵。皇聽(tīng)及民知治跡。進(jìn)未大亨途且隔。再登于朝功欲白，命之不融今及厄?？财溲ㄖ须冀灯?，維有歷年茲永宅?！保?2］部分五言句及七言句同樣在雜言中有所應(yīng)用。

雜言，即不同的句法應(yīng)用于一篇銘文中。其特點(diǎn)是句式繁雜，沒(méi)有固定的體例，能更加靈活地表達(dá)文意與情感。雜言相對(duì)其他文體來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，其表現(xiàn)形式有四言+騷體，如《耶律延寧墓志》：“誕生令德，威鎮(zhèn)北方。輔弼圣朝，出入將相。福兮已過(guò)，禍兮遄逼。卜連?兮安此宅，為來(lái)世之所識(shí)?！保?3］還有《耶律弘益妻蕭氏墓志》：“國(guó)家枝派，皇王宗親。夙鐘淑善，素習(xí)真純。動(dòng)用異俗，猷為絕倫。忽以染疾，俄而殞身。子孫泣血，宗族黯神。塋枕翠巔，勢(shì)達(dá)厚土。左置青龍，右分白虎。儀禮大全，形勝特處。暫?jiǎn)厶?，長(zhǎng)封幽戶。恨仙鄉(xiāng)兮一返，空朱扉兮寂寞。命琑士兮志斯文，亙芳猷兮憶萬(wàn)年?！保?4］此類墓志常用四言來(lái)記述志主的世系或生平事跡，最后以騷體來(lái)抒情。此外，也有四言+六言組合，如《劉貢墓志》：“君子之元，躁求也，揚(yáng)揚(yáng)休休，雖位不充，德嘗何怨，尤內(nèi)溫而外方，樂(lè)易自康，積慶有本，來(lái)云其昌，風(fēng)雨凄迷，原草萋萋，望松楸而墓位，起鳥(niǎo)鵲之晨啼，幽陵窀窆霫都之西?！保?5］另外，還有騷體+四言+六言組合、騷體+四言+三言組合等。除此之外，有些銘文中同時(shí)運(yùn)用四言、六言、三言、七言、騷體等交替進(jìn)行組合，甚至還有多個(gè)句法同時(shí)運(yùn)用的銘文，十分復(fù)雜，如《李知順墓志》：

“乾坤覆載，日月運(yùn)行。六合之內(nèi)，人之最靈。川之秀，星之精，國(guó)之瑞，人之英，因物而感，為時(shí)而生。時(shí)之未濟(jì)，我則為舟為楫；國(guó)之未理，我則為公為卿。公之霸也，起自北方。公之生也，本于中央。諸侯器業(yè)，圭璧行藏。詩(shī)書(shū)顏閔，富貴金張。丹青帝載，左右皇王。時(shí)有更迭，事有興亡。公之憂國(guó)，疾致膏肓。骨沉厚土，魂返故鄉(xiāng)。墳有松兮風(fēng)聲慘慘，陵有山兮煙色蒼蒼。庶使百代之人，登此冢，過(guò)此墓，嘆煙水之茫茫。”［26］

撰者在此銘文中以四言、三言及六言對(duì)志主的生平進(jìn)行概括總結(jié)、贊美，銘文末尾用騷體的形式對(duì)志主的去世加以感嘆。此例可一窺遼代漢文墓志銘文中雜言的變化樣式之多。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)能分辨出完整銘文句法形式的共181方墓志，其中四言墓志銘文相對(duì)來(lái)說(shuō)最多，為82方，大約占45.3%；騷體15方，僅占8.3%；五言、七言相加僅4方，占2.2%；而雜言同樣較多，有80方，占44.20%。雖然從總體上來(lái)看，四言仍是數(shù)量最多的一種形式，但同唐代相比，數(shù)據(jù)已經(jīng)有了變化。唐初（以貞觀為例）純四言墓志銘文為98.1%；則天年間雖然大幅下滑，但純四言墓志銘文仍占69.2%（以長(zhǎng)安年間為例）；盛唐（以天寶年間為例）純四言的墓志銘文為65.5%；中唐的元和年間，純四言的墓志銘文是65.9%，大中年間純四言的墓志銘文為63.4%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：楊向奎：《唐代墓志義例研究》第四章，第162-163頁(yè)。唐代除初期的98.1%以外，其他時(shí)期也基本能保持在60%左右，遠(yuǎn)高于遼代整體的45.8%。即使將遼代各個(gè)時(shí)期分開(kāi)來(lái)看，情況也是如此：其中圣宗之前的遼代早期②圣宗之前各代墓志較少，故合為一個(gè)時(shí)期進(jìn)行研究。共有墓志19方，其中銘文語(yǔ)體為四言墓志的有15方，約占這一時(shí)期總數(shù)的78.9%；圣宗朝共有墓志43方，其中銘文語(yǔ)體為四言的墓志有12方，約占這一時(shí)期總數(shù)的27.9%；興宗朝共有墓志23方，其中銘文語(yǔ)體為四言的墓志有7方，約占這一時(shí)期總數(shù)的30.4%；道宗朝共有墓志58方，其中銘文語(yǔ)體為四言的墓志有27方，約占這一時(shí)期總數(shù)的46.6%；天祚朝共有墓志38方，其中銘文語(yǔ)體為四言的墓志有21方，約占這一時(shí)期總數(shù)的55.3%。除遼早期占比略高之外，遼代其他時(shí)期四言體的占比均小于60%，這說(shuō)明了遼代與唐代相比，從整體上看，純粹的四言體已經(jīng)有一定的衰弱。

當(dāng)然，四言句也并沒(méi)有減少過(guò)多，其對(duì)遼代漢文墓志銘文的語(yǔ)體產(chǎn)生重要的影響。四言句式除了在純四言銘文之外，仍活躍在雜言中。遼代雜言中帶四言的數(shù)量仍然很可觀，有74方，占整個(gè)遼代墓志的40.9%，加上純四言體銘文，遼代漢文墓志銘文中帶有四言句的占比則高達(dá)86.2%，這說(shuō)明四言句式并沒(méi)有完全的衰弱，還是對(duì)遼代漢文墓志銘文的語(yǔ)體產(chǎn)生了重要的影響。

同唐代對(duì)比，遼代墓志銘文部分的書(shū)寫(xiě)中運(yùn)用雜言這種語(yǔ)體可謂異軍突起，占比明顯上升。遼代墓志銘文中屬于雜言語(yǔ)體的共80方，占44.29%，而根據(jù)《唐代墓志義例研究》的數(shù)據(jù)，我們可以粗略地估計(jì)出唐代各個(gè)時(shí)期雜言的占比：貞觀年間1.9%、長(zhǎng)安年間22.2%、天寶年間14.4%、元和年間17.4%與大中年間20.7%，明顯小于遼代整體占比。即使是將遼代各個(gè)時(shí)期與唐代的數(shù)據(jù)相比，仍能發(fā)現(xiàn)：遼早期墓志銘文中雜言為3方，占比15.8%；圣宗朝墓志銘文中為26方，占比60.5%；興宗朝墓志銘文中有13方，占比56.5%；道宗朝墓志銘文中有26方，占比44.8%；天祚朝墓志銘文中有12方，占比31.6%。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，除了遼早期外，遼代各個(gè)時(shí)期的墓志銘文中雜言的運(yùn)用占比均明顯高于唐代。

雜言的興起，說(shuō)明遼代漢文墓志從語(yǔ)體上更加尋求變化，而不再拘泥于四言體。唐代雖然已經(jīng)有相應(yīng)的句式變化（如四言+騷體、四言+六言等組合），但從數(shù)據(jù)上看，使用的人占比相對(duì)較??；而遼代使用雜言的人占比大增，更多的人使用多種句式組合，而不是使用較為固定的四言體來(lái)撰寫(xiě)銘文，這也體現(xiàn)了遼代更加崇尚使用自由、靈活的文體進(jìn)行創(chuàng)作的文風(fēng)。

遼代漢文墓志銘文中更加注重對(duì)騷體的運(yùn)用。雖然遼代漢文墓志銘文中純騷體數(shù)量不多（15方），占比也不高（僅占8.3%），但是雜言中對(duì)騷體的運(yùn)用仍有很多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，遼代有關(guān)騷體的銘文（即純騷體+帶有騷體的雜言）共78方，占總數(shù)的43.3%；唐代的各個(gè)時(shí)期占比為：貞觀1.3%、長(zhǎng)安26.2%、天寶29.6%、元和26.8%、大中29.7%，遼代遠(yuǎn)高于唐代所有時(shí)期的占比。遼代各個(gè)時(shí)期有關(guān)騷體的銘文占比也不少：遼早期共3方，占15.8%；圣宗朝24方，占55.8%；興宗12方，占52.1%；道宗朝24方，占41.4%；天祚朝15方，占39.5%。

對(duì)比兩組數(shù)據(jù)可見(jiàn)，遼代漢文墓志銘文對(duì)騷體的運(yùn)用要強(qiáng)于唐代。大量騷體的運(yùn)用不僅增強(qiáng)了銘文的文學(xué)性，也增強(qiáng)了銘文的抒情性。①詳見(jiàn)楊向奎：《唐代墓志義例研究》，岳麓書(shū)社，2013年，第149-165頁(yè)。從這點(diǎn)上來(lái)看，遼代漢文墓志銘文確實(shí)繼承了唐代以來(lái)銘文抒情性增強(qiáng)的這一個(gè)趨勢(shì)。

綜上所述，遼代漢文墓志銘文中各個(gè)句法、體例較全，四言、五言、七言、騷體與雜言等都出現(xiàn)過(guò)，但從使用數(shù)量及占比上來(lái)看，純粹的四言體已經(jīng)有一定的衰弱，但還對(duì)銘文的撰寫(xiě)有很大的影響；雜言在遼代有一定的興起，這體現(xiàn)了遼代撰者相比之下不拘泥于四言成式，更加推崇自由、靈活的文體；遼代漢文墓志銘文對(duì)騷體的運(yùn)用也有一定的上升，這也說(shuō)明遼代漢文墓志銘文確實(shí)繼承了唐代以來(lái)銘文抒情性增強(qiáng)的這一個(gè)趨勢(shì)。

三、遼代漢文墓志銘文的功能

遼代漢文墓志銘文主要體現(xiàn)了三個(gè)功能，即其贊頌功能、留存功能與抒情功能。

首先是它的贊頌功能。東漢蔡邕在《銘論》中認(rèn)為：“鐘鼎禮樂(lè)之器，昭德紀(jì)功，以示子孫?！保?7］《禮記》同樣記載：“夫鼎有銘，銘者，自名也，自名以稱揚(yáng)其先祖之美，而明著之后世者也?！保?8］可知銘文有昭德紀(jì)功的贊頌功能，墓志銘中的銘文也是銘文文體中的一種，其亦有贊頌功能。遼代漢文墓志銘文中的贊頌，主要就是通過(guò)記述其出身、文治武功以及行治來(lái)贊頌志主。如《蕭福延墓志》：“漢相而下，忠孝其彰。梁帝之后，世家益昌。本大葉茂，源深流長(zhǎng)。洎公之出，厥德其光。慶傳戚闬，粹稟坤鄉(xiāng)。貴升相合，雄制侯邦。彼天不吊，喪國(guó)之良?！保?9］就是依次用夸其行治、耀其出身、顯其事跡的方式來(lái)贊頌志主；《張文藻墓志》：“清河之公，令德誰(shuí)同。容貌堂堂，于家雄雄。少事所嗜，杯酌之中。長(zhǎng)事所愿，佛道是崇?！保?0］這是主要以贊揚(yáng)其行治的方式來(lái)達(dá)到贊頌?zāi)康?。有些銘辭也會(huì)以星宿或是描寫(xiě)個(gè)人命運(yùn)等方式來(lái)贊頌志主，如《蕭袍魯墓志》：“尾星之靈，昂宿之精”，［31］就是用昂宿星下凡來(lái)贊頌志主；《李知順墓志》：“因物而感，為時(shí)而生”，［32］就是以描寫(xiě)個(gè)人命運(yùn)的方式贊頌志主。此外，部分銘辭也會(huì)捎帶贊頌志主的祖宗，如《駙馬贈(zèng)衛(wèi)國(guó)王沙姑墓志》：“累代垂休，超商越周。功名遠(yuǎn)著，德行方流。風(fēng)行萬(wàn)國(guó)，威伏千侯。太祖興霸，化及明幽?！保?3］直接描寫(xiě)其祖宗的豐功偉績(jī)；《鄧中舉墓志》：“公之大父，陰德及民。積善有慶，豈無(wú)令人?！保?4］是贊頌其祖宗的高尚品德。遼代漢文墓志銘文中，內(nèi)容全備的銘文同僅省略世系的銘文主要體現(xiàn)出贊頌功能，而僅對(duì)卒葬有所描寫(xiě)的銘文則是偏重于抒情，其贊頌功能次之。

其次，遼代漢文墓志銘文的留存功能，即墓志銘文中體現(xiàn)的事跡、行治等信息，得以靠銘來(lái)留存于世。姚鼐在《古文辭類纂序目》中對(duì)墓志銘有一些評(píng)論：“志者，識(shí)也?；蛄⑹股?，或埋之壙中，古人皆曰志。為之銘者，所以識(shí)之辭也；然恐人觀之不詳，故又為序?！保?5］姚鼐的意見(jiàn)，其實(shí)是對(duì)前文提及的前兩種銘文（內(nèi)容全備、僅省略世系部分）的認(rèn)識(shí)。“銘為識(shí)之辭”，則必然要提供一些實(shí)際的事跡或行治來(lái)供后人判別與祭祀，而序文則只是銘文的詳寫(xiě)。按姚氏的說(shuō)法，“識(shí)墓”是對(duì)銘留存功能的一種重要原因，即《蕭公妻耶律氏墓志》所云的“縱陵遷兮谷變，遺芳之朽無(wú)期”［36］。另外，希望將志主之美名與英武事跡流傳于后，也屬銘有留存功能的原因之一。遼代漢文墓志銘文中常見(jiàn)的“嘉名后揚(yáng)”“經(jīng)百世而可知”或“播美”之類的用語(yǔ)，也體現(xiàn)了此點(diǎn)。銘文的留存功能主要體現(xiàn)在墓志銘文對(duì)行治等信息的記述上，前已有例，此不贅述。

第三是抒情功能。墓志銘文作為一種同喪葬有關(guān)的文體，其必然會(huì)有緬懷志主的描寫(xiě)，故其抒情功能算是墓志銘文的重要功能之一。抒發(fā)對(duì)志主去世的哀傷，有的直接抒發(fā)感情，如《張正嵩墓志》“壽不永而皆傷，榮不長(zhǎng)而可毀”［37］，或《王悅墓志》這類“魂魄何之？嗚呼哀哉！存歿如斯”［38］；還有用環(huán)境描寫(xiě)來(lái)襯托感情的，如《蕭僅墓志》“云慘慘兮鎖佳城，風(fēng)簫簫兮吹素帳”［39］、《張守節(jié)墓志》“椿樹(shù)凋零，蕣英憔悴”［40］，或用“藏舟”“流星”等意象、典故抒發(fā)感情。另外，還有的墓志在銘中抒發(fā)了對(duì)生命流逝的感嘆，如《耿崇美墓志》“寒來(lái)暑往，是物成塵”［41］，還有《蕭孝恭墓志》“逝水東流兮渺彌”［42］，這種感嘆來(lái)源于魏晉六朝的時(shí)代精神。［43］

四、結(jié)語(yǔ)

遼代漢文墓志銘文是遼代漢文墓志的重要組成部分，本文從其類型、語(yǔ)體及功能三個(gè)方面進(jìn)行研究。按照銘文內(nèi)容可以分為內(nèi)容全備銘文、省略部分內(nèi)容銘文以及僅僅抒情銘文，根據(jù)遼代各個(gè)時(shí)期及唐代的數(shù)據(jù)對(duì)比，我們可知，遼代漢文墓志銘文皆有唐代的三種銘文類型，但是遼代并沒(méi)有繼承唐代銘文發(fā)展的風(fēng)氣，個(gè)人偏好或成為選擇遼代漢文墓志銘文類型的重要影響因素，但在撰者撰寫(xiě)銘文時(shí)，時(shí)代及不同類型銘文的特點(diǎn)，也成為其選擇銘文類型的因素。

此外，遼代漢文墓志銘文中各個(gè)句法、體例較全，四言、五言、七言、騷體與雜言等都出現(xiàn)過(guò)，但是通過(guò)對(duì)不同時(shí)期的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以得知，四言體的使用有下降的趨勢(shì)，騷體的運(yùn)用卻有上升的趨勢(shì)。從語(yǔ)體上看，抒情功能也有增強(qiáng)的跡象。

遼代漢文墓志一般有留存、贊頌及抒情三種功能。從總體上來(lái)說(shuō)，銘文的三種功能都仍然存在，并沒(méi)有按照唐代的趨勢(shì)消亡。