• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合微波消融與重復(fù)肝切除術(shù)治療復(fù)發(fā)性肝細(xì)胞癌的效果比較

      2022-09-19 13:44:28萬(wàn)文武姚輝華
      臨床肝膽病雜志 2022年9期
      關(guān)鍵詞:根治性中位消融

      凌 俊, 萬(wàn)文武,2, 曾 政,2, 姚輝華, 蔣 鷗, 丁 兵

      1 內(nèi)江市第二人民醫(yī)院, 四川 內(nèi)江 641000; 2 西南醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院, 四川 瀘州 646000;3 成都市第一人民醫(yī)院 肝膽外科, 成都 610000

      肝細(xì)胞癌(HCC)在全球普遍存在,在癌癥相關(guān)死亡率中排名第三。肝切除術(shù)是HCC的金標(biāo)準(zhǔn)治療,療效僅次于肝移植,但因高復(fù)發(fā)率(5年60%~70%)和肝硬化背景,切除后的長(zhǎng)期結(jié)果很差[1]。再加上復(fù)發(fā)的高侵襲性和不可預(yù)測(cè)性,導(dǎo)致了HCC較高的病死率(5年生存率<20%)[2]。目前認(rèn)為,HCC的復(fù)發(fā)可能源于肝內(nèi)轉(zhuǎn)移(intrahepatic metastasis,IM)或多中心發(fā)生(multicentric occurrence,MO)。當(dāng)繼發(fā)性腫瘤起源于與原發(fā)腫瘤相同的細(xì)胞譜系時(shí),腫瘤復(fù)發(fā)表現(xiàn)為早期的IM。相比之下,MO是由源于肝炎和肝硬化背景下的“從頭致癌”作用引起,其導(dǎo)致的復(fù)發(fā)常在術(shù)后較晚發(fā)生[3]。這兩種復(fù)發(fā)模式的復(fù)發(fā)性肝細(xì)胞癌(recurrent hepatocellular carcinoma,RHCC)具有不同的病理學(xué)特征和不同的臨床過(guò)程,需要不同的管理策略。盡管RHCC在臨床上常常發(fā)生,但至今仍未有全球性指南來(lái)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化治療。再次切除(repeat resection,RR)或挽救性肝移植可能是最好的治療方法[4-5]。然而,由于缺乏肝臟供體、殘余肝功能儲(chǔ)備不足、肝內(nèi)多灶性復(fù)發(fā),多數(shù)患者不適合手術(shù)治療[6]。經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)(TACE)和局部消融治療也是RHCC常見(jiàn)的治療方式[7]。有研究[8]報(bào)道,對(duì)于早期復(fù)發(fā)的RHCC,TACE可能與RR一樣有效,而對(duì)于晚期復(fù)發(fā),RR的療效優(yōu)于TACE。Peng等[9]研究認(rèn)為對(duì)于直徑≤5 cm的RHCC,TACE聯(lián)合消融的5年生存率(46%)優(yōu)于單一消融治療(36%)。然而,很少有關(guān)于TACE聯(lián)合微波消融(microwave ablation,MWA)和RR基于復(fù)發(fā)時(shí)間及腫瘤大小的療效比較。因此,本研究的目的是基于不同復(fù)發(fā)時(shí)間和腫瘤大小來(lái)比較TACE-MWA與RR治療根治性切除后RHCC的預(yù)后。

      1 資料與方法

      1.1 研究對(duì)象 選取2015年6月1日—2020年9月30日在內(nèi)江市第二人民醫(yī)院接受根治性肝切除術(shù)的HCC患者1052例,其中178例復(fù)發(fā)患者接受了RR或TACE-MWA。RHCC的診斷基于歐洲肝病學(xué)會(huì)和美國(guó)肝病學(xué)會(huì)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[10-11]。入院后經(jīng)多學(xué)科會(huì)診制訂治療策略:對(duì)Child-Pugh A級(jí)或B級(jí),孤立、少結(jié)節(jié)(2~3個(gè))復(fù)發(fā)或局限半肝復(fù)發(fā),預(yù)計(jì)再切除后肝功能儲(chǔ)備充足(重復(fù)肝切除后的殘余肝體積超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)肝臟體積的40%)的患者推薦RR,對(duì)Child-Pugh A級(jí)或B級(jí),無(wú)血管侵犯,預(yù)計(jì)再切除后肝功能儲(chǔ)備不足的患者推薦TACE-MWA。具體的治療取決于患者的肝功能狀態(tài)、全身狀況、腫瘤相關(guān)情況等,并且在實(shí)施前征求患者和家屬的知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)根治性切除后首次肝內(nèi)復(fù)發(fā);(2)Child-Pugh A級(jí)或B級(jí);(3)無(wú)肉眼可見(jiàn)血管侵犯、肝外轉(zhuǎn)移或大量腹水;(4)東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)體能狀態(tài)評(píng)分為0分,預(yù)期生存期>3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)先前接受過(guò)任何其他治療的RHCC;(2)治療期間出現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的肝腎功能障礙;(3)隨訪資料不完整。

      1.2 治療

      1.2.1 再次切除(RR) 采用開(kāi)腹或腹腔鏡兩種方式,探查腹腔內(nèi)有無(wú)局部及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等情況。游離肝周韌帶,采用Pringle法阻斷入肝血流。術(shù)中B超明確腫瘤位置,標(biāo)注切肝線。使用雙極電凝及超聲刀斷肝,顯露大部分脈管結(jié)構(gòu),絲線結(jié)扎中、小血管,大血管及膽管予以結(jié)扎后縫閉,蒸餾水沖洗腹腔。留置引流管于肝斷面。術(shù)后常規(guī)抗感染、止血、抗病毒及保肝治療。

      1.2.2 TACE聯(lián)合MWA(TACE-MWA) TACE:采用Seldinger方法經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺,將導(dǎo)管插入腫瘤供血?jiǎng)用},DSA造影后經(jīng)導(dǎo)管注入化療藥物和栓塞劑的混懸液?;熕幬镞x用鹽酸多柔比星40 mg+洛鉑40 mg+碘化油10~30 mL(按腫瘤直徑1~2 mL/cm3計(jì)算)。栓塞后行DSA檢查以確認(rèn)栓塞效果。術(shù)后給予護(hù)肝、抑酸、止吐等對(duì)癥治療。MWA通常在TACE后1~2周進(jìn)行。MWA:對(duì)于有明顯滋養(yǎng)動(dòng)脈的腫瘤先消融供血?jiǎng)用},再消融腫瘤。超聲定位腫瘤選擇穿刺點(diǎn),將一次性微波消融針穿刺入腫瘤內(nèi)。功率設(shè)置為55 W,時(shí)間5 min進(jìn)行消融。術(shù)畢消融針道。術(shù)后發(fā)現(xiàn)有腫瘤殘留時(shí),采用TACE或再次消融。

      1.3 隨訪 采用門診、電話或再入院隨訪至2021年10月。術(shù)后第1個(gè)月復(fù)查肝功能、血清AFP、病毒載量及胸腹部CT,并參照實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)1.1版[12]對(duì)患者進(jìn)行重新評(píng)估。以后2年內(nèi)每3個(gè)月復(fù)查1次,隨后幾年每6個(gè)月復(fù)查1次。研究終點(diǎn)為患者術(shù)后總生存期(overall survival,OS)和無(wú)復(fù)發(fā)生存期(recurrence free survival,RFS)。術(shù)后并發(fā)癥采用了Clavien-Dindo分類[13],OS被定義為從治療后到任何原因死亡的時(shí)間或直到隨訪結(jié)束,RFS定義為從接受RR或TACE開(kāi)始,到腫瘤復(fù)發(fā)的時(shí)間。對(duì)于再?gòu)?fù)發(fā)患者,根據(jù)復(fù)發(fā)模式,肝功能儲(chǔ)備和患者的一般情況制訂治療方案。

      2 結(jié)果

      2.1 一般資料 178例患者中男161例,女17例;平均年齡(53.63±9.90)歲。中位隨訪時(shí)間為28.1個(gè)月。178例患者中64例接受了RR,114例接受了TACE-MWA。至隨訪結(jié)束,RR組共有38例(59.4%)患者死亡,TACE-MWA組共有61例(53.5%)患者死亡。兩組基線資料比較無(wú)顯著差異(P值均>0.05)(表1)。

      2.2 治療反應(yīng) TACE-MWA組36例(31.6%)患者達(dá)到完全緩解,39例(34.2%)患者達(dá)到部分緩解,15例(13.1%)患者達(dá)到疾病穩(wěn)定。因此,TACE-MWA組的客觀緩解率和疾病控制率分別為65.8%和78.9%。

      2.3 并發(fā)癥 兩組均未發(fā)生治療相關(guān)死亡病例。兩組輕微并發(fā)癥和嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率均無(wú)顯著差異(P值均>0.05)(表2)。

      表1 兩組基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups

      表2 兩組并發(fā)癥比較Table 2 Comparison of complications between the two groups

      2.4 生存分析和預(yù)后的影響因素分析 RR組的中位OS為33.0個(gè)月(95%CI:26.3~54.5),TACE-MWA組為30.8個(gè)月(95%CI:25.6~36.0),兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=3.392,P=0.065)(圖1a)。單變量分析顯示腫瘤直徑、腫瘤數(shù)量、Child-Pugh分級(jí)、BCLC分期、AFP水平、ALT、Alb和復(fù)發(fā)時(shí)間與OS相關(guān)(P值均<0.05),將這8個(gè)因素納入多變量分析,結(jié)果顯示腫瘤直徑、AFP水平、ALT、Alb和復(fù)發(fā)時(shí)間是OS的獨(dú)立預(yù)后因素(P值均<0.05)(表3)。

      RR組的中位RFS為15.0個(gè)月(95%CI:8.0~26.0),TACE-MWA組為14.2個(gè)月(95%CI:11.0~20.6),兩組間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=2.513,P=0.095)(圖1b)。單變量分析顯示腫瘤直徑、腫瘤數(shù)量、Child-Pugh分級(jí)、BCLC分期、AFP水平、ALT、Alb和復(fù)發(fā)時(shí)間與RFS相關(guān),將這8個(gè)因素納入多變量分析,結(jié)果顯示AFP水平和復(fù)發(fā)時(shí)間是RFS的獨(dú)立預(yù)后因素(P值均<0.05)(表4)。

      2.5 亞組分析

      2.5.1 按復(fù)發(fā)時(shí)間進(jìn)行亞組分析 對(duì)于早期復(fù)發(fā)的RHCC,RR組和TACE-MWA組之間的中位OS沒(méi)有顯著差異(28.0 個(gè)月vs 28.3 個(gè)月,χ2=0.077,P=0.782)(圖2a);同樣,兩組的中位RFS沒(méi)有顯著差異(10.0個(gè)月vs 12.0個(gè)月,χ2=0.002,P=0.961)(圖2b)。對(duì)于晚期復(fù)發(fā)的RHCC,兩組的中位OS有顯著差異(54.0個(gè)月 vs 36.0個(gè)月,χ2=6.171,P=0.013)(圖3a),中位RFS也有顯著差異(28.0個(gè)月vs 21.0個(gè)月,χ2=5.211,P=0.022)(圖3b)。

      注:a,OS;b,RFS。圖1 接受TACE-MWA和RR的RHCC患者OS和RFS的Kaplan-Meier曲線Figure 1 Kaplan-Meier curves of OS and RFS in RHCC patients receiving TACE-MWA and RR

      表3 影響RHCC患者OS的單因素和多因素分析Table 3 Univariate and multivariate analysis of OS in patients with RHCC

      表4 影響RHCC患者RFS的單因素和多因素分析Table 4 Univariate and multivariate analysis of RFS in patients with RHCC

      注:a,OS;b,RFS。圖2 早期復(fù)發(fā)的RHCC患者OS和RFS的Kaplan-Meier曲線Figure 2 Kaplan-Meier curves of OS and RFS in patients with early recurrent RHCC

      2.5.2 按復(fù)發(fā)腫瘤大小進(jìn)行亞組分析 對(duì)于腫瘤直徑>5 cm的RHCC,兩組之間的中位OS沒(méi)有顯著差異(36.0個(gè)月vs 34.2個(gè)月,χ2=0.683,P=0.409)(圖4a);同樣,兩組中位RFS也沒(méi)有顯著差異(15.0個(gè)月vs15.6個(gè)月,χ2=0.491,P=0.484)(圖4b)。對(duì)于腫瘤直徑≤5 cm的RHCC,兩組的中位OS有顯著差異(33.0個(gè)月vs 27.0個(gè)月,χ2=6.447,P=0.011)(圖5a)。但兩組的中位RFS 沒(méi)有顯著差異(14.0個(gè)月vs 12.0個(gè)月,χ2=3.314,P=0.069)(圖5b)。

      注:a,OS;b,RFS。

      注:a,OS;b,RFS。

      注:a,OS;b,RFS。

      3 討論

      肝內(nèi)復(fù)發(fā)是HCC根治性治療失敗的主要原因。有效預(yù)防與及時(shí)合理治療復(fù)發(fā),對(duì)降低病死率,提高總體生存率具有重大意義。RHCC可能具有IM或MO兩種復(fù)發(fā)模式,根據(jù)術(shù)后的復(fù)發(fā)時(shí)間,即首次根治性肝切除與HCC復(fù)發(fā)診斷之間的時(shí)間間隔,可對(duì)兩種復(fù)發(fā)起源作出大致判斷。目前對(duì)早期和晚期復(fù)發(fā)的時(shí)間界定尚有爭(zhēng)議,有學(xué)者將術(shù)后1年內(nèi),甚至6個(gè)月內(nèi)的復(fù)發(fā)定義為早期復(fù)發(fā)[14]。但多數(shù)研究將術(shù)后2年內(nèi)的復(fù)發(fā)定義為早期復(fù)發(fā),2年之后的復(fù)發(fā)定義為晚期復(fù)發(fā)[15]。因此,本研究將早期和晚期復(fù)發(fā)的時(shí)間界限定為2年。此外,復(fù)發(fā)腫瘤的體積較大(如直徑>5 cm)也被認(rèn)為可能是影響預(yù)后的高危因素[16]。因此復(fù)發(fā)的治療策略可能因復(fù)發(fā)時(shí)間和腫瘤大小而異。

      盡管缺乏相關(guān)指南,但有研究[8]提倡使用RR來(lái)治療RHCC,理由是與初次肝切除術(shù)的安全性相當(dāng),并且比其他技術(shù)改善了長(zhǎng)期患者預(yù)后。最近的證據(jù)已經(jīng)確定了局部消融治療和TACE治療RHCC的潛在作用[17]。TACE將靶向化療與動(dòng)脈栓塞術(shù)相結(jié)合,是一種耐受性良好的手術(shù),對(duì)具有臨界肝功能的RHCC患者十分有效[18-19]。然而,有報(bào)道[20-21]即使腫瘤直徑很小,單獨(dú)使用TACE也難以引起完全的腫瘤壞死。據(jù)報(bào)道[22-24],TACE與MWA結(jié)合具有以下理論優(yōu)勢(shì):(1)TACE可以降低散熱效應(yīng),從而增加消融范圍;(2)通過(guò)TACE可以檢測(cè)到衛(wèi)星病灶,對(duì)MWA更有利;(3)MWA可以直接破壞TACE后形成的細(xì)小新生血管。因此,對(duì)于不適合或不愿再次手術(shù)的RHCC患者,TACE-MWA可能是更好的選擇。在本研究中,根據(jù)復(fù)發(fā)時(shí)間和腫瘤大小研究了治療肝內(nèi)復(fù)發(fā)的適當(dāng)策略。

      Matsuda等[25]發(fā)現(xiàn)MO-HCC患者在再次切除后的5 年生存率高于IM-HCC患者(58.1% vs 14.3%,P=0.002)。而Huang等[26]使用改良的臨床LCSGoJ分類將82例患者分為IM-HCC(n=45)和MO-HCC(n=37),也發(fā)現(xiàn)了類似的長(zhǎng)期結(jié)果(40.6% vs 8.8%,P<0.001)。目前認(rèn)為,早期復(fù)發(fā)常起源于單中心發(fā)生,即原發(fā)病灶在術(shù)前或術(shù)中已發(fā)生肝內(nèi)其他部位微小轉(zhuǎn)移或切除部位原位有微小癌灶殘留,這類患者對(duì)多種治療的反應(yīng)較差。而晚期復(fù)發(fā)為MO,即在肝臟炎癥或肝硬化的基礎(chǔ)剩余肝臟內(nèi)再次發(fā)生的新腫瘤,這類RHCC應(yīng)與原發(fā)性腫瘤的治療策略相似。本研究顯示對(duì)于早期復(fù)發(fā)的RHCC,RR和TACE-MWA的遠(yuǎn)期療效沒(méi)有顯著差異。但對(duì)于晚期復(fù)發(fā)的RHCC,RR可獲得更好的遠(yuǎn)期療效。

      Zheng等[27]的研究表明,無(wú)論腫瘤直徑如何,TACE聯(lián)合局部消融和RR治療RHCC的OS和PFS相似,但聯(lián)合治療組并發(fā)癥更少。與之不同的是,本研究顯示,對(duì)于腫瘤直徑≤5 cm的RHCC,RR能獲得更好的OS。這可能是由于當(dāng)腫瘤直徑>5 cm甚至更大時(shí),血管侵犯的可能性更大,而對(duì)伴有門靜脈或肝靜脈癌栓的RHCC患者行肝切除術(shù),即使完全切除腫瘤和取出癌栓,術(shù)后仍有極高的早期再?gòu)?fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)[28]。

      近年來(lái),RHCC的OS較以往顯著升高,但總體預(yù)后仍未令人滿意。因此,有必要分析其預(yù)后的影響因素。在一項(xiàng)單中心研究中,Zheng等[27]報(bào)道,腫瘤數(shù)量是決定RFS的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。最近的另一項(xiàng)研究[17]認(rèn)為,腫瘤數(shù)量和Child-Pugh分級(jí)是OS的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。與之不同的是,本研究多變量分析顯示,AFP水平和復(fù)發(fā)時(shí)間均是OS和RFS的獨(dú)立影響因素。AFP是肝癌最重要的生物標(biāo)志物,其與肝癌的發(fā)生、增殖、轉(zhuǎn)移密切相關(guān)[29]。AFP的高表達(dá)會(huì)促進(jìn)肝癌干細(xì)胞的活性及抑制機(jī)體的免疫應(yīng)答,從而促進(jìn)腫瘤的復(fù)發(fā)[30]。HCC在初次行根治性切除術(shù)后早期復(fù)發(fā),往往提示術(shù)前腫瘤體積較大或已存在微血管轉(zhuǎn)移。這類RHCC患者即使再次行根治性肝切除,可能也會(huì)再次早期復(fù)發(fā)。Chen等[31]對(duì)12項(xiàng)研究進(jìn)行的Meta分析顯示,術(shù)后輔助性TACE有助于提高合并微血管轉(zhuǎn)移或腫瘤直徑>5 cm的具有早期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的肝癌患者的OS和RFS。

      本研究仍然存在一些局限性:首先,這是一項(xiàng)單中心回顧性研究,因此非隨機(jī)設(shè)計(jì)是該研究的主要局限性。同時(shí),本研究樣本中存在部分再?gòu)?fù)發(fā)病例,不同的后續(xù)治療可能會(huì)對(duì)OS產(chǎn)生不同影響。因此,有必要進(jìn)行前瞻性多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證結(jié)果。

      總之,應(yīng)對(duì)RHCC采取個(gè)性化治療。對(duì)于早期復(fù)發(fā)或腫瘤直徑>5 cm的RHCC,RR與TACE-MWA有相似的療效,但對(duì)于晚期復(fù)發(fā)或腫瘤直徑≤5 cm的RHCC,RR應(yīng)是首選。

      倫理學(xué)聲明:本研究方案于2021年3月5日經(jīng)由內(nèi)江市第二人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審批,批號(hào)2021-0010。

      利益沖突聲明:本研究不存在研究者、倫理委員會(huì)成員、受試者監(jiān)護(hù)人以及與公開(kāi)研究成果有關(guān)的利益沖突。

      作者貢獻(xiàn)聲明:凌俊、萬(wàn)文武負(fù)責(zé)文章撰寫及數(shù)據(jù)收集;曾政負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集和整理;姚輝華、蔣鷗負(fù)責(zé)倫理審批及輔助撰稿;丁兵負(fù)責(zé)文章修改。

      猜你喜歡
      根治性中位消融
      Module 4 Which English?
      消融
      輕音樂(lè)(2022年9期)2022-09-21 01:54:44
      調(diào)速器比例閥電氣中位自適應(yīng)技術(shù)研究與應(yīng)用
      真相的力量
      中外文摘(2020年13期)2020-08-01 01:07:06
      跟蹤導(dǎo)練(4)
      百味消融小釜中
      腹腔鏡射頻消融治療肝血管瘤
      超聲引導(dǎo)微波消融治療老年肝癌及并發(fā)癥防范
      改良式四孔法腹腔鏡根治性膀胱切除加回腸膀胱術(shù)
      后腹腔鏡下與開(kāi)放式兩種腎根治性切除術(shù)療效對(duì)比
      兴海县| 金山区| 新野县| 运城市| 宣城市| 云安县| 格尔木市| 隆尧县| 长葛市| 无极县| 高碑店市| 农安县| 杭锦后旗| 余江县| 靖安县| 庆云县| 磐石市| 遵义市| 枣庄市| 梁山县| 凭祥市| 阿拉尔市| 福贡县| 临澧县| 曲靖市| 沙洋县| 衢州市| 容城县| 留坝县| 广东省| 光山县| 山东省| 西乌珠穆沁旗| 芷江| 永福县| 蒙阴县| 昆山市| 民和| 津市市| 大邑县| 榆社县|